Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Наклонение: повелительное (условное) 511

допущение или терпимость. Коннотация слова “позволение” обычно

слишком положительна, чтобы адекватно передать тонкости, связанные с

таким употреблением повелительного наклонения.

б) Примеры

Мат. 8:31-32 eiv evkba,lleij h`ma/j( avpo,steilon h`ma/j eivj th.n avge,lhn tw/n coi,rwn)

(32) kai. ei=pen auvtoi/j u`pa,gete)

“Если Ты изгоняешь нас, пошли нас в стадо свиней”. (32) И Он сказал

им: “Идите”.

В данном случае императив несет двойное значение: Господь и изгоняет бе-

сов (повеление), и удовлетворяет их прошение войти в свиней (позволение).

1 Кор. 7:15 eiv o` a;pistoj cwri,zetai( cwrize,sqw

Если неверующий разводится, пусть разводится.

1 Кор. 7:36 eva.n h|= u`pe,rakmoj kai. ou[twj ovfei,lei gi,nesqai( o] qe,lei poiei,tw( ouvc

a`marta,nei( gamei,twsan

Если у него страстное желание, и это должно случится, пусть он де-

лает, что хочет, он не грешит, пусть они женятся.

См. также Мат. 23:32; 26:45 (возможно)

; 2 Кор. 12:16 (возможно)

100

5. Условное повелительное наклонение

а) Определение

Повелительное наклонение иногда может употребляться для выраже-

ния условия (протазис), от которого зависит действие (аподозис), выра-

женное другим глаголом. Существует по крайней мере двадцать подоб-

ных конструкций в Новом Завете

101

б) Структура и семантика

Такое употребление всегда, или почти всегда, встречается в конструк-

ции “императив +

kai,

+ будущее время изъявительного наклонения”

102

Идея в следующем: “Если X, то случится Y”. Также есть несколько случа-

ев, когда в аподозисе стоит либо другой императив

103

, либо “

ouv mh,

+ сосла-

гательное наклонение”

104

, но все они спорны.

Если даже эти спорные конструкции подпадают по рассматриваемую

категорию, важно, что в каждой из них глагол в аподозисе семантически

См. Robertson, Grammar, 948.

100

Это также можно рассматривать как условный императив.

101

Boyer, “Imperatives,” 39.

102

Все неспорные тексты, исследованные Бойером, имеют такую структуру (Boyer, “Impera-

tives,” 39).

103

См. Ин. 1:46; 7:52 и т.п. Другие ссылки и обсуждение см. в D. B. Wallace, “ vOrgi,zesqe in

Ephesians 4:26: Command or Condition?” CTR 3 (1989) 352-72, особенно стр. 367-71. (Это эссе было

перепечатано в The Best in Theology, vol 4, ed. J. I. Packer [Carol Stream, Ill.: Christianity Today,

1990] 57-74. Все ссылки даны по первоначальной публикации в CTR).

512 Экзегетический синтаксис Нового Завета

эквивалентен будущему времени изъявительного наклонения. Возьмем в

качестве примера Ин. 1:46:

ei=pen auvtw|/ Naqanah,l evk Nazare.t du,natai, ti avgaqo.n ei=nai* le,gei

auvtw|/ o` Fi,lippoj e;rcou kai. i;de

Сказал ему Нафанаил: “Из Назарета может ли быть что доброе?” Го-

ворит ему Филипп: “Иди и посмотри!”

Если e;rcou условное, то второй императив имеет значение

будуще-

го времени изъявительного наклонения: “Если ты пойдешь, ты уви-

дишь”. Все спорные примеры являет ту же семантику, а именно, что

второй глагол действует так, будто он стоит в будущем времени изъ-

явительного наклонения

105

Таким образом, мы можем утверждать, что все неспорные условные

императивы в Новом Завете имеют в аподозисе глагол в будущем времени

изъявительного наклонения, и что все возможные условные императивы

заставляют второй глагол (в повелительном или сослагательном наклоне-

нии) действовать так, будто он стоит в будущем времени изъявительного

наклонения. Как мы увидим, этот момент

окажется значимым при обсуж-

дении спорных текстов.

Более того, ни один из неспорных условных императивов, похоже, не

теряет своего предписывающего значения. То есть, хотя императив и пе-

реводится как “если ты сделаешь” или т.п., повелительное наклонение

было использовано как раз потому, что оно выражает нечто такое, что не

могут передать другие

наклонения

106

. Так, в Ин. 1:39 значение e;rcesqe

kai. o;yesqe (“Иди и ты увидишь”) таково: “Если ты пойдешь, – а я хочу,

чтобы ты пошел, – ты увидишь”.

в) Примеры

1) Ясные примеры

Мат. 7:7 aivtei/te kai. doqh,setai u`mi/n

Просите и дано будет вам.

Идея такова: “Если вы просите (и вам следует это делать), вам будет дано”.

Мат. 8:8 mo,non eivpe. lo,gw|( kai. ivaqh,setai o` pai/j mou

Только скажи, и будет исцелен отрок мой.

Ин. 2:19 lu,sate to.n nao.n tou/ton kai. evn trisi.n h`me,raij evgerw/ auvto,n

Разрушьте храм этот, и Я в три дня воздвигну его.

104

Например, Лук. 6:37. Бартон утверждает, что в этом тексте “императив предполагает

гипотетичность...” (Burton, Moods and Tenses, 81 [§183]). В моем предыдущем исследовании ус-

ловных императивов я непреднамеренно упустил из виду возможность сослагательного наклоне-

ния в аподозисе (Wallace, “Ephesians 4:26”).

105

Wallace, “Ephesians 4:26,” 367-71.

106

Один или два случая с конструкцией “императив + kai, + буд. вр. изъяв. накл.” являются

спорными (в частности, Ин. 2:19, но см. обсуждение ниже). Тем не менее значимо, что “из 21-го

потенциально условного императива в конструкции ‘императив + kai, + буд. вр. изъяв. накл.’ все

сохраняют свое предписывающее значение” (Wallace, “Ephesians 4:26,” 371).

Наклонение: повелительное (условное) 513

Повелительное значение здесь – это как минимум: “Если вы разрушите…”

Но если lu,sate следует обычному семантическому образцу условных им-

перативов, значение более сильное: “Если вы разрушите этот храм, – а Я по-

велеваю это сделать, – Я в три дня воздвигну его”. Хотя на первый взгляд

это может показаться натяжкой, на самом деле такое

значение довольно ве-

роятно. Подобное пророческое заявление является напоминанием об “иро-

нических повелениях” иудейских пророков (ср. Ис. 8:9; Ам. 4:4). Оно играет

роль насмешки или вызова, то есть: “Давайте! Разрушьте храм, если рискне-

те! Я все равно воздвигну его!”

107

Подобная точка зрения очень хорошо со-

ответствует тому, как Иоанн изображает Иисуса

108

Иак. 4:7 avnti,sthte tw/| diabo,lw|( kai. feu,xetai avfV u`mw/n

Противостаньте дьяволу и убежит от вас.

Идея такова: “Если вы противостанете дьяволу (и вы должны это сделать),

он убежит от вас”.

См. также Ин. 1:39; Еф. 5:14; Иак. 4:10.

2) Спорный и экзегетически значимый текст

Еф. 4:26 ovrgi,zsqe kai. mh. a`marta,nete

Будьте разгневаны и не грешите.

Некоторые грамматисты считают, что предложение с условным императи-

вом может содержать императив и в аподозисе. Однако обычно это предпо-

лагается как раз в отношении весьма спорного текста, Еф. 4:26

109

. Предлага-

емый парафраз: “если вы разгневаны, не грешите”.

Грамматически, существует три фундаментальных проблемы с тем, что-

бы считать ovrgi,zesqe условным императивом

110

. Во-первых, не существует

другого неспорного примера условного императива в конструкции “импера-

тив + kai, + императив” в Новом Завете

111

. В отличие от Еф. 4:26, все ясные

примеры содержат в аподозисе будущее время изъявительного наклонения.

Впрочем, нужно сказать, что имеется несколько хороших, хотя и не бес-

спорных вариантов. Это подводит нас ко второму пункту.

Во-вторых, для всех условных императивах в конструкции “императив +

kai, + императив” требуется, чтобы второй императив семантически дейс-

твовал

как глагол в будущем времени изъявительного наклонения. В Ин.

1:46 вместо “иди и посмотри”, перевод мог бы быть: “если ты пойдешь, ты

увидишь”. (Ср. также Ин. 7:52). Если это применить к Еф. 4:26, то значение

будет таким: “Если вы разгневаны, вы не будете грешить”, – очевидно сме-

хотворная идея.

В-третьих, все условные императивы в

Новом Завете (и бесспорные и по-

тенциальные) сохраняют побуждающее значение. Семантически это не по-

107

Благодарность д-ру Холлу Харрису за предложенную им идею риторического значения им-

ператива в этом тексте и параллели с пророками.

108

Ироническое повеление также присутствует в Апокалипсисе (в ст. 22:11 сказано: “Творящий

неправду да творит еще неправду, и скверный да оскверняет себя еще!” [o` avdikw/n avdikhsa,tw e;ti

kai. o` r`uparo.j r`upanqh,tw e;ti]).

109

См. BDF, 195; Robertson, Grammar, 949; Boyer, “Imperatives,” 39. BDF использует этот текст

как единственное доказательство возможности наличия условного императива в конструкции с

императивом в аподозисе. Бойер также не приводит других примеров.

110

Против условного понимания ovrgi,zesqe существуют также контекстуальные и другие экзе-

гетические аргументы. См. обсуждение в Wallace, “Ephesians 4:26”.

111

См. обсуждение в Wallace, “Ephesians 4:26,” 367-71.

17 Углубленный курс грамматики греческого языка

514 Экзегетический синтаксис Нового Завета

хоже на вариант, предполагаемый в Еф. 4:26. Те, кто видят здесь условный

императив, не стали бы переводить этот текст следующим образом: “Если

вы разгневаны, – а я хочу, чтобы это было так…” Когда мы объединяем

описанные выше семантические особенности всех остальных условных им-

перативов, сразу становится видно, что условный подход здесь обреченным

на провал: “Если

вы разгневаны, – а я хочу, чтобы это было так, – вы не бу-

дете грешить”! Это, конечно же, не то, что имеется в виду в тексте. Но если

считать ovrgi,zesqe условным, то, фактически, требуется именно такое значе-

ние, поскольку все параллели указывают в данном направлении.

Если

ovrgi,zesqe

не является условным, каково тогда значение Еф. 4:26?

Оба императива следует принять за чистую монету (повеление и запрет соот-

ветственно): “Будьте разгневаны и не грешите”. К тому же такое толкование

поддерживается оставшейся частью стиха: “Пусть солнце не зайдет

при нали-

чии причины

вашего

гнева

(

parorgismw|/

112

)”. При такой реконструкции ст.27

обозначает, что не следует давать место дьяволу,

ничего не делая в отноше-

нии греха в среде верующего сообщества

. Совершенно не говоря об “интрос-

пективной совести”, данный текст, похоже, является кратким описанием цер-

ковной дисциплины, предполагая, что существует библейское предписание

для

dikai,a ovrgh,

(как это называют греки), т.е. праведного негодования.

6. Потенциальное повелительное наклонение (спорная

категория)

Данная категория повелительного наклонения могла бы быть использова-

на в аподозисе подразумеваемого условного предложения, содержащего в

протазисе другой императив (условный). Но потенциальное повелительное

наклонение весьма спорно. Во всех возможных случаях (за исключением

a`marta,nete в Еф. 4:26) императив семантически эквивалентен изъявительно-

му наклонению будущего времени. Обсуждение см. выше, в разделе “Услов-

ное повелительное

наклонение”.

7. Повелительное наклонение утверждения

Иногда императив в страдательном залоге эквивалентен утверждению, ко-

торое исполняется в момент произнесения. Данное употребление закреплено

за страдательным залогом, поскольку такое повеление не может быть исполне-

но его адресатом. На первый взгляд оно выглядит как приказ, но его природа

такова, что адресат подчиниться ему не может, и все же оно осуществляется

при

провозглашении. Такое заявление (или перформативное утверждение) об-

лечено в повелительную форму для достижения риторического эффекта.

112

Термин parorgismo,j употребляется практически исключительно в отношении не результата,

а источника гнева. То есть, он ссылается на внешнюю причину или провоцирующее действие, а не

на внутреннюю реакцию. Ср., например, 3 Цар. 15:30; 4 Цар. 23:26; Неем. 9:18; Пс. Сол. 8:8-9

(текст, обладающий более чем мимолетной схожестью с Еф. 4:26; возможно, оба текста имеют об-

щий иудейский источник). Единственный

текст, не имеющий такого значения, – Иер. 21:5 (v.l.).

Наклонение: повелительное (в качестве формулы вежливости) 515

Мар. 1:40-41 eva.n qe,lh|j du,nasai, me kaqari,sai) (41) kai. splagcnisqei.j evktei,naj

th.n cei/ra auvtou/ h[yato kai. le,gei auvtw|/\ qe,lw( kaqari,sqhti

“Если хочешь, можешь меня очистить”. (41) И сжалившись [Ии-

сус] протянул руку Свою, коснулся его и говорит ему: “Хочу, будь

очищен!”

Повеление Иисуса прокаженному едва ли можно превратить в “позволь себе

быть очищенным”.

Мат. 21:21 ka.n tw|/ o;rei tou,tw| ei;phte\ a;rqhti kai. blh,qhti eivj th.n qa,lassan(

genh,setai\

Если и горе этой скажете: “Будь поднята с твоего места и брошена в

море”, – будет.

См. также Мар. 7:34; 11:23; Рим. 11:10.

8. В качестве общепринятой формулы вежливости

Иногда повелительное наклонение употребляется формально, так что подав-

ляется его первоначальное побудительное значение. Императив сводится к

восклицанию. Это происходит прежде всего в формулах вежливости.

Лук. 1:28 cai/re( kecaritwme,nh( o` ku,rioj meta. sou/

Приветствую, благодатная! Господь с тобой.

Ин. 19:3 cai/re o` basileu.j tw/n VIoudai,wn

Привет, Царь Иудеев!

Деян. 15:29 e;rrwsqe

Всего хорошего!

Иерусалимское постановление для языческих церквей заканчивается тради-

ционным при прощании перфектом повелительного наклонения. Ср. также

Деян. 23:30 (v.l.).

2 Кор. 13:11 loipo,n( avdelfoi,( cai,rete

Наконец, братья, всего хорошего.

Конечно же, это можно рассматривать как повеление: “Радуйтесь!” Но в

свете затасканности в эллинистической литературе данной формулы вежли-

вости, возможно, лучше перевести ее так, как мы сделали выше.

См. также Мат. 26:49; 27:29; Мар. 15:18; Фил. 3:1 (возможно)

113

Cai,rete можно считать формальным прощанием, когда оно употреблено в сочетании с to.

loipo,n (“наконец”) как в 2 Кор. 13:11. Однако более вероятно, что здесь это просто повеление или

просьба, поскольку (1) имеется определение (evn kuri,w|); (2) за ним непосредственно следует пред-

ложение, которое является вполне осмысленным, если рассматривать cai,rete как повеление, так

как в

том предложении есть анафорическая ссылка (“писать то же самое” [ср. 2:18, 28]); (3) пись-

мо продолжатся еще на протяжении двух глав (может ли в таком случае это быть прощанием?);

(4) мысль о радости является ключевой для всего послания Филиппийцам, проходя и через этот

стих (ср. 1:18; 2:17, 18, 28; 4:4, 10).

ВРЕМЕНА. ВВЕДЕНИЕ

Обзор главы

Избранная библиография..........................................................................................516

Предисловие.................................................................................................................517

I. Определение.........................................................................................................518

II. Временной элемент.............................................................................................519

А. Три вида времени..........................................................................................519

Б. Наклонение определяет временной элемент..............................................519

1. Изъявительное наклонение ..................................................................519

2. Причастия ..............................................................................................519

3. Сослагательное, желательное и повелительное наклонения и

инфинитивы...........................................................................................520

В. Различия между изображаемым и реальным временем............................520

1. Отличие по времени .............................................................................520

2. Отличие по широте...............................................................................520

III. Видовой элемент (аспект)..................................................................................520

А. Определение вида .........................................................................................520

Б. Возможные виды

действий..........................................................................522

1. Внутренний (или продолженный) вид................................................522

2. Внешний (или обобщенный) вид ........................................................523

3. Завершенно-статичный (или т. н. статичный, результативный,

совершенный) вид.................................................................................523

В. Различия между изображаемым и реальным видом..................................524

1. Отсутствие точного соответствия .......................................................524

2. Проблема выбора ..................................................................................525

(а) Выбор говорящего ........................................................................525

(б) Ограничение лексемой, контекстом и т.п. .................................525

IV. Приложение. Оценка временнóго элемента в

глагольных временах ......526

А. Аргументы в пользу отсутствия временнóго элемента.............................527

Б. Оценка невременнóго подхода ....................................................................527

Избранная библиография

BDF

, 166-67 (§318);

Burton

Moods and Tenses

, 6-7, 46 (§5-7, 95);

D. A. Carson

, “An

Introduction to the Porter/Fanning Debate,”

Biblical Greek Language and Linguistics:

Open Questions in Current Research

, Journal for the Study of the New Testament, Supple-

ment Series 80; ed. by S. E. Porter and D. A Carson (Sheffield: Sheffield Academic Press,

1993) 18-25;

B. M. Fanning

, “Approaches to Verbal Aspect in New Testament Greek: Is-

sues in Definition and Method,”

Biblical Greek Language and Linguistics

, 46-62;

idem

Verbal Aspect

, 1-196;

K. L. McKay

A New Syntax of the Verb in New Testament Greek:

An Aspectual Approach

(New York: Peter Lang, 1994);

idem

, “Time and Aspect in New

Времена: введение 517

Testament Greek,”

NovT

34 (1992) 209-28;

Moule

Idiom Book

, 5-6;

Moulton

Prolegom-

ena

, 108-19;

Porter

Verbal Aspect

, 75-109;

idem

Idioms

, 20-28;

idem

, “In Defence of

Verbal Aspect,”

Biblical Greek Language and Linguistics

, 26-45;

Robertson

Grammar

821-30;

D. D. Schmidt

, “Verbal Aspect in Greek: Two Approaches,”

Biblical Greek Lan-

guage and Linguistics

, 63-73;

Moisés Silva

, “A Response to Fanning and Porter on Verbal

Aspect,”

Biblical Greek Language and Linguistics

, 74-83;

Turner

Syntax

, 59-60;

Young

Intermediate Greek

, 105-07;

Zerwick

Biblical Greek

, 77-78 (§240-41).

Предисловие

В очаровательно безумном романе Дугласа Адамса “Ресторан в конце Вселенной”

есть небольшая глава, описывающая основную проблему путешествий во времени:

Здесь главная проблема связана с грамматикой. Основным руководством по данному воп-

росу является книга д-ра Дена Уличника “Справочник для путешественника во времени по

1001 временнóй форме”. Там, например, объясняется, как сказать, что что-то вот-вот должно

было с вами случиться в прошлом, прежде чем вы избежали этого, переместившись во

вре-

мени на два дня вперед, чтобы этого избежать. Это событие будет описываться по разному в

зависимости от того, рассказываете ли вы об этом с точки зрения вашего собственного вре-

мени, с точки зрения будущего будущего, или же будущего прошлого, и все еще более ос-

ложняется возможностью вести беседу непосредственно в

момент перемещения из одного

времени в другое с намерением стать собственным отцом или матерью.

Большинство читателей доходят только до “Будущего псевдоусловного измененного по-

луобратного плагального прошлого сослагательного намерительного времени” прежде чем

сдаться, так что в последующих изданиях этой книги остальные страницы просто оставлены

пустыми, чтобы сэкономить на краске

Судя по сложности греческих глаголов и изобилию их интерпретаций, появив-

шихся в последнее время, изучающие Новый Завет определенно могут понять чувс-

тва путешественника во времени!

Мы постараемся упростить рассматриваемый

вопрос насколько это возможно, но так как значительная доля силы греческого гла-

гола заключена в его грамматических временах, хорошо было бы воспринимать их

сложность как богатство, которым нужно овладеть. “Хотя этот вопрос запутанный

Цитируемое здесь издание является третьей частью книги Adams, The More than Complete

Hitchhiker’s Guide, New York: Wings Books, 1989.

Ibid., 213.

Наш подход к временам преднамеренно проще, чем к другим элементам глагола, в основном

из-за того, что в настоящий момент существует весьма много неисследованных вопросов в отно-

шении греческих времен. (Обратите внимание, что первая половина сборника Biblical Greek Lan-

guage and Linguistics: Open Questions in Current Research посвящена этой теме). Скромное обсуж-

дение, представленное в этой и последующих посвященных времени главах

, следует рассматри-

вать в качестве рабочей гипотезы, доступной пересмотру. Основной скелет содержания связан с

временами в изъявительном наклонении, где временной элемент грамматикализован (см. прило-

жение к этой главе), хотя обычно результат (с практической точки зрения) слабо зависит от того,

время или вид избрать в качестве основы (ср. Fanning, Verbal Aspect; McKay, “Time and Aspect”).

Однако существуют и

другие моменты, что побуждает одного из ученых отметить: “Эта разница в

подходах является сильнейшей поддержкой того мнения, что экзегетам и пасторам следует гово-

рить о виде как можно меньше” (Silva, “A Response to Fanning and Porter,” 81-82).

518 Экзегетический синтаксис Нового Завета

и сложный, ни одна другая область греческой грамматики не приносит столь пол-

ного вознаграждения”

I. Определение

В общем,

грамматическое время

в греческом языке включает два элемента:

вид

действия (или аспект [иногда его также называют

Aktionsart

, хотя эти два понятия

нужно различать]) и

время

действия. Вид является основным значением граммати-

ческого времени в греческом языке, а время – вторичным, если вообще присутствую-

щим. Другими словами,

грамматическое время – это такая черта глагола, которая

отражает, как говорящий преподносит глагольное действие (или состояние) в связи

с его видом и, при определенных обстоятельствах, временем совершения

Времена в греческом языке таковы: настоящее, будущее, перфект, имперфект,

аорист, плюсквамперфект

Рис. 46. Относительная частота употребления времен

в Новом Завете

Конкретная раскладка для каждого времени: настоящее – 11583; аорист – 11606;

имперфект – 1682; будущее – 1623; перфект – 1571; плюсквамперфект – 86

Dana-Mantey, 177 (§166).

Aktionsart – нем., букв.: “вид действия”; терминологическое значение см. ниже (прим. перев.).

Также существует перфект будущего времени, но в Новом Завете такое значение выражается

только перифрастическими конструкциями.

Эти числа приведены без учета перифрастических конструкций. То есть, перифрастический

плюсквамперфект считается имперфектом и причастием в перфекте. Данные были получены с по-

мощью acCordance. Однако раскладка по наклонениям не дает в точности такой же результат для

настоящего времени и аориста. Впрочем, расхождение составляет около одной десятой процента.

1000

2000

3000

4000

5000

6000

ɩɪɢɱɚɫɬɢɟ

ɢɧɮɢɧɢɬɢɜ

ɢɡɹɜɢɬɟɥɶɧɨɟ

ɫɨɫɥɚɝɚɬɟɥɶɧɨɟ

ɩɨɜɟɥɢɬɟɥɶɧɨɟ

ɠɟɥɚɬɟɥɶɧɨɟ

ɧɚɫɬɨɹɳ.

ɚɨɪɢɫɬ

ɢɦɩɟɪɮ.

ɛɭɞɭɳ.

ɩɟɪɮɟɤɬ

ɩɥ.-ɩɟɪɮ.

Времена: введение (временной элемент) 519

II. Временной элемент

А. Три вида времени

С помощью грамматических времен могут быть изображены три вида хроно-

логического времени: прошлое, настоящее и будущее. Это естественно и для

русского языка, но некоторые языки задействуют иные концепции, например:

прошлое, не прошлое; близкое, далекое; завершенное, незавершенное и т.д.

Б. Наклонение определяет временной элемент

По большей части, наклонение глагола определяет, будет или нет в грамма-

тическом времени содержаться временной элемент

1. Изъявительное наклонение

Здесь временной элемент явно имеет место. Можно сказать, что время в

изъявительном наклонении является в некотором смысле

абсолютным

(или

независимым

), так как оно напрямую зависит только от момента речи,

но не зависит от чего-либо в самом высказывании. Конечно, существуют

случаи, когда в изъявительном наклонении временной элемент отсутству-

ет. Это обусловлено другими явлениями, такими как стиль, лексема, при-

рода подлежащего и дополнения (например, являются ли они обобщенны-

ми или конкретными) и

т.п. Но в своем непосредственном значении (т.е. в

своей сути, ненарушенной посторонними влияниями) грамматические вре-

мена в изъявительном наклонении включают временной элемент.

2. Причастия

Временной элемент весьма часто имеет место и здесь, хотя время при

этом

относительное

(или

зависимое

). Время действия для причастия (осо-

бенно обстоятельственного причастия) зависит от времени управляющего

глагола. Причастия не соединены напрямую с моментом речи и, следова-

тельно, не могут быть названы самостоятельными. Однако три вида време-

ни все те же: прошлое, настоящее и будущее. Но для причастия “прошлое”

означает прошлое по отношению к времени управляющего

глагола, а не вы-

сказывания (оно называется

предшествующим

), так же отсчитывается на-

стоящее (

одновременное

) и будущее (

последующее

). Времена по большей

части те же, все что изменилось – это точка отсчета.

Это традиционный подход к временам. Некоторые современные грамматисты (в частности, в

сфере греческого НЗ, Porter и McKay) оспорили данную точку зрения. См. сравнение невременнó-

го и временнóго подхода к грамматическим временам в приложении к этой главе.

Причастие и инфинитив формально не являются наклонениями, но поскольку они “занимают

место” наклонений, удобно и семантически приемлемо обсуждать их в связи с временами.

520 Экзегетический синтаксис Нового Завета

3. Сослагательное, желательное и повелительное наклонения и

инфинитивы

За исключением случая косвенной речи, временной элемент в этих на-

клонениях отсутствует. Так, например, аорист сослагательного наклоне-

ния может иметь футуристическое (или потенциальное) значение, тогда

как в изъявительном наклонении он описывал бы прошлое. Можно ска-

зать, что временной элемент является в основном нерелевантным или не-

существующим в косвенных (неизъявительном) наклонениях.

Итак,

время является абсолютным в изъявительном наклонении, относи-

тельным в причастии и не существует в остальных наклонениях.

В. Различия между изображаемым и реальным временем

Даже когда автор использует какое-либо время в изъявительном наклоне-

нии, реальное время события может отличаться или быть шире, чем время,

обычно изображаемое этой грамматической формой. Все примеры данного яв-

ления образуют четко очерченные феноменологические категории. Как прави-

ло, существует достаточно ключей (контекст, стиль, лексика, другие грамма-

тические особенности) сигнализирующих о

подавлении времени.

1. Отличие по времени

Следующие категории связаны с

отличием

обычного значения граммати-

ческого времени (в изъявительном наклонении) от времени описываемого

события: историческое настоящее, футуристическое настоящее, предсказа-

тельный аорист, эпистолярный аорист.

2. Отличие по широте

Следующие категории связаны с различием широты временнóго интер-

вала, соответствующего обычному значению грамматического времени (в

изъявительном наклонении) и соответствующего описываемому собы-

тию: пословичное настоящее, простирающееся из прошлого настоящее,

пословичный аорист, пословичное будущее время.

III. Видовой элемент (аспект)

А. Определение вида

1. Основное определение

Вообще говоря, глагольный вид характеризует действие (или состоя-

ние) в отношении его течения, результатов или просто наличия.