Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Времена: введение (приложение) 531

• Если аорист изъявительного наклонения не был бы связан со време-

нем, нам следовало бы ожидать, что он будет регулярно употреблять-

ся для описания мгновенных событий в настоящем. Пословичный ао-

рист имеет место, но разве это “мгновенный аорист”? Более того, мы

бы не ожидали встретить мгновенное настоящее время (

в котором ви-

довой элемент полностью подавлен и временной элемент [настоящее

время] – это единственное, что осталось

). Как, например, при невре-

менном подходе можно объяснить a`rpa,zw (“похищаю”) в настоящем

времени в Мат. 13:19 или Ин. 10:29?

4. Морфология

Морфологический аргумент состоит в том, что плюсквамперфект теря-

ет свое приращение. Хотя такое случалось со все возрастающей часто-

той

, это, вероятно, было следствием того факта, что (1) вторичное окон-

чание плюсквамперфекта вполне отличает его от перфекта, чтобы всегда

ясно показать его природу; (2) поскольку плюсквамперфект обладает ус-

ложненной морфологией

, стремление тех, для кого греческий был вто-

рым языком, отбросить приращение почти наверняка обусловлено данной

сложностью, к тому же этому способствовало наличие ясного показателя

вторичного времени, которым служило окончание глагола

5. Восприятие грамматических времен древними греками

Некоторые античные греческие писатели (например: Протагор, Аристо-

тель, Дионисий Фракийский) различали временны

е формы и описывали их

В подходе Фаннинга, похоже, тоже есть проблема. Он утверждает, что временной элемент

“сжимается” но не “подавляется” (Fanning,

Verbal Aspect

, 202). Его обоснование таково: “ударение

[падает] на

точную одновременность

с произнесением. За пределами изъявительного наклонения

для описания таких мгновенных инцидентов употребляется аорист, поскольку временнóе значение

одновременности не имеет места” (ibid., 205). Два критических замечания: (1) мгновенное настоя-

щее время, похоже, не содержит внутренней перспективы в связи с тем, что изображает событие,

как

завершенное

в момент речи (Фаннинг даже определяет это как “сделано в момент произнесе-

ния” [202]); (2) мгновенное причастие в аористе выражает действие

одновременное

с действием уп-

равляющего глагола (обратите внимание на избыточное причастие в пресловутом выражении

avpokriqei.j ei=pen

[см. Мат. 4:4; 12:39; 25:12; Мар. 6:37; 11:14; Лук. 4:12; 5:22; 9:20; 19:40 и т.п.]).

Ко времени Нового Завета приращение отбрасывалось все чаще и чаще. Однако даже в НЗ

плюсквамперфектов с приращением больше, чем без него (с чем не согласен Портер (Porter,

Idioms, 42), который утверждает, что форма с приращением использовалась только изредка).

Даже Портер согласен, что плюсквамперфект несет “громоздкий морфологический груз”

(Porter, Idioms, 42).

Здесь есть

частичная

аналогия с “вспомогательными” глаголами, такими как

du,namai( qe,lw

т.п. У них в классическом греческом форма без приращения начиналась с

эпсилон

, тогда как прира-

щение удлиняло ее до

эты

. В греческом койне

эпсилон

выпала в первичных временах, а форма с

приращением колеблется между

этой

эпсилон

. Таким образом, диахроническое исследование гре-

ческого языка открывает, что

некоторые изменения приращения имеют место в основном из-за

удобства, а не по необходимости

. Формально,

evduna&

воспринималось бы как основа настоящего

времени в аттическом диалекте, но, фактически, часто как имперфект в койне. Это не слишком от-

личается от глаголов в плюсквамперфекте, отбрасывающих свое приращение, чьи окончания более

длинные и громоздкие чем у других форм глагола (не говоря уж о том, что они совсем другие).

532 Экзегетический синтаксис Нового Завета

в терминах времени. Хотя мы не можем слишком полагаться на собствен-

ное восприятие языка древними греками (во многих вопросах они являют

отсутствие должного опыта), кажется не слишком смелым ожидать, что

они знают, грамматикализирует ли их язык временной элемент или нет.

6. Бритва Оккама

Как корректно отмечает Мак-Кей: “Поэтому проверкой для любой гипо-

тезы будет ни то, что она разрешит все сомнения, но то, предложит ли она

наиболее последовательное объяснение, оставляющее малое число анома-

лий”

. Но, похоже, существует слишком много проблем и непоследова-

тельностей в невременном подходе. Более того, из двух конкурирующих

теорий, объясняющих данные, наилучшей является простейшая (принцип,

известный как “бритва Оккама”, названый так по имени средневекового

философа Уильяма Оккамского). Какой из подходов является наиболее

изящным и при этом удовлетворительно описывающим данные? С нашей

точки зрения,

традиционный подход (с некоторыми изменениями) все еще

является предпочтительным. Обратите внимание, например, как Мак-Кей

описывает метод определения времени действия в греческом языке:

В конечном счете, нам нужно взвесить свидетельства всего контекста, формы гла-

гола, показателей времени, структуры предложения, природы параграфа, главы,

даже книги, и далее, те личные, социальные, политические и другие соображения,

которые автор привлек к исполнению своей задачи

Такой подход содержит слишком много сложностей и тонкостей. Он не

только не соответствует принципу бритвы Оккама, но и предполагает сле-

дующие два момента. (1) Необходимо обладать большой порцией контек-

ста и предпонимания, чтобы древнегреческое выражение было понято в

отношении его временной референции. Это возлагает слишком большой

груз на общающихся. (2) В повседневных беседах, разговорной

речи и ми-

нимально контекстуализированных высказываниях мы бы ожидали су-

щественной неопределенности по поводу времени, но, похоже, свидетель-

ства в пользу этого малы или вовсе отсутствуют

7. Заблуждение по поводу неизменного коренного значения

Наконец, невременной подход вредит себе, подчеркивая в каждом при-

мере глагольный вид. (Мы уже отмечали, что историческое настоящее,

скорее всего, обладает нулевым видом). С другой стороны, традициона-

K. L. McKay, “Aspect in Imperatival Constructions in the New Testament Greek,” NovT 27 (1985)

214. Эта фраза одобрительно цитируется Портером (Porter, Verbal Aspect, 75) в начале его главы

“Систематическое исследование греческого глагольного вида”.

McKay, “Time and Aspect,” 227-28.

Мак-Кей отмечает в отношении современного толкователя: “Очевидно, что мы иногда теряем

критичную информацию, и, похоже, что некоторые из наших реконструкций не точны…” (ibid.,

228). Но если это верно для современного толкователя, это, вероятно, было бы верно и для толко-

вателя древнего. В поддержку невременного подхода, похоже, желательно было бы предоставить

примеры ошибок

в отношении времени в записанных разговорах, папирусных письмах и т.п. (ко-

роче говоря, в любого рода текстах, подразумевающих быструю смену субъекта).

Времена: введение (приложение) 533

листы также ошибаются, постоянно видя “инвариантное” значение вре-

мен. Конечно же, временной элемент иногда может быть полностью по-

давлен другими факторами, так же как может быть подавлен и вид

. Лин-

гвисты давно уже осознали опасность этимологического заблуждения в

отношении значений слова. Но грамматисты все еще цепляются за некое

главенствующее значение различных синтаксических форм

С нашей точки зрения, непосредственное значение грамматических

времен в изъявительном наклонении включает в себя как вид, так и время.

Однако и то, и другое может быть подавлено лексемой, контекстом или

иными грамматическими элементами

. Так что здравый подход к языку

связан с отказом от попыток протянуть нить некого значения через все

случаи употребления рассматриваемой формы. Слишком многие грамма-

тические элементы борются за влияние.

Поскольку заблуждение по поводу неизменного коренного значения

все еще превалирует в учебниках по грамматике (и не только в отношении

времен), может быть полезным

привести несколько примеров из русского

языка, которые демонстрируют либо подавление, либо существенное из-

менение основного синтаксического поведения

• “Завтра я выхожу из дома в девять” (употребление настоящего време-

ни для выражения запланированного действия в будущем).

• “Представь, что вот ты идешь по пляжу, море плещется у твоих ног”

(употребление настоящего времени для описания воображаемого

действия в будущем).

• “Сижу я вчера дома, вдруг открывается дверь и входит

мой приятель”

(употребление настоящего времени для красочной передачи событий

прошлого).

• “Если завтра не будет ответа, все пропало” (употребление в разговор-

ной речи прошедшего времени совершенного вида для обозначения

будущего действия).

• “Как же, послушались мы его!” (употребление в разговорной речи

прошедшего времени совершенного вида в отношении будущего для

иронического выражения отрицания).

Мы уже отмечали наше несогласие с Фаннингом в отношении мгновенного настоящего (см.

обсуждение в разделе “Лингвистика”).

Сильва аналогичным образом критикует и Портера, и Фаннинга (Silva, “A Response to Fan-

ning and Porter,” 78-79):

Желание явиться с ясно очерченным, всеобъемлющим определением вида конечно же по-

нятно, но я задаюсь вопросом: не сбивает ли оно с толку? В случае Портера проблема про-

истекает из его нежелания допустить исключения: предложение за предложением отверга-

ются на том основании, что они не объясняют каждый случай. Фаннинг, со своей стороны,

часто говорит о необходимости определить “инвариантное” значение для различных ви-

дов. Однако при имеющейся текучести языка цель кажется недостижимой.

Эта тема будет развита в главах, посвященных различным временам.

Примеры заимствованы из курса русского языка Е. В. Ковган (Новосибирская семинария,

2000 г.) (прим. перев.).

534 Экзегетический синтаксис Нового Завета

• “Чихал я на это!” (употребление в разговорной речи прошедшего вре-

мени в отношении настоящего при выражении пренебрежительного

отношения к кому/чему-нибудь).

• “Только остановится поезд, народ высыпает из вагонов” (употребле-

ние будущего времени в значении настоящего неактуального).

• “Придет он, бывало, сядет у огня и

что-нибудь расскажет забавное”

(употребление будущего времени для описания повторяющихся со-

бытий в прошлом).

• “Я в дороге спать не могу. Даже если две-три ночи спать не буду, все

равно заснуть не могу” (употребление сложного будущего времени

для описания абстрактного настоящего).

• “Так этот пес конфеты любил: целых полчаса будет

сидеть и не по-

шевелится, только дай ему конфету!” (употребление сложного буду-

щего времени для описания прошедшего обычного действия).

Мы все осознаем развитие русского языка и в отношении лексики, и в

отношении грамматики. Я просто утверждаю, что русский не особенный,

все языки изменяются со временем. Греческий – не исключение. Нам

нужно рассматривать глагольные

времена как часть того, что меняется и

не настаивать на стабильном сокровенном значении, которое не может из-

мениться

. Так что рассматривать вид, как всегда присутствующий, или

рассматривать время, как всегда присутствующее в изъявительном накло-

нении, – это искусственное разграничение, которое отдает заблуждением

по поводу вездесущего коренного значения.

Здесь есть аналогия с еврейским языком. Библейский еврейский, строго говоря, не содер-

жит временной элемент в породе глагола. Однако “еврейский Мишны и современный еврейский

гораздо ближе к тому, чтобы быть языком со строгой системой грамматических времен” (B. K.

Waltke and M. O’Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax [Winona Lake, Ind.: Eisen-

brauns, 1990] 347, n. 110).

НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Обзор употребления

I. Настоящее время с узкими временны,ми рамками......................................539

А. Мгновенное настоящее время (или т.н. аористное или точечное) ..........539

Б. Продолженное настоящее время (или т.н. описательное)........................540

II. Настоящее время с широкими временны,ми рамками ...............................541

А. Простирающееся из прошлого настоящее время ......................................541

Б. Многократное настоящее время..................................................................542

В. Настоящее время обыкновения (или обобщенное) ...................................543

Г. Пословичное

(гномическое) настоящее время...........................................545

III. Особые категории употребления настоящего времени ..............................548

А. Историческое настоящее время (или т.н. драматическое) .......................548

Б. Перфектное настоящее время......................................................................554

В. Настоящее время попытки (тенденции, намерения) .................................555

1. Осуществляется, но не совершено (собственно попытка)................556

2. Не начато, но попытка близка/желаема (тенденция, намерение) ....557

Г. Футуристическое настоящее время.............................................................557

1. Полностью футуристическое настоящее время.................................557

2. По большей части футуристическое (начинательно-футуристичес-

кое?) настоящее время..........................................................................558

Д. Настоящее время, сохраненное в косвенной речи.....................................559

Избранная библиография

BDF, 167-69, 172, 174 (§319-24, 335-36, 338-39); Burton, Moods and Tenses, 7-11,

46, 54-55 (§8-20, 96-97, 119-131); Fanning, Verbal Aspect, 198-240, 325-413; K. L.

McKay, A New Syntax of the Verb in New Testament Greek: An Aspectual Approach

(New York: Peter Lang, 1994) 39-42; idem, “Time and Aspect in New Testament

Greek,” NovT 34 (1992) 209-28; Moule, Idiom Book, 7-8; Porter, Verbal Aspect,

163-244, 321-401; idem, Idioms, 28-33; Robertson, Grammar, 879-92; Turner, Syntax,

60-64, 74-81; Young, Intermediate Greek, 107-13.

Введение. Основное значение

Вид действия

Что касается вида, то в настоящем времени он является внутренним (то есть

действие изображено изнутри, без выделения его начала или окончания). Здесь ни-

чего не говорится о законченности (или завершенности). Изображение действия в

536 Экзегетический синтаксис Нового Завета

настоящем времени “акцентирует внимание на его развитии или протекании и

рассматривает данное действие в связи с его внутренней структурой, не обращая

внимания на начало или окончание”

. Настоящее время иногда называют “продол-

женным”. Оно “в основном представляет действие как процесс (или в развитии)”

Время действия

Что касается времени, грамматическое настоящее время в изъявительном на-

клонении обычно описывает настоящее, но иногда возможно отличающееся или

более широкое время (например, в случае исторического или пословичного на-

стоящего соответственно).

“Вид + время” (непосредственное значение)

Самое главное, что нужно помнить при исследовании любого грамматического

времени – это различие между непосредственным и производным значением, а так-

же то, как эти значения связаны друг с другом. Частью такого различия является

отличие вида от Aktionsart. (Другая часть связана с временны,м элементом [имею-

щимся только в изъявительном наклонении]). Вид и время

вместе составляют “он-

тологическое” или непосредственное значение грамматического времени в изъяви-

тельном наклонении. В данном случае это значение настоящего времени, которое

оно имело бы, если бы мы могли увидеть время “в вакууме” – без контекста, без

лексического влияния со стороны глагола, без иных грамматических характеристик

(как самого глагола, так и других слов

в предложении, влияющих на рассматривае-

мое значение). Другими словами, непосредственное значение настоящего времени

является его основной идеей. Однако непосредственное значение – явление чисто

теоретическое. Никто никогда не видел его ни для одного времени просто потому,

что мы не можем видеть грамматическое время, которое не связано с глаголом (ко-

торый имеет еще и лексическое

значение):

является морфемой, тогда как

pisteu,w

–

глаголом настоящего времени. Так что непосредственное значение – это

нечто, являющееся результатом экстраполяции на основе реального употребления.

Можно провести аналогию. Мы говорим, что основы слитных глаголов заканчи-

ваются на альфу, эпсилон и омикрон. Однако вы не найдете avgapa,w( file,w или

plhro,w в неслитном виде в Новом Завете

. Мы экстраполируем такие неслитные

формы на основе наблюдаемых особенностей поведения. Это похоже на наше опи-

сание основных идей грамматических времен.

Fanning, Verbal Aspect in New Testament Greek, 103 (курсив авторский).

McKay, “Time and Aspect,” 225. Хотя этот труд является одним из лучших подспорий в данном

вопросе, он часто весьма ограничен в своем применении.

Конечно, эта аналогия не совершена: в классическом греческом некоторые диалекты имели

неслитные формы.

Настоящее время: введение 537

В чем ценность таких вот теоретических знаний о грамматических временах?

Это полезно по крайней мере в двух отношениях. (Мы проиллюстрируем эту цен-

ность, применив данные рассуждения к историческому настоящему времени).

1) Поскольку производные значения – это то, что мы называем “частные спосо-

бы употребления”, чем больше мы знаем о

том, как время подвергается влия-

нию, тем более уверенными мы можем быть в отношении его употребления в

тексте. Три упомянутых выше источника влияния (лексика, контекст, грам-

матика) являются основными причинами, порождающими производные зна-

чения. Тщательно анализируя такие причины, мы лучше сможем предска-

зать, когда рассматриваемое время (либо падеж, залог или другой

морфосин-

таксический элемент языка) подпадает под какую-либо категорию употреб-

ления. Например, все неспорные примеры исторического настоящего време-

ни встречаются в изъявительном наклонении (грамматическое влияние), тре-

тьем лице (грамматическое влияние), в повествованиях (контекстуальное

влияние). Более того, оно встречается только с определенными видами гла-

голов (лексическое влияние).

Так что если вы желаете

идентифицировать некое настоящее время как ис-

торическое настоящее, вам следует проверить его на соответствие различным

особенностям других известных случаев данной категории. Выбор не делается

просто потому, что хочется, чтобы некое настоящее время было историческим

настоящим. Чтобы обозначить его так, вы должны найти достаточные семан-

тические параллели

между рассматриваемым настоящим временем и извест-

ными случаями исторического настоящего. При отсутствии таких параллелей

(особенно с тем, что явно является историческим настоящим), у вас недоста-

точно аргументов, чтобы назвать рассматриваемое время таковым. Некоторые

считают, что глагол настоящего времени первого лица eivmi, в Ин. 8:58 стоит в

историческом настоящем. Но поскольку все неспорные

примеры стоят в треть-

ем лице, и поскольку ни один из них не содержит глагол-связку, такое заклю-

чение весьма сомнительно

2) Важно понимать, что непосредственное значение может быть попрано (до

некоторой степени, но не полностью) внешним влиянием. То есть, не правиль-

но утверждать, что непосредственное значение всегда будет полнозначно при-

сутствовать в любом контексте. Поэтому непосредственное значение не явля-

Опять таки, я ссылаюсь на лексическое, грамматическое и контекстуальное влияние.

Хотя можно желать, чтобы текст выражал богословие определенного рода, просто вытяги-

вать грамматические категории из шляпы (чтобы применить их, не интересуясь их обычной

семантической ситуацией) – это безответственная грамматическая экзегеза. Впрочем, мы все

делаем это – отчасти из-за того, что мы приучены осуществлять экзегезу на основании пред-

чувствий, а не подробного знания того

, как работает язык (знания, которое было труднодо-

ступным до появления компьютерных программ, облегчивших процесс), и отчасти из-за того,

что нет беспристрастной экзегезы (хотя некоторые более беспристрастны, чем другие). Но

постоянно улучшающееся понимание особенностей греческого койне является полезным для

всех изучающих Новый Завет в достижении правильного толкования новозаветного послания.

Это “правильное

толкование” не принадлежит к сфере того, что лишь просто возможно, но

связано с тем, что вероятно.

538 Экзегетический синтаксис Нового Завета

ется наименьшим общим знаменателем для всех категорий употребления вре-

мени. Но оно и никогда полностью не исчезает. Автор выбирает то или иное

время по определенной причине, так же как он выбирает наклонение, лексему

и т.д. Все это вносит свой вклад в то значение, которое он хотел бы

выразить.

Все элементы, как обычно, борются за влияние. Опять таки, возьмем истори-

ческое настоящее время в качестве примера. Автор использует настоящее вре-

мя в повествовании по определенной причине. Варианты, на самом деле, до-

вольно просты: или из-за выражаемого им вида, или из-за выражаемого им

времени. Большинство ученых придерживаются мнения

, что вид в случае ис-

торического настоящего не отличается от вида аориста. Если это так, то автор

выбирает настоящее время из-за его временнóй значимости. Он, конечно же, не

употребляет его для указания на реальное настоящее временя, оно предназна-

чено для создания драматического эффекта, для придания живости описанию

Итак, совершенно необходимо обращать пристальное внимание на различ-

ные факторы, влияющие на значение грамматического времени. Все эти фак-

торы, в сочетании с собственно настоящим временем, вносят свой вклад в те

частные способы употребления, которые мы рассматриваем

Частные способы употребления

Частные способы употребления настоящего времени можно разделить на три

большие группы: с узкими временны,ми рамками, с широкими временны,ми рамка-

ми и особые способы употребления. Выражение “узкие рамки” обозначает, что

действие изображается, как имеющее место в течение сравнительно небольшого

промежутка времени; выражение “широкие рамки” обозначает, что действие изоб-

ражается, как имеющее

место на протяжении более длительного интервала време-

ни; “особые способы употребления” включают в себя то, что не вписывается в пре-

дыдущие категории, особенно те случаи, когда временные рамки отличаются от

настоящего времени

Есть некая ирония в самом описании исторического настоящего времени: употребление на-

стоящего времени, при котором вид подавлен, но временной элемент все еще имеет значение, хо-

тя и не буквальное.

Основная работа в данной области – это Fanning, Verbal Aspect, особенно гл. 3, “Влияние не-

отъемлемого значения и других элементов на видовую функцию”, 126-96. Фаннинг рассматривает

неотъемлемое лексическое значение, как основной фактор (126). Его материал по данному вопро-

су особенно полезен (127-63). Также следует обратить внимание на Silva, “A Response to Fanning

and Porter”, где подчеркивается грамматическое воздействие на глагольный вид.

На практике, рассматривая эти категории, полезно обсуждать их с точки зрения их временнóго

элемента. Это не потому, что грамматическое настоящее время всегда включает в себя временной

элемент, но скорее потому, что большинство глаголов в настоящем времени (как и в других вре-

менах) встречаются в изъявительном наклонении. Более того, некоторые категории возможны

лишь в изъявительном наклонении (такие как историческое настоящее), о них можно думать толь-

ко с точки зрения хронологического времени.

Настоящее время: с узкими рамками (мгновенное) 539

I. Настоящее время

с узкими временны,ми рамками

Определение

Действие изображается, как происходящее или развивающееся

. В изъяви-

тельном наклонении оно представлено, как имеющее место в настоящем

(“прямо сейчас”), то есть в момент речи. Данная категория включает в себя два

частных способа употребления: мгновенное и продолженное.

А. Мгновенное настоящее время (или т.н. аористное или

точечное настоящее

)

1. Определение

Настоящее время может употребляться, чтобы указать, что действие

было совершено в момент речи. Данная категория существует только в

изъявительном наклонении. Она является довольно распространенной.

2. Пояснение

В этой категории временной элемент становится столь значимым, что

продолженный вид совершенно подавлен. Мгновенное настоящее обычно

является результатом лексического влияния на настоящее время: оно в ос-

новном имеет место с глаголами говорения или мышления (перформатив-

ное настоящее)

. Само действие завершается в момент речи. (Легко мож-

но понять, почему именно глаголы говорения или мышления как правило

принадлежат к этой категории: когда глагол “говорю”, “обещаю” или

“рассказываю” вводит высказывание, временные рамки такого вводного

глагола определяются завершением данного высказывания, например: “Я

тебе точно говорю: все кончено”).

Рис. 48. Значение мгновенного настоящего времени

Другое название, “длящееся настоящее”, применяемое для описания как мгновенного, так и

продолженного настоящего, едва ли является адекватным в отношении мгновенного настоящего,

поскольку видовое значение настоящего времени при этом совершенно подавлено. Мы упомина-

ем его только с целью согласования с другими учебниками по грамматике.

“Мгновенное настоящее” – гораздо более удовлетворительный термин, поскольку термины

“аористное” и “точечное” являются следствием ошибочного взгляда на аорист, а именно, что он

по сути обозначает мгновенное событие.

Fanning, Verbal Aspect, 202. Фаннинг отмечает еще один тип, а именно, действие, которое од-

новременно с речью, но не идентично ей. Для наших целей мы можем рассматривать и то, и дру-

гое просто как мгновенное настоящее время.

Прошлое Настоящее Будущее

•

540 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Примечание: такие рисунки употребляются только там, где граммати-

ческие времена включают в себя временной элемент, что вполне относит-

ся лишь к изъявительному наклонению. Временной элемент здесь изобра-

жен ввиду относительно большого процента глаголов в изъявительном

наклонении. Когда категория встречается за пределами изъявительного

наклонения, временные рамки следует просто игнорировать

3. Примеры

Мар. 2:5

o` VIhsou/j))) le,gei tw|/ paralutikw|/ te,knon(

avfi,entai

, sou ai` a`marti,ai

Иисус… говорит расслабленному: “Чадо, прощаются грехи твои”.

Ин. 3:3 avmh.n avmh.n le,gw soi

истинно, истинно, говорю тебе

Деян. 9:34 ei=pen auvtw|/ o` Pe,troj Aivne,a( iva/tai, se VIhsou/j Cristo,j

Петр сказал ему: “Эней, исцеляет тебя Иисус Христос”.

Деян. 25:11 Kai,sara evpikalou/mai

Взываю к Кесарю

См. также Мат. 10:42; Мар. 5:7; Деян. 19:13; 24:14; Рим. 16:1; Откр. 1:8.

Б. Продолженное настоящее время (или т.н. описательное

настоящее)

1. Определение

Такое настоящее время может употребляться для описания события в

его развитии, особенно в повествованиях. Оно подразумевает несколько

более широкие временные рамки, чем мгновенное настоящее, хотя они

все еще узки, если их сравнивать с настоящим обыкновения или посло-

вичным настоящим. Разница между этой категорией и многократным на-

стоящим (или настоящим обыкновения) заключается в

том, что последнее

подразумевает повторяющееся действие, тогда как продолженное настоя-

щее обычно описывает длящееся действие

. Продолженное настоящее

часто встречается

и в изъявительном, и в косвенных наклонениях.

2. Ключ к определению: “в настоящее время”, “прямо сейчас”.

avfe,wntai встречается в нескольких манускриптах, включая î

¥ A C D L W G P S 579 700

892 ¦

Byz; avfe,ontai в G F 0130 828 1010 1424 ¦

et pauci; avfi,ontai в D; avfi,wntai в Q.

Это обусловлено двумя причинами: (1) лексически, глагол, который принимает продолжен-

ное настоящее, часто является глаголом состояния; (2) контекстуально, временные рамки обычно

столь узки, что действие может быть изображено, как непрерывное.

Описательное настоящее во многих учебниках по грамматике представлено, как отличающе-

еся от продолженного настоящего. Разница в том, что описательное настоящее подразумевает бо-

лее узкий диапазон последствий, чем продолженное. Мы рассматриваем обе категории вместе из

соображений удобства.