Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Залог: страдательный (конструкции) 461

ный страдательный залог, похоже, достаточно часто встречается

во всем Новом Завете. Можно привести во много раз больше вы-

ражений, подобных следующим (во всех, видимо, как неназванное

действующее лицо подразумевается Бог): “человек

оправдывает-

ся

” (

dikaiou/sqai

))) a;nqrwpon

[Рим. 3:28]); “благодать Божия,

данная

мне” (

th.n ca,rin tou/ qeou/ th.n

doqei/sa,n

moi

[1 Кор.

3:10]); “вы

куплены

за цену” (

timh/j

hvgora,sqhte

[1 Кор. 7:23]);

“вы

призваны

к свободе” (

u`mei/j evpV evleuqeri,a|

evklh,qhte

[Гал.

5:13]); “благодатью вы

спасены

” (

ca,riti, evste

sesw|sme,noi

[Еф.

2:5]); “

вы искуплены

от суетной жизни” (

evlutrw,qhte

evk th/j

matai,aj u`mw/n avnastrofh/j

[1 Пет. 1:18]).

Данные выражения очевидно обусловлены не стремлением со

стороны автора избежать провозглашения имени Бога. Лучше

было бы сказать, что этот феномен связан с тем, что подобные

словосочетания помогают избежать избыточного или даже на-

зойливого повторения божественного имени. Другими словами,

божественный страдательный залог – это просто частный

случай одной из категорий, указанных выше (например, очевид-

ность

из текста, особый акцент на подлежащем, избежание на-

зойливости или риторический эффект). То, что Бог присутствует

“за сценой”, – это самоочевидная часть мировоззрения новоза-

ветных авторов

102

. Природа НЗ требует, чтобы мы видели Его,

даже когда Он не упомянут.

2. Страдательный залог с дополнением в винительном падеже

а) Определение

Хотя подобное может показаться странным для говорящих на рус-

ском языке, греки иногда употребляют винительный падеж с глагола-

ми в настоящем страдательном залоге. Наиболее распространенным

вариантом такого употребления является винительный падеж сохра-

ненного дополнения

103

. В данном случае винительный падеж нелич-

ного дополнения в конструкции с двойным винительным падежом

личного и неличного дополнения при глаголе в действительном зало-

ге сохраняется, когда глагол преобразуется в страдательный залог.

Личное дополнение при этом становится подлежащим

104

. Даная кате-

100

См. например, Мат. 3:9; 6:30; 15:4; 19:6; 22:32; Мар. 10:18; 12:27; 13:19; Лук. 1:32; 8:39;

12:20, 24, 28; 16:15; 18:7; 20:38; Ин. 3:16; 4:24. Qeo,j указывается Господом в качестве действую-

щего лица даже там, где это самоочевидно, и потому в чем-то неуместно (с точки зрения иудейс-

ких слушателей). Например, в Мар. 13:19 Иисус говорит о скоби, что она больше любой “от нача-

ла создания, которое создал Бог, доныне

” (avpV avrch/j kti,sewj h]n e;ktisen o` qeo.j e[wj tou/ nu/n).

101

Например, у Матфея в 7 из 9 случаев qeo,j употребляется в высказываниях Господа.

102

См. также Мат. 3:10, 16; 5:4-9; Рим. 1:18; 2:13; 3:2; 4:7; 9:22; 1 Кор. 15:4; Евр. 3:3; Иак. 2:12;

1 Ин. 4:12. Возможно также, что постоянно употребляемое ge,graptai следует рассматривать как

божественный страдательный залог.

103

Также существуют и другие, более редкие способы употребления. См. BDF, 87 (§159).

104

Однако оно не всегда явно выражено. См. упоминаемое ниже 2 Фес. 2:15.

462 Экзегетический синтаксис Нового Завета

гория наиболее часто встречается с каузативными глаголами. Впро-

чем, она редка в Новом Завете.

б) Примеры

1 Кор. 12:13 pa,ntej e]n pneu/ma evpoti,sqhmen

105

все напоены одним Духом

“Все” – это бывшее личное дополнение, ставшее подлежащим при глаголе в

страдательном залоге. Винительный падеж неличного дополнения “один

Дух” сохранился. Если бы глагол стоял в действительном залоге, текст бы

был таким: “Он всех напоил одним Духом” (evpo,tise pa,nta e]n pneu/ma).

Лук. 7:29 oi` telw/nai))) baptisqe,ntej to. ba,ptisma VIwa,nnou

мытари были крещены крещением Иоанновым

2 Фес. 2:15 kratei/te ta.j parado,seij a]j evdida,cqhte

держите предания, которыми вы были научены

Откр. 16:9 evkaumati,sqhsan oi` a;nqrwpoi kau/ma me,ga

опалены были люди зноем великим

См. также Гал. 2:7; Фил. 1:11; Кол. 1:9; Евр. 6:9.

Б. Употребление страдательного залога

1. Простой страдательный залог

а) Определение

Чаще всего страдательный залога употребляется, чтобы указать,

что субъект (обычно выраженный подлежащим) подвергается дейс-

твию. При этом не подразумевается осознание, желание или побуж-

дение со стороны этого субъекта. Данная категория встречается как с

явно выраженным действующим лицом, так и без него.

б) Примеры

Мар. 4:6 o[te avne,teilen o` h[lioj evkaumati,sqh

когда взошло солнце, было опалено

Лук. 6:10 avpekatesta,qh h` cei.r auvtou/

его рука была восстановлена

Деян. 1:5 u`mei/j evn pneu,mati baptisqh,sesqe a`gi,w|

вы будете крещены Духом Святым

Рим. 5:1 dikaiwqe,ntej ou=n evk pi,stewj eivrh,nhn e;comen pro.j to.n qeo,n

Поэтому, будучи оправданы верой, мы имеем мир с Богом

105

В некоторых манускриптах стоит po,ma вместо pneu/ma (177 630 920 1505 1738 1881): “все на-

поены одним питьем”, что превращает выражение в аллюзию на Вечерю Господню (согласно

BAGD, s.v. po,ma).

Залог: страдательный (каузативный/дозволительный) 463

1 Кор. 12:13 evn e`ni. pneu,mati h`mei/j pa,ntej eivj e]n sw/ma evbapti,sqhmen))) kai.

pa,ntej e]n pneu/ma evpoti,sqhmen

106

все мы были крещены одним Духом в одно тело… и все мы были

напоены одним Духом

Некоторые полагают, что крещение Духом обычно происходит после обра-

щения (как в день Пятидесятницы), но двойное ударение на “все” в купе с

глаголом в страдательном залоге предполагает, что оно имеет место в мо-

мент обращения. Аналогия с Пятидесятницей также не подходит и потому,

что тогда ученики полностью не осознавали и не

понимали духовные явле-

ния этого дня в момент их совершения (обратите внимание на глаголы в

страдательном залоге в Деян. 2:3, 4).

Евр. 3:4 pa/j oi=koj kataskeua,zetai u`po, tinoj

каждый дом строится кем-либо

См. также Лук. 1:4; Ин. 12:5; Деян. 1:2; 2:3; 4:9; Рим. 1:13; 2:13; 7:2; 1 Кор. 5:5; 2 Кор. 1:6; Гал.

1:12; 3:1, 16; Фил. 1:29; 2:17; Кол. 2:7; Флмн. 15; Иак. 2:7; 1 Пет. 2:4; 3 Ин. 12; Иуд. 13; Откр. 7:5.

2. Каузативный/дозволительный страдательный залог

а) Определение

Каузативный/дозволительный страдательный залог, подобно свое-

му собрату в среднем залоге, подразумевает согласие, разрешение

или побуждение к действию со стороны субъекта. Эта категория ред-

ка

107

и обычно ограничена повелительным наклонением (как и следо-

вало ожидать, поскольку повелительное наклонение по своей сути

обозначает волеизъявление)

108

. Трудно принять решение, является ли

некий страдательный залог каузативным или дозволительным

109

, так

что эти две категории объединены для практического удобства.

106

Кодекс A содержит sw/ma e;stin вместо pneu/ma evpoti,sqhmen.

107

Не все грамматисты считают, что такая категория действительно существует (например,

Robertson, Grammar, 808).

108

Однако не все глаголы страдательного залога повелительного наклонения могут быть назва-

ны каузативными/дозволительными. Например, в Мар. 1:41 Иисусово повеление прокаженному

“будь очищен!” (kaqari,sqhti) едва ли можно толковать, как “позволь себе быть очищенным”.

Скорее это – перформативное утверждение, выраженное в форме повеления (ср. также Мат.

21:21; Мар. 7:34; 11:23; Рим. 11:10). [Перформатив – глагол, употребление которого в

1-ом лице

настоящего времени означает непосредственное совершение названного действия, например,

“обещаю” (прим. перев.)].

Из 155 императивов, перечисленных в

acCordance

, большая часть является либо отложительны-

ми (например:

poreu,qhti

в Мат. 8:9;

deh,qhte

в Мат. 9:38;

avpokri,qhte

в Мар. 11:30), либо перформа-

тивными утверждениями, стоящими в повелительном наклонении для риторического эффекта. Бо-

лее того, каузативные/дозволительные императивы в страдательном залоге часто являются либо за-

претами (например,

mh. fobou/

в Лук. 1:13), либо повелениями в сфере эмоционального состояния,

т.е. призывами к “самоконтролю” (например,

pefi,mwso

в Мар. 4:39; ср. также Ин. 14:1; Рим. 11:20).

109

Перевод большинства из этих текстов содержит слово “позволить”, но это не решает пробле-

му. Имеется ли в виду просто терпимость, или подразумевается прошение со стороны субъекта?

Например, baptisqh,tw e[kastoj u`mw/n в Деян. 2:38 означает ли: “Каждый из вас пусть позволит,

чтобы его крестили”, или “Каждый из вас пусть просит, чтобы его крестили”?

464 Экзегетический синтаксис Нового Завета

б) Примеры

Лук. 7:7 ivaqh,tw o` pai/j mou

110

пусть будет исцелен мой слуга

Лук. 11:38 o` Farisai/oj ivdw.n evqau,masen o[ti ouv prw/ton evbapti,sqh pro. tou/

avri,stou

111

Фарисей же удивился, увидев, что Он прежде всего не позволил

омыть Себя перед едой.

Иисус, как гость в доме фарисея, должен был омыться не сам, но быть

омытым.

1 Кор. 6:7 dia. ti, ouvci. ma/llon avdikei/sqe* dia. ti, ouvci. ma/llon avposterei/sqe*

Почему вы не позволяете себе быть обиженными? Почему вы не

позволяете себе быть обманутыми?

Еф. 5:18 mh. mequ,skesqe oi;nw|))) avlla. plhrou/sqe evn pneu,mati

Не будьте опьяняемы вином… но будьте исполняемы посредс-

твом Духа.

1 Пет. 5:6 tapeinw,qhte u`po. th.n krataia.n cei/ra tou/ qeou/

позвольте

себе быть смирёнными под крепкую руку Бога

См. также Мар. 10:45; 16:6; Лук. 15:15; 18:13; Деян. 2:38; 21:24, 26; Рим. 12:2; 14:16; Кол. 2:20;

Евр. 13:9; Иак. 4:7, 10.

3. Отложительный страдательный залог

Глагол, не имеющий формы действительного залога, может быть дейс-

твительным по значению, хотя и страдательным по форме. Два самых рас-

пространенных глагола в отложительном страдательном залоге –

evgenh,qhn и avpekri,qhn. См. обсуждение отложительного среднего залога,

где приведены сведения справедливые также и для отложительного стра-

дательного залога.

110

ivaqh,setai

встречается в большинстве манускриптов, включая

A C D W

D Q Y

1, 13

28 33 565

579 700 892 1292 1424

Byz

. Императив страдательного залога встречается в

vid

B L 1241

et pauci

111

Чтение evbapti,sato встречается в î

700, тогда как почти все остальные манускрипты содер-

жат evbapti,sqh. Скорее всего, в оригинале стоял страдательный залог, который лучше подтверж-

ден внешними свидетельствами и является более трудным чтением (поскольку удивление фари-

сея, вероятно, было бы обусловлено тем, что Иисус намеренно не омыл руки).

НАКЛОНЕНИЕ

Обзор наклонений и их употребления

I. Изъявительное наклонение ..............................................................................471

А. Определение ..................................................................................................471

Б. Частные способы употребления..................................................................471

1. Повествовательное изъявительное наклонение.................................471

2. Вопросительное изъявительное наклонение......................................472

3. Условное изъявительное наклонение .................................................473

4. Потенциальное изъявительное наклонение .......................................474

Когортативное изъявительное наклонение (или т.н. повелительное

или волеизъявительное) .......................................................................475

6. Изъявительное наклонение с o[ti .........................................................475

а) Субстантивные придаточные предложения с o[ti ......................476

б) Изъяснительные придаточные предложения с o[ti ....................481

в) Причинные (наречные) придаточные предложения с o[ti.........482

II. Сослагательное наклонение .............................................................................483

А. Определение ..................................................................................................483

Б. Частные способы употребления..................................................................485

1. В независимых предложениях.............................................................485

а) Увещательное сослагательное наклонение ................................486

б) Совещательное сослагательное наклонение (или т.н.

делибе-

ративное или дубитатив) ..............................................................487

в) Сослагательное наклонение усиленного отрицания .................490

г) Сослагательное наклонение запрета ...........................................491

2. В придаточных предложениях.............................................................491

а) Сослагательное наклонение в условных предложениях...........492

б) {Ina + сослагательное наклонение...............................................493

в) Сослагательное наклонение с глаголами боязни и т.п. ............499

г) Сослагательное наклонение в косвенных вопросах ..................500

д)

Сослагательное наклонение в неопределенных относительных

придаточных предложениях

.........................................................500

е) Сослагательное наклонение в неопределенных придаточных

предложениях времени.................................................................501

III. Желательное наклонение..................................................................................502

А. Описание........................................................................................................502

Б. Частные способы употребления..................................................................502

Желательное наклонение желания (или т. н.

волеизъявительное

или волитив) ..........................................................................................502

2. Косвенное желательное наклонение ...................................................505

3. Потенциальное желательное наклонение...........................................506

4. Условное желательное наклонение.....................................................506

466 Экзегетический синтаксис Нового Завета

IV. Повелительное наклонение ..............................................................................507

А. Описание........................................................................................................507

Б. Частные способы употребления..................................................................507

1. Повеление ..............................................................................................507

2. Запрет .....................................................................................................509

3. Прошение (или т.н. вежливое повеление или мольба) .....................510

4. Повелительное наклонение позволения (или терпимости) ..............510

5. Условное повелительное наклонение .................................................511

6. Потенциальное повелительное наклонение (спорная категория) ....514

7. Повелительное наклонение утверждения...........................................514

8. В качестве общепринятой формулы вежливости ..............................515

Избранная библиография

BDF, 181-96 (§357-87); J. L. Boyer, “The Classification of Imperatives: A Statistical

Study,” GTJ 8 (1987) 35-54; idem, “The Classification of Optatives: A Statistical Study,”

GTJ 9 (1988) 129-40; Burton, Moods and Tenses, 73-143 (§157-360); Chamberlain,

Exegetical Grammar, 82-87; Dana-Mantey, 165-76 (§160-65); Moule, Idiom Book,

20-23, 142-47; Moulton, Prolegomena, 164-201; Porter, Idioms, 50-61; Robertson,

Grammar, 911-1049; Smyth, Greek Grammar, 398-412 (§1759-1849); Young, Interme-

diate Greek, 136-46; Zerwick, Biblical Greek, 100-24 (§295-358).

Введение

А. Проблема определения

1. Общее определение

Так же как время и залог, наклонение является морфологической характе-

ристикой глагола. Залог указывает, как подлежащее связано с действием или

состоянием, выраженным глаголом; время употребляется прежде всего для

указания вида действия. Наклонение, вообще говоря, является характеристи-

кой глагола, описывающей действие или состояние в связи с его реальностью

или потенциальной возможностью. Старые грамматисты

называли его “спо-

соб”

;

другие называют его “отношение”

. В греческом языке четыре наклоне-

ния: изъявительное, сослагательное, желательное и повелительное

Например: Robertson, Grammar, 911; Chamberlain, Exegetical Grammar, 82.

Например, Moulton, Prolegomena, 164: “Рассматриваемые наклонения характеризуются об-

щим субъективным элементом, представляя мысленное отношение со стороны говорящего” (кур-

сив добавлен). Портер (Porter, Idioms) озаглавил вторую главу своей книги “Наклонение и отно-

шение” и определил наклонение так: “формы наклонения выражают ‘отношение’ говорящего к

событию” (50).

Наклонение: введение 467

2. Критика сокращенных определений наклонения

В учебниках по грамматике обычно предпочитают описывать наклонения до-

вольно кратко (что-то вроде того, как это сделано выше

). Однако такие усечен-

ные определения могут сбить с толку. Необходимо подвергнуть критике два

вида определений. В некоторых учебниках говорится о наклонении, как о име-

ющем

объективное отношение к действительности

. В частности, так проис-

ходит при определении

изъявительного

наклонения. Например, говорится, что

изъявительное наклонение обозначает “просто факт”

. Но это явно не так: ложь

обычно провозглашается в изъявительном наклонении, заблуждения – в изъ-

явительном, преувеличения и вымышленные истории – в изъявительном. Пред-

ложение “Маленький зеленый человечек

живет

в коробке из под обуви на лу-

жайке перед моим домом” содержит изъявительное наклонение, как и предло-

жения “Я больше не

грешу

” или “Форест Гамп

является

величайшим из ныне

живущих игроком в баскетбол”. Ни в одном из этих утверждений нет ни объек-

тивности, ни прямого соответствия действительности

Определения второго типа несколько лучше, но они также сбивают с толку.

Многие учебники описывают наклонение, как показывающее

восприятие

дейс-

твительности говорящим. Но утверждение, что наклонение “показывает, как го-

ворящий

расценивает

свое высказывание в смысле его фактичности”

, похоже

предполагает, что говорящий старается нарисовать точное изображение дейс-

твия

. Эта попытка может быть неудачной, но ее цель – точность. Опять таки,

все не так. В противном случае дезинформация, сарказм, гипербола, вымысел,

дуалистические идеи и т.п. не могли бы быть выражены. Что касается сослага-

В большинстве учебников по грамматике обсуждение инфинитива и причастия не включается

в раздел “Наклонения”, и сделано это вполне обоснованно. Как у зависимых слов, их реаль-

ность/потенциальность определяется управляющим личным глаголом. Следовательно, поскольку

эта их характеристика производна, нельзя утверждать, что они имеют наклонение сами по себе.

Тем не менее, для удобства при

грамматическом анализе, названия этих двух отглагольных форм

обычно вписывают в графу “наклонение”.

Однако в нашем простом определении мы не связали наклонение с точкой зрения говорящего.

Основная проблема этого простого определения в том, что оно не показывает, почему говорящий

употребляет ту или иную грамматическую форму.

Dana-Mantey, 168 (§162). Хотя они добавили уточнение, создается впечатление, что изъяви-

тельное наклонение имеет какую-то объективную связь с действительностью. См. также Burton,

Moods and Tenses, 73 (§157). Мы не утверждаем, что эти грамматисты не поняли, что такое накло-

нение, но лишь, что они не описали его столь ясно, сколь могли.

На самом деле, как уже отмечалось в этом учебнике, прямое соответствие между

высказывания-

ми

действительностью

вовсе не является обязательным. Конечно же, есть пересечения, но не в

каждой точке. Если бы имелось такое соответствие, это означало бы, например, что авторы Еванге-

лий всегда цитировали Иисуса дословно, что притчи – это реальные истории (а не просто истины

жизни), что поля лексических или грамматических значений практически не пересекаются (пос-

кольку

возможно только одно описание события), и что образной речи не существует! Очевидно, та-

кой подход к языку абсурден. Кротче говоря,

весь язык является деятельностью по толкованию

Young, Intermediate Greek, 136 (курсив добавлен).

Янг подтверждает это, говоря, что наклонения “выражают восприятие говорящим действия

или состояния в связи с его действительностью…” (ibid.). См. также Moulton, Prolegomena, 164;

Robertson, Grammar, 911-12; Zerwick, Biblical Greek, 100 (§296).

468 Экзегетический синтаксис Нового Завета

тельного наклонения, например, разве нельзя сказать: “Я думаю, что Россия

мог-

ла бы

выиграть в этом году чемпионат мира по футболу”, когда она уже выбыла

из соревнований? Я могу это сказать с сарказмом, это не обязательно должно

отображать мое понимание вещей. Повелительное наклонение можно использо-

вать для достижения риторического эффекта, как когда выражается невозмож-

ное требование: “

Дай

подробное описание вселенной не более чем в трех пред-

ложениях”, “Голосуйте за кандидата, который согласен с вами по всем пунктам”.

Иногда эти два утверждения (то есть, что наклонения соответствуют или

действительности, или чьему-то восприятию действительности) сосуществуют

в одном учебнике. Так, про изъявительное наклонение говорится, что оно объ-

ективно, тогда как другие – субъективны

Не удивительно, что один грамматист сказал, что наклонение, “несомненно,

наиболее трудная тема в греческом синтаксисе”!

3. Подробное определение

Более аккуратное определение, данное в свете вышеприведенного обсужде-

ния, таково: наклонение является морфологической характеристикой глагола,

которую говорящий употребляет, чтобы преподнести некую информацию о

реальности/потенциальности выраженного глаголом действия или состоя-

ния. Ключевые элементы этого определения: (а) наклонение не обязательно со-

ответствует действительности, (б) оно даже не показывает восприятие дейс-

твительности говорящим,

но (в) наклонение показывает, как говорящий нечто

преподносит или изображает

Б. Семантика наклонений

Чтобы понять значение наклонений, необходимо рассмотреть еще пять моментов.

•

Во-первых, общую семантику наклонений можно сравнить следующим образом:

Таб. 8. Сравнение семантики наклонений

Например, Dana-Mantey (166, [§161]) говорять о наклонении, как объединяющем два подхода:

“то, что реально, и то, что возможно”.

Robertson, Grammar, 912.

Честно говоря,

всем

грамматистам приходится время от времени прибегать к сокращениям, что-

бы избежать громоздких определений. Так что необходим компромисс между педагогической точ-

ностью и педагогической простотой. Несомненно, данная работа будет оценена как типично оши-

бочная с точки зрения первого подхода, как впрочем и не совершенно свободная от ошибок второго.

Изъявительное Сослагательное Желательное Повелительное

Греческий

пример

lu,eij lu,h|jlu,oij lu/e

Как изображено

действие

определенное

вероятное/

желательное

возможное назначенное

Перевод ты освобождаешь

ты, возможно,

освободишь/

тебе бы освободить

ты, может быть,

освободишь

освободи!

Наклонение: введение 469

Следует помнить, что эта таблица весьма упрощенная и предназначена толь-

ко для того, чтобы быть подспорьем в понимании основных значений различ-

ных наклонений. Существует множество исключений из общей семантики, по-

являющихся в результате действия других факторов (см. обсуждение ниже).

• Во-вторых, наклонения необходимо рассматривать в свете двух противопос-

тавлений. (1) Наклонения выражают различные степени определенности, они

являют “континуум определенности в изложении говорящего”

от реальности

до потенциальности. В общем, изъявительное наклонение стоит в стороне от

остальных в том смысле, что это наклонение обычно употребляется для указа-

ния на реальность чего-либо, тогда как другие (называемые вместе косвенны-

ми наклонениями) обычно связаны с к потенциальностью

. Как следствие,

поскольку косвенные наклонения не относятся к реальности, они не включают

в себя элемент времени. (2) Повелительное наклонение обычно употребляется

при указании волеизъявления, тогда как желательное наклонение, сослагатель-

ное и в особенности изъявительное описывают осмысление. Другими словами,

повелительное наклонение обращено к воле, тогда как другие наклонения ча-

ще всего обращены к

разуму.

Рис. 43. Представление наклонений в виде двух континуумов

•

В-третьих, значимость этой двойной структуры заключается в том, что

автор

часто не имеет выбора

, какое наклонение употребить

. Повествование, напри-

Честь за этот прекрасное выражение принадлежит д-ру Холлу Харрису.

Из этого общего определения конечно же существуют исключения. Условные предложения

первого класса предполагают аргументацию на основе достоверности (то есть, “если X” означает:

“предположим как аргумент, что X истинно”). Но в данном случае частица eiv оказывает влияние

на наклонение, эта комбинация придает предложению его особый аромат.

С этим не согласен Портер: “Выбор отношения [наклонения] в греческом языке, возможно,

второй по важности семантический выбор говорящего при отборе глагольных элементов после

вида” (Porter, Idioms, 50). Хотя существует определенное пересечение в употреблении наклонений

(например: условные предложения первого и третьего класса [изъявительное и сослагательное],

побудительные предложения [повелительное, сослагательное, будущее время изъявительного]), в

большинстве случаев

выбор уже во многом предопределен другими факторами (такими как грам-

матическое время в побудительных предложениях, выражение цели в придаточных предложениях

с i[na). (Более того, даже в побудительных предложениях выбор сослагательного наклонения

вместо повелительного, видимо, произволен или просто обусловлен стилистикой, так как не за-

метно никакой действительной разницы). В общем, похоже, что

говорящий обладает большей

свободой в отношении выбора залога, чем наклонения.

Ɋɟɚɥɶɧɨɫɬɶ

ɉɨɬɟɧɰɢɚɥɶɧɨɫɬɶ

Ɉɫɦɵɫɥɟɧɢɟ ȼɨɥɟɢɡɴɹɜɥɟɧɢɟ

ɢɡɴɹɜ. ɠɟɥɚɬ. ɫɨɫɥ. ɩɨɜɟɥɢɬɟɥɶɧɨɟ

ɢɡɴɹɜɢɬɟɥɶɧɨɟ ɫɨɫɥ. ɠɟɥɚɬ. ɩɨɜɟɥ.

470 Экзегетический синтаксис Нового Завета

мер, почти всегда требует изъявительного наклонения. С другой стороны, когда

рассматривается потенциальное действие, определенные наклонения (изъяви-

тельное и в значительной степени желательное) не уместны, если речь идет о

чьей-то воле. Но когда потенциальное действие связано с осмыслением, пове-

лительное наклонение (обычно) более не является допустимым вариантом.

• В-четвертых, изъявительное наклонение употребляется гораздо чаще осталь-

ных, хотя, возможно, было бы преувеличением назвать его “немаркированным

наклонением”

. Другие факторы существенно ограничивают выбор наклоне-

ния в том или ином случае (см. обсуждение выше). Статистика частоты упо-

требления наклонений в Новом Завете такова:

Рис. 44. Частота употребления наклонений в НЗ

• В-пятых, даже когда существует выбор, наклонение употребляется не всегда в

соответствии со своим основным значением. Например, при молитве, когда

произносится благословение (такое как “да благословит тебя Господь…”),

фактически, требуется желательное наклонение. Однако это не означает, что

говорящий думает о таком благословении, как о менее вероятном, чем если бы

было употреблено сослагательное

наклонение. Запреты часто выражаются с

помощью сослагательного, а не повелительного наклонения. Но это не означа-

ет, будто говорящий считает, что на них обратили бы больше внимания, чем

если бы он употребил повелительное наклонение. Также повелительное накло-

нение иногда употребляется в условных предложениях (например, в Ин. 2:19

Иисус говорит: “Разрушьте храм сей, и Я

в три дня воздвигну его”), но это не

означает, что говорящий воспринимает исполнение такого условия как менее

возможное. К тому же, поскольку в эллинистическую эпоху желательное на-

клонение умирало, сослагательное посягнуло на его владения (см. обсуждение

ниже). Поэтому даже там, где очень хорошо подошло бы желательное накло-

нение, часто встречается сослагательное просто

потому, что для автора было

удобнее использовать эту форму. Так что употребление сослагательного на-

С этим не согласны Robertson, Grammar, 915; Porter, Idioms, 51.

Подсчет основан на тексте UBSGNT

, как он размечен в acCordance. Существует определен-

ное сомнение по поводу анализа некоторых слов (например: являются ли некоторые глаголы вто-

рого лица множественного числа формами изъявительного или сослагательного наклонения,

должны ли некоторые формы, такие как dw,h, рассматриваться как желательное [dw,|h] или как со-

слагательное [dw,h|] наклонение); более того, сам

текст не везде является точно известным. Но об-

щие пропорции и контуры не зависят от таких нюансов.

15618

1858

1631

0 5000 10000 15000 20000

ɂɡɴɹɜɢɬɟɥɶɧɨɟ

ɋɨɫɥɚɝɚɬɟɥɶɧɨɟ

ɉɨɜɟɥɢɬɟɥɶɧɨɟ

ɀɟɥɚɬɟɥɶɧɨɟ