![](https://cv01.studmed.ru/view/80aeb9f145f/bg8d.png)
превышающую максимум, установленный мировыми судьями. Но максимум часто превышали в тех
случаях, когда дополнительная оплата была в интересах и нанимателя, и рабочего. Тред-юнионизм
тогда был слаб, но индивидуальные переговоры о заработной плате велись весьма оживленно.
Даже если принять во внимание низкие цены, заработная плата для некоторых категорий рабочих по
современным нормам выглядит низкой; но по сравнению с европейскими ценами того времени она
была высокой. Национальной особенностью англичан тогда, так же как и теперь, была не
бережливость, а настойчивое требование обеспечения высокого уровня жизни. Дефо как хозяин про-
возглашал, что:
«Бережливость в хозяйстве — не идеал Англии. Английский рабочий люд съедает и выпивает —
особенно вып-и-вает — в три раза больше, в переводе на деньги, чем такое же количество иностранцев
любого рода».
Главным предметом питания был хлеб, или, вернее, хлеб, пиво и обычно мясо. Овощи и фрукты в то
время составляли весьма незначительную, а мясо очень большую долю в рационе англичанина. У
людей среднего и высшего класса завтрак часто состоял из утренней кружки эля (пива) с небольшим
количеством хлеба и масла, чего было достаточно до обеда в полдень — обильной трапезы из
различных рыбных и мясных блюд. Что касается более бедных хозяйств, то Грегори Кинг вычислил,
что половина населения этой категории питалась мясом ежедневно, а другая половина — ее большая
часть - ела мясо по крайней мере два раза в неде-
299
лю. Миллион бедняков, «живших милостыней», «не ел мяса чаще одного раза в неделю».
Надежных статистических данных о населении Англии и о классах, на которые оно было разделено,
нельзя получить до первой переписи 1801 года, но подсчеты (или, может быть, вернее было бы сказать
— догадки), которые сделал Грегори Кинг, пользуясь сведениями о налогах на очаги и другими
данными времени революции (1688), вполне заслуживают внимания.
Согласно Грегори Кингу, свыше миллиона человек, примерно пятая часть всего населения, жили
случайными подаяниями, большей частью в виде общественного пособия, которое выплачивалось
приходами. На стране лежало бремя налогов на бедных примерно в 800 000 фунтов стерлингов в год, и
эти налоги поднялись при Анне до одного миллиона фунтов. Редко кто стыдился получать денежное
пособие, которое выдавалось бедняку, не живущему в работном доме; считалось, что такие пособия
раздавались с развращающим излишеством. Ричард Даннинг заявил в 1698 году, что приходское
пособие часто в три раза превышает сумму, которую обычный рабочий, обремененный женой и тремя
детьми, мог тратить на себя; эти лица, хотя бы раз получившие денежное пособие на дому,
отказывались раз навсегда работать, и «редко они пьют что-нибудь иное, кроме крепчайшего пива, или
едят -хлеб не из первосортной пшеничной муки». К этому утверждению следует относиться с
осторожностью, но таков был характер жалоб на закон о бедных некоторых налогоплательщиков и
нанимателей.
Вопросы о пособиях, выплачивавшихся не живущим в богадельне или работном доме, во все времена
имели много общих черт. Но одной особенностью английского закона о бедных периода Реставрации и
XVIII столетия являлся закон о поселении*, изданный «кавалерским» парламентом при Карле II. По
этому закону каждый приход, в котором человек пытался поселиться, мог отправить его обратно в тот
приход, где он родился, из опасения, что если он оста-
* Закон о поселении был издан в 1662 году. Этот закон фактически лишал сельскохозяйственных рабочих права
передвижения. — Прим. перев.
300
нется на новом местожительстве, то когда-нибудь в будущем может оказаться бременем для
налогоплательщиков. Девять десятых населения Англии, фактически все, кто не принадлежал к
небольшому классу землевладельцев — как бы ни было хорошо их поведение и какую бы, пусть даже
высокооплачиваемую, работу они ни имели, — подвергались опасности быть изгнанными из любого
прихода, кроме того, где они родились, со всеми вытекающими последствиями — арестом и
бесчестием.
Панический страх некоторых приходских властей, как бы вновь прибывшие со временем не
обременили налогоплательщиков, вынуждал пользоваться этим несправедливым правом совершенно
произвольно. Закон о поселении ставил преграды подвижности рабочих, был грубым нарушением
свобод англичан, которыми они так гордились. Однако его редко осуждали до того времени, когда
много позднее Адам Смит подверг его уничтожающей критике. Трудно установить точно пределы, в
которых этот закон действовал, и, по-видимому, Адам Смит преувеличил причиненный им вред и
число случаев жестокой несправедливости. Но даже в лучшем случае он был большим злом; такова
была обратная сторона похвальной попытки стюартовской Англии обеспечить содержание бедных с
помощью местных общественных властей. Попытка эта в целом была небезуспешна, и в значительной
степени ею объясняется мирный характер развития английского общества.