Трахтенгерц Э.А. Компьютерные методы реализации экономических и информационных управленческих решений

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

271

представляемой информации и т.д.). Коэффициент соответствия j-ой

стратегии информационного воздействия требования поставленной

экономической, политической или другой цели может быть опреде-

лен по соотношению:



















эH

max



где



– «вес» i-го критерия в оценке j-ой стратегии;

max

– максимальный (эталонный) балл, который по оценкам

экспертов может быть получен для j-ой стратегии по i-ому критерию

информации;

эH

– экспертный балл по i-ому критерию оценки информации,

публикуемой по j-ой стратегии.

Баллы и коэффициенты определяются экспертами и затем согла-

совываются. Согласование может осуществляться и различными

процедурами. Вычисленное компьютерной системой значение D

представляется системой и используется для оценки и ранжирования

стратегий. Будем считать, что эксперты предложили выбирать сгене-

рированные стратегии информационного управления все из того же

списка А, но, естественно, применительно к информационным воз-

действиям. В первую очередь они согласовывают список критериев.

Пусть эксперты и руководители согласовали следующий список

критериев, по которым будут оцениваться эффективность реализа-

ции информационных стратегий:

a. предполагаемая стоимость информационной атаки на про-

дукцию конкурентов;

b. предполагаемое изменение объемов продаж, вызванное ин-

формационными воздействиями;

c. предполагаемый рост капитализации фирмы, вызванный ин-

формационной атакой;

d. изменение уровня специализации в тех областях информа-

ционной деятельности, в которых фирма уже достигла наилучших

результатов.

О процедуре согласования списка критериев с помощью компь-

ютерной системы уже говорилось выше. Остановимся на процедуре

Компьютерные методы реализации экономических … решений

272

согласования «весов» критериев. Согласование «весов» критериев

может быть осуществлено методом парных сравнений. Для этого

система показывает эксперту или руководителю таблицу типа табл.

8.12 и просит ее заполнить, т.е. проставить в каждой клетке один из

знаков «важнее», «менее важен» и «эквивалентен» (т.е. >, <, =).

Табл. 8.12 для k-го эксперта можно записать в виде матрицы

)r(R



, где a

) – значение i-го (j-го) критерия:



















aaесли,

,aaесли,

Таблица 8.12

Наименование и

идентификаторы

критериев

балл

Место

в ран-

жиро-

вании

«Вес»

крите-

рия

a. Предполагаемая

стоимость инф. ата-

ки на продукцию

конкурентов

–

0.33

b. Изменение объе-

мов продаж, вы-

званное инф. воз-

действиями

–

0.33

c. Предполагаемый

рост капитализации

фирмы, вызванный

инф. атакой

–

0.21

d. Изменение уровня

специализации в тех

областях инф. дея-

тельности, в кото-

рых фирма уже дос-

тигла наилучших

результатов

–

0.13

Тогда легко подсчитать балл каждого критерия. Это может быть

сумма r

или какой-либо другой алгоритм. Важно, чтобы метод от-

ражал «веса» приоритетов, указанных руководителем или экспертом

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

273

при парных сравнениях критериев. На основании матриц каждого

эксперта R

по какому-либо принципу (например, по правилу боль-

шинства или суммирования) компьютерная система формирует мат-

рицу коллективного предпочтения.

Используя значения r

, компьютерная система подсчитывает

баллы каждого критерия (6-ой столбец табл. 8.12) и определяет его

место в ранжировании (7 столбец табл. 8.12).

Теперь можно приступить собственно к выбору стратегий. Для

их ранжирования компьютерная система представляет экспертам

таблицу типа табл. 8.13 со списком выбранных стратегий, но без

оценок, т.е. пустую таблицу. Каждый эксперт или руководитель ука-

зывает курсором стратегию и соответствующие ей, с его точки зре-

ния, критериальные оценки, показанные в табл. 8.14. Для каждого

эксперта компьютерная система формирует таблицу, примером кото-

рой является заполненная табл. 8.13.

После проставления каждым экспертом конкретных «весов»

критериев

и их значений

компьютерная система высвечивает

на дисплеях экспертов таблицу типа табл. 8.13. Поскольку значения

у каждого k-го эксперта могут быть различными, то будут

различаться и интегральные оценки стратегий, рассчитываемые по

формуле:

raF





Так как таблицы типа табл. 8.13 составляются каждым экспер-

том для каждого вида продукции и услуг, то желательно, чтобы их

согласование происходило методом, не требующим участия экспер-

тов и руководителей.

Таким методом может быть голосование с усреднением. Напри-

мер, если в результате голосования по оценкам конкретного вида

продукции и услуг находится оценка

, где l – номер стратегии, k –

номер эксперта, которая набирает квалифицированное большинство,

то утверждается эта оценка, если нет – то, производится усреднение

оценок, набравших простое большинство. Возможны и другие мето-

ды согласования [8.2].

Компьютерные методы реализации экономических … решений

274

Таблица 8.13

Критериальные оценки информационных

стратегий, данные экспертом

Идентифи-

каторы и

наименова-

ние вы-

бранных

стратегий и

их комби-

наций

Инте-

гральная

оценка





Ранг стр

гии

={q

}. От-

каз от инф.

услуг данно-

го типа

Окупаю-

щиеся

расходы

4*0.33=

1.32

Рост про-

даж

4*0.33

1.32

Рост капи-

тализации

4*0.21=

0.84

Усиле-

ние спе-

циали-

зации

4*0.13=

0.52

4.00

={q

}. Из-

менение

информаци-

онных тех-

нологий

Высокие

потери

2*0.33=

0.66

Сокраще-

ние про-

даж

2*0.33=

0.66

Без изме-

нений

3*0.21=

0.63

Без из-

менений

3*0.13=

0.39

2.34

={q

}. Из-

менение

технологии

функциони-

рования инф.

услуг

Окупаю-

щиеся

расходы

4*0.33=

1.32

Рост про-

даж

4*0.33

1.32

Без изме-

нений

3*0.21=

0.63

Усиле-

ние спе-

циали-

зации

4*0.13=

0.52

3.79

={q

}

Возме-

щаемые

расходы

3*0.33=

0.99

Без изме-

нений

3*0.33=

0.99

Без изме-

нений

4*0.21=

0.84

Усиле-

ние спе-

циализа-

ции

4*0.13=

0.52

3.34

={q

, q

}

Окупаю-

щие рас-

ходы

4*0.33=

1.32

Рост про-

даж

4*0.33=

1.32

Рост капи-

тализации

4*0.21=

0.84

Усиле-

ние спе-

циализа-

ции

4*0.13=

0.52

4.00

={q

, q

}

Возме-

щаемые

расходы

3*0.33=

0.99

Без изме-

нений

3*0.33=

0.99

Рост капи-

тализации

4*0.21=

0.84

Усиле-

ние спе-

циализа-

ции

4*0.13=

0.52

3.34

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

275

={q

, q

}

Возме-

щаемые

расходы

3*0.33=0.99

Рост про-

даж

4*0.33 =

1.32

Рост капи-

тализации

4*0.21=

0.84

Усиле-

ние спе-

циализа-

ции

4*0.13=0.

3.65

Примечание: 1. Идентификаторы критериев в заголовке табл. 8.13 и

8.14 соответствуют идентификаторам столбца 1 табл. 8.12. 2. Лингвистиче-

ские оценки табл. 8.13, данные экспертами, переведены в балльные оценки

компьютерной системой в соответствии с табл. 8.14.

Будем считать, что руководство по анализу табл. 8.13 приняло

стратегию L

, состоящую из двух стратегий q

и q

: «Отказ от произ-

водства продукции и информационных услуг данного типа» и «Из-

менение технологии функционирования информационных услуг».

Таблица 8.14

Возможные лингвистические оценки критериев

а.

Балльные

оценки a

Нет потерь

Значительный

рост продаж

Значительный

рост капитали-

зации

Значительное

усиление спе-

циализации

Окупающиеся

расходы

Рост продаж

Рост капитали-

зации

Усиление спе-

циализации

Возмещаемые

расходы

Без изменений

Высокие поте-

ри

Сокращение

продаж

Снижение ка-

питализации

Ослабление

специализации

8.5. Социальные оценки экономических и информационных

стратегий

Этот критерий можно рассматривать как суммарную оценку не-

скольких критериев. В него могут быть включены: отношение вла-

стей к реализации экономической и информационной стратегии (от-

ношение к каждой из этих стратегий может быть различным), сте-

пень важности создания (или сокращения) рабочих мест в результате

реализации экономической стратегии, оценку отношения к условиям

работы на этих местах, оценку реакции конкурентов на ситуацию,

возникшую в результате выполнения информационной и/или эконо-

Компьютерные методы реализации экономических … решений

276

мической стратегии и т.д. Каждый из подобных факторов можно

трактовать и как самостоятельный критерий (см. табл. 8.15).

Таблица 8.15

Оценка

Критерии

5 баллов

отлично

4 балла

хорошо

3 балла

удовлетв.

2 балла

плохо

1 балл

очень

плохо

Отношение

властей

Власти

приветст-

вуют

стратегию

Власти не

возражают

против

стратегии

У властей

есть неко-

торые

возраже-

ния про-

тив стра-

тегии

Власть

возражает

против

стратегии

Власть

категори-

чески воз-

ражает

против

стратегии

Отношение

конкурентов

В регионе

нет кон-

курентов,

конкурен-

ты при-

ветствуют

стратегию

С возмож-

ными кон-

курентами

легко до-

говорить-

ся

Могут

быть ос-

ложнения

с конку-

рирую-

щими

компа-

ниями

Конкури-

рующие

компании

будут

бороться

против

этой стра-

тегии

Конкури-

рующие

компании

проводят

активную

работу

против

этой стра-

тегии

Отношение

сотрудников

фирмы к изме-

нению при-

вычных усло-

вий труда и

быта

Желает

перемен

Индиффе-

рентно

относится

к возмож-

ным пере-

менам

Побаива-

ется воз-

можных

перемен

Против

любых

перемен

Намерены

сопротив-

ляться

переменам

Оценка таких критериев производится главным образом на ос-

нове субъективных представлений руководителей, хотя они обычно

базируются на информации, которая оказалась им доступной. Для

введения единой меры оценок могут быть созданы шкалы, пример

такой шкалы приведен в табл. 8.15. Такие шкалы, как правило, ут-

верждаются руководителем, определяющим балльность оценок и их

условия.

Табл. 8.15 является по существу трехмерным критериальным

пространством, в котором надо ввести некоторую функцию, позво-

ляющую по этим трем составляющим дать социальную оценку стра-

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

277

тегиям. Список критериев может быть увеличен. Это, естественно,

увеличит размерность пространства.

Для согласования социальной оценки экономических и инфор-

мационных стратегий каждый эксперт заполняет появляющуюся у

него на экране таблицу типа табл. 8.16. Для простоты изложения в

приведенных выше таблицах в экономических и информационных

стратегиях рассматриваются одни и те же методы их реализации, на-

пример, «Отказ от выполнения некоторых информационных услуг» и

«Отказ от производства продукции данного типа». Если бы методы

реализации стратегий были разные, то соответственно табл. 8.16

пришлось бы увеличить, но алгоритмы оценки стратегий от этого бы

не изменились.

Таблица 8.16

Критериальные оценки производственных

стратегий

Иденти-

фикато-

ры

списка А

Номера

стратегий

а. отноше-

ние вла-

стей

b. отноше-

ние конку-

рентов

c. отношение со-

трудников фирмы

к изменениям

хорошо

плохо

удовлетв.

хорошо

плохо

отлично

удовлетв.

хорошо

, q

хорошо

удовлетв.

, q

отлично

плохо

отлично

, q

удовлетв.

хорошо

удовлетв.

, q

хорошо

удовлетв.

хорошо

Примечание: Стратегия L

в списке А не соответствует стратегии L

табл. 8.16.

При этом опять возникает задача согласования оценок по воз-

можности с минимальным участием экспертов. Можно использовать

метод, рассмотренный в предыдущем разделе. Но поскольку эти

оценки «более субъективные», чем в предшествующем разделе, мо-

жет быть предложена следующая процедура голосования:

 оценки, получившие квалифицированное большинство голо-

сов (2/3 - 66%) считаются утвержденными;

 оценки, получившие менее 66% голосов, высвечиваются на

дисплеях тех экспертов, которые оказались в меньшинстве с предло-

жением поддержать большинство.

Компьютерные методы реализации экономических … решений

278

Пример таблицы, высвечиваемый на экранах этих экспертов по-

казан в табл. 8.17. Те оценки, за которые высказалось большинство

экспертов, не высвечиваются. Оценки, собравшие менее 66% голо-

сов, с которыми данный эксперт не согласен, подчеркнуты. Цифры

указывают процент собранных голосов, внизу показана оценка, про-

ставленная данным экспертом.

Эксперты, оказавшиеся в меньшинстве, могут изменить свои

оценки, и компьютерная система снова подсчитывает результаты го-

лосования. Оценки, собравшие после повторного голосования более

66% голосов, считаются утвержденными; оценки, получившие после

повторного голосования менее 66% голосов, усредняются по форму-

ле:





ijij

где H

– осредненная оценка i-ой стратегии по j-му критерию, x

–

оценка i-ой стратегии по j-му критерию k-м экспертом.

Таблица 8.17

Критериальные оценки производственных стратегий

Идентификаторы

списка 4

отношение

властей

отношение

конкурентов

отношение сотрудников

фирмы к изменениям

привычных условий

труда

удовлетв.-58

хорошо

Плохо - 61

удовлетв.

Отлично - 53

хорошо

Естественно, порог согласованности (в нашем случае 66%) мо-

жет быть уменьшен, например, до 50% (простое большинство) или

увеличен, скажем до 75%, а формулы осреднения могут быть други-

ми.

Будем считать, что согласованные критериальные оценки произ-

водственных стратегий показаны в табл. 8.16. На основании этой таб-

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

279

лицы компьютерная система может рассчитать ранг стратегий раз-

ными методами, в нашем примере – по сумме баллов и по Борду

(табл. 8.18). Поскольку оценки в таблицах типа 8.16 были ранее со-

гласованы, то результаты табл. 8.18 также оказываются согласован-

ными.

Напомним, что ранжирование производится следующим обра-

зом:

 для каждой стратегии по каждому критерию подсчитывается

оценки по Борду и сумме баллов;

 результаты суммируются для каждой стратегии и определя-

ются места стратегий по каждому методу ранжирования;

 лучшей считается стратегия, набравшая меньшую сумму

мест.

Формально метод Борда можно записать следующим образом.

Всем x



A припишем значения

)x(r

, определяемые по правилу:

})b(P)x(P:Ab{)x(r

iii



где b – наименование стратегии, у которой значение i-го параметра

)b(P

лучше значения

)x(P

i-го параметра стратегии x,  – характе-

ристика «чувствительности», сумма этих значений образует так на-

зываемую шкалу альтернатив Борда:





)x(r)x(r

Ранг стратегии (столбец 9 табл. 8.18) определяется как сумма

мест стратегий по двум методам оценки (столбцы 7 и 8), чем меньше

сумма, тем выше ранг. Естественно могут быть выбраны и другие

алгоритмы ранжирования.

Результаты для нашего примера показаны в табл. 8.18. Лучшими

стратегиями оказались: L

– «Изменение функций реализации ин-

формационных услуг»; L

– «Отказ от производства продукции и ин-

формационных услуг данного типа» и «Изменение функций реализа-

ции информационных услуг». Поскольку L

стратегия включает в

себя стратегию L

как составную часть, будем считать, что лучшей

оказалась стратегия L

Компьютерные методы реализации экономических … решений

280

Таблица 8.18

Критериальные оценки

производственных стратегий

место

Иден

ти-

фика

торы

спи-

ска А

Идентификаторы

стратегий

отношение

властей

отноше-

ние кон-

курентов

отношение

сотрудников

фирмы к из-

менениям

Сум-

ма

бал-

лов

по

сумме

баллов

по

Борду

Ранг

страте-

гии

хорошо

плохо

удовлетв.

хорошо

плохо

отлично

удовлетв.

хорошо

, q

хорошо

удовлетв.

, q

отлично

плохо

отлично

, q

удовлетв.

хорошо

удовлетв.

, q

хорошо

удовлетв.

хорошо