Трахтенгерц Э.А. Компьютерные методы реализации экономических и информационных управленческих решений

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

261

Отказ от конкурентной борьбы в

этих видах деятельности

4. Отказ от производства продукции

данного типа

6. Соответствие

мировому уровню

Не соответствует

Завоевание максимальной части

рынка

2. Приобретение фирмы с необходимой

специализацией

Примечание: Списки, аналогичные спискам 1, 2, 3 для внутреннего состояния фирмы в работе отдельно не показаны.

Их фрагменты даны в табл. 8.4 и 8.5.

Компьютерные методы реализации экономических … решений

262

8.3. Компьютерное ранжирование сгенерированных

экономических стратегий, основанное на количественных

оценках

Компьютерные оценки сгенерированных стратегий, основанные

на количественных оценках, обычно затрагивают самые разные ас-

пекты стратегий: производственные, экономические, социальные,

информационные, риски, реализуемость и др. Методика этих оценок

рассмотрена на примерах в [8.2, 8.4, 8.7]. В качестве иллюстративно-

го примера рассмотрим экономические оценки стратегий и их ран-

жирование с помощью компьютерной системы, считая, что в процес-

се семантической генерации и оценки уже отобраны стратегии, пока-

занные в списке А.

Список А.

}{

qL 

}{

qL 

}q{L



},{

544

qqL 

},{

745

qqL 

},{

756

qqL 

},,{

7547

qqqL 

При экономической оценке стратегий их эффективность будем

оценивать без учета схем финансирования, деталей финансового

анализа и т.п. Конечно, эта оценка будет достаточно грубой. Но не

надо забывать, что оценка стратегии – это предварительная прикид-

ка, которая потом будет уточняться в процессе разборки детальных

планов.

Основными показателями экономической эффективности, ис-

пользуемыми при оценке стратегий на основе денежного потока, яв-

ляются:

 чистый дисконтированный доход – ЧДД (английская аббре-

виатура NPV - Net Present Value);

 внутренняя норма прибыли – ВНП (английская аббревиатура

IRR – Internel Rate of Return);

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

263

 срок окупаемости с учетом дисконтирования – СО (англий-

ская аббревиатура – PP – Payback Period);

 индекс доходности дисконтированных затрат – ИДДЗ (анг-

лийская аббревиатура – PI– Profitability Index).

Смысл основных показателей и «требований к ним» (критерии

положительной оценки) приведены в табл. 8.6 [8.9].

В ней









)E(

)t(K

– сумма дисконтированных капитало-

вложений; K(t) – капиталовложения на t-м шаге; C(t) – затраты на t-м

шаге при условии, что в них не входят капиталовложения; R(t) – ре-

зультаты, достигаемые на t -м шаге, t - номер шага расчета; T – гори-

зонт расчета; E – норма дисконта.

При оценке стратегии по экономическим показателям табл. 8.6

компьютерная система, казалось бы, должна переходить от критери-

альных оценок, рассмотренных в предыдущих главах, к параметри-

ческим данным. Хотя данные, обычно используемые в экономиче-

ских оценках, по своей природе «объективные» и выражаются в де-

нежных единицах и процентах, но коль скоро говорится о примене-

нии будущих стратегий, они, естественно, гипотетические.

Их неопределенность и неизбежно связанная с ней субъектив-

ность оценок финансовых параметров позволяет использовать как

параметрические данные, так и критериальные оценки экспертов с

последующим согласованием. Ясно, что чем оригинальней стратегия

в избранной области приложения, тем больше неопределенность ис-

ходных значений C(t), R(t), T и E, используемые в формулах табл.

8.6.

В табл. 8.7 [8.10] приведены результаты опроса крупнейших

нефтегазовых компаний США о методах оценки финансовой эффек-

тивности. К сожалению, данные о методах оценки финансовой эф-

фективности в информационно-издательских компаниях найти не

удалось. Из табл. 8.7 видно, что чаще всего употребляются оценки

IRR и NPV.

Компьютерные методы реализации экономических … решений

264

Таблица 8.6

По-

каза-

тель

Смысл показателя

Критерий

положи-

тельной

оценки по-

казателя

Алгоритм

расчета

NPV

Превышение суммарных

денежных поступлений над

суммарными затратами для

данной стратегии с учетом

дисконтирования

NPV>0













tCtR

KNPV

)1(

)()(

IRR

Такое положительное число

IRR, что при норме дискон-

та E=IRR чистый дисконти-

рованный доход стратегии

обращается в 0, при E>IRR -

отрицателен, при E<IRR -

положителен

IRR>0

)1(

)()(













tCtR

IRR - положительный

корень уравнения

Продолжительность вре-

менного периода от момен-

та начала реализации стра-

тегии до момента, начиная с

которого величина текуще-

го чистого дисконтирован-

ного дохода становится и в

дальнейшем остается не

отрицательной

PP<=T,

Т - приемле-

мый для ин-

вестора срок

отвлечения

инвестици-

онных ресур-

сов

Минимальный отрезок

времени T, начиная с ко-

торого выполняется нера-

венство:













tCtR

)1(

)()(

Отношение суммы дискон-

тированных денежных при-

токов к сумме дисконтиро-

ванных денежных оттоков,

показывает относительную

величину PI

PI>1

tCtR

)1(

)()(























Таблица 8.7

Число компаний, применяющих метод

Наименование метода

как основной

как вспомогательный

Внутренняя норма прибыли IRR

Чистый дисконтированный доход

NPV

Другие критерии

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

265

Поскольку при оценках стратегий по формулам табл. 8.6 прихо-

дится согласовывать большое число данных независимо от того, па-

раметрические они или критериальные, может быть использован из-

ложенный ниже метод, в значительной степени автоматизирующий

эту процедуру. Конечно, могут применяться и любые другие методы

согласования. В соответствии с этим методом для каждого вида про-

изводства с помощью компьютерной системы составляется таблица

типа табл. 8.8.

Таблица 8.8

Стратегии

Экспер-

ты

…

Дис-

конт

Э(1)

1,1

(t), R

1,1

(t),

1,1

1,2

(t), R

1,2

(t),

1,2

…

1,7

(t), R

1,7

(t),

1,7

Э(2)

2,1

(t), R

2,1

(t),

2,1

2,2

(t), R

2,2

(t),

2,2

…

2,7

(t), R

2,7

(t),

2,7

…

Э(n)

n,1

(t), R

n,1

(t),

n,1

n,2

(t), R

n,2

(t),

n,2

…

n,7

(t), R

n,7

(t),

n,7

В каждой клетке табл. 8.8 на пересечении i-ой строки и j-ого

столбца стоит оценка параметров стратегии с номером j (в нашем

примере j=1, …, 7), проставленная i-м экспертом. Номер стратегии

соответствует ее номеру, показанному в списке А, состоящем из

стратегий с идентификаторами q

, q

и их сочетаний. Идентифи-

каторы стратегий, их наименования и функции показаны в табл. 8.3.

Оценка может быть как в баллах или лингвистических терминах,

так и в денежных единицах и процентах. После того как таблицы со-

ставлены, компьютерная система вычисляет для всех стратегий, по-

павших в список А, средние значения оценок C

(t), R

(t), T

и E; в на-

шем случае:





)(





)(









)(

;

дисперсии оценок C

(t), R

(t), T

и E:

))()((

)( tCtC









))()((

)( tRtR









Компьютерные методы реализации экономических … решений

266

)(

tD 









)(

tD 









;

профили i-го эксперта по каждой j-ой стратегии по оценкам C

(t),

(t), T

и E соответственно:

)(

)()(

tCtC

ijij





)(

)()(

tRtR

ijij





ijj









Далее вычисляются скорректированные средние оценки всех зна-

чений для всех стратегий каждой цели по следующим правилам [8.2]:

 если дисперсия невелика – находится среднее значение, и

оно предлагается участникам для согласования;

 если дисперсия большая, то анализируются профили участ-

ников;

 если профиль участника «+» и его значение невелико, т.е.

оценка участника выше среднего, ее значение уменьшается на 1

балл;

 если профиль участника «+» и его значение велико, т.е. оценка

участника значительно выше среднего, ее значение уменьшается на 2

балла;

 если профиль участника «-» и его значение невелико, т.е.

оценка участника ниже среднего, ее значение увеличивается на 1

балл;

 если профиль участника «-» и его значение велико, т.е. оцен-

ка участника значительно ниже среднего ее значение увеличивается

на два балла.

Понятие «большой» и «малой дисперсии» определяется при по-

мощи порогового значения

max

, которое устанавливается заранее и

может пересматриваться.

После согласования коэффициентов табл. 8.8, проведенного

компьютерной системой, каждая стратегия может быть оценена од-

ним из четырех методов, показанных в табл. 8.6. Хотя как видно из

табл. 8.7, эти методы имеют разную популярность применения, есте-

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

267

ственно желание учесть результаты каждого из этих методов. Один

из методов учета этих результатов представлен в табл. 8.9.

Таблица 8.9

Ранги стратегий при оценке по

экономическим показателям

Место

Иден-

тифи-

каторы

по спи-

ску А

NPV

IRR

Сумма

рангов

по

сумме

рангов

по тур-

нирной

таблице

Сумма мест

Ранг стратегии

Сначала компьютерная система рассчитывает значения NPV,

IRR, PP и PI для всех стратегий каждого вида производств, а затем

преобразует их в ранги. Преобразование производится по заранее

составленной и согласованной таблице. Пример такой таблицы для

оценки NPV дан в табл. 8.10. Аналогичные таблицы составляются

для оценки IRR, PP и PI с учетом величин, которые они оценивают.

Таблица 8.10

Значение NPV для горизонта T

в тыс. рублей

Ранг

10 000

9 000

8 000

7 501

7 000

6 800

6 600

6 400

6 300

6 200

В табл. 8.9 ранжирование стратегий проведено по сумме рангов

экономических показателей и турнирной таблице. Определение мес-

та по сумме рангов видно из табл. 8.9.

Компьютерные методы реализации экономических … решений

268

Напомним, что при ранжировке по турнирной таблице строится

матрица G, такая, что:

,Ay,x 

)},y,x(n{G 

)x,x(n

})y(P)x(Pl{)y,x(n

lll



или

})y(P)x(Pl{)y,x(n

lll



В нашем случае множество А – множество названий стратегий,

показанных в табл. 8.9. Строки и столбцы матрицы G соответствуют

множеству альтернатив в А. Такая матрица для нашего примера по-

казана в табл. 8.11 (



=0.00 для всех l=1-7), где l – идентификаторы

стратегий, P

– l-ый метод оценки стратегий,



– параметр «чувстви-

тельности» – порог, соответствующий каждой стратегии l.

Поскольку n(x,y) показывает число «выигрышей» стратегии x у

стратегии y, т.е. число методов оценки стратегии x, оценки которых

лучше оценок тех же методов стратегии y, функция







xy,y

)y,x(n)x(w

определяет общее число «выигрышей» стратегии

x у других стратегий. Таким образом, функция w(x) – предпоследний

столбец табл. 8.11 определяет «естественный» (для этой функции)

порядок на множестве А.

Таблица 8.11

Значения n(x,y)

Индексы

списка А

w(x)

ранг

Таким образом, в табл. 8.9 место стратегии рассчитано двумя

методами. Каждый метод дает свое ранжирование стратегий. По-

следний столбец табл. 8.9 дает среднее значение ранга стратегии, оп-

ределенный этими двумя способами.

В нашем случае ранжирование обеими методами достаточно хо-

рошо совпадает и ранжирование стратегий по экономическим пока-

зателям можно считать законченным. Вообще надо заметить, что ес-

Глава 8. … методы формирования экономических … решений

269

ли при выборе стратегии разными методами результаты совпадают,

это говорит о том, что характеристики выбранной стратегии дейст-

вительно лучшие. Если разные методы выбора дают разные резуль-

таты, требуется дополнительный анализ и возможно продолжение

согласования. Это относится не только к рассмотренным, но и к дру-

гим алгоритмам выбора.

На основании табл. 8.11 руководство приняло решение реализо-

вать стратегию L

, включающую в себя стратегии q

и q

(см. список

А) «Отказ от производства продукции и информационных услуг дан-

ного типа» и «Изменение технологий функционирования производи-

мой продукции, оказания коммерческих и информационных услуг».

8.4. Компьютерное ранжирование сгенерированных

информационных стратегий

Идеи алгоритмов оценки и ранжирования информационных ст-

ратегий на основе заданного списка критериев аналогичны алгорит-

му оценки и ранжирования экономических стратегий. Конечно, мо-

гут быть использованы другие критерии и алгоритмы оценки. В ка-

честве примера кратко остановимся только на двух специфических

алгоритмах оценки рисков и соответствии стратегий цели информа-

ционного управления.

Стратегические решения организационного управления инфор-

мационно-аналитической системы (фирмы), реализующей информа-

ционные воздействия, по своему характеру близки к стратегическим

решениям производственных или банковских организаций. Одним из

способов оценки рисков реализации стратегии заключается в оценке

возможного изменения ключевых параметров. При таком подходе

стратегия информационного управления может считаться приемле-

мой для реализующей системы, если при возможных изменениях ее

параметров она удовлетворяет показателям эффективности этой сис-

темы. То есть оценивается не риск фирмы-заказчика информацион-

ных воздействий, а риск информационно-аналитической организа-

ции, осуществляющей эти воздействия.

Для иллюстрации этого подхода к стратегии «Освобождение от

одного или нескольких видов информационных воздействий» рас-

смотрим сильно упрощенную модель. Пусть S

– предполагаемый

Компьютерные методы реализации экономических … решений

270

объем информационных воздействий (например, передача соответст-

вующего объема информации в газетах, по радио и телевидению) за

период T, R – реально опубликованный объем информации (для про-

стоты будем считать, что важен только объем, а не вид СМИ).

Пусть в момент Т объем публикуемой информации может быть

скорректирован. Обозначим скорректированный объем информации

через S’. При сокращении объема публикуемой информации фирма,

реализующая информационные воздействия, теряет сумму













RSSR

RSRS

SRH

'если),'(

,'если),'(

)',(





где ,



– коэффициенты, определяемые экспертами.

При полном объеме публикаций S

фирма получает плату



Окончательно доходы фирмы от публикаций в момент Т корректи-

ровки объема публикаций:

)'()',(),',(

SSLSRHRRSSF 



где

)'(

SSL 

– штраф за факт корректировки работ.

Моделируя изменение всех трех параметров S

, S’ и R, компью-

терная система позволяет эксперту оценить величину штрафа за срыв

информационных воздействий, т.е. степень риска взятого обязатель-

ства по публикации S

объема информации. Практически, конечно,

необходимо учитывать вид СМИ, его популярность, время передачи,

остроту материала и т.д. В дальнейшем методы организационного

управления обсуждаться не будут. Они рассмотрены, например, в

[8.4].

Для стратегических решений, определяющих характер и вели-

чину информационных воздействий, одним из важнейших является

критерий соответствия экономической, политической или другой

цели, ради которой осуществляются информационные воздействия,

стратегии реализуемого информационного управления. Оценку соот-

ветствия выбранной стратегии поставленной цели можно произво-

дить по различным критериям (оперативность, полнота освещения

вопроса, расходы на подготовку и публикацию, готовность целевой

аудитории к восприятию информации и т.д.) и различными способа-

ми (экспертной оценкой с градацией по заданной шкале, используя

косвенные показатели, например, изменение стоимости акций, если

информация направлена на подрыв конкурирующей фирмы, дизайн