238
Николай Богомолов
Отчасти это объясняется тем, что в русских библиотеках просто техни
чески трудно отыскать журнал, издающийся в России, но название кото
рого пишется латиницей. А журнал, нас интересующий, именно таков.
Первый его номер открывался редакционным предуведомлением, кото
рое стоит частично процитировать: «Журнал... будет издаваться в России
на русском языке. Название — Russian Studies / Etudes Russes / Russische
Forschungen — Ежеквартальник русской филологии и культуры — связано
в первую очередь с широкой культурологической направленностью жур
нала... [Б]ольшое место в журнале отводится рецензиям на отдельные изда
ния, обзорам публикаций... а также библиографиям, каталогам, описаниям
архивов, равно как и информации о новых изданиях и научной жизни
России, Западной и Восточной Европы и Америки». Трудно не заметить,
что до известной степени эта программа перекрещивалась с программой
уже упоминавшегося журнала «De visu», сразу же признанного замечатель
ным начинанием. При этом RS (так мы позволим себе для краткости в даль
нейшем называть журнал, тем более, что эти две буквы и были выделены
на обложке, титульном листе и корешке каждого номера) претендовал не
только на конкуренцию, но и на превосходство в расширении диапазона:
если московский журнал жестко ограничивался литературой конца XIX —
начала ХХ века, то петербургский RS печатал материалы о фольклоре, и о
древнерусской литературе, и о XVIII веке, и о пушкинском времени, и даже
о презренных большинством ученых нового поколения авторах из круга
«революционных демократов», при этом нередко уходя очень далеко от
собственно литературных проблем в сторону cultural studies.
В подобном подходе нельзя не видеть отражения интересов двух соре
дакторов журнала — Ю.А. Клейнера и В.Н. Сажина (отметим, что в после
дних четырех номерах к ним присоединился Davis McFadyen из Канады),
которые на протяжении всего периода издания (первый номер вышел в
1994 году, последний, по общему счету двенадцатый, — в 2001) старались
выдерживать заданный масштаб. Сразу скажем, что удавалось это далеко
не в полной мере. Так, в трех номерах (то есть четверти из вышедших)
вообще нет раздела рецензий, а в остальных он представляется весьма слу
чайным. Вряд ли скольконибудь значимое количество исследователей бу
дет обращаться к хронике деятельности отдельных научных центров (По
морский университет , Елецкий и Смоленский педагогические институты,
кафедра русской литературы Одесского университета, Саратовские фило
логические центры, Дебреценский, Ижевский и Новгородский универси
теты, Орловский пединститут, семинар славистики Тюбингенского универ
ситета) и к отчетам о конференциях (Мандельштамовские чтения в Воро
неже, конференции памяти Ю.М. Лотмана в Бергамо и Петербурге,
Пропповская конференция в Петербурге, «Евгений Замятин и русская куль
тура ХХ века»), тем более, если они носили такие завлекательные назва