Толстой В.С. Гражданское информационное право
Подождите немного. Документ загружается.
Гражданским кодексом и очистить от сомнительных нововведений, таких, как термин
"интеллектуальное право".
§ 5.2. Информация и право собственности на информацию
Анализ отношений собственности по поводу информации - нетривиальная задача,
поскольку термин "собственность" устойчиво применяется главным образом по
отношению к вещам. Но, как показано выше, в ряде случаев он используется и в
отношении информации.
Собственность в экономическом смысле можно рассматривать как состояние
принадлежности субъекту не только вещи, но и информации.
Информация выступает в роли предмета субъективного права, если ее обладатель
устанавливает для нее именно такой режим.
В советской литературе в соответствии с марксистской традицией было принято
считать, что в обществе собственность на вещи - основа производства и средство
присвоения продукта. В соответствии с представлениями, сложившимися в период
возникновения таких теорий, внешне все так и происходит. Но сейчас в этой
интерпретации общественных процессов требуются уточнения. Во-первых, на ранней
стадии истории человечества вещные объекты не были присвоены человеком. Они
оставались ничейными. Основой для выделения их из природной среды и последующего
присвоения служили сведения (информация) человека о свойствах окружающих
предметов и способах обращения с ними, а затем - и о методах присвоения
(собирательство плодов в лесах и полях, рыбная ловля, охота на животных). Без такой
информации присвоение и потребление вещей невозможны. Во-вторых, и в современном
социуме основой присвоения является не собственность сама по себе (как считал К.
Маркс), а знание части членов общества о том, какие потребности актуальны, какими
способами их можно удовлетворить, где приобрести материальные и финансовые
ресурсы, как построить отношения с сотрудниками и компаньонами, как наладить
производство товаров и услуг, с помощью каких приемов привлечь потребителей и
клиентов, по какой схеме построить с ними отношения и т.д.
Сущность фактического господства над вещами состоит в возможности владеть,
пользоваться и распоряжаться ими. В этом же смысл господства над информацией. Только
относительно информации этот перечень возможностей субъекта шире. Современному
человеку, чтобы успешно жить и занять желаемое им общественное положение, надо
уметь собирать, усваивать, производить, хранить, обрабатывать, использовать и
распространять информацию. Эти умения выражает известная триада правомочий
собственности на вещь.
Но применительно к информации каждый вид названных действий имеет и
самостоятельное значение.
Тот факт, что термин "собственность" применяется в основном по отношению к
вещам, вполне объясним: собственность - состояние присвоенности, принадлежности
внешнего объекта конкретному субъекту.
Оригинальность и всеобщая полезность некоторых информационных объектов
осознаются обществом только в новой истории. Но вместе с тем применение термина
"собственность" для характеристики отношения субъекта только к вещи вряд ли можно
признать оправданным: объективирование и отчуждение информации в современном
обществе становятся важнейшей составной частью производственной деятельности и
экономического оборота, и участники этих процессов приобретают на информацию такую
же монополию, как и на вещи. Задача состоит в тождественном описании этой монополии
и выборе адекватных средств ее правовой регламентации.
Таким образом, с самого начала истории информация - важнейший инструмент
присвоения вещей. Она сохраняет эту функцию и в наши дни. Только сейчас эта функция
становится и более совершенной, и более значимой.
Вещь - часть внешней природы. Ее предварительно надо присвоить, чтобы человек
получил возможность относиться к ней как к своей, а все другие относились к ней как к
чужой, уже кем-то присвоенной. В историческом плане информация принципиально
отличается от вещи тем, что первоначально она возникает как принадлежность человека.
Со временем он получает возможность ее объективировать (в виде знаков на вещах), а
позднее - отчуждать в пользу других лиц, которые ее могут присвоить и использовать.
Когда субъект, произведший информацию, осознает ее ценность, оставляет ее у себя
для достижения своих целей, в частности для получения преимуществ перед другими
членами сообщества, возникают два ряда отношений: а) отношение собственника к
информации как к своей и б) отношения его с другими лицами по поводу удерживаемых и
охраняемых сведений.
Информационные объекты, будучи присвоенными, нередко становятся товаром.
Приобретенная и удерживаемая информация допускает ряд направлений
использования:
для развития, расширения и повышения качества собственных информационных
ресурсов;
с целью присвоения вещей от природы и социально оправданного получения их от
других участников общественных отношений;
для воздействия в ходе непосредственного общения или через средства массовой
информации на других людей, с тем чтобы изменить их мировоззрение, психическое
состояние и ценностные ориентации, повлиять на принятие ими решений.
Можно различать частную и публичную собственность на информацию. Первый вид
включает собственность физических и частных юридических лиц. Собственность
государства и муниципальных образований является публичной. Она может передаваться
в хозяйственное ведение и оперативное управление унитарным предприятиям и
учреждениям. Информация, произведенная или приобретенная предприятиями и
учреждениями, автоматически становится собственностью их владельцев - публично-
правовых образований.
В связи с этим наряду с правом собственности как полным господством субъекта над
информацией имеется ограниченное абсолютное право на информацию.
Информация может находиться в обладании и пользовании любого субъекта.
§ 5.3. Понятие субъективного права собственности
на информацию
Адекватным средством правового регулирования монополии субъекта на
информацию является признание его права собственности.
На языке права монополия означает возможность субъекта обладать и удерживать
объект в своем ведении, использовать его по своему усмотрению в своих интересах или
интересах других лиц, а также определять его юридическую судьбу. Разумеется,
монополия на информационный объект осуществляется в пределах действующих
нормативных правовых актов. Собственник информации не вправе использовать ее в
ущерб интересам других субъектов и тем более для совершения правонарушений.
Собственник информации имеет более широкие возможности господства над
объектом, который он сам произвел. Если же он приобрел информацию от другого
субъекта, исключительные возможности собственника ограничены тем, что информация
известна отчуждателю, а значит, и у него имеется возможность ее использовать
независимо от нового собственника (приобретателя), пусть даже против воли последнего.
Субъективное право собственности на информацию можно определить как
возможность субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться своим информационным
объектом. Ввиду особенностей информации как атрибута материи право собственности на
нее отличается от права собственности на вещь. Отличие выражается в том, что данный
информационный объект, будучи в собственности определенного лица, может находиться
во владении и пользовании неопределенного круга других лиц. Так, право собственности
на изобретение, удостоверенное патентом, принадлежит патентообладателю. Но
опубликованным описанием соответствующего изобретения или полезной модели может
воспользоваться любое лицо как для накопления своих знаний, так и для создания новых
информационных объектов - новых изобретений, научных публикаций и т.д.
К понятию "право собственности на информацию" у законодателя двоякое
отношение. С одной стороны, этот термин применяется в ряде законодательных актов
(некоторые примеры приведены выше). С другой - в Законе об информации 2006 г.
отсутствует такое терминологическое выражение, чем он существенно отличается от
предыдущего Закона об информации 1995 г. Этот термин отсутствует в разделе VII ГК.
Вместо него в Законе об информации 2006 г., а также в Законе о коммерческой тайне
используется термин "обладатель информации". Термины "обладатель", "владелец"
довольно часто встречаются в законодательстве и литературе по гражданскому праву с
различными смысловыми оттенками. Их значение в каждом конкретном случае понятно
из контекста. Использование в законодательстве только этого термина создает
неопределенность, имеющую существенное значение. Так, п. 5 ст. 2 Закона об
информации 2006 г. предусматривает, что "обладатель информации - лицо,
самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или
договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по
каким-либо признакам". Уже из этого определения вытекает, что обладатель - это и
собственник, создавший информационный объект и имеющий на него монополию, и иной
субъект (например, государственное либо муниципальное учреждение), у которого есть
право разрешать либо запрещать (закон выражается деликатно: "ограничивать") доступ.
Под определение обладателя подпадает и работодатель, который сам доступ к
информации получил от своего сотрудника и которому вместе с тем дано право разрешать
либо запрещать доступ другим субъектам. В буквальном смысле обладателем является и
лицо, имеющее опубликованное описание патента (конечно, другим оно формально тоже
доступно, но для его получения в пользование они должны знать поисковые признаки -
автор, номер патента, дата решения о его выдаче, точное наименование изобретения,
выходные данные бюллетеня, содержащего публикацию).
Да и сам Закон об информации 2006 г. в п. 3 ст. 5 подразделяет информацию в
зависимости от порядка ее предоставления или распространения на: 1) свободно
распространяемую; 2) предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в
соответствующих отношениях; 3) подлежащую предоставлению или распространению по
требованию всех заинтересованных лиц; 4) распространение которой в Российской
Федерации ограничивается или запрещается. Значит, обладатели имеют разный состав
правомочий на информацию, которой они обладают.
Термин "исключительное право", уже утвердившийся в нашем законодательстве, и
термин "интеллектуальное право", недавно введенный в часть четвертую ГК, также
заслуживают серьезной критики, поскольку за ними скрывается разный набор правомочий
соответствующего лица, обладающего этими правами.
Главная причина, по которой рассмотренные заменители термина "право
собственности на информацию", неприемлемы - их несоответствие основополагающим
нормативным актам Российской Федерации. Здесь необходимо еще раз обратить
внимание на нормы Конституции РФ. Из содержания ч. 1 ст. 44 однозначно следует, что
продукты литературного, художественного, научного, технического и других видов
творчества являются объектами, на которые у создателя возникает естественное право
интеллектуальной собственности. Вводить в ГК и другие законы правила, которые не
соответствуют Конституции, вряд ли допустимо даже под предлогом того, что в
результате творчества появляются особые объекты, для которых необходим особый
режим. Часть 1 ст. 8 Конституции признает все формы собственности, гарантирует
свободу экономической деятельности, в том числе, вне сомнений, и деятельности по
производству информационных объектов. Субъекты, которые произвели информацию,
вправе рассчитывать на то, что за ними признается монополия на все свои продукты, в
том числе и право собственности на информацию. Право собственности на некоторые (но
далеко не все) информационные объекты закон признает <49>. Но это признание должно
быть распространено на все информационные объекты, поскольку в РФ признается и
защищается в равной степени право всех форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции).
--------------------------------
<49> См., например: ст. 10 Закона от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" (в
ред. от 22 августа 2004 г.), п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 января 2003 г. "О
Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы".
§ 5.4. Субъекты права собственности на информацию
Субъектом права собственности на информацию может быть любое лицо. Как и в
других правоотношениях, предпосылкой такого права является правоспособность, которая
возникает с рождением гражданина, с регистрацией юридического лица или созданием
иного субъекта.
Информация может быть произведена человеком в любом возрасте. Нижнюю
границу времени, с которого возможно приобретение права собственности на
информацию, законодательство не устанавливает. Широко известны случаи создания
оригинальных произведений (рисунки, музыкальные сочинения, стихи, исполнение
музыкальных произведений) малолетними детьми, за которыми признается абсолютное
право на полученные результаты. Статья 28 ГК к этим случаям не относится, поскольку
она посвящена способности к совершению сделок. Создание информационного объекта
(как и вещи) - не сделка. Посему и малолетние лица даже до достижения шести лет могут
совершать такие юридические поступки (создание произведений искусства) со всеми
вытекающими из этого правовыми последствиями.
Надо признать, что ГК нигде ни прямо, ни косвенно не признает право
собственности (либо иное право) гражданина на информацию. Из смысла ст. 1465 ГК, а
также Закона о коммерческой тайне однозначно следует, что эти нормы имеют в виду
права на продукты информационной деятельности юридических лиц и предпринимателей:
они своими актами могут устанавливать режим коммерческой тайны. Этот факт надо
оценивать как проявление непоследовательности ГК. Впрочем, такой шаг законодателя в
некотором смысле логичен, поскольку в литературе до сих пор нередко право на
информацию рассматривается лишь как фактическая (а не юридическая) монополия.
С другой стороны, эта позиция ГК не соответствует Конституции, которая
обеспечивает признание и защиту права физического лица на информацию. В
соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции каждый имеет право свободно производить
информацию любым законным способом. Часть 1 ст. 44 Конституции провозглашает
свободу любого творчества. Права на продукты, появившиеся в результате такой
деятельности, в том числе информационные, охраняются также и в соответствии со ст. 35
Конституции, поскольку они являются частной собственностью.
Продукты информационной деятельности часто оказываются в ведении граждан,
которые не занимаются предпринимательской деятельностью. Граждане могут иметь в
собственности разработки алгоритмов, аналитических обзоров, тематических подборок,
библиографий, рефератов, нормативно-технических документов и прочее. Документы
научных работников могут включать теории и математические методы; решения,
касающиеся внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических
потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности
и многие другие разработки. Эти разработки авторы могут использовать как в личных
целях, так и для представления руководству организаций, в которых состоят на службе.
Как легко заметить, объекты информационной собственности физического лица
включают широкий перечень. И он может быть значительно расширен. Права на эти
объекты подлежат защите в соответствии со ст. ст. 34, 35, 38 и 44 Конституции.
Юридические лица и публично-правовые образования, наделенные правами
юридического лица, также могут быть субъектами права собственности на информацию,
которую производят сами или получают от других субъектов, приобретая ее в
собственность своими действиями.
ГК и в этом вопросе проявляет непоследовательность. С одной стороны, ГК говорит
о правоспособности юридических лиц (ст. 49), а с другой - обходит молчанием вопрос
относительно их дееспособности. Статья 53 лишь устанавливает, что юридические лица
приобретают права и принимают на себя обязанности через свои органы. Однако этот
маневр не снимает противоречия: право собственности и другие права на свою продукцию
юридическое лицо приобретает непосредственно, без участия представителей. Значит,
дееспособность у юридического лица все-таки имеется. Она прямо признается в
некоторых публикациях <50>.
--------------------------------
<50> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 35; Сумской
Д.А. Статус юридических лиц. М., 2006. С. 365; Он же. Гражданско-правовое положение
органа юридического лица. М., 2007. С. 129.
В некоторых публикациях дееспособность юридических лиц также не упоминается.
Такой подход, широко распространенный в современной юридической литературе, есть
проявление взгляда на юридическое лицо как на фикцию <51>. В ряде теоретических
работ содержатся прямые утверждения о том, что юридическое лицо - это искусственный
субъект, фикция <52>.
--------------------------------
<51> См., например: Захаров В.А. Создание юридических лиц: Правовые вопросы.
М., 2002. С. 33 - 34; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 35.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова)
включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е
издание, переработанное и дополненное).
<52> См., например: Гражданское право. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд.
М., 2004. С. 211; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 4.
Если юридическое лицо - фикция, искусственное образование, созданное системой
правовых норм, то отсюда непосредственно следует, что оно не имеет своей воли, не
может вести деятельность, не в состоянии приобретать права и обязанности. Значит,
Гражданский кодекс не признает за юридическим лицом естественной способности
создавать информацию, следовательно, быть ее собственником. В некоторых правовых
нормах прямо устанавливается, что создателями информационных объектов являются
только граждане. В качестве примеров можно привести ст. ст. 1228, 1257, 1347 и
некоторые другие статьи ГК <53>.
--------------------------------
<53> Законодательство СССР устанавливало возможность признания права
авторства за юридическими лицами. Некоторые из прежних нормативных правовых актов
иногда применяются и в современной судебной практике (см., например: Гаврилов Э.П.
Юридические лица - авторы произведений // Патенты и лицензии. М., 2007. N 1. С. 27 -
33).
Подобная интерпретация сущности юридического лица не соответствует
фактическому процессу их создания. Дело в том, что юридические лица - участники
гражданско-правового оборота. Они создаются не законодательством, а самими
участниками общественных отношений по собственной воле и своими действиями. Право
лишь признает или не признает за этими образованиями статус юридического лица и
устанавливает механизм такого признания.
Юридическое лицо создает человек (или группа людей), в соответствии со своими
естественными интересами и целями. Он при этом использует свои естественные
возможности и способности.
Рассмотрим процесс порождения юридического лица на базе фермерского хозяйства.
Учредителем фермерского хозяйства в большинстве случаев является крестьянская семья.
По определению п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. "О крестьянском
(фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство "представляет собой
объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей
собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную
хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и
реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии".
Судя по этой формулировке, основой такого объединения (по крайней мере в
большинстве случаев) является крестьянская семья, которая решила приобрести статус
фермерского хозяйства. Но до принятия такого решения она уже сформировалась как
группа, связанная родством и свойством, а до этого - личными отношениями, которые
послужили основой заключения брака и создания семьи. Более того, нередко эти лица уже
ведут общую хозяйственную деятельность, основанную на их личном труде, приобрели
общую собственность. Члены семьи вырабатывают правила взаимного поведения и
поведения в обществе, систему взаимно признаваемых или по крайней мере приемлемых
ценностных ориентаций. Окружающими людьми они признаны как единая ячейка
общества. Эти процессы основываются не только на их сознании, но и на базе
подсознания участников.
Такие процессы в фермерской семье, безусловно, надо рассматривать как
естественные. Искусственно привнесенные факторы (например, принуждение со стороны,
корыстный расчет одного из участников группы) приведут к развалу объединения, если
эти факторы со временем не будут заменены групповыми ценностями и нормами.
Регистрация такой семьи в качестве фермерского хозяйства абсолютно не меняет ее
естественного характера. Семья лишь приобретает дополнительные свойства.
Согласно ст. 4 названного Закона граждане, изъявившие желание создать
фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. В соглашении определяются
члены семьи, которые входят в хозяйство; глава хозяйства и его полномочия; порядок
управления фермерским хозяйством; права и обязанности участников; порядок
формирования имущества фермерского хозяйства, владения, пользования, распоряжения
этим имуществом; распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства
плодов, продукции и доходов, а также решаются другие вопросы. Даже если такие
условия взаимоотношений участников хозяйства являются для них новыми, это тоже не
меняет естественного характера объединения людей. Регистрация же хозяйства в
установленном порядке в качестве фермерского лишь открывает перед ним
дополнительные возможности. Если в дальнейшем участники фермерского хозяйства
примут решение преобразовать его в юридическое лицо в виде кооператива либо
общества с ограниченной ответственностью, это также не изменит естественной природы
их новообразования, а лишь откроет перед ними дополнительные возможности в ведении
предпринимательской деятельности. Появление такого юридического лица - следствие
вполне естественного процесса, который венчает уже до этого состоявшиеся его стадии.
В большинстве иных случаев основой первоначального формирования юридического
лица является устойчивая общность людей, немногочисленная по составу, которую в
социологии и социальной психологии называют малой группой.
Исследование малых групп осуществляется на протяжении многих десятилетий в
ряде стран, в том числе в СССР и современной России. Наблюдения показывают, что
формирование малых групп, с одной стороны, является ответом на общественные
потребности, а с другой - проявлением внутренней потребности к объединению с другими
людьми. К малым группам принято относить производственные бригады, спортивные
команды, дружеские компании, семьи, творческие коллективы (музыкантов,
исследователей, изыскателей, художников) и другие общности. Участники таких
коллективов объединены поставленными целями и общей деятельностью. Они принимают
или вырабатывают общие правила поведения. Существенным фактором единства группы
являются психологическая совместимость ее членов и влечение их друг к другу, что
проявляется во взаимных контактах и регулярном общении. Такая общность выделяется
среди других людей (которые зачастую тоже объединены в группы) своей сплоченностью.
Члены малой группы отличаются конформностью, то есть стремлением
приспосабливаться друг к другу. Это также придает группе сплоченность, которая
поддается измерению по нескольким параметрам. Важным фактором групповой динамики
является выделение ею лидера и руководящего ядра.
Сформировавшись, группа оказывает влияние на своих членов, подчиняет их себе.
Иногда даже говорят о групповом давлении, которое проявляется в том, что при принятии
решения относительно своего поведения в группе (особенно в условиях назревающего
конфликта) индивид подчиняется интересам группы, коллективно выработанным нормам
поведения. Исследователи подчеркивают, что малые группы - естественные образования,
в основе которых лежат общественные свойства человека и закономерности социального
развития <54>.
--------------------------------
<54> В подтверждение можно привести работы последних лет: Энциклопедический
социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995. С. 146 - 152; Руденский Е.В.
Социальная психология. Курс лекций. М., 1997. С. 138 - 178; Еникеев М.И. Общая и
социальная психология. М., 2000. С. 412 - 426; Фролов С.С. Социология организаций.
Учебник. М., 2001. С. 150 - 178; Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лошаков Д.Г. Социология.
Учебник. М., 2002. С. 112 - 125, 147 - 163; Социальная психология / Отв. ред. А.Д.
Журавлев. М., 2002. С. 193 - 230; Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для
высших учебных заведений. М., 2002. С. 203 - 235.
Групповая динамика отражает изменение субъектного состава, социальных норм,
ценностных ориентаций и т.д. Одно из направлений изменений в малой группе -
формирование и развитие ее целей. Группа музыкантов может поставить перед собой
задачу создать театр и оформить его как некоммерческое партнерство, крестьянская семья
может сорганизоваться как производственный кооператив, у городской семьи всегда есть
возможность создать общество с ограниченной ответственностью или закрытое
акционерное общество, участники дружеской компании могут перейти на новый уровень
общения и создать полное товарищество либо кооператив и на этой основе заняться
предпринимательской деятельностью. Во всех этих случаях естественное объединение
уже состоялось, нормы взаимоотношений сформированы, лидер выявился и руководящее
ядро сгруппировалось. Опыт показывает, что эффективные кооперативы, хозяйственные
товарищества и общества появляются на базе уже возникших малых групп.
Процессы взаимного влечения, симпатии и любви людей друг к другу, совпадение их
интересов и ценностных ориентаций - внешние проявления. В их основе лежат взаимное
притяжение (и отталкивание) членов человеческого сообщества и даже более глубокие
факторы. Взаимодействие людей предопределяется в значительной мере их
энергоинформационными полями, которые окружают все живые объекты - растения,
насекомых, животных и в первую очередь человека.
Российская наука экспериментально установила этот факт еще в первой половине
XX века <55>. Последующие исследования показали, что в общении между людьми
энергоинформационное взаимодействие играет важную роль, хотя непосредственно
наблюдать его дано лишь немногим людям, обладающим сверхчувственным восприятием
- экстрасенсам <56>. Энергоинформационное поле (аура) каждого человека - сложная
динамичная система. У разных людей оно отличается огромным многообразием. Аура
определяет психофизические свойства человека. Люди со сходными свойствами
испытывают влечение друг к другу (подобное притягивается подобным). При отсутствии
сходства они не могут создавать устойчивые, успешные общности (товарищеские,
спортивные, учебные, семейные). Эти положения известны были еще древним
философско-религиозным мировоззрениям - буддизму, индуизму.
--------------------------------
<55> Биологически активное излучение клеток было обнаружено еще в 20-х годах
XX века биологом А.Г. Гурвичем, который установил, что излучение одной группы
клеток могло стимулировать или подавлять жизнедеятельность другой группы,
отделенной от первой кварцевым стеклом (Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М.:
Советская наука, 1944. 154 с.; Гурвич А.Г. Митогенетическое излучение. Физико-
химические основы и приложения в биологии и медицине. 1945; Гурвич А.Г., Гурвич Л.Д.
Введение в учение о литогенезе. 1948; Гурвич А.А. Проблема митогенетического
излучения как аспект молекулярной биологии. 1968).
Позднее аналогичные результаты получили В.П. Казначеев и Л.П. Михайлова. Они в
одну из двух рядом расположенных камер помещали группу клеток, предварительно
подвергнув их какому-либо экстремальному воздействию (например, заразив их вирусом).
В другую камеру помещали группу здоровых клеток. Между камерами существовал
только оптический контакт (кварцевая, слюдяная или стеклянная пластинка).
Герметизация каждой камеры при этом не нарушалась. После начала процесса гибели
клеток в камере с зараженной культурой через некоторое время аналогичный процесс
начинался в соседней камере (Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Сверхслабые излучения в
межклеточных взаимодействиях. 1981; Они же. Биоинформационная функция
естественных электромагнитных полей. 1985).
<56> По этому вопросу имеется обширная литература. Факты такого взаимодействия
описаны, в частности: Юрьев В. Вселенная экстрасенса. М., 1993. С. 128 - 143; Каригулла
Ш. Прорыв к творчеству. Ваше сверхчувственное восприятие. Минск, 1992. С. 139 - 150;
Проблемы психофизики и антропный принцип. Сборник обзоров. М., 1998. 115 с.
Аурическое поле человека состоит из множества энергетических, быстро
вращающихся воронок - чакр. Чакры настроены не только на прием, но и на излучение
энергоинформационных сигналов. Аурическое поле управляет процессами в организме
человека и его поведением в целом. Но это управление не устраняет свободы воли
человека.
Усилием воли человек может выделять энергоинформационные поля.
Свидетельством этому являются известные факты гипноза, телекинеза, телепатического
воздействия на людей и животных. Если так, то возможно, что отдельный человек или
объединившаяся группа своими усилиями формирует энергоинформационное поле,
существующее автономно от его создателей. Это отнюдь не мистика, а физика процессов,
происходящих в обществе. Скорее всего, это поле представляет собой
энергоинформационную матрицу (широко известную также под названиями "эгрегор",
"ангел-хранитель"), которая содержит программу деятельности коллектива,
информационные входы и выходы, через которые осуществляется связь с матрицами
других людей, организаций, этносов и т.д.
Если созданное поле (матрица) достаточно энергетично и информационно, оно в
состоянии оказывать воздействие на поведение участников группы (сформировавших
его): удерживать их около себя, воздействовать на стратегию и тактику их поведения как
членов группы, влиять на содержание принимаемых ими решений и т.д. Скорее всего, это
поле и является материальной основой, обеспечивающей групповое давление (хорошо
известное в социологии) на участников <57>. Иначе говоря, матрица управляет людьми,
которые включены в состав группы. Конечно, степень такой управляемости различна. Она
зависит от ряда факторов: соотношения свойств матрицы и членов группы, интенсивности
поля, его устойчивости, связей с матрицами других организаций, а также от иных
факторов. Если поле недостаточно интенсивно, то слаба и недолговечна группа. Сильное
поле обеспечивает существование группы, даже когда первоначальные участники ушли из
нее.
--------------------------------
<57> См., например: Социальная психология / Отв. ред. А.Д. Журавлев. М., 2002. С.
212 - 219; Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных
заведений. М., 2002. С. 206 - 212.
Решение группы создать юридическое лицо - фаза в развитии групповых процессов.
В основе объединения людей, формирующих юридическое лицо (товарищество,
общество, кооператив, некоммерческое партнерство, автономную некоммерческую
организацию и другие), лежат объективные процессы энергоинформационного
взаимодействия. В результате такого взаимодействия может оказаться, что общее поле
слабо либо участники процедуры регистрации юридического лица вообще заблуждаются
относительно своих возможностей по взаимодействию. Тогда их детище оказывается
вообще мертворожденным. Процент подобных юридических лиц достаточно велик.
Малая группа - вполне естественное социальное образование, которое предполагает
материалистическую интерпретацию, поскольку в ее основе лежат процессы, вполне
допускающие объяснение с позиций современной (правда, официально не признанной)
физики. Придание малой группе формы юридического лица - естественное продолжение
ее развития.
Испытанием для всякого рода теорий являются юридические лица, учредителем
которых выступает один субъект. Основой такого юридического лица является
энергоинформационное поле (матрица), порожденное единоличным учредителем,
физическим или юридическим лицом либо публично-правовым образованием. Судьба
вновь созданного субъекта (как и при коллективном учредительстве) зависит от свойств
этого поля, насыщенности его энергией и информацией, способности противодействовать
активности поля других субъектов и устанавливать сотрудничество с потенциальными
партнерами, иначе говоря - от энергетичности.
Справедливости ради следует отметить, что такая интерпретация объективности
юридического лица известна теории права давно. В цивилистической литературе
Российской империи юридическое лицо как социальную реальность рассматривали Н.Л.
Дювернуа и И.А. Покровский <58>. При всем разнообразии взглядов сторонников данной
концепции позиции этих исследователей сходятся в том, что юридическое лицо есть
реальный субъект права, без всякой фикции.
--------------------------------
<58> Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. I. СПб., 1898. Вып.
2. С. 261, 272; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.
139.
Важным шагом в такой интерпретации являются работы К. Безеле, который полагал,
что субъектами права могут выступать и надындивидуальные, социальные организмы
<59>. Обстоятельно данная концепция описана в трудах германского профессора Отто
фон Гирке. Суть его учения состоит в том, что "субъектом права может быть не только
физическое лицо. Рядом с индивидуальными субъектами права существуют субъекты
сверхиндивидуальные, а именно - социальные организмы. Юридическое лицо - это не
фикция, а телесно-духовный живой организм, который может желать и действовать,
обладает своей особой, самостоятельной волей, чувствами, желаниями, корпоративной
честью. Корпорация имеет место нахождения, печать, герб, купеческую и ремесленную
фирму, авторские права" <60>. Позднее эту теорию развивал Р. Саллейль, который
полагал, что человеческое общество может существовать лишь благодаря взаимодействию
различных коллективов, союзов людей, причем коллективов, не сводимых к интересам их
участников <61>.
--------------------------------
<59> Излагается по: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. М., 2006. С. 147.
<60> Цит. по: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк теории и
истории. Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 136 - 137.
<61> Излагается по: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. М., 2006. С. 148.
Духовность такого организма не в его мистичности, сверхъестественности, а в том
информационном поле, которое объединяет людей и в определенной степени управляет
ими. Конечно, физические лица, сотрудничающие с юридическим лицом, подчиняются
ему не в полной мере. У них сохраняется свобода воли. Поэтому при решении вопроса об
ответственности юридического лица на основе норм гражданского либо
административного права принято считать, что правонарушения работника ведут к
ответственности юридического лица (либо другой организации). Когда же речь идет об
общественно опасных действиях юридического лица, посадить его (юридическое лицо) на
скамью подсудимых и затем подвергнуть уголовному наказанию (в том числе - лишить
свободы) вряд ли возможно <62>. В таких случаях ответственность возлагается
непосредственно на должностное лицо: в соответствии со своей свободой воли сотрудник
имеет полную возможность уклониться от совершения уголовного деяния. В противном
случае вина за правонарушение лежит на нем.
--------------------------------
<62> Журавский И.М. Составы экологических правонарушений и ответственность
юридических лиц // Право и государство: теория и практика. М., 2007. N 3. С. 78 - 95;
Лызлова И.В. Вина как элемент квалификации административных правонарушений,
совершенных юридическими лицами // "Черные дыры" в российском законодательстве.
М., 2007. N 1. С. 266 - 268; Богаева Н. Определение вины юридических лиц // Хозяйство и
право. М., 2007. N 6. С. 30 - 38; Мустафина С.А. Вина юридического лица в производстве
по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела //
Административное право и процесс. М.: Юрист, 2007. N 3. С. 13 - 15; Современное
уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.В. Наумова. М., 2007.
1040 с.; Кольцов Е.Г. Юридическое лицо как субъект преступления в уголовном праве
России и Франции // Вестник МГЛУ. Юридические науки: Серия "Право". М., 2007. Вып.
527. С. 91 - 97; Смирнов Н.Н. Уголовная ответственность юридических лиц: дискуссия - за
и против // Юристъ-Правоведъ. 2007. N 4. С. 116 - 118; Уголовная ответственность
юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Комоско. М., 2007. 30 с.; Глоба
Н.С., Невский С.А. Юридическое лицо как субъект преступления в сфере экономики:
проблемы и направления их решения // Общество и право. 2007. N 3(17). С. 81 - 85;
Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономики (опыт
иностранных государств) / П.Н. Бирюков. М.: Юрлитинформ, 2008. 136 с.; Рузина А.С.
Юридическое лицо как субъект преступного деяния // Вестник МГЛУ. Юридические
науки. М.: Изд-во МГЛУ, 2007. Вып. 534. С. 130 - 139; Трушин А.Г. Проблемы уголовной
ответственности юридических лиц, связанные с уклонением от уплаты налогов // Право и
образование. М., 2008. N 4. С. 177 - 183.