Толстой В.С. Гражданское информационное право

Подождите немного. Документ загружается.

По терминологии современного права интеллектуальной собственности сущность

исключительного права заключается в возможности использовать объект. Если

обладатель ноу-хау не имеет обеспеченной законом возможности его использовать, то

какой смысл удерживать свое детище от разглашения?

Начало излагаемой интерпретации режима ноу-хау положил В.А. Дозорцев, который

полагал, что обладателям ноу-хау не предоставляется абсолютная охрана. "Это уже не

традиционное исключительное право... Охраняется, строго говоря, не ноу-хау как таковое,

а неприкосновенность личной сферы его обладателя" <37>.

--------------------------------

<37> См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи

кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 229.

Если следовать этой логике, то вполне можно отказаться от защиты вещных прав.

Достаточно лишь защищать личную сферу обладателя вещи. Как известно, многовековая

практика законодательствования идет по другому пути. Для нормативного регулирования

отношений по поводу информации история началась сравнительно недавно. Можно

надеяться, что придет время, когда наряду с охраной сферы автономии субъекта будут

полномасштабно защищаться и его права на информационные объекты.

Итоги обсуждения данного понятия (ноу-хау) обобщает В.В. Погуляев. "Одни

специалисты полагают, что ноу-хау - объект исключительных прав, т.е. является

интеллектуальной собственностью. Другие употребляют в отношении ноу-хау термин

"квазиправо", которое сходно по содержанию с исключительными правами, но не

является таковым. Третья группа цивилистов считает, что в отношении ноу-хау (как и в

отношении иных видов информации, составляющей коммерческую тайну) действует лишь

фактическая монополия его владельца, выражающаяся в возможности устанавливать

режим доступа к сведениям, составляющим ноу-хау, принимать в отношении их

превентивные меры. Далее мы будем, - сообщает В.В. Погуляев, - придерживаться

последней точки зрения, так как она наиболее соответствует действующему

законодательству в целом и нормам комментируемого им Федерального закона о

коммерческой тайне в частности. Кроме того, основой ноу-хау является информация -

самостоятельный объект гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), не являющийся составной

частью ни института вещных прав, ни института прав исключительных" <38>.

--------------------------------

<38> Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О

коммерческой тайне". М.: Юстицинформ, 2005.

Не было до недавнего времени единообразия и в понимании того, как соотносятся

понятия "ноу-хау" и "коммерческая тайна". Эти понятия можно рассматривать как

синонимы, хотя на сей счет имеются и другие точки зрения <39>. Понятие коммерческой

тайны может включать сведения о размере и структуре доходов, о составе и размерах

имущества организации, ее расходах, численности и составе работников, об оплате их

труда, использовании безвозмездного труда граждан в ее деятельности, о привлечении

добровольцев, составе контрагентов, условиях договорных отношений с ними,

финансовом состоянии, о приемах деятельности, об используемых для такой деятельности

орудиях труда и т.п. (см., например, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г.

"О некоммерческих организациях", п. 7 ст. 19 Федерального закона от 11 августа 1995 г.

"О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"). Массив таких

сведений достаточно велик. Они отнюдь не подпадают под определение "знаю как".

--------------------------------

<39> "Ноу-хау следует рассматривать как самостоятельную разновидность

конфиденциальной информации..." (см.: Мелихов Е.И. Субъективные гражданские права

обладателей конфиденциальной информации и их защита: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Томск, 2005. С. 15; см. также: Лопатин В.Н. Ноу-хау вместо коммерческой тайны //

Информационное право. Юрист. 2007. N 1. С. 12 - 15).

Разноголосица в определении проявлялась также в переводе слова "ноу-хау" - секрет

производства, торговый секрет, секрет ремесла, профессиональный секрет.

Нормы гл. 75 ГК снимают вопрос о юридической природе секретов производства

(ноу-хау) <40>. Кстати, в одной из своих последних публикаций И.А. Зенин без оговорок

признает, что автору ноу-хау принадлежит исключительное право на свой объект <41>.

--------------------------------

<40> Впрочем, не исключено, что такие надежды преждевременны. Э.П. Гаврилов

утверждает: "...фактически на секреты производства (ноу-хау) никакого исключительного

права не возникает; имущественные права на этот объект существуют лишь в

относительных, обязательственных правоотношениях" (см.: Гаврилов Э.П., Городов О.А.,

Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации

(постатейный). Часть четвертая. М., 2007. С. 8). Живучи антипроприетарные подходы.

Надо, безусловно, согласиться с комментариями к гл. 75 ГК, высказанными А.М.

Эрделевским в том же издании (с. 632 - 641).

<41> Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,

части четвертой. М., 2008. С. 437.

Статья 1465 ГК признает секретом производства (ноу-хау) сведения любого

характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в

том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а

также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности <42> и

признает за обладателем исключительное право на секрет производства.

--------------------------------

<42> Это понятие активно обсуждается в литературе. См., например: Амелина К.

Ноу-хау в материалах заявки на выдачу патента // Интеллектуальная собственность.

Промышленная собственность. М., 2006. N 4. С. 14 - 22; Она же. Ноу-хау и патентная

форма охраны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.; Зенин И.А.

Коммерческая тайна и ноу-хау // Законодательство. М., 2005. N 12. С. 7 - 14; Карташян

А.Г. Правовая природа ноу-хау // Юрист. 2006. N 8. С. 19 - 21; Лопатин В.Н. Ноу-хау

вместо коммерческой тайны // Информационное право. М., 2007. N 1. С. 12 - 15;

Потрашкова О.А. Правовой режим ноу-хау // Информационное право. М., 2007. N 3. С. 20

- 24; Смирнов В. Ноу-хау, или Коммерческая тайна как фантом российской цивилистики //

Интеллектуальная собственность. М., 2005. N 6. С. 2 - 10; Кастальский В.Н. Основные

новеллы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007. С. 6 - 9.

Вместе с тем эта норма порождает другие неопределенности, а значит, дискуссии.

Если под определение рассматриваемого понятия подпадают сведения "любого

характера", то это может означать только одно: ноу-хау включают в себя всякую

информацию, которая интересна для ее обладателя и которую он намерен скрывать от

иных лиц. В таком случае незачем вводить до такой степени неопределенно широкое

понятие. Достаточно признать за обладателем право удерживать у себя те сведения,

которые для него важны, а также констатировать, что у него имеются правомочия

пользоваться и распоряжаться этими сведениями по своему усмотрению. При этом для

гражданского права понятие ноу-хау в любых его интерпретациях становится излишним.

Признав за информацией возможность быть объектом права собственности (и других

абсолютных прав), законодатель должен самому собственнику оставить возможность

устанавливать режим соответствующих объектов - владение, хранение, охрана, тайна и

т.д.

Приведенное в ст. 1465 ГК определение ноу-хау неадекватно не только потому, что

оно не соответствует принятому значению этого термина, но и еще по одной причине. В

нем установлено, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное

право пользования и он может этим правом распоряжаться. Права владения у него вроде

бы нет. В этом тоже один из пороков общей концепции интеллектуального права,

утвердившейся в литературе и принятой действующим законодательством. Но ведь сами

объекты, о которых идет речь, называются секретом. Невозможно держать нечто в

секрете, не владея этим нечто. В других статьях гл. 75 ГК речь идет о

конфиденциальности, т.е. об удержании информации во владении и об исключении

допуска к ней третьих лиц.

Приходится с сожалением констатировать (в дальнейшем об этом будет сказано

подробнее), что нигде в ГК нет ни слова о праве владения информационными объектами.

Тем самым на алтарь борьбы с проприетарным подходом принесены логическая

завершенность Гражданского кодекса РФ и его соответствие Конституции.

Статья 1465 ГК примечательна еще тем, что определяет секрет производства как

сведения любого характера. Эта дефиниция совпадает с формулировкой п. 1 ст. 2 Закона

об информации 2006 г. ("информация - сведения (сообщения, данные) независимо от

формы их представления"). В литературе уже появилась трактовка секрета производства

как информации <43>. Таким образом, получается, что упоминание об информации

исключено из основных положений ГК (ст. 128), чтобы появиться в его специальных

нормах.

--------------------------------

<43> См.: Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к

Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007.

С. 632. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского

кодекса Российской Федерации. В 2-х книгах. Книга 2. М., 2008. С. 640.

Вторую группу этой классификации составляют открытые сведения.

Поскольку собственники включены в общественные отношения и всегда выполняют

существенные социальные функции, законодатель не может оставить решение вопросов о

введении режима тайны полностью на усмотрение собственника. В законе установлены

перечни сведений, которые не могут быть закрыты установлением режима тайны.

Согласно ст. 7 Закона о государственной тайне не подлежат засекречиванию

сведения: о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и

здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных

прогнозах и последствиях; о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии,

демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии

преступности; о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых

государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и

организациям; о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; о размерах

золотого запаса и государственных валютных резервах РФ; о состоянии здоровья высших

должностных лиц РФ; о фактах нарушения законности органами государственной власти

и их должностными лицами.

В соответствии со ст. 5 Закона о коммерческой тайне режим закрытости не может

быть установлен, в частности, в отношении сведений: содержащихся в учредительных

документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о

юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие

государственные реестры; содержащихся в документах, дающих право на осуществление

предпринимательской деятельности; отражающих данные о загрязнении окружающей

среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и

радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах,

оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования

производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения

в целом; о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным

социальным выплатам; о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах

привлечения к ответственности за совершение этих нарушений.

Из этого перечня видно, что не подлежит закрытию в качестве коммерческой тайны

информация, представляющая общественный интерес, касающаяся защиты прав

партнеров по предпринимательству, групп граждан или отдельных людей.

Открытая информация включает объекты, которые известны или могут быть

известны неопределенному кругу лиц.

Среди них в первую очередь следует назвать объекты, имеющие собственника либо

иного обладателя: опубликованные произведения науки, литературы и искусства,

запатентованные объекты промышленной собственности (кроме секретных) и другие.

Для того чтобы общество могло считаться гражданским, оно обязано для

определенных массивов информации установить режим открытости. Часть 3 ст. 15

Конституции РФ предусматривает принципиальные правила, касающиеся юридической

силы нормативных правовых актов. Так, все законы подлежат официальному

опубликованию, в противном случае они не подлежат применению. "Любые нормативные

правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не

могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения".

Согласно ст. 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации"

граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации

достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций,

общественных объединений, их должностных лиц, а последние, в свою очередь,

предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по

запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных

и статистических материалов и в иных формах. В предоставлении информации может

быть отказано, если она составляет государственную, коммерческую или иную

охраняемую законом тайну.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона об информации 2006 г. "не может быть ограничен доступ

к:

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности

человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и

полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

2) информации о состоянии окружающей среды;

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного

самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением

сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а

также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных

или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой

информацией;

5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена

федеральными законами".

Имеются также иные массивы сведений, которые государственные и муниципальные

органы обязаны предоставлять физическим и юридическим лицам.

Вопрос о том, является ли информация объектом права собственности, зависит от

того, как к ней относится сам обладатель. Если обладатель хранит ее таким образом, что

все другие лица лишены возможности получить к ней доступ на законном основании, а

также если обладатель принимает меры к тому, чтобы сохранить ее в секрете, то можно

утверждать, что на нее распространяется режим права собственности. Правда, эти два

условия в основном совпадают: если собственник принимает меры к тому, чтобы все

другие лица не получили доступа к сведениям, значит, эти лица не имеют доступа на

законном основании, равно как и наоборот. Впрочем, возможны случаи, когда эти два

условия не совпадают. Тогда для признания права собственности у данного субъекта

достаточно каждого из названных условий в отдельности.

Колебания законодателя относительно определения понятий "коммерческая тайна",

"служебная тайна" и некоторых других вызваны тем, что в нормативных правовых актах

РФ нет прямого признания права собственности на информацию и вследствие этого - нет

прямого указания относительно того, что собственник вправе скрывать от посторонних

любые сведения, а не только те из них, которые сулят коммерческую выгоду. Если

исходить из того, что субъект производит информацию в пределах своей автономии и

принимает меры к тому, чтобы другие лица не узнали суть принадлежащих ему сведений,

значит, тогда он становится монополистом и приобретает на нее исключительное право -

право собственности.

Причины, по которым он устанавливает режим конфиденциальности, не имеют

значения (аналогично тому, как и при изготовлении вещей субъект вправе прятать их от

постороннего глаза по своему усмотрению, без объяснения мотивов).

Выше уже отмечалось, что публично-правовые образования не вправе скрывать

определенные массивы информации. Некоторые виды информации не могут быть

признаны коммерческой тайной, даже если в этом заинтересованы индивидуальные

предприниматели и юридические лица.

После разглашения закрытых сведений их собственник лишен возможности

запрещать всем другим лицам пользоваться сведениями, хотя своего отношения к ним как

к собственным он может не менять. Допустим, предпринимательская деятельность

организации состоит в том, что она на своем автотранспорте оказывает услуги в пределах

своего региона. Для расчета потребности в транспортных средствах она составляет

таблицу расстояний от своих складов к каждому клиенту, а также расстояний между

клиентами. Если таблица стала известна конкурентам, в том числе если сами конкуренты

тоже составили такую таблицу, запретить пользоваться ею невозможно.

Информационные объекты можно классифицировать по их отношению к

окружающей действительности.

К первому виду относится информация, ориентированная на отражение той

действительности, которая имеется, в том числе - тенденций развития окружающего мира

и его отдельных объектов, таких, как человек, организация, техническое устройство и т.п.

Свойства действительности отражаются первоначально в сознании человека. В

современном обществе достаточно средств, позволяющих фиксировать свойства

окружающего мира с помощью специальных устройств помимо воли человека, хотя и по

воле человека и под его контролем: устройства фото-, аудио-, кино-, видеозаписи,

автоматические космические аппараты и другие. Вслед за этим наблюдатель может

составить знаковое сообщение для других людей, организаций, общества. Его сообщения

об этой своей продукции - тоже информационные объекты. Примером их могут служить

литературно-художественные произведения.

Второй вид составляет информация, которую можно назвать проектной. Физические

и юридические лица формируют ее для решения отдельных задач. На основе проектов

создаются объекты, которых пока нет в обществе, - отдельные предметы, сложные

агрегаты, здания, сооружения, производственные комплексы. К проектной информации

относится описанная последовательность действий, которые приводят к заданной цели. К

проектной информации относятся планы и программы, принимаемые органами

государственной и исполнительной власти. Широко распространены рекомендации по

выполнению операций при ремонте сложных технических устройств. Хорошо известны

описания технологических процессов, которые представляют собой алгоритмы поведения.

Нередко проектная информация содержит описание структуры и последовательности

действий организации при ее функционировании. В таком проекте определяются система

органов и правил поведения отдельных подразделений и должностных лиц в структуре.

Известны примеры, когда коммерческие фирмы создавали системы управления,

отличавшиеся существенной новизной, - программно-целевое управление, матричные

структуры управления и т.п.

Особо следует отметить, что программы для ЭВМ - это в чистом виде проектная

информация. Она, конечно, формируется в сознании автора, но ее основным

"пользователем" является машина. Алгоритм ее поведения полностью определяется

программно-математическими и техническими компонентами. Конечный результат

поведения машины - тоже техническое состояние ее монитора, интегрированное в тексте,

картинке, звуке либо последовательности таких образов. Хотя некоторые увлеченные

люди и говорят об устройствах, работающих под управлением ЭВМ, как умных,

интеллектуальных и т.п., эти устройства не в состоянии формировать образы и

представления, сопоставимые с мыслительными процессами человека.

По этой причине отнесение программ для ЭВМ к литературно-художественным

произведениям - очередное приравнивание одних объектов к другим. В период принятия

такого решения <44> оно было оправдано тем, что возникла острая необходимость

защищать интересы авторов программ, но адекватных средств для этого создать не

удалось. По существу этот шаг законодателя надо признать неудачным. Если бы в период

введения правовой защиты авторства на программно-математические объекты в

законодательстве существовали общие нормы о праве собственности на информацию,

решение данной проблемы было бы существенно иным.

--------------------------------

<44> В конце 60-х годов прошлого столетия довольно остро встал вопрос о защите

авторских прав создателей программ для ЭВМ. Эта проблема приобрела международный

характер. Ее решением занялись международные группы экспертов, сформированных

Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международной

организацией промышленной собственности (АИППИ). Конгресс АИППИ рекомендовал

странам-участницам для охраны прав авторов программных продуктов в качестве

временной меры использовать возможности национального законодательства. Немного

позднее аналогичный документ был принят ВОИС. Предполагалось разработать и

заключить международный договор об охране прав разработчиков программного

обеспечения. Когда в ряде промышленно развитых стран были приняты изменения в

национальные законодательства, которыми предусматривалась защита прав

разработчиков программ для ЭВМ нормами авторского права, вопрос потерял свою

актуальность. В РСФСР программы для ЭВМ и базы данных были упомянуты как

объекты интеллектуальной собственности в Законе от 24 декабря 1990 г. "О

собственности в РСФСР". Аналогичная позиция выражена в Основах гражданского

законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (ст. 134).

Третий вид составляют информационные объекты, в основе которых - творческое

воображение автора (литературно-художественные произведения). Человек способен

строить произвольные мысленные конструкции - фантазировать.

§ 4.5. Виды информационных правоотношений

Из изложенного выше (гл. 4) легко увидеть, что свойства правоотношений

отличаются широким многообразием. Каждый из признаков может быть принят за основу

для деления правоотношений по видам, что открывает дополнительные возможности для

их познания. Распределение их по видам имеет и прикладное значение: разные виды

правоотношений регулируются разными подотраслями и правовыми институтами,

которые предусматривают неодинаковые права и обязанности участников, а также

устанавливают многообразные последствия их нарушения. Выбор адекватных норм, в

свою очередь, открывает возможность правильного разрешения возникающих споров

между участниками.

Для классификации следует принимать признаки, которые имеют существенное

значение. В научной и учебной литературе гражданские правоотношения чаще всего

принято делить на абсолютные и относительные. Эта классификация в полной мере

применима и к информационным правоотношениям.

Отличительная особенность абсолютных правоотношений состоит в том, что одному

(или нескольким) управомоченному противостоит неопределенное множество обязанных

лиц. Можно даже утверждать, что обязанными в таких правоотношениях являются

абсолютно все другие субъекты. Наиболее близким примером могут служить

правоотношения собственности на информацию - здесь один субъект имеет правомочия

владения, пользования и распоряжения, а все остальные обязаны воздерживаться от того,

чтобы нарушать это право, не создавать препятствия в осуществлении собственником

своих абсолютных правомочий.

В относительных правоотношениях право участника связывает его с другим

достаточно определенным субъектом. Даже если на той и другой стороне имеется

несколько и даже много субъектов, но все они персонально известны либо имеется способ

установить каждого из них, такое правоотношение следует признать относительным. В

качестве примеров можно назвать обязательства из договоров на создание литературно-

художественного произведения или программы для ЭВМ и другие.

Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫЕ

АБСОЛЮТНЫЕ ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ

Глава 5. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ

СОБСТВЕННОСТИ НА ИНФОРМАЦИЮ

§ 5.1. Нормы гражданского законодательства о праве

собственности на информацию

Формирование понятия "право собственности на информацию" имеет хотя и не

такую длительную историю, как понятие о праве собственности на вещи, но развитие его

весьма показательно <45>. Самое главное - эта история дает возможность определить

данное понятие и его отличительные особенности.

--------------------------------

<45> Краткое изложение истории см.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 9 - 19.

Общие нормы о праве собственности на информацию в ГК отсутствуют. Обращает

на себя внимание тот факт, что п. 1 ст. 2 ГК устанавливает, что гражданское

законодательство определяет "основания возникновения и порядок осуществления права

собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности

и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав)". В новой

редакции ст. 128 ГК термин "информация" вообще исключен.

В данном параграфе пока не рассматриваются информационные объекты, которые в

литературе принято относить к продуктам интеллектуальной деятельности. Практика

показывает, что в гражданском обороте повседневно участвует множество иных

информационных объектов. Применительно к человеку такими объектами являются

данные о личной жизни (круг знакомых и партнеров по интересам, состояние здоровья,

способы ухода за своим здоровьем, список литературы по предмету научных

исследований, регистрация и расторжение брака, содержание брачного контракта,

нотариальные действия, банковские вклады и множество других), место работы и

служебное положение, творческие планы, способы зарабатывания денег, написанные

письма и отправленные телеграммы, дневники и заметки и многое другое. Коммерческие

организации имеют в своем ведении списки сотрудников с персональными данными,

картотеку действующих и потенциальных партнеров, приемы управления материальными

запасами, способы управления внутренними потоками движения сведений, секреты

скрытого наблюдения за персоналом, систему контроля качества продукции и услуг,

данные о продвижении товаров и услуг на рынке, стратегию внутреннего развития и т.д.

Некоммерческие организации стремятся завести списки потенциальных партнеров,

приемы позиционирования себя в общественной жизни, каталог потенциальных

спонсоров и др.

Если информация собрана субъектом самостоятельно и за счет своих средств, он

вправе удерживать ее у себя и не допускать к ней других лиц. Она хранится в

объективированной форме. Поскольку они удерживают эти сведения, не допускают к ним

других лиц, то можно говорить, что эти сведения находятся в их владении. Эти субъекты

приобрели данную информацию с целью ее использования и тем самым сохранения

преимуществ перед другими людьми и организациями, которые заняты в той же сфере

деятельности и не располагают соответствующими данными. Сокрытие сведений может

служить тому, чтобы не уронить свое достоинство в глазах сослуживцев и знакомых.

Обладатели информации могут ею распорядиться, сделав ее доступной всем и каждому,

передав ее дозированно некоторым партнерам, продав заинтересованным лицам либо

просто уничтожив. Лица, которые собрали, произвели либо получили информацию,

имеют на нее монополию.

Акты, впервые признававшие монополию автора на оригинальные идеи, называли ее

правом собственности. Термин "собственность" до этого уже утвердился для обозначения

монополии субъекта в отношении к вещи. Для обозначения монополии по отношению к

информации также возможно применение данного слова, поскольку аналогичный термин

пока не введен.

Закон об информации, информатизации и защите информации 1995 г. содержал

положение о собственности на информационные ресурсы. В отличие от него Закон об

информации 2006 г. избегает использовать термин "право собственности" по отношению к

информации. В ст. 6 этого Закона вводится понятие "обладатель информации".

Перечисленные в указанной статье отдельные правомочия обладателя информации

составляют содержание его субъективного права. Аналогичные по наименованию

правомочия входят в содержание права собственности на вещь. Однако в Законе названы

не все правомочия, принадлежащие обладателю информации.

В то же время для обозначения прав обладателей этой категории объектов в

некоторых ранее принятых в РФ законах используется термин "право собственности на

информацию". Так, Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. "О соглашениях о разделе

продукции" (в ред. от 29 декабря 2004 г.) в п. 2 ст. 11 устанавливает: "Вся первичная

геологическая, геофизическая, геохимическая и иная информация, данные по ее

интерпретации и производные данные, а также образцы горных пород, в том числе керн,

пластовые жидкости, полученные инвестором в результате выполнения работ по

соглашению, принадлежат на праве собственности государству". Закон о государственной

тайне определяет порядок ограничения прав собственности предприятий, учреждений,

организаций и граждан Российской Федерации на информацию в связи с ее

засекречиванием (ст. 10). Закон от 21 февраля 1992 "О недрах" (в ред. от 22 августа 2004

г.) в ст. 27 указывает: "Информация о геологическом строении недр, находящихся в них

полезных ископаемых, об условиях их разработки, а также иных качествах и особенностях

недр, содержащаяся в геологических отчетах, картах и иных материалах, может

находиться в государственной собственности или в собственности пользователя недр".

Далее в этой статье устанавливаются условия приобретения права собственности на

геологическую информацию различными субъектами. Можно привести примеры и иных

нормативных правовых актов, в которых употребляется данный термин.

С одной стороны, несовершенство нормативного правового регулирования

гражданских правоотношений по поводу информации является отражением

разноголосицы в теоретических публикациях. Но с другой стороны, отсутствие

регулирования и само порождает эту разноголосицу.

Так, в одной из коллективных публикаций утверждается, что права обладателя

коммерческой тайны "не являются по своей природе правами исключительными

(поскольку информация, составляющая коммерческую тайну, исходя из ст. 128 ГК РФ не

относится к интеллектуальной собственности), а образуют фактическую монополию

субъекта в отношении своей конфиденциальной информации" <46>. Следует задать

вопрос: только ли обладатели интеллектуальной собственности имеют юридическую

монополию, а обладатели иной информации такой монополии не имеют? При этом авторы

поясняют (и совершенно верно!), что обладатель информации, составляющей

коммерческую тайну, "вправе устанавливать, изменять и отменять в письменной форме

режим коммерческой тайны в соответствии с законом и гражданско-правовым договором,

использовать указанную информацию для собственных нужд в порядке, не

противоречащем законодательству РФ, разрешать или запрещать доступ к указанной

информации, определять порядок и условия доступа к этой информации" <47>.

--------------------------------

<46> Зенин И., Моргунова В., Погуляев В. Под грифом секретности // Бизнес-

адвокат. 2005. N 7.

<47> Там же.

Возникает вопрос: если обладатели коммерческой информации имеют

перечисленные права, то почему же их монополия не является юридической? Вывод из

посылок, названных авторами, не менее загадочен: "Поэтому говорить о защите права

субъекта на информацию мы не можем - речь в данном случае может идти лишь о защите

законных интересов" <48>. Это вполне ожидаемо, если вспомнить, что по оценкам,

высказанным в юридической литературе, информация нематериальна и идеальна.

Неожиданной оказалась лишь позиция законодателя, который в ст. 128 ГК исключил (с 1

января 2008 г.) информацию из числа объектов гражданских прав.

--------------------------------

<48> Там же.

Анализ попыток во что бы то ни стало отказаться от термина "право собственности

на информацию" показывает их несостоятельность. Позиция законодателя, признающего,

что у ряда субъектов имеется право собственности на информацию, заслуживает

поддержки. Дополнительные соображения на этот счет будут высказаны в последующих

параграфах данной главы.

В то же время было бы неверно только на основании схожести слов строить

структуру отношений собственности на информацию непосредственно на базе норм о

праве собственности на вещь, хотя внешние, структурные сходства здесь исключать

нельзя: ведь и в том и в другом случае существует монополия субъекта, признаваемая и

охраняемая законом. Структура правоотношений собственности по поводу информации

должна исследоваться прежде всего на основе их самостоятельного рассмотрения. Анализ

публикаций показывает, что оппоненты проприетарного подхода борются за словесную

чистоту сферы своих интересов (авторское и патентное право), они не приемлют самого

слова "собственность". Примеров же того, когда к отношениям интеллектуальной

собственности и собственности на иные информационные объекты, так сказать, напрямую

применялись бы (законодателем, правоприменительными органами либо отдельными

авторами) нормы вещного права собственности, они не приводят. Иногда им даже

выражение "интеллектуальная собственность" представляется неприемлемым (п. 2 ст. 1

Закона об информации 2006 г. подчеркнуто говорит о продуктах интеллектуальной

деятельности, хотя Конституция РФ оперирует термином "интеллектуальная

собственность"). Такая чрезмерная словесная щепетильность ведет к тому, что обширная

сфера гражданско-правовых отношений, связанных с информационными объектами,

лишена системного нормативно-правового регулирования, а существующие нормы

остаются непоследовательными, страдают неполнотой (примером чему является Закон об

информации 2006 г.).

Несмотря на сказанное, уже сейчас имеются все основания говорить о том, что

законодательство признает и регулирует отношения, связанные с правом собственности

на информацию. Применительно к гражданам этот вывод вытекает непосредственно из

приведенных норм международного права и Конституции РФ: если человек имеет право

производить и приобретать информацию и это право защищается от всяких покушений со

стороны других лиц (а такое право на продукты интеллектуальной деятельности и

средства индивидуализации признается прямо), то значит, данные объекты находятся у

граждан на праве собственности, даже если не подпадают под определение результатов

интеллектуального труда.

Раздел ГК о праве собственности на информацию должен был бы начинаться с

параграфа "Общие положения о праве собственности на информацию".

Эти положения могут сводиться к следующим.

1. Информацией являются сведения любого характера (производственные,

технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах

интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, средства индивидуализации

субъектов, товаров, работ и услуг, а также сведения о способах осуществления

профессиональной деятельности (секреты производства), которые имеют действительную

или потенциальную коммерческую (либо иную значимость) для их собственника, к

которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании.

2. Собственнику информации принадлежат правомочия владения, использования и

распоряжения информацией способом, не противоречащим закону, в том числе при

производстве новой информации, установлении гражданских и иных правоотношений,

производстве изделий и реализации экономических и организационных решений.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других лиц обладателем сведений,

составляющих предмет их права собственности, приобретает самостоятельное

исключительное право на эту информацию.

3. Право собственности на информацию действует до тех пор, пока сохраняется

конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты

конфиденциальности сведений право собственности на информацию прекращается у всех

правообладателей.

4. Право собственности на информационный объект, созданный работником в связи

с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебная

информация), принадлежит работодателю.

Гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или

конкретного задания работодателя стала известна информация, которая представляет

ценность для работодателя, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений.

5. Если информация получена при выполнении договора подряда, договора на

выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических

работ либо по государственному или муниципальному контракту для государственных

или муниципальных нужд, право собственности на такой информационный объект

принадлежит подрядчику (исполнителю), если соответствующим договором

(государственным или муниципальным контрактом) не предусмотрено иное.

Если информация получена при выполнении работ по договору, заключаемому

главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств или федеральными

государственными учреждениями, исключительное право на такую информацию

принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором не установлено, что это право

принадлежит Российской Федерации.

В основу структуры последующих разделов и глав может быть положен раздел VII

ГК, только соответствующие нормы следует привести в соответствие с Конституцией и