Терехов О.Э. Историческая мысль и историческая наука Запада XIX

Подождите немного. Документ загружается.

идеалы свободы, демократии, равенства прав человека «История

Соединенных Штатов» первое в американской историографии

исследование, основанное на широком круге источников, которое

оказало значительное влияние на развитие исторической науки

США. Работа Бэнкрофта была чрезвычайно популярной и широко

издавалась.

В 1849 – 1859 годах лидер аболиционистской историографии

и публицистики Ричард Хилдрет (1807 – 1865) опубликовал

шеститомную «Историю Соединенных Штатов Америки», в

которой он даёт несколько иную трактовку первой американской

революции, нежели Бэнкрофт. Хилдрет выступил против теории

Бэнкрофта о создании США как воплощении божественного

проведения. Хилдрет стремился показать историю войны за

независимость без идеализации и прикрас. В частности, описывая

период, предшествующий войне за независимость, он показывает

не только отрицательные стороны английской колониальной

политики, но и отрицательные моменты в позиции самих

колонистов. Хилдрет также обратил внимание на экономические

предпосылки революции. Он также отверг идею о внутреннем

единстве революционного лагеря. И, наконец, Хилдрет первым в

американской историографии отметил отрицательное влияние

рабства на ход войны за независимость.

Самой острой проблемой американской политической жизни

середины XIX века была проблема рабства. Естественно, что

американская историческая наука того периода не могла обойти

стороной эту проблему. В американском общественном сознании

первой половины XIX столетия сформировалось два подхода к

интерпретации и решению проблемы рабства. Демократическое,

решительно осуждавшее рабство и требующие его немедленной

отмены и реакционное, представленное выходцами с Юга, которые

стремились всеми способами защитить плантационное рабство.

Защитники рабства утверждали, что США были образованы

не совместным выступлением народа Северной Америки, а

штатами, создавшими союз, и поэтому отдельные штаты должны

обладать обширными правами, включая сохранение рабства, даже

выход из союза, в который они вступили. Им возражали идейные

преемники федералистов, обосновывавшие широкие полномочия

федерального правительства, отрицавшие право штатов на выход

из союза. Рабовладельцы оправдывали рабство его

патерналистским характером, экономической эффективностью,

представляли рабство гарантом политической и социальной

стабильности, защитой собственности и необходимостью гарантий

на нее. Требования отмены рабства они называли результатом

влияния чартистов, европейских социалистов. Сторонники отмены

рабства публиковали материалы, демонстрировавшие

экономическое превосходство Севера и отставание в экономике,

культурный упадок Юга, не говоря уже о позоре рабовладения.

Однако в целом стоит заметить, что историография не была

главным полем идейных столкновений по вопросу о рабстве, и в

исторической науке в этот период эти вопросы нашли меньшее

отражение, чем в общественной мысли в целом.

Лидером демократического аболиционистского направления

был Хилдрет. В своих работах он обличал рабство, видя в нём

главный тормоз для развития демократических традиций США. В

1836 году он опубликовал художественную повесть «Раб, или

записки Арчи Мура» (другое название «Белый раб») о бунтарских

настроениях негров. В ответ на публикацию книги А. Токвиля «О

демократии в Америке» (1840) Хилдрет опубликовал памфлет

«Деспотизм в Америке», где он писал о несовместимости южной

олигархии, рабства и деспотизма с демократией. В своей «Истории

США», охватывающей период от открытия Америки до 1820 г., он

много писал о рабстве и считал, что рабовладение несовместимо с

принципами Декларации независимости, провозгласившей

равенство людей.

Лидером реакционного крыла считается виргинский

плантатор Джордж Фитцхью (1806 – 1881) автор книг «Социология

для Юга, или Банкротство свободного общества» (1854), «Все

людоеды, или рабы без хозяев» (1857), в которых он пытался

экономически обосновать рабство и в консервативно-

националистическом духе специфику исторического развития

американского Юга. Соответственно различалась и оценка причин

гражданской войны. Представители реакционной южной

историографии видели её причины в конституционном споре с

Севером (сецессия), а историки – аболиционисты полагали, что

основная причина гражданской войны заключалась в борьбе против

рабства. По мере преодоления последствий гражданской войны и

реконструкции Юга влияние южной историографии падало.

Раздел II. Историческая мысль и историческая наука в эпоху

позитивизма во второй половине XIX – начале XX веков

Тема 5. Позитивизм во французской исторической науке

Позитивизм и французская историческая мысль

История Франции во второй половине XIX века, как и в

первой половине столетия, отличалась крайней нестабильностью.

За революцией 1848/48 годов последовали бонапартистский

переворот и создание Второй империи, которая потерпела крах в

результате неудачной для Франции франко-прусской войны и

очередной буржуазно-демократической революции 1870 года.

Итогом гибели Второй империи стала Парижская коммуна, а затем

установление Третьей республики, которая, в свою очередь, в

первые годы существования не получила массовой поддержки

французского общественного мнения. Острая идейная и

политическая борьба не обошла стороной французскую

историческую науку. Ведущие французские историки второй

половины XIX и начала XX веков продолжали традицию

«политизированной» историографии. Более того, в этот период

завершается институализация основных направлений во

французской исторической мысли и французской исторической

науке – консервативного, либерального и радикально-

демократического. Эта идейно-политическая борьба во

французской историографии происходила на фоне утверждения

новой позитивистской парадигмы истории.

Как уже говорилось выше, выход в 1856 году книги А.

Токвиля «Революция и старый порядок» является важным рубежом

в развитии французской исторической мысли и французского

историзма XIX столетия. Другой важной чертой в развитии

французской историографии 50 – 60-х годов XIX века стало

распространение позитивистской методологии исторического

познания. Позитивизм оказал огромное влияние на европейскую

историческую науку второй половины XIX столетия (кроме

Германии, где он имел ограниченное влияние). Различные

модификации позитивизма сохраняют влияние на историческую

мысль до сегодняшнего дня.

Родиной позитивизма была Франция. Именно в недрах

французской традиции научного мышления, ведущей своё начало

от рационализма Декарта, к середине XIX столетия

сформировалась установка познавать мир исходя из объективных

научных фактов, отрицая спекулятивный, умозрительный подход к

действительности. Точный научный факт был богом для

позитивистов. Большое значение для становления позитивизма

имело развитие естественных наук. Главной мировоззренческой и

теоретико-методологической установкой позитивизма стала идея

эволюции, возведенная в ранг универсального научного принципа.

Для позитивистов не существовало принципиального различия

между методами естественных и общественных наук. Они

переносили методы естественных наук на общественные, отрицая

при этом специфику гуманитарного познания.

Родоначальником позитивизма считается французский

философ и социолог Огюстен Конт (1798 – 1857). Он также ввел в

научный оборот понятие «социология». Главный труд Конта «Курс

позитивной философии» публиковался с 1832 по 1842 гг.

Центральная мысль Конта состояла в том, что вместо

спекулятивного, умозрительного подхода к объяснению

общественной жизни необходимо выработать позитивную науку об

обществе как едином социальном организме, основанную, подобно

естественным наукам, на точных наблюдениях и фактах. Применяя

этот принцип к истории, он призывал также выявлять объективные

факторы, влиявшие на ход истории, а не только уделять внимание

деятельности выдающихся личностей. Наряду с влиянием на

историю духовного начала, Конт большое значение придавал

воздействию материальных факторов – биологических,

географических, экономических условий. Решающую роль в жизни

и динамики общества Конт отводил не индивидуальному, а

коллективному сознанию людей.

История человечества выступает у него как отражение

последовательной смены трех форм коллективного сознания:

теологического, метафизического и позитивного (научного).

Последовательная смена этих форм сознания определяет, по

мнению Конта, прогресс человечества. Признавая идею прогресса,

Конт придавал ей финалистский характер: история у него движется

к позитивному веку, который будет организован на основе

контовской философии и будет окончательным, представлявшимся

ему в виде усовершенствованного буржуазного общества. Конт

также полагал, что наука не может дать ответ на вопрос о причинах

и сущности общественного развития, и познание наукой его

законов должно быть ограничено установлением функциональной

зависимости между явлениями. Поэтому, по мнению Конта,

позитивная общественная наука не имеет необходимости

использовать какую – либо философию. Идеи Конта о

необходимости строго научного, основанного на точно

установленных фактах подхода к изучению общества и важности

превращения истории в науку способствовали совершенствованию

методологии исторического исследования.

Развитие позитивизма во французской исторической мысли и

науке прошло две стадии: «раннюю» 50 – 60-е гг. и «позднюю» 70 –

80-е гг. Выдающимся теоретиком «ранней» стадии позитивизма

был историк, философ, искусствовед Ипполит Тэн (1828 – 1893).

Его перу принадлежат многочисленные труды в различных

областях гуманитарного знания «История английской литературы»,

«Английский позитивизм» и другие Тэн широко использовал в

своих трудах теорию факторов, выделяя особо психологический

фактор. Развитие общественной психологии являлось, согласно

Тэну, доминирующим фактором исторического процесса. Саму

историю Тэн определял как «психологическую анатомию». Он

считал, что на формирование общественной психологии влияют

следующие факторы: раса (национальные особенности), среда

(география, климат, социальные и политические условия),

конкретная историческая ситуация, под которой Тэн понимал

взаимодействие расы, среды и исторических традиций.

Наиболее крупными представителями «позднего»

позитивизма во французской исторической мысли являются Шарль

Ланглуа (1863 – 1929) и Шарль Сеньобос (1854 – 1942). В 1898 году

они в соавторстве выпустили работу «Введение в изучение

истории», в которой систематизировали теоретико-

методологический опыт французской позитивистской

историографии. Впоследствии эту работу назвали библией

позитивистского историзма. Ланглуа и Сеньобос полагали, что

дальнейшее развитие техники исторического исследования должно

быть основано на углублении критики источников и усилении

фактологизма, который они понимали как более тщательное

собирание фактов историками. Что же касается широких

обобщений, установления исторических законов, то авторы считали

это делом социологов, а не историков.

Несмотря на подавляющее господство позитивистской

парадигмы истории, в начале XX столетия во французской

исторической мысли появляются антипозитивистские тенденции.

Кризис позитивизма продолжался во французской историографии

несколько десятилетий и закончился в середине XX века сменой

парадигмы истории. В конце XIX – начале XX вв. тенденция

кризиса позитивизма едва просматривалась и первые голоса против

позитивистской методологии раздавались из среды позитивистски

ориентированных гуманитариев. Во французской гуманитарной

мысли того периода антипозитивистские тенденции были связаны с

именами социолога Эмиля Дюркгейма (1858 – 1917) и его школы и

философа Анри Берра (1863 – 1954), который разрабатывал и

пропагандировал теорию «исторического синтеза», согласно

которой следует произвести синтез гуманитарных наук. Основой

новой «всеобщей» гуманитарной науки должны стать история и

философия.

Среди последователей Э. Дюркгейма необходимо выделить

социолога и экономиста, основоположника социально-

экономического направления во французской историографии

Франсуа Симиана (1873 – 1936). Его, как и Берра, по праву считают

одним из непосредственных предшественников школы «Анналов».

В статье «Исторический метод и социальная наука» (1903) и

докладе «Причинность в истории» (1906) Симиан выступил против

трёх, как он говорил, идолов племени историков: идола

политической истории, идола индивидуализирующей истории,

идола исторической хронологии. Симиан полагал, что необходимо,

во-первых, изучать историю с точки зрения коллективной

психологии, во-вторых, искать в истории устойчивые отношения,

то есть законы и, в-третьих, рассматривать историю не как историю

индивидуумов, а как историю институтов и социальных явлений.

Идейная борьба вокруг наследия Французской революции

Главным сюжетом французской историографии XIX века

оставалась изучение истории Французской революции. Рассмотрим

работы трёх наиболее ярких представителей ведущих направлений

французской историографии Французской революции. С

консервативных позиций написан крупнейший исторический труд

И. Тэна «Происхождение современной Франции» в пяти томах

(1875 – 1893), в котором он обратился к рассмотрению

магистральной темы французской историографии – истории

Французской революции. Задача книги – показать три состояния

Франции дореволюционное, революционное и постреволюционное.

В подходе Тэна к изучению Французской революции сказывается

влияние А. Токвиля.

Тэн подверг критике как старый, так и новый революционный

порядок. Главную причину революции Тэн усматривал в

особенностях французского духа – абстрактного, прямолинейного,

излишне рационалистического. Тэн обрушивается с критикой на

философию Просвещения, которая сформировала, по его мнению,

наиболее отрицательные черты французского духа в новое время.

Не менее жестко Тэн критикует народ. Он выдвигает концепцию

народа-дикаря, невежественного, озлобленного, одержимого

страстью к разрушению. Основной лейтмотив книги –

психологическое описание революции. Якобинизм был для Тэна

наиболее характерным проявлением революции, в котором

выразился её разрушительный дух. Он сравнивал якобинцев с

теологами, которые волей истории сделались инквизиторами.

Выступив защитниками свободы и равноправия, они на деле

осуществили диктаторское правление. Тэн выделял следующие

психологические черты в якобинизма: самомнение, крайнее

себялюбие, склонность к отвлечённому мышлению. Другой

разрушительной силой был, согласно Тэну, народ. Тэн трактует

революцию как стихийный, ничем не мотивированный бунт.

Книга Тэна, его консервативная концепция Французской

революции, вызвала широкую дискуссию во французском

обществе. Консерваторы поддержали основные выводы Тэна,

особенно по Французской революции. Наоборот, левые,

республиканцы увидели в книге Тэна политическую карикатуру на

революцию и демократические традиции Франции. Дело

закончилось тем, что видный либеральный историк революции

Олар проделал скрупулезный анализ источниковой основы работы

Тэна и в итоге подверг её суровой и зачастую справедливой

критики. Олар доказал, что Тэн во время написания

«Происхождения современной Франции» тенденциозно

использовал источники. Однако сам Тэн не мог ответить на

критику Олара, к тому времени он уже скончался.

Несмотря на определённую популярность книги И. Тэна,

ведущую роль в изучении Французской революции во французской

историографии конца XIX – начала XX веков играло буржуазно-

республиканское направление во главе с Альфонсом Оларом (1849

– 1928). Как историк революции Олар получил известность в 80-е

годы XIX столетия благодаря своему трёхтомному труду «Ораторы

революции» (1882 – 1885). В 1887 году Олар становится

редактором журнала «Французская революция» и вскоре возглавил

кафедру истории Французской революции в Сорбонне, которая

фактически была создана специально для него. Олар много сделал

для публикации источников периода революции. В 1901 году

выходит главный труд Олара по истории Французской революции

«Политическая история Французской революции. Происхождение

и развитие демократии и республики». Эта работа сделала его

европейски известным учёным.

Олар вывел изучение революции на новый уровень. Он

впервые обратился к рассмотрению такой важной проблемы в

истории революции как происхождение и развитие демократии и

республики. До Олара эта проблема не была приоритетной при

изучении Французской революции. В свою очередь, обращение

Олара к изучению проблемы демократии и республики было

вызвано острой политической борьбой в Третьей республике, в том

числе и вокруг идейного наследия революции. Работу Олара

характеризует тщательный отбор фактов и их подгонка под его

концепцию политической истории революции.

Олар поставил перед собой задачу доказать необходимость и

важность для последующего развития Франции возникновения в

период революции идеологии буржуазной демократии и

республиканской формы государственного правления. Олар

придавал первостепенное значение анализу идейных предпосылок

революции. По его мнению, несмотря на то, что большинство

французских просветителей были сторонниками конституционной

монархии, именно они сформировали основы демократического

образа мыслей французов и подготовили почву для

республиканской формы правления во Франции. Он писал, что

«руководящее общество было проникнуто республиканскими

идеями», а с «Декларации прав человека и гражданина» началось

формирование демократических и республиканских партий в ходе

революции.

Олар давал следующую периодизацию эволюции

демократической и республиканской идеи в период Французской

революции и первой республики во Франции:1 период 1789 – 1792

гг. Происхождение демократии и республики, возникновение

демократической и республиканской партии; 2 период 1792 – 1795

гг. Период существования демократической республики

(жирондисты и якобинцы); 3 период 1795 – 1799 гг. Буржуазная

республика (директория); 4 период 1799 – 1804 гг. Плебисцитарная

республика (консулат). Политические симпатии самого Олара

принадлежали периоду демократической республики, и прежде

всего якобинцам.

В начале XX в. значительную роль в изучении Французской

революции и в популяризации её идей сыграл видный деятель

французской социалистической партии Жанн Жорес (1859 – 1914).

Под его руководством была издана многотомная

«Социалистическая история Франции», первая часть которой была

посвящена истории Французской революции. Жорес с 1901 по 1904

годы сам написал четыре тома «Социалистической истории

Французской революции» и создал комиссию по изучению

социальной и экономической истории революции.

Терехов О.Э. Историческая мысль и историческая наука Запада XIX - XX веков: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.