Терехов О.Э. Историческая мысль и историческая наука Запада XIX - XX веков: учебное пособие
Подождите немного. Документ загружается.
В «Социальной истории Англии» проявились характерные
черты вигской концепции национальной истории. Так, например, в
событиях середины XVII века Тревельян отказывается увидеть
Английскую буржуазную революцию, которую он называет
Великим мятежом. Наоборот, в «славной революции» 1688 года он
усматривает образцовое событие, обеспечившее победу
конституционного строя в Англии. Развитие британской истории
предстает под пером Тревельяна как плавный прогресс. Описывая
историю Англии, он употребляет такие выражения как «золотой
век» или «счастливое состояние». Социальные и политические
конфликты в истории Англии Тревельян сводил к борьбе
философских и религиозных идей в английском обществе.
Методологической точки зрения «Социальная история Англии»
продолжает линию, которая проходит через все творчество
Тревельяна – считать историю неким срединным феноменом между
наукой и литературой. Книга написана образным, художественным
языком. Как типичный историк-позитивист Тревельян не стремится
выявить связь между различными историческими факторами. Он
выявляет лишь связь между однородными историческими
явлениями.
Формирование лейбористской историографии. Р. Тоуни.
Дж. Коул
В межвоенный период в английской исторической науке
формируется лейбористское направление, которое с момента своего
возникновения начинает оказывать серьезное влияние на развитие
английской исторической мысли и науки. По существу историки-
лейбористы способствовали формированию социально-
экономической истории. Ведущими представителями
лейбористского направления в 20-е – 40-е годы были профессор
Лондонского университета Ричард Тоуни (1880 – 1962) и
профессор Оксфордского университета и видный деятель левого
крыла лейбористской партии Великобритании Джордж Дуглас
Говард Коул (1889 – 1959).
111
Тоуни посвятил свою научную деятельность исследованию
социально экономических предпосылок Английской буржуазной
революции. Работы Тоуни по этой проблеме получили признание
не только в английской, но и в западной историографии. В числе
главных трудов Тоуни следует назвать книги: «Аграрная проблема
в XVI столетии» (1912); «Религия и рост капитализма» (1926) и
статью «Подъём джентри, 1558 – 1640» (1941).
Тоуни подверг критике тезис М. Вебера о роли и значении
протестантизма при формировании капитализма. Тоуни полагал,
капитализм возник независимо от протестантизма и воздействовал
на него, а не наоборот. Причины английской революции он
усматривал в развитии капиталистического хозяйства новых дворян
– джентри. Он выделял в первую очередь экономические
предпосылки революции. Тем самым, Тоуни оспорил знаменитый
тезис С. Гардинера об Английской революции как пуританской
революции, который был господствующим в английской
историографии того времени. Не менее важное значение предавал
Тоуни политическим предпосылкам революции. По мнению Тоуни,
взаимосвязь экономических и политических предпосылок и
вызвало к жизни тот исторический феномен, который мы называем
АБР. Его статья «Подъем джентри» вызвала в конце 40-х – 50-х
годах знаменитую дискуссию, которая вошла в историографию под
названием «Спора о джентри».
Коул считается одним из ведущих английских специалистов
по истории рабочего движения. В числе его крупных работ следует
назвать: «Краткую историю английского рабочего движения» (1925
– 1927); «Простые люди» (1938); «Портреты чартистов» (1941).
Коул разработал первую в английской исторической науке
периодизацию истории английского рабочего движения. Первый
этап последняя треть XVIII века – 1848 год – период рождения
индустриального рабочего класса, который характеризовался
слепыми бунтами против новой промышленной системы. Второй
этап охватывает с 1848 по 80-е годы XIX века – период адаптации
промышленных рабочих к капиталистическим условиям труда и
буржуазному государству, создание первых профсоюзов. Третий
этап начинался в 80-х годов XIX века и продолжался до Первой
мировой войны – период укрепления самосознания английского
112
рабочего класса и создание массовых профсоюзов тред-юнионов,
распространение марксизма и образование массовой рабочей
партии.
Тема 12. Историография США. Подъем и упадок прогрессизма
Развитие «прогрессистского» направления
в американской исторической науке
После завершения Первой мировой войны США фактически
становятся крупнейшей державой западного мира. В политическом
и особенно экономическом отношении США выиграли от войны,
но американская элита в первые годы после её окончания не
представляла, как использовать с выгодой для себя плоды своей
победы. В американской внешней политике началась новая волна
изоляционизма. К тому же вскоре внутренние проблемы развития
страны отодвинули на второй план проблемы внешней политики.
20 – 30-е годы в истории США XX столетия характеризовались
обострением социальной и политической борьбы. Эра просперити,
Великая депрессия, новый курс Ф.Д. Рузвельта в корне изменили
облик американского общества.
Историческая наука США остро реагировала на эти изменения
основных параметров развития американской цивилизации. В 20-е
– 30-е годы значительно возросли социальная функция и престиж
исторической науки в глазах общественного мнения США. Как и
другие национальные историографии Запада в межвоенный период
историческая наука США переживала кризис позитивистской
методологии истории. Большое распространение получил
релятивизм. Согласно теории релятивизма историческое знание
относительно и объективно невозможно. В американскую
историческую науку стали проникать идеи немецкого
неокантианства.
Тем не менее, позитивистская методология продолжала
оставаться доминирующей в трудах американских историков. Это
было связано с тем, что американская историческая наука
113
несколько позднее европейской приняла идеи позитивизма. Свою
роль также сыграла специфика позитивистской методологии
истории в историографии США. С формированием на рубеже XIX
– XX веков прогрессистского направления с его акцентом на
социальную и экономическую историю, научно-познавательные
возможности позитивистской историографии США значительно
расширились. Прогрессистское направление становится ведущим в
американской историографии межвоенного периода. Среди
крупнейших его представителей следует назвать имена Ф. Д.
Тёрнера, Ч.О. Бирда (1874 – 1948) А. М. Шлезингера-старшего
(1888 – 1965), Дж. Т. Адамса (1878 – 1949) и ряда других
историков.
После Первой мировой войны прогрессистское направление
становится господствующим в американской историографии.
Историки-прогрессисты попытались в своих трудах выявить
внутреннюю логику, общие закономерности исторического
развития США. Они выделили три крупных периода американской
истории: 1) ранний – от образования колоний в Северной Америке
до конца XVIII столетия; 2) средний – до 1860-х годов; 3) поздний –
от Гражданской войны до современных им событий. В основе
каждого периода находились социальные конфликты между
народом и правящей элитой. Кульминацией первого этапа
исторического развития США была Война за независимость 1775 –
1783 гг., которую историки-прогрессисты характеризовали как
социально-политическую революцию, второго – Гражданская
война 1861 – 1865, охарактеризованная как вторая американская
революция, в качестве финала третьего этапа признавалась победа
антимонополистических и демократических сил.
Историки-прогрессисты первыми в историографии США дали
всесторонний анализ революционной, леворадикальной и
демократической тенденций в американской истории, обратили
внимание на историю борьбы фермеров и антитрестовских
движений, исследовали методы социального господства элиты на
различных этапах истории США. Ведущую роль в социальной
борьбе историки прогрессистского направления отводили среднему
классу и его либерально-демократической идеологии. Они верили в
бесконечную возможность развития демократии в США и
114
восприняли новый курс Ф.Д. Рузвельта как
антимонополистическую революцию.
Историки-прогрессисты пришли к выводу о том, что
американская история в своих основных этапах схожа с
европейской. И в Европе, и в США общество развивалась путем
социальных конфликтов. Тем не менее, теория «американской
исключительности» все же наложила свой отпечаток на их работы..
В частности, они выделяли следующие специфические черты
американской истории: отсутствие феодальной аристократии,
наличие свободных земель, устойчивость мелкобуржуазных слоев
населения. Эти условия создавали более благоприятную почву для
развития капитализма и индустриализма, а также демократических
институтов американского общества.
Лидером прогрессистского направления был Ч.О. Бирд. После
войны он пишет большое количество статей и рецензий, но новая
большая работа Бирда выходит только в 1927 году – двухтомный
труд «Подъём американской цивилизации, написанный совместно с
женой Мэри Бирд. В этой книге концепция американской истории
Бирда приняла законченный вид.
По мнению Бирда, развитие США происходило посредством
политических и социальных конфликтов, корни которых
находились в экономике. Главными проводниками общественной
борьбы являлись либеральные мыслители и политические
реформаторы. На соотношение сил в политической борьбе
оказывало влияние изменение базиса американской экономики, то
есть её эволюция. В колониальный период, указывал Бирд,
феодальные и капиталистические элементы существовали в
американской экономике параллельно. В период войны за
независимость, Бирд отмечает наличие внутреннего конфликта в
лагере сторонников независимости США, борьбу между бедными и
богатыми. Главное содержание американской истории первой
половины XIX века заключалось, по мнению Бирда, в борьбе
народа против новой аристократии. Касаясь гражданской войны
1861 – 1865 годов, Бирд впервые в исторической науке назвал её
второй американской революцией. Рассматривая развитие США в
период империализма, Бирд в очередной раз критиковал всесилие
американских монополий. Развитие США после Первой мировой
115
войны вызывало у Бирда определённый оптимизм, так как, по его
мнению, социальные конфликты в американском обществе были
смягчены либеральными реформами начала XX века,
проведенными Т. Рузвельтом и В. Вильсоном.
Работа «Подъём американской цивилизации» стала последним
значительным трудом Бирда, написанным с позиции
экономического детерминизма. Под влиянием усиления роли
государства в экономике в 20 – 30-х годах (плановая экономика в
СССР, экономическая система фашизма, новый курс Ф.Д.
Рузвельта) Бирд отходит от экономического детерминизма и
приходит к выводу о том, что в западном обществе после Первой
мировой войны не экономика определяет политику, а наоборот
политика стала определять экономику.
Отход Бирда от экономического детерминизма и
рассмотрения истории с точки зрения экономических и социальных
факторов означал его фактический отход и от прогрессистской
школы. В 30-е годы он как учёный-историк переходит на
методологические позиции неокантианства и выступает с критикой
принципов классического позитивизма. Работы Бирда, написанные
с новых методологических позиций, не имели такого признания как
его работы «прогрессистского» периода. Несмотря на это, Бирд до
конца своей жизни сохранял авторитет выдающегося
американского историка как среди коллег-профессионалов, так и
среди широкой общественности.
В 30 – 40-е годы вслед за Бирдом от прогрессистского
направления начинают постепенно отходить и другие его видные
представители. Это было обусловлено пересмотром их теоретико-
методологических позиции и подходов к американской истории. В
частности, отказом от теории социального конфликта как
движущей силы истории США. Вместо социального конфликта
основой исторического развития США провозглашалась
деятельность президентов-реформаторов от Т. Джефферсона до
Ф.Д. Рузвельта. Упадок прогрессистского направления был также
обусловлен и внутриполитическими причинами. Вступление США
во Вторую мировую войны сплотило американскую нацию и
привело к усилению консервативных умонастроений в стране.
116
Социальные конфликты в истории и обществе стали
восприниматься весьма негативно.
В.Л. Паррингтон и радикальное направление в историографии
США
Другим видным американским историком межвоенного
периода был Вернон Луис Паррингтон (1871 – 1929). В советской
исторической науке Паррингтона долгое время причисляли к
представителям прогрессистской школы. Между тем, исторические
и политические взгляды В.Л. Паррингтона были гораздо
радикальнее, чем взгляды историков-прогрессистов, которые
являлись либералами-реформаторами и выступали за социальное
сотрудничество классов. Паррингтон и ряд других историков
занимали более радикальные антимонополистические позиции,
поэтому следует выделить в историографии США того периода
леволиберальное направление (это также признаёт современная
отечественная американистика).
Паррингтон не был профессиональным историком. Он был
известным американским литературоведом. Однако его
крупнейшая работа «Основные течения американской мысли» (3
тома, 1927 – 1930 гг.) является одной из первых попыток в
гуманитарной науке США создать синтетическую картину
эволюции американской общественной мысли и американского
духа в их различных проявлениях от политических доктрин до
развития литературы. Паррингтон использовал обширный
исторический материал и делал соответствующие выводы. Поэтому
«Основные течения американской мысли» также оказали серьезное
влияние на американскую историографию. Какова же была
историческая концепция В.Л. Паррингтона?
Основная детерминанта американской истории, согласно
Паррингтону, заключалась в борьбе сторонников права
собственности с приверженцами идеи прав человека. Обе эти
тенденции проявились уже на этапе формирования американского
государства. Традиция защиты прав человека воплотилась, по
мнению Паррингтона, в американском либерализме, у истоков
117
которого стоял Т. Джефферсон. Традиция защиты права
собственности в умеренно-консервативном направлении
американской общественной мысли. Паррингтон противопоставлял
«Декларацию независимости», написанную Т. Джефферсоном, и
конституцию США, созданную сторонниками умеренно-
консервативного курса. Рассуждая о борьбе двух тенденций в
американской общественно-политической мысли, Паррингтон не
принимал в расчёт того обстоятельства, что в буржуазном обществе
право собственности является главным правом человека. Он явно
перепутал буржуазно-либеральную традицию в истории США,
ведущую своё начало от Т. Джефферсона и ряда других деятелей
эпохи образования США, и мелкобуржуазную аграрную традицию,
носившую определённый антисобственнический характер,
представленную в период создания США восстанием Даниэла
Шейса, а в XIX веке различными так называемыми «третьими
партиями» большей частью популистского толка. В таком подходе
к американской истории и заключается мелкобуржуазный
радикализм взглядов Паррингтона. Он приписывал «третьим
партиям» антибуржуазные идеалы, считая их сторонников
поборниками чистой демократии, которые боролись ради того,
чтобы поднять человека над собственностью.
Из исторической концепции Паррингтона, его взглядов на
роль мелкобуржуазной традиции в истории США вытекает его
периодизация социальной борьбы в американской истории,
стержнем которой были социальные движения мелкобуржуазных, и
в первую очередь аграрных слоёв населения. Борьба
демократической и консервативной традиции в США
представлялась Паррингтону как борьба аграрной Америки
(фермерства) и капиталистической Америки (городских
буржуазных слоёв), но Паррингтон упускал из вида тот факт, что до
гражданской войны 1861 – 1865 годов главными выразителями
идеалов аграрной Америки были плантаторы-рабовладельцы.
Однако, в итоге, мелкобуржуазная интуиция не изменила
Паррингтону-исследователю. Он одинаково осуждал как
буржуазию Севера, так и рабовладельцев Юга. Как полагал
Паррингтон, после гражданской войны в США окончательно
утверждается буржуазное общество, а «золотой век» американской
118
аграрной демократии в духе Т. Джефферсона и Э. Джексона
навсегда уходит в прошлое.
119
Раздел IV. Историческая мысль и историческая наука во
второй половине XX столетия
Тема 13. Историография ФРГ. От немецкого историзма к
структурной истории
Послевоенная дискуссия о причинах «немецкой катастрофы»
1945 года. Ф. Мейнеке, Г. Риттер
«Немецкая катастрофа» 1945 года вновь, как и после Первой
мировой войны, повергла немецких историков в состояние
идейного и политического шока. Однако на этот раз ситуация была
гораздо хуже, чем в 1918 году. Под вопрос было поставлено само
существование Германии как государства. Стало очевидно, что
концепция германской истории, которая доминировала в немецкой
исторической науке в XIX – первой половины XX веков
безнадёжно устарела и в научном плане полностью обанкротилась.
Коренного пересмотра также требовали традиционные теоретико-
методологические и мировоззренческие основы немецкого
историзма.
Первым из видных немецких историков, кто предпринял
попытку проанализировать исторический момент и оценить
нацизм, стал Ф. Мейнеке. Зимой 1945/46 годов 84-летний патриарх
немецкой историографии написал книгу «Немецкая катастрофа»,
которая в 1946 году вышла в Швейцарии. Впоследствии заглавие
книги стало хрестоматийным определением в историографии и
публицистике послевоенного состояния Германии.
В своей новой и последней значительной работе Мейнеке
задался целью выявить исторические и идеологические причины
«немецкой катастрофы». Для того, чтобы понять происхождение
гитлеризма он обратился к истории Германии XIX столетия.
Мейнеке считал, что прусско-германский милитаризм несёт
главную ответственность за создание Третьего рейха. Он также
подверг критике немецкую буржуазию за её приверженность
идеалам национализма и шовинизма, за её отвержение идей
демократии и либерализма. Мейнеке осудил реакционно-
120