Стуров Д.С. Причины и следствия травмоопасных производственных ситуаций

Подождите немного. Документ загружается.

191

Производственная ситуация № 75/234-05

произошла в организации ОАО «Труд» Тогульского района Алтайского края, которая

привела 10 сентября 2005 г. в 16 ч. Е.В.Н. 55 лет к тяжелому несчастному случаю.

Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:

Поле № 21 площадью 65 га – посев кукурузы в полеводческой бригаде № 1. Расстояние

до центральной усадьбы – 22 км.

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю:

Кормоуборочный комбайн Е-281 «Марал» 1992 года выпуска СП «Кировец - ЛАН-

ТТЕХНИК», г. Санкт-Петербург.

Обстоятельства несчастного случая:

10 сентября 2005 г. бригадиром полеводческой бригады К.П.Ф. было определено зада-

ние трактористу-машинисту Е.В.Н. на уборку зеленой массы кукурузы поле № 21 Уксунай-

ского отделения ОАО «Труд».

Во

второй половине дня Е.В.Н. производил ремонт привода ходового колеса путем

сбивания соединительной втулки со шлицевого вала. При очередном ударе молотка по зуби-

лу, отлетевшим металлическим осколком был поврежден правый глаз Е.В.Н.

При доставке Е.В.Н. в центральную больницу района, ему была оказана первая меди-

цинская

помощь с последующим направлением в городскую больницу № 8 г. Барнаула.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, меди-

цинское заключение о тяжести повреждения здоровья:

Проникающее склеральное ранение правого глаза с металлическим инородным телом в

глазу, гифема гемофтальм.

I – Ветвь сведений о пострадавшем:

1 – Профессия – Тракторист-машинист;

2 – Стаж работы по профессии – 32 года 8 месяцев;

3 – Вводный инструктаж – проведен 28.12.71 г.;

4 – Инструктаж на рабочем месте (повторный) – проведен 15.04.05 г.;

5 – Стажировка – не проводилась;

192

6 – Обучение по охране труда – не проводилось;

7 – Проверка знаний по охране труда – не проводилась;

8 – Алкогольное опьянение – нет.

II – Ветвь опасных факторов в работе:

1 – Неисправность уборочного агрегата и устранение неисправности в полевых усло-

виях;

2 – Неприменение средств защиты;

3 – Ударный метод съема втулки связан с отлетающими осколками металла.

III – Ветвь причин несчастного случая:

1 – Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсут-

ствии применения защитных очков и специальных приспособлений п.п. 10.47, 10.56 «Правил

охраны труда при ремонте и техническом обслуживании сельхозтехники», ПОТ РО – 9730-

11-97;

2 – Отсутствие контроля по созданию безопасных условий труда бригадиром поле-

водческой бригады. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ.

IV – Ветвь виновных в происшествии:

1 – К.П.Ф. – бригадир полеводческой бригады № 1 допустил нарушение п.п. 10.47, 10.56

«Правил охраны труда при ремонте и техническом обслуживании сельхозтехники»;

2 – Главный инженер – неудовлетворительная организация производства работ. Ст.

212 ТК РФ – отсутствие контроля по созданию безопасных условий труда.

V – Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:

1 – При ремонте сельхозтехники использовать средства индивидуальной защиты и

специальные приспособления;

2 – Установить контроль по выполнению ремонтных работ сельхозтехники;

3 – Провести внеплановый инструктаж.

Рисунок 8.28 – Дерево событий несчастного случая

193

8.2.1 – Краткий анализ основных характеристик несчастных случаев,

связанных с травмированием отлетающими осколками

от разрушающихся хрупких предметов под воздействием внешних сил

В производственной ситуации № 2/156-05 осужденный пострадавший К. должен был

по заданию администрации произвести ремонт электродвигателя для вытяжной вентиляции

заточного участка цеха. При ремонте необходимо было заменить подшипники на валу рото-

ра. На участке электроцеха, где работал К., имелись все необходимые устройства и приспо-

собления для выпрессовки подшипников. Однако К. не воспользовался ими и без разрешения

администрации взял вал и пошел на участок отдела главного механика, где имелся гидравли-

ческий пресс, и попытался на нем выпрессовать подшипники (см. рисунок 8.17). под дейст-

вием усилия штока гидропресса на торец вала ротора, защемленная внешняя обойма под-

шипника, воспринявшая все усилия на себя, разрушилась и разлетающимися осколками ему

травмировало глаз.

Опасные факторы в работе:

1 – самовольная, неразрешенная работа на оборудовании повышенной опасности;

2 – хрупкое разрушение подшипника под воздействием внешних сил;

3 – отлетающие осколки при разрушении хрупких (закаленных) стальных деталей;

4 – использование оборудования не по назначению.

Основные причины случившегося:

1 – отсутствие контроля за самовольным передвижением осужденных во время работы

на заводе;

2 – недостатки в обучении по охране труда.

Перечень лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, приведены под ри-

сунком 8.18.

В ситуации № 4/159-05 тракторист Ю. в возрасте 44 лет работал 27 января 2005 г. на

животноводческой ферме по уборке навоза от ленточного конвейера трактором ДТ-75 с на-

весной мехлопатой. В этот день стоял сильный мороз – 35º С. Навоз смерзся, поэтому сдвигу

лопатой не поддавался. Тракторист сделал несколько попыток сдвинуть навоз, но все было

напрасно, при этом из гнезда крепления гидроцилиндра механизма поворота лопаты выпал

палец, вместо которого в данном случае применялась полуось с конической шестерней из

углеродистой закаленной стали. Ю. стал молотком забивать полуось в гнездо. От удара мо-

лотком от шестерни отлетел осколок металла и травмировал ему левый глаз.

Опасные факторы в работе тракториста Ю.:

1 – ударное воздействие на закаленную стальную деталь;

2 – эксплуатация неисправных машин, механизмов;

3 – ремонт в стесненных, неприспособленных условиях.

Причинами травмирования тракториста Ю. явились:

1 – эксплуатация неисправных машин и оборудования;

2 – неподготовленность пострадавшего по охране труда;

3 – отсутствие средств защиты.

Среди виновных есть вина и самого пострадавшего – он работал без защитных очков в

сильный мороз, когда закаленные стальные детали становятся очень хрупкими и при жест-

ком

ударе разлетаются на куски.

Производственная ситуация № 15/170-05 в организации ПК «Сибэнергомаш» возникла

изначально на нарушении правил безопасности рабочим К.

Рабочий К. выполнял работу по гибке труб на гибочной машине. Крышный фонарь над

ним был частично разобран для ремонта, и во время дождя на него падали капли воды. Он

решил закрыть

проем листом железа. Не доложив мастеру о своем решении, К. пошел на

участок контактной сварки зная, что там нужные листы железа имеются. Но доступ на уча-

сток посторонних лиц запрещен по соображениям безопасности. Однако К. самовольно за-

шел на участок контактно-стыковой сварки, прошел незаметно за спинами сварщиков и ока-

зался

в опасной зоне, где под большим давлением сжатого воздуха очищают трубы изнутри с

194

помощью стального шара-ловушки сваренные стыки труб. В момент пуска сжатого воздуха

из трубы выскочил шар и окалина, которая травмировала глаз К. Пуск сжатого воздуха мож-

но было предотвратить, но из-за шума сварщики предупреждения об опасности не расслы-

шали.

Опасные факторы в данной ситуации:

1 – неразрешенная, самовольная работа;

2 – нахождение в опасной зоне без средств защиты;

3 – отлетающие продукты обработки труб – окалина;

4 – несогласованность действий персонала сварщиков.

Основные причины, которые способствовали реализации опасностей:

1 – нарушение правил трудового распорядка;

2 – неудовлетворительная организация производства работ.

К лицам, допустившим нарушение требований охраны труда относится сам пострадав-

ший, который самовольно покинул свое рабочее место и, нарушая запрет, без уведомления

оказался в опасной зоне.

Тяжелая травма в организации «Сибирская компания» (ситуация № 30/186-05) случи-

лась при замене перегоревшей лампочки у настенного светильника, установленного на высо-

те 5 м от пола. Для замены лампы к стене приставили лестницу, которая стояла неустойчиво,

поэтому ее снизу поддерживали оператор Б. и наладчик Д. Рядом находились мастер Щ. и

начальник цеха Ш.

Электрик А., поднявшись по лестнице к светильнику, снял защитное стекло (рассеива-

тель) со светильника, но удержать его в руках не смог – уронил на бетонный пол (см. рису-

нок 8.23). Стекло разбилось от удара и один из осколков, отлетая, травмировал ногу налад-

чика Д.

Опасные факторы при замене лампы:

1 – падение хрупкого предмета с высоты;

2 – разлетающиеся осколки разбившегося стекла;

3 – стесненные условия при замене лампы на высоте 5 м привели к падению защитного

стекла.

Причинами, которые привели к реализации опасных факторов, стали:

1 – отсутствие специализированных приставных лестниц;

2 – неопытность рабочего-электрика, уронившего защитное стекло в зону нахождения

людей с высоты 5 м.

Внизу стояли четыре человека, наблюдали за развитием событий и никто не предупре-

дил электрика об осторожности съема стекла и замены лампы.

Тяжелая травма (№ 53/209-05) произошла в организации МУП «Южная тепловая стан-

ция» г. Рубцовска с электромонтером Д., который при прокладке электропровода на стене

попал под напряжение (см. рисунок 8.25) и упал с высоту 2,78 м, получив тяжелую травму.

Опасные факторы при выполнении задания:

1 – работа на высоте в стесненных условиях;

2 – электроток. Недостаточная квалификация при работе с электротоком;

3 – утрата осторожности.

Основные причины:

1 – неприменение средств защиты от электротока;

2 – неудовлетворительная организация производства работ.

Тяжелый несчастный случай (№ 65/221-05) возник в организации ООО «Сибмашсер-

вис» г. Барнаула с учеником токаря М. в возрасте 30 лет, который никакой работы сам не

выполнял, а лишь стоял рядом у станка и смотрел, как работают опытные станочники. Во

время смены инструмента ученик токаря Ф., вставив в шпиндель станка новую оправку с ин-

струментом, начал ее подбивать молотком, чтобы она надежнее была закреплена. Но в этот

момент отлетел осколок оправки и поранил глаз стоящему рядом ученику токаря М.

Опасные факторы в этой ситуации были:

1 – ударное соединение оправки со шпинделем станка. Это жесткий удар по хрупкому

195

закаленному3 стальному предмету, в результате которого возможно разрушение с разлетом

осколков в разные стороны;

2 – низкая квалификация работника.

Основные причины несчастного случая:

1 – неприменение защитных очков из-за необеспеченности работодателем;

2 – неисправный инструмент (оправка), которая без ударов не входила в свое место.

Пострадавший был учеником токаря, не прошел необходимую подготовку по охране

труда, поэтому не случайно «поймал в глаз» отлетающий осколок металла.

В ситуации № 75/234-05 тяжелая травма возникла при обивании молотком закаленной

втулки со шлицевого вала. Отлетевший осколок металла поранил глаз трактористу Е., когда

он производил ремонт ходового колеса на своей машине – кормоуборочном комбайне.

Опасные факторы в работе:

1 – неисправность уборочного агрегата, устранение неисправности в полевых условиях;

2 – ударный метод съема втулки связан с отлетающими осколками металла;

3 – неприменение средств защиты.

Основные причины несчастного случая:

1 – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии

применения защитных средств и специальных приспособлений;

2 – недостаточная подготовленность пострадавшего по охране труда.

К числу лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, можно причислить и

пострадавшего. Е. работает на тракторах и комбайнах более тридцати лет, прошел десятки

инструктажей. Он не мог не знать, что в работе надо применять защитные средства, однако

позволил пренебречь ими на свою беду.

196

8.3 – Травмирование при попытке устранить неполадки «на ходу»

технологического процесса и оборудования

Краткое содержание обстоятельств производственных несчастий:

№ 13/168-05. Рабочий льноконоплемялки К. при подаче очередной порции пакли в мяльную

часть машины решил «на ходу» поправить часть пакли в подающие валки

вручную. Свои действия не рассчитал, и его рука попала между вращающими-

ся валками.

№ 26/182-05. Оператор выдувной машины З. при попытке устранить неисправность в техно-

логическом процессе прессования изделий «на ходу», его рука попала между

половинками пресс-формы и была изуродована.

№ 33/189-05. Несчастный случай со смертельным исходом произошел в поле на кормоубо-

рочном комбайне КСК-100 при устранении неполадок «на ходу», т.е. на рабо-

тающей жатке.

№ 44/200-05. В 2 ч. ночи при попытке левой рукой поправить полипропиленовое полотно со

второго на третий вал работающего агрегата у аппаратчика С. затянуло руку

между этими валами и тяжело травмировало.

№ 49/205-05. Рабочий стройучастка С. работал на деревообрабатывающем станке. При обра-

ботке тесины рука неожиданно попала на ножевой вал и ампутировало 2 паль-

ца правой кисти.

№ 56/212-05. Во время ремонта режущего аппарата жатки при работающем двигателе ком-

байна произошло Самовключение жатки и режущего аппарата, при этом ком-

байнер В. получил смертельную травму.

№ 58/214-05. оператор термопластавтомата Б. из-за неисправности машины вручную вытас-

кивала детали из штампового пространства. Неожиданно она случайно нажала

кнопку «пуск», когда ее рука находилась в штампе. Произошло прижатие и от-

членение левой кисти.

№ 59/215-05. Повар Е. пыталась «на ходу» электромясорубки вытащить рукой шнек. В ре-

зультате шнеком затянуло руку и ампутировало все пять пальцев правой кисти.

№ 69/225-05. Тракторист-машинист Ш. допустил грубую неосторожность при заправке шпа-

гата в иглу пресс-подборщика. Не выключив привод, пострадавшего затянуло в

прессовочную камеру

и переломало кости правой ноги.

№ 85/245-05. Несчастный случай с механиком К. произошел при попытке «на ходу» устра-

нить неполадки в технологическом процессе увлажнения табака на табачной

фабрике.

Подробности возникших происшествий изложены в материалах расследования этих не-

счастных случаев.

197

Травмоопасная ситуация № 13/168-05

в организации СПК «Искра» Локтевского района Алтайского края, которая 17 сентября

2005 г. в 15 ч. 00 мин. привела к несчастному случаю с тяжелым исходом К.С.Г. 28 лет.

Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:

Несчастный случай произошел в строительном цехе (льноперерабатывающий участок),

расположенном в 300 м от п. Масальский на юго-восток. Льноперерабатывающий участок

имеет площадь 12×12 м и расположен в кирпичном здании, пол бетонный, ровный. В северо-

западной стене входные проемы (2 шт.) без дверей шириной 4 м.В северо-восточной и юго-

западной стенах расположены оконные проемы (1,2×1,2 м) без оконных рам. Напротив севе-

ро-восточного оконного проема и вдоль юго-восточной стены на расстоянии 1,5 м установ-

лены последовательно льноконоплемялка МЛКУ-6А и льнотрепальная машина. Вдоль юго-

западной стены на расстоянии 1,5 м установлена молотилка-веялка. Под северо-восточным

оконным проемом расположена куча льняной тресты (2×3 м). В северном углу складированы

столярные изделия (4×3×1,2 м). Льноконоплемялка МЛКУ-6А стационарная, предназначена

для разрушения и частичного отделения костры в льняной и конопляной тресте с одновре-

менным транспортированием. Льноконоплемялка состоит из: станины; стола подачи (1,5×0,8

м), на столе подачи вход в мяльную часть огражден металлической воронкой (0,6×0,8×0,4 м),

зауженной у входа; мяльной части (состоящей из шести пар рифленых вальцов, установлен-

ных попарно один над другим), закрытой сверху металлическим кожухом; транспортера

(1,6×1,0 м); механизм привода рабочих органов (ценные передачи не имеют защитного огра-

ждения, ременная передача ограждена металлическим листом 1,4×0,8 м). Схема места про-

исшествия приведена на рисунке 8.28.

1 – льнотрепальная машины;

2 – молотилка-веялка;

3 – столярные изделия;

4 – льноконоплемялка МЛКУ-6А;

5 – куча льняной тресты;

6 – стол подачи;

7 – ограждение мяльной части машины;

8 – мяльная часть машины;

9 – транспортер;

10 – лист ограждения привода;

11 – привод рабочих органов машины;

12 – место нахождения пострадавшего.

Рисунок 8.29 – Схема места происшествия

Обстоятельства несчастного случая:

17 сентября 2005 года бригада рабочих строительного цеха пришла на работу к зданию

столярного цеха к 8 ч. Инженер-строитель С.В.И. распределил рабочих по объектам. Пять

человек были направлены на ремонт кровли в МТФ (в том числе и рабочий К.К.Г.); два чело-

198

века (столяр Б.А.В. и рабочий В.Е.С.) производили обработку досок для пола на круглопиль-

ном станке. После обеда в 14 ч. К.С.Г. был направлен С.В.И. на льноперерабатывающий уча-

сток столярного цеха, на обработку пакли на льноконоплемялке, в помощники ему был на-

правлен рабочий В.Е.С. (для подачи пакли вручную из кучи, находящейся вне здания к стан-

ку). Столяр Б.А.В. и рабочий Г.И.Г. выносили обработанные доски из столярного цеха к мес-

ту погрузки в автомобиль. Примерно в 15 ч. К.С.Г. при подаче очередной порции пакли на

мяльную часть льноконоплемялки МЛКУ-6А решил поправить подаваемую часть пакли в

левом углу входа и в этот момент пальцы попали под вращающиеся вальцы, рабочий закри-

чал.

В.Е.С. и Б.А.В., услышав крик К.С.Г., подбежали к нему и увидели, что кисть правой

руки защемлена между вальцами. Столяр отключил подачу электроэнергии на станок, помог

рабочему освободить руку, затем позвонил руководителю участка С.В.И. и сообщил о слу-

чившемся. В это время рабочие, используя бинт из аптечки, забинтовали травмированную

кисть К.С.Г. Через несколько минут подъехал С.В.И., доставил пострадавшего в ФАН, а по-

сле оказания первой медицинской помощи – в Локтевскую ЦРБ.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, меди-

цинское заключение о тяжести повреждения здоровья:

Травматическая ампутация I-IV пальцев правой кисти на уровне дистальных головок. V

– на уровне основной фаланги.

I – Ветвь сведений о пострадавшем:

1 – Профессия – Рабочий строительной бригады;

2 – Стаж работы по профессии – 3 года 5 месяцев;

3 – Вводный инструктаж – дата не установлена;

4 – Инструктаж на рабочем месте (повторный) – проведен 04.07.05 г.;

5 – Стажировка – не проводилась;

6 – Обучение по охране труда – не проводилось;

7 – Проверка знаний по охране труда – не проводилась;

8 – Алкогольное опьянение – нет.

II – Ветвь опасных факторов в работе:

1 – Вращающиеся рабочие органы (вальцы) станка;

2 – Ручная подача материала во вращающиеся вальцы;

3 – Нахождение руки в опасной зоне станка;

199

4 – Устранение «неполадок» во время работы станка.

III – Ветвь причин несчастного случая:

1 – Недостатки в обучении безопасным приемам труда: к эксплуатации льноконопле-

мялки допущен рабочий без профессиональной подготовки, без прохождения обучения по ох-

ране труда, стажировки на рабочем месте (п.п. 4.1-4.4, 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Организа-

ция обучения безопасности труда»);

2 – Нарушение требований инструкции по охране труда для работающих на станке по

изготовлению пакли (с ручной подачей) (ч. 2 ст. 21 ТК РВ; п.1 раздела III инструкции № 10

по технике безопасности для работающих на станке по изготовлению пакли (с ручной по-

дачей));

3 – Конструктивные недостатки станка.

IV – Ветвь виновных в происшествии:

1 – П.П.А. – главный инженер СПК «Искра», не организовал проведение специального

обучения по безопасности труда и проверку знаний рабочим, эксплуатирующим льноконоп-

лемялку, чем нарушил п.п. 3.3, 3.3.6 Временного положения об организации работ по охране

труда на предприятиях и в организациях АПК РФ; п.п. 4.1-4.4 ГОСТ 12.0.004-90; ч.3 распо-

ряжения № 1 от 04.01.05 г. по СПК «Искра»;

2 – С.В.И. – инженер-строитель СПК «Искра», допустил к эксплуатации льноконоп-

лемялки рабочего без профессиональной подготовки, без проведения специального обучения

по безопасности труда, стажировки на рабочем месте, чем нарушил п.п. 3.4, 3.4.5 Времен-

ного положения об организации работ по охране труда на предприятиях и в организациях

АПК РФ; п.п.4.4, 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90; ч.26 распоряжения № 1 от 04.01.05 г. по СПК «Ис-

кра»;

3 – К.С.Г. – рабочий строительной бригады СПК «Искра», не использовал деревянный

толкатель при работе на льноконоплемялке, чем нарушил ч.2 ст.21 ТК РФ; п.1 раздела III

инструкции № 10 по технике безопасности для работающих на станке по изготовлению

пакли (с ручной подачей).

V – Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:

1 – Организовать обучение рабочих по охране труда;

2 – Проводить стажировку на рабочем месте;

3 – Провести внеплановый инструктаж;

4 – Решить вопрос механизации подачи пакли в валки станка.

Рисунок 8.30 – Дерево событий несчастного случая

200

Травмоопасная ситуация № 26/182-05

возникла 30 июля 2005 г. в 15 ч. 30 мин. в организации ООО «Сибирский Сок» г. Бий-

ска, которая привела З.Н.Г. в возрасте 51 года к несчастному случаю с тяжелыми последст-

виями.

Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:

Несчастный случай с З.Н.Г. произошел в цехе № 1 ООО «Сибирский Сок», в котором

производятся безалкогольные газированные напитки. Введен в эксплуатацию в 1995 году.

Производилась наладка выдувной машины итальянского производства «Sipa» 1995 го-

ды выпуска.

Обстоятельства несчастного случая:

С 1 июня 2005 г. идет реорганизация ЗАО «Сибирская компания» в ООО «Сибирский

Сок». З.Н.Г. 1 июня 2005 г. был принят переводом на работу в ООО «Сибирский Сок» опера-

тором, а 8 июня 2005 г. переведен наладчиком выдувной машины. В его обязанности входит

механическая наладка выдувной машины.

30 июля 2005 г. в 15 ч. возникла необходимость перехода на выдувной машине с пресс-

формы «Эталон» с пресс-формы «АТФ». З.Н.Г. произвел механическую переналадку и зани-

мался отработкой режима работы машины. Увидев, что в пресс-форме осталось горлышко от

бутылки, он решил удалить его рукой без остановки выдувной машины. Оператор выдувной

машины М.М.А. предупредил З.Н.Г. об опасности, но тот сказал, что успеет до закрытия

пресс-формы. Нагнувшись, З.Н.Г. зашел за защитное ограждение, и взял рукой горлышко

испорченной бутылки. В это время в пресс-форму вошли пресс-формы «АТФ». Две полови-

ны пресс-формы под давлением сошлись, и З.Н.Г. был травмирован.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, меди-

цинское заключение о тяжести повреждения здоровья:

Размозжение правой кисти с ампутацией III-IV-V пальцев.

Квалификация и учет несчастного случая:

Комиссия, проводившая расследование, пришла к заключению, что несчастный случай

с З.Н.Г. произошел на производстве и в соответствии со ст. 230 ТК РФ подлежит учету и ре-

гистрации в ООО «Сибирский Сок».