Стернин И.А. Риторика

Подождите немного. Документ загружается.

И.А. Стернин. Риторика.

Тема 25. Дебаты

Подлинно демократические общества прошлого и настоящего всегда

вырабатывали традиции публичных дискуссий и широко практиковали их

для принятия согласованных решений по всем важным вопросам. Вспом

ним традиции публичных обсуждений в Греции и Риме, традиции англий

ских общественных и парламентских дискуссий, русское Новгородское ве

че, митинги в России в период Октябрьской революции и в период перест

ройки, исключительно развитую практику дебатирования всех общественно

значимых проблем в США.

По мнению американцев, именно практика самого широкого пуб

личного обсуждения общественных проблем позволила Америке разрешить

острейшие расовые проблемы американского общества в 50-60-х гт, решить

проблему неравенства оплаты труда мужчин и женщин, а также резко сокра

тить (на 40%) число курящих американцев.

В современных США дебатированию как учебному предмету обуча

ют в школах с 12 лет, а также во всех колледжах и университетах. В учебных

заведениях существует специальный преподаватель, который называется

debate coach — «тренер по дебатам», «дебатный тренер», существуют много

численные учебные пособия, используется видеотренинг.

В классах, школах, образовательных округах, городах и штатах

есть «дебатные команды» школ и других учебных заведений, которые

участвуют в соревнованиях самых различных уровней — от классных

и школьных до общенационального соревнования по дебатированию;

лучшие команды и их участники не менее популярны в своих коллекти

вах и городах, чем игроки в американский футбол. Кабельное и местное

телевидение, телевидение штата часто передают дебаты по тем или иным

местным вопросам по своим каналам, что еще более повышает общест

венную значимость дебатов, возлагает на их участников дополнитель

ную ответственность за общественный резонанс проводимого ими об

суждения. Часто после дебатов, которые всегда проводятся с участием

зрителей и групп поддержки, зрители голосуют. Результаты голосования

не имеют никакого обязывающего характера, они просто показывают

участникам результат их работы, а также выявляют победителя, если это

было соревнование.

Публичное демократическое обсуждение различных проблем являет

ся важнейшим условием самого существования демократического общест

ва, основой его каждодневного функционирования, гарантией обществен

ного одобрения любого важного решения, затрагивающего интересы всего

общества или какой-либо его части. Общественное обсуждение — гарантия

от неправильных решений, ущемляющих интересы отдельных слоев обще

ства, отдельных групп населения.

198

Тема 25. Дебаты.

Для современной России возрастание роли риторики, необходимость

широкого публичного обсуждения общественно значимых проблем также

является несомненным фактом.

Однако необходимо признать, что в современном российском обще

стве практически полностью отсутствуют традиция и «техника» демократи

ческого всестороннего публичного обсуждения представляющих обществен

ный интерес проблем в коллективах, дискуссионных клубах, учебных заведени

ях и в целом — на уровне рядовых граждан. Отсутствует опыт таких обсужде

ний, отсутствуют общепринятые правила проведения таких мероприятий,

единые требования к регламенту выступлений и ответам на вопросы, распре

делению ролей участников обсуждения и др. Нет традиции равного соблюде

ния регламента всеми участниками таких дискуссий, независимо от должно

стного положения, нет опыта уважительного задавания вопросов и уважи

тельного ответа на заданные вопросы по существу, традиции неукоснитель

ного соблюдения этических и риторических норм ведения дискуссии.

Отсутствие традиций очного публичного дебатирования в сегодняш

нем российском обществе нередко ведет к большим перехлестам и бескуль

турью в парламентских и телевизионных дискуссиях. Потребность цивили

зованного «дискуссионного климата» в обществе в условиях гласности

и свободы слова формируют печать и телевидение, но даже дискуссионные

передачи на телевидении не могут восполнить у людей отсутствующие на

выки практического дебатирования, поскольку такие передачи ограничены

во времени, во многом подготовлены и отрепетированы, тематика их выби

рается составителями сценария, а не рядовым гражданином — хотя, конеч

но, значение этих передач для формирования дискуссионного климата в об

ществе, тем не менее, велико, поскольку они демонстрируют образцы пуб

личных дискуссий (хотя и не всегда удачные).

Основные дискуссии наши граждане пока все еще проводят в узком

кругу знакомых, близких коллег или родственников, эмоционально выска

зывая свое приятие или чаше неприятие какого-либо деятеля, руководителя

или его идеи, решение правительства или местного начальства, обычно из

бегая при этом публично высказывать свое мнение по этому вопросу. Сказы

вается как отсутствие общественной демократической традиции, так и при

вычка помалкивать, воспитанная прежним режимом. По жизненно важным

проблемам современного общества, особенно когда необходимо принять

важные решения на государственном или местном уровне, дискуссии про

ходят в основном в профессиональной управленческой или законодатель

ной среде, чаше — за закрытыми дверями.

Необходимо всячески пропагандировать идею устного публичного

обсуждения общественно значимых проблем, а также обучать такому обсуж

дению, начиная со школы. Представляется, что это — важнейшая общест

венная задача сегодняшнего дня, решение которой позволит сформировать

в нашем обществе подлинно демократический климат, приведет к формиро

ванию ответственности граждан за свою страну, за собственное решение на

выборах или референдуме, будет способствовать формированию внимания

199

И.А. Стернин. Риторика.

и интереса к чужому мнению, воспитанию политической и межличностной

толерантности, столь необходимой нашему обществу.

Публичное обсуждение приводит к возникновению в обществе моти

вированного общественного мнения, к принятию согласованных, обдуманных

общественных и государственных решений. Такое обсуждение имеет огромное

значение для формирования свободного демократического общества, форми

рования реальных механизмов демократических процедур, для повседневной

демократической практики. Без навыков и прочной привычки к публичному

обсуждению общественно значимых проблем как национального, так и сугубо

местного значения (причем именно в среде рядовых граждан), формирование

и развитие современного демократического общества невозможно.

Публичное обсуждение общественно значимых проблем создает взве

шенное, осознанное, обдуманное общественное мнение, повышает ответст

венность рядовых граждан за принятие решения, за правильную отдачу сво

его голоса на выборах, за обдуманное голосование на референдуме, вообще —

за принятие осознанного решения по любому общественно значимому во

просу. Очень важно, что публичное обсуждение общественной проблемы

с приведением аргументов и контраргументов дает возможность рядовому

гражданину, хотя бы просто присутствующему на таком обсуждении, полу

чить «материал для размышления», материал для принятия решения по тому

или иному вопросу - причем решения осознанного, а не эмоционального.

Подчеркнем, что рядовой гражданин получит это материал, даже если он

является только слушателем, зрителем, свидетелем публичного обсуждения, а не

ее непосредственным участником. Кроме того, он понесет услышанное в семью,

коллектив, в свой круг общения, где аргументация и контраргументация будут

продолжены, и в результате будут выработаны более сознательные, продуман

ные мнения, решения по тому или иному общественно значимому вопросу.

Большинству граждан нашей страны подобный материал в виде аргумен

тов для принятия решения жизненно необходим, так как опыта самостоятельно

го участия в общественной жизни, самостоятельного выбора без подсказки со

стороны (обычно — подсказки сверху, от влиятельных лиц!) у людей нет.

Естественно, наиболее эффективно личное мнение будет сформиро

вано в условиях непосредственного, очного присутствия на дискуссии или

прямого участия в ней; но и телевизионная дискуссия может сослужить

здесь важную службу. Подчеркнем еще раз, что это особенно важно для рос

сиянина, который традиционно больше доверяет тому, кого знает лично, до

веряет личному контакту с оратором.

Ср. грубоватое, горькое, но, к сожалению, истинное замечание

М.Жванецкого: «Знаете, в чем наша проблема? Вместо того, чтобы сказать:

«Что же вы, суки, делаете!», мы говорим: «Что же они, суки, делают!». Демо

кратическое общество должно избавиться от этой проблемы.

Публичные дискуссии на разных уровнях и по разным вопросам

с соблюдением цивилизованных риторических норм и процедур должны

стать неотъемлемой частью жизни нашего общества, нашей формирую

щейся демократии.

200

Тема 25. Дебаты.

Дебаты: спор или обсуждение?

Если между людьми есть различия во мнениях, то эти различия могут

стать (или не стать) предметом обсуждения. Если различия во мнениях об

суждаются, они называются разногласиями. Таким образом, разногласия —

это обсуждаемые различия во мнениях.

Спор — процесс обсуждения разногласий, когда каждая из сторон от

стаивает свою правоту, приводит аргументы в поддержку своей точки зрения

и критикует аргументы оппонента. Спор может быть публичным, а может

быть межличностным.

Дискуссия — публичный научный или политический спор, преследу

ющий цель путем сопоставления разных точек зрения найти правильное ре

шение проблемы; это публичный спор «на установление истины».

Полемика — публичный спор, в котором участники преследуют цель

доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника; это публичный

спор «на победу».

Диспут — публичный, заранее подготовленный спор на какую-то об

щественно значимую проблему.

Однако возможен не спор, а обсуждение проблемы. Обсуждение про

блемы отличается от спора тем, что в процессе обсуждения проблемы сторо

ны высказывают свои взгляды, точки зрения для того, чтобы познакомить

с ними окружающих, собеседников, зрителей, а не для того, чтобы доказать

правильность своей и неправильность остальных точек зрения.

Как и спор, обсуждение проблемы — это обсуждение разногласий.

Стороны приводят аргументы в пользу своего видения проблемы, но при

этом они не критикуют оппонента. Цель спора (в идеале) — найти истину,

цель обсуждения проблемы — познакомиться с различными точками зрения

и аргументами сторон, чтобы в дальнейшем выработать собственный моти

вированный взгляд на ту или иную обсуждавшуюся проблему.

Итак, обсуждение проблемы — это обсуждение различных точек зре

ния на проблему с приведением аргументов в поддержку той или точки зре

ния без критики точки зрения и аргументов оппонента и без задачи немед

ленного установления истины.

Обсуждение проблемы предполагает только промежуточное реше

ние, результаты обсуждения подлежат дальнейшему обсуждению, осмысле

нию и анализу. Главное при обсуждении проблемы — не критика оппонента,

а доказательство, аргументация участниками собственных идей, тезисов,

положений.

Обсуждение проблемы может быть как публичным, так и межлич

ностным.

Разновидностями обсуждения проблемы являются дебаты и прения.

Дебаты — публичное обсуждение какой-либо общественно важной

проблемы с формулированием различных точек зрения на проблему.

Прения — публичное обсуждение сделанного кем-либо научного, по

литического или отчетного доклада, сообщения.

201

И.А. Стернин. Риторика.

Таким образом, полемика и дискуссия, а также диспут — это разно

видности спора, а дебаты и прения - разновидности обсуждения проблемы.

Отличие прений от дебатов заключается в том, что прения устраиваются по

определенному, оглашенному кем-либо докладу, а дебаты проходят как вы

сказывание и аргументация участниками различных точек зрения на ту или

иную поставленную проблему.

Дебаты. Кроме несомненного общественного и гражданского значе

ния, они имеют и большое обучающее значение. Дебаты как учебная форма

являются комплексным средством эффективного формирования целого ря

да коммуникативно-риторических навыков.

Дебаты способствуют формированию у участников навыков аргумен

тации, воспитывают умение внимательно и целенаправленно слушать собе

седника, способность анализировать высказанное устно мнение собеседни

ка, учат корректно и продуманно задавать вопросы, формулировать краткие

и точные ответы на заданные вопросы, вести обсуждение в духе толерантно

сти, с соблюдением речевых, этикетных и этических норм. Участники деба

тов учатся соблюдать регламент, отбирать главное, использовать приемы за

воевания и поддержания внимания аудитории. Они учатся находить опти

мальную речевую форму для представления аудитории своих идей,

постигают науку краткости и точности речи. Дебаты формируют уважитель

ное отношение к оппоненту, к лицу, имеющему другую точку зрения.

В процессе подготовки дебатов участники усваивают навыки целена

правленно подбирать материал по определенной теме, внимательно читать,

конспектировать тексты, находить аргументы, работают над речевым оформ

лением высказывания, учатся продумывать и формулировать главные мысли

своего выступления, располагать их в оптимальной последовательности.

Капитан и член команды учатся распределять роли, поддерживать друг

друга, совместно анализировать проблему и находить наилучший вариант ар

гументации. Они учатся подбирать сторонников, использовать группу под

держки для совместного обсуждения проблемы и нахождения лучшего вари

анта аргументации. В ходе дебатов у членов каждой команды отрабатываются

навыки совместного анализа новых аргументов оппонентов, поддержки друг

друга, умение приходить на помощь своему коллеге по ходу дебатов.

Группа поддержки (несколько человек — добровольцев, помогающих

каждой команде готовиться к дебатам) учится коллективной мыслительной

деятельности, приемам нахождения решений, учится аргументировать, ана

лизировать аргументы своих единомышленников и предвидеть аргументы

оппонентов.

Зрители дебатов учатся слушать, выявлять и сопоставлять доводы,

оценивать аргументированность высказываемых точек зрения, учатся вы

сказывать свое мнение по результатам обсуждения.

Очень эффективным представляется соревнование по дебатам между

различными группами, факультетами, вузами. Рамки и форма дебатов, под

черкнуто учебный характер их, соревновательный элемент делают дебаты ис

ключительно эффективной комплексной формой риторической подготовки

202

Тема 25. Дебаты.

их участников. Для учебной практики дебаты представляются наиболее есте

ственной комплексной формой обучения публичному обсуждению проблем.

Подчеркнем, что важнейшая особенность дебатов заключается в том,

что в их ходе не спорят, а:

— высказывают свою точку зрения, приводя аргументы;

— выслушивают оппонента, не перебивая;

— задают оппоненту вопросы только на прояснение его позиции,

не вступая с ним при этом в спор.

В дебатах нельзя критиковать, нельзя использовать фразы «Я не со

гласен», «Вы не правы», «Это неверно» и подобные, можно только ставить во

просы, а также приводить аргументы в поддержку своей позиции.

Подготовка дебатов

Подготовка к дебатам включает несколько этапов.

1. Определение темы (проблемы) дебатов.

На этом этапе участники совместно с дебатным тренером определяют

интересующую их тему для дебатов. Список возможных тем (проблем)

лучше предварительно предложить участникам, можно дать им возмож

ность подумать, посоветоваться друг с другом. Проблема для дебатов

должна быть:

а) интересной для всех обучающихся;

б) общественно значимой, то есть такой, решение которой так или

иначе затрагивает конкретные интересы общества, отдельных людей;

в) такой, по которой общество разделяется во мнениях;

г) допускающей достаточно легко формулируемые разные точки зрения.

Приведем возможные темы для дебатов:

Нужна ли школьная форма.

Надо ли бороться с курением.

Почему люди употребляют наркотики.

Можно ли жить, не ссорясь.

Почему не любят отличников.

Почему существуют преступники.

Нужно ли платное образование?

Всех ли можно научить?

Нужны ли вступительные экзамены в вуз.

Для чего нужна физическая сила.

Нужна ли смертная казнь.

Может ли быть свободным выезд за рубеж.

Можно ли верить снам.

Всегда ли взрослые правы.

Сколько денег нужно человеку?

203

И.А. Стернин. Риторика.

Почему самые крупные ссоры у нас бывают с самыми близкими.

Может ли свобода быть полной.

Нужны ли обществу законы.

Нужно ли человеку много денег?

Должна ли быть реклама честной?

Способна ли тюрьма исправить?

Почему многие мальчики не хотят служить в армии.

Нужен ли суд присяжных.

Нужна ли ежедневная зарядка.

Есть ли стыдные профессии.

Нужно ли снизить брачный возраст.

Почему люди эмигрируют из России.

Можно ли избежать нареканий родителей?

Что значит хорошо учиться?

Зависит ли наше будущее от нашей учебы?

Надо ли нам учиться у Запада?

Почему у детей и взрослых разные вкусы?

Брак по расчету или брак по любви?

Официальный или неофициальный брак?

Надо ли отдавать Японии Курильские острова?

Могут ли все жить богато?

Могут ли все быть счастливы?

Должен ли школьник подрабатывать?

Надо ли материально поощрять ученика за хорошую учебу и поведение?

Нужно ли стариков отправлять в дома престарелых?

Нужно ли давать списывать?

Нужна ли свободная посещаемость занятий?

Всегда ли надо говорить правду?

и др.

2. Формирование двух групп учащихся, имеющих сходные мнения по

данной проблеме.

Тренер обобщенно формулирует две точки зрения по избранной про

блеме — например, «Телевидение — это добро» и «Телевидение — это зло».

Учащимся предлагается поднять руки - кто поддерживает одну точку зре

ния, а кто — другую. Это предварительное деление, которое позволяет пе

рейти к следующему этапу — формированию групп поддержки и команд.

3. Формирование дебатных команд.

Выделенные на предыдущем этапе группы собираются и выбирают из

своего состава капитана и члена команды (команда насчитывает два че

ловека). Тренер может и сам определить состав команды и назначить ка

питана, объявив остальных членов группы группой поддержки (лучше,

чтобы групца поддержки не была большой — 3-5 человек).

204

Тема 25. Дебаты.

Задача группы поддержки — помогать в сборе аргументов, подготовке

вопросов и подготовке выступлений.

4. Определение тезисов для дебатов.

Это самый важный и самый трудный для участников этап подготовки.

Тезис - это утверждение или отрицание, выражающее основную мысль,

которую команда будет защищать в ходе дебатов.

Каждая команда формулирует свой тезис, который она будет защи

щать. Здесь обязательна помощь тренера, который должен помочь каж

дой команде выбрать тезис для защиты.

Требования к тезису:

— соответствие теме;

— четкость формулировки;

— достаточная краткость;

— понятность слушателям;

— удобство дня защиты (команда должна быть уверена, что у нее набе

рется достаточно аргументов, чтобы защитить этот тезис).

Например, выбрана тема «Всегда ли правы взрослые?». Тезисы не обя

зательно должны быть взаимоисключающими, они могут просто рас

крывать разные стороны проблемы, например:

1. Взрослые в отношении детей всегда правы.

2. Взрослые в отношении детей не всегда правы.

3. Взрослые правы тогда, когда они говорят о «взрослых» вещах.

4. Взрослые в отношении детей всегда неправы.

5. Взрослые правы тогда, когда они используют свои знания и опыт.

6. Взрослые не правы, когда они сердятся.

7. Взрослые всегда считают себя правыми, потому что у них есть опыт

и знания.

8. Для детей опыт взрослых не доказательство их правоты.

9. Взрослые бывают правы, но дети это не всегда сразу понимают.

10. Взрослые могут ошибаться так же, как и дети.

Важно, чтобы оба тезиса, сформулированные командами для защиты

в ходе дебатов, были разными, раскрывали разные стороны избранной

для обсуждения проблемы. Тезис для защиты должен быть достаточно

обобщенным, поскольку чем более обобщенный тезис избран для защи

ты, тем больше аргументов можно привести в его защиту.

Каждая команда знает тезис, который будут защищать ее оппоненты.

5. Подготовка команды к дебатам.

Определив тезис, каждая команда со своей группой поддержки под

бирает аргументы для защиты своего тезиса, готовит выступления для

дебатов и вопросы к оппонентам.

Участники дебатов (члены команды и группы поддержки) читают по

теме, самостоятельно подбирают материал, собирают мнения своих то

варищей, родителей, авторитетных для них людей; можно провести со

циологический мини-опрос.

205

И.А. Стернин. Риторика.

Тренер может дать каждой команде некоторый раздаточный материал

по теме — например, газетные публикации по данному вопросу. Тренер

должен поработать с каждой командой и ее группой поддержки отдель

но и помочь участникам подобрать аргументы к защищаемому им тези

су.

Тренер стимулирует участников предлагать разные аргументы в под

держку избранного тезиса, все участники, включая членов группы под

держки, их записывают. Некоторые аргументы тренер может предложить

участникам сам.

На завершающем этапе подготовки основную подготовительную работу

участники проводят без тренера: окончательно выбирают аргументы, собран

ные на предварительном этапе, располагают их в определенном порядке, рас

пределяют между членом команды и капитаном, обдумывают, что вынести

в заключительное слою, пишут тезисы своих выступлений (или полные тек

сты выступлений — при отсутствии достаточной практики дебатирования).

Каждый аргумент должен быть четко сформулирован, необходимо сопрово

дить его примером - эту работу участники проделывают самостоятельно.

Вариант проведения дебатов:

Обе команды готовят оба тезиса, а перед проведением дебатов по

жребию определяют, кому какую точку зрения защищать (такова практика

соревнований по дебатированию в США - там на соревнованиях по дебати

рованию с помощью жребия выбирают одну из 8 тем, а также тезис, который

предстоит команде защищать).

Правила для участников дебатов

1. Обращаться к своим оппонентам на «вы».

2. Следить за дебетным тренером, строго укладываться в отведенный рег

ламент.

3. В своем выступлении приводить аргументы в поддержку своей точки

зрения, а не аргументы, показывающие слабость позиции оппонента.

4. Несогласие с точкой зрения или аргументами оппонентов выражать

постановкой им соответствующих вопросов.

5. В ходе задавания вопроса и ответа на вопросы не выражать несогласие,

не вступать в спор.

6. Слушать, не перебивая. Не раздражаться, сохранять приветливость.

7. Благодарить за ответ на каждый вопрос.

8. При ответе на вопрос оппонента отвечать не просто «да» или «нет»,

а приводить как минимум один аргумент в свою пользу.

9. Можно ответить на заданный вопрос в заключительном слове, если

участники не могут ответить на нег о сразу.

206

Тема 25. Дебаты.

10. Капитан и член команды могут совещаться друг с другом во время де

батов, а группа поддержки не имеет права вмешиваться.

11. Аплодировать оппонентам вместе со зрителями после каждого выступ

ления.

12. После завершения дебатов пожать руки оппонентам и членам своей

команды.

Существуют и определенные правила для зрителей:

1. Внимательно слушать аргументы обеих команд.

2. Не вмешиваться в ход дебатов, не задавать в ходе их свои вопросы ко

мандам, не выкрикивать.

3. Аплодировать каждому участнику по завершении его выступления.

4. Записывать аргументы обеих сторон.

5. Принять участие в голосовании, присоединившись к тезису одной из

команд.

Проведение дебатов

Приведем в качестве примера модель учебных дебатов, продемонст

рированную в Воронежском университете в октябре 1997 г. доктором Т.Па-

нетто (США). Американская модель была нами взята за основу, но модифи

цирована с учетом русских коммуникативных традиций и реальных условий

российских учебных заведений. Модель приспособлена к регламенту одно

го академического часа, чтобы можно было провести дебаты и обсудить ре

зультаты дебатов в течение 45 минут.

Обе команды по два человека сидят в президиуме перед слушателями.

Слева по отношению к зрителям сидят члены первой команды — участники

№ 1 и №2, рядом с ними — члены второй команды — участники №3 и №4:

На столах стоят таблички с именами участников.

Дебатный тренер сидит среди зрителей так, чтобы все члены ко

манд его видели. Он в процессе дебатов показывает выступающим уча-

Команда 1

№1 №2

Команда 2

№3 №4

Два сдвинутых стола

Зрители

стникам оставшееся до истечения регламента время. Ни одного слова

в ходе дебатов тренер не произносит. Регламент дебатов соблюдается

неукоснительно.

Тренер показывает оставшееся время при помощи пальцев: выбрасы

ваемые вверх пальцы означают, сколько минут осталось до истечения регла

207

И.А. Стернин. Риторика.

мента у выступающего. Полусогнутый указательный палец означает полми

нуты, выброшенный вверх кулак — время истекло. Участники обязаны вни

мательно следить за регламентом, они все время поглядывают на тренера

и учитывают его указания.

Команды выступают с заранее подготовленными тезисами, либо прово

дится жеребьевка и команды вытягивают тезис, который они будут защищать,

по жребию. Затем начинаются дебаты, которые открывает первая команда.

Капитан первой команды, выходя на трибуну, заявляет тезис своей

команды, а член его команды после объявления тезиса встает и дополнитель

но записывает этот тезис на доске. Аналогично поступает вторая команда.

Регламент дебатов

№ 1, капитан команды 1 — выступление (5 минут), аплодисменты

№ 3, капитан команды 2 — вопросы к капитану команды 1 (3 минуты), ап

лодисменты

№ 3, капитан команды 2 — выступление (5 минут), аплодисменты

№ 1, капитан команды 1 - вопросы к капитану команды 2 (3 минуты)

№ 2, член команды 1 - выступление (3 минуты), аплодисменты

№ 4, член команды 2 - вопросы к члену команды I (3 минуты)

№ 4, член команды 2 — выступление (3 минуты), аплодисменты

№ 2, член команды 1 - вопросы к члену команды 2 (3 минуты), апло

дисменты

№ 1, капитан команды 1 — заключительное слово (3 минуты), апло

дисменты

№ 3, капитан команды 2 - заключительное слово (3 минуты), апло

дисменты

Рукопожатие всех участников. Поклон зрителям.

Голосование зрителей по итогам дебатов (проводится дебатным тренером).

(При проведении дебатов регламент должен быть на столе у участников).

Участие зрителей

Роль зрителей в процессе проведения дебатов очень велика.

Во-первых, именно для них и проводятся дебаты.Именно зрители

должны принять по результатам дебатов то или иное решение, присоеди

ниться к мнению первой или второй команды.

После завершения дебатов тренер встает и предлагает собравшимся

определить поднятием рук, какая команда победила в дебатах. Могут быть

заданы два вопроса: Кто лучше провел дебаты ? и Кто, по-вашему, прав ? В за

висимости от результатов голосования определяется победитель дебатов.

Эффективно проведение дебатов с участием других групп, посторонних зри

телей, которых приглашают для участия в голосовании. Можно проводить

208

Тема 25. Дебаты.

дебаты в «чужой» группе, на чужом факультете. Команду-победителя могут

определять и приглашенные эксперты — жюри.

Всего дебаты при соблюдении установленного регламента занимают

примерно 30 минут, что дает возможность в оставшееся время обсудить их

резул ьтаты.

В ходе дебатов участники, выступающие в качестве зрителей, получа

ют задание: разделить тетрадный лист на две половины, записать защищае

мые командами тезисы и в каждой колонке по ходу дебатов записывать ар

гументы сторон, нумеруя их по порядку. Записи зрителей, содержащие пере

чень аргументов, могут быть обсуждены сразу после дебатов с выделением

наиболее сильных аргументов или проверены преподавателем как письмен

ная работа. Можно предложить «зрителям» обсудить аргументы дома и до

полнить их, а также ранжировать аргументы по силе, переписать и офор

мить, сопроводив своим заключением о том, кто прав в ходе дебатов. Окон

чательное решение можно отложить на следующее занятие, это сделает мне

ние участников более обдуманным и аргументированным.

Типичные недостатки, затруднения и ошибки, встречающиеся при

проведении дебатов

1. Шумное поведение зрителей, попытки вмешаться в ход дебатов. Необ

ходимо этого не допускать.

2. Возникновение спора между командами при обмене вопросами. Тре

нер невербально призывает их прекратить спор.

3. Выступающий за трибуной участник уходит с трибуны, не дожидаясь

вопросов. Тренер невербально возвращает его на трибуну.

4. При голосовании члены групп поддержки голосуют за своих, что опре

делено еще до дебатов. Необходимо побуждать зрителей к максималь

ной к объективности, указывать, что нас сейчас интересует их мнение на

данный момент. Целесообразно приглашать на дебаты как можно боль

ше посторонних, «незаинтересованных» лиц для участия в голосовании.

5. Часто не все зрители голосуют, кто-то стесняется или не хочет. Жела

тельно добиваться голосования всех, иначе учебный и воспитательный

эффект дебатов ослабляется. Можно в таком случае проводить голосо

вание бумажками — каждый зритель сдает учителю бумажку, на которой

пишет номер команды-победителя - 1 или 2.

6. Некоторые участники дебатов затрудняются развернуто излагать свои

аргументы — они просто называют их без комментариев и примеров,

что значительно сокращает время дебатов (дебаты могут закончиться за

10-15 минут) и обедняет их. Это надо учесть при подготовке.

Вопросы

— Почему в эпоху общественных перемен возрастает значение ритори

ки? Приведите примеры.

1 4 . Риторика.

209

И.А. Стернин. Риторика.

— Что такое разногласия?

— Дайте определение понятий спор, дискуссия, полемика, дебаты, прения,

диспут. Объясните различие между ними.

— Объясните разницу между публичным и межличностным спором, по

лемикой.

— Объясните разницу между спором и обсуждением.

— Назовите основные способы публичного обсуждения проблем.

— Чем отличаются дебаты от прений?

— Можно ли называть дебаты регламентированной (то есть проводящей

ся по установленным правилам) дискуссией?

— Назовите основные отличительные признаки дебатов.

— Какие фразы не используются в дебатах?

— Какие аргументы должны преобладать в дебатах?

— Почему в демократических обществах публичное обсуждение проблем

широко распространено?

Задания

1. Подберите несколько аргументов к тезисам:

— Курение вредит здоровью.

— Школьная форма не нужна.

— Все должны заниматься спортом.

— Родители должны учитывать мнение детей при совершении больших

покупок.

— Дети должны использовать опыт и знания родителей.

— Хорошо учиться необходимо для будущего.

2. Закончите фразу:

— Я считаю, что зарядку делать необходимо, потому что, во-первых,

...., а во-вторых

.....

— Я считаю, что зарядку делать бесполезно, потому что, во-первых,....,

а во-вторых

.....

— Я думаю, что я имею право приходить домой после 11 часов вечера,

потому что, во-первых,...., а во-вторых....

— Я думаю, что не надо приходить домой после 11 часов вечера, пото

му что, во-первых,...., а во-вторых....

3. Игра «Пресс-конференция».

Один из студентов, к примеру, сторонник введения в школах школь

ной формы, выходит перед группой и отвечает на вопросы, которые ему

задают сокурсники. Рядом с ним находится пресс-секретарь, который по

очереди предоставляет слово поднимающим руку, регулирует их вопро

сы, следит за порядком и регламентом проведения пресс-конференции,

за тем, чтобы вопросы были тактичными, а ответы краткими и уважи-

210

Тема 25. Дебаты.

тельными. Время пресс-конференции оговаривается заранее, и дело

пресс-секретаря выдержать регламент. За ответы каждый задающий во

прос благодарит дающего пресс-конференцию.

Затем выходит противник школьной формы со своим пресс-секрета-

рем и проводит свою пресс-конференцию.

Можно поставить условие: каждый ученик класса должен задать по

одному вопросу.

Вариант игры: пресс-конференцию проводят противник и сторонник

школьной формы одновременно, ведет пресс-конференцию один веду

щий, который регулирует задаваемые вопросы.

Тема пресс-конференции и защищаемые тезисы предлагаются сту

дентами.

4. Выразите свое отношение к следующим высказываниям:

— Если человек слишком много смотрит телевизор, он становится пас

сивным.

— Телевизор отнимает у человека именно то время, которое он раньше

тратил на общение с друзьями, знакомыми и семьей.

— Телевизор помогает нам узнать мир.

— Телевизор — замечательный отдых.

— Постройте свой ответ по следующей модели:

— Я согласен, что...., потому что...

— Я не согласен, что

.....

потому что...

5. Представьте себе, что социолога обратились к вам с таким вопросом: «Ес

ли бы телевидение перестало существовать, как бы это повлияло на вас?»

Выберите из данных ответов те, которые кажутся вам правильными:

6. Существует две крайние точки зрения на телевидение:

а) Оно превращает людей из активных участников событий в пассив

ных наблюдателей, развивает лень, апатию.

Я имел бы менее точное

представление о международных

событиях

Я имел более точное представление о

международных событиях.

Я бы не знал чем заняться

Я был бы рад, так как у меня было бы

больше свободного времени.

Мне пришлось бы меньше

размышлять

Мне пришлось бы больше

размышлять

Мне не о чем было бы разговаривать

со своими друзьями

Я бы значительно больше

разговаривал с друзьями.

Я был бы более раздражительным. Я был бы менее раздражительным.

Я бы реже уходил из дома.

Я бы чаще уходил из дома.

211

И.А. Стернин. Риторика.

Мне было бы труднее находить себе

занятие

Я мог бы больше читать интересные

книги.

Я бы стал меньше знать

Я бы стал больше знать

б) Оно несет человечеству информацию, развивает интеллект, форми

рует культуру человека.

— Имеют ли обе эти точки зрения право на существование? Почему?

— Можно ли однозначно поддержать какую-либо из этих точек зре

ния? Мотивируйте свой ответ.

7. Расскажите о людях, о которых вы узнали благодаря телевидению. Ар

гумент к какому тезису это позволяет выдвинуть?

8. С.П.Капица сказал: «Противоречия между печатью и телевидением

нет. Телевидение обращается к эмоциональной сфере человеческого

сознания, а печать, книга — к рациональной. В этом смысле они допол

няют друг друга». Прав ли ученый? А как считаете вы?

9. Прочитайте материалы для дебатов по некоторым темам. Обсудите их

и используйте эти материалы при подготовке дебатов.

Тема: Приносят ли деньги счастье?

Возможные тезисы:

— Деньги не приносят полноценного счастья.

— Счастье без денег не может быть полноценным.

— Богатые люди бывают так же несчастны, как и бедные.

— Деньги не приносят счастья, но успокаивают чрезвычайно.

— Деньги приносят счастье только на краткое время.

— Настоящее счастье может быть только у бедного человека.

Аргументы к тезису «Деньги не приносят полноценного счастья»:

— Деньги приносят удовольствие, а это не счастье.

— Счастье — это удовлетворение желаний, но не все желания можно

осуществить за деньги.

— Мнение, что деньги приносят счастье, характерно только для бед

ных людей.

— Богатые тоже бывают несчастны — деньги им не всегда дают счастье.

— Дворяне были богатыми, но многие были несчастны (вспомним рус

скую литературу).

— Если вам дадут столько денег, сколько вы захотите, то вы скоро уста

нете их тратить, выполнив все свои желания, и станете несчастным.

— Легко доставшееся богатство развращает.

— Богатых из-за денег убивают.

— Богатые не могут жениться и выйти замуж по любви.

— Потеряв деньги, богатые часто кончают жизнь самоубийством.

— Дети в богатой семье не имеют счастливого детства — они не могут

делать, что хотят, дружить, с кем хотят, учиться, где хотят.

212

Тема 25. Дебаты.

— Козьма Прутков говорил: «Хочешь быть счастливым, будь им». Он

же не сказал: «Хочешь быть счастливым, заработай много денег».

— Бедному для счастья далеко не всегда нужны именно деньги.

— Из-за свалившихся денег люди часто ссорятся, хотя до этого жили

дружно.

— Деньги — это средство приближения к счастью,но они не должны

стать самим счастьем.

— Чтобы быть счастливым, деньги не обязательны.

— Деньги удовлетворяют материальные потребности, но для счастья

надо удовлетворить и духовные.

— Не всякое счастье материально.

— Творческому человеку отсутствие денег дает творческую свободу

и независимость.

— Деньги приносят счастье на время, но моральную свободу забирают

навсегда.

— У большинства богатых мужчин возникают проблемы в интимной

жизни.

— Многие богатые от пресыщенности становятся наркоманами, извра

щенцами.

— Счастливых богатых ровно столько же, сколько и счастливых бед

ных.

— Счастье - это состояние души, а не материальное благо.

Вопросы оппонентам:

— Будет ли счастлив человек, которому дадут миллион долларов с усло

вием, чтобы он отрекся от своих родных и близких?

— Сколько денег для счастья вам нужно?

— На что бы вы их потратили?

— У вас есть волшебная палочка. Какие желания вы бы загадали?

— Вы полюбили. И никакие деньги не помогают завоевать любимого

человека. Будете ли вы счастливы?

— Могут ли быть счастливы люди в условиях войны, разрухи, стихий

ных бедствий?

— Любимый вами человек погиб, но вам выплатили огромную компен

сацию. Сделает ли она вас счастливым?

— Студенты, как известно, самые бедные люди. По-вашему, они самые

несчастные?

— Почему богатые плачут, если у них есть деньги?

— Считаете ли вы, что есть что-то дороже денег?

— Можно ли за деньги купить моральную свободу?

— Кто счастливей — ребенок-сирота, живущий в престижном детском до

ме или ребенок, который живет в семье бедных, но любящих родителей?

Аргументы к тезису «Счастье без денег не может быть полноценным»:

— Счастье — это полное удовлетворение потребностей человека, а без

денег эта полнота невозможна.

1 4 *

213

И.А. Стернин. Риторика.

— Деньги могут помочь вернуть здоровье, а это приносит человеку сча

стье, не зря говорят: «Главное — здоровье».

— Любовь купить невозможно, но сделать ее частью вашей жизни без

денег тоже невозможна.

— Чтобы соединиться с любимым человеком, нужны деньги.

— Можно деньгами способствовать счастью других людей.

— Дающий деньги становится счастливым сам.

— Деньги могут удовлетворить благородные, культурные потребности

человека и сделать его счастливым.

— Деньги делают счастье полноценным: когда удовлетворены не толь

ко духовные, но и материальные потребности человека.

— С милым рай в шалаше, но это всегда длится недолго и это иллюзия

счастья.

— Неслучайно говорят «медовый месяц», а не медовый год или жизнь:

безмятежное счастливое существование длится недолго.

— Истинное счастье — жизнь, лишенная забот, и каждый человек к это

му стремится.

— Мы привыкли мало хотеть, довольствоваться малым (принято гово

рить: «Много хочешь!»), но почему мы должны довольствоваться

только самым необходимым в жизни?

— Счастье нельзя купить на грязные деньга, но не все деньги богатых

грязные, многие заработали их своим трудом, умом.

— Для многих людей счастье — это своя квартира, дом, машина, а это

не получить без денег.

— Деньга успокаивают человека, а спокойствие - основа счастья.

— Человек, проявляющий благотворительность, делает счастливым

и себя, и других.

— Счастье - увидеть родного человека, живущего далеко, а на это

нужны деньги (даже чтобы позвонить ему).

— Счастье - съездить на экскурсию, в поездку, посмотреть новые мес

та, на это нужны деньги.

Вопросы к оппонентам:

— Откажетесь ли вы от денег, которые вам дадут для получения хоро

шего образования, о котором вы мечтали?

— Если вы полагаете, что деньга для счастья не нужны, почему вы тре

буете повышения стипендии?

— Хотели бы вы жить всю жизнь с любимым в шалаше или все-таки хо

тели бы иметь благоустроенную квартиру?

— Почему счастлив бомж, живущий на улице — оттого, что мы дали де

нег или оттого, что живет свободно на улице?

— Вы участвуете в интеллектуальном состязании и выигрываете его,

получая большое моральное удовлетворение. Вам дают и денежный

приз. Вы от него откажетесь?

214

Тема 25. Дебаты.

— Ребенка-инвалида могут вылечить за деньги. Счастье или несчастье

принесут деньга в его семью?

— Богатые люди часто занимаются благотворительностью. Согласны

ли вы, что они делают счастливыми других и себя?

— Счастлива ли женщина, покупая себе то, о чем давно мечтала?

— Может ли ребенок быть счастлив, если у него есть любящие родите

ли, но семья живет в нужде?

Тема: Надо ли бороться с курением в обществе?

Возможные тезисы:

— Курение приносит вред обществу и с ним надо бороться.

— Курение — личное дело каждого человека.

— К курящим надо относиться без осуждения, так как курить или не

курить — это их право.

— Курение имеет положительные стороны, раз столько людей в мире

курит.

— Курящих людей надо терпеть.

— Курение - это удовольствие, нельзя лишать людей удовольствия.

— Надо объяснять, что курящие неприятны некурящим.

— Надо объяснять, что курение наносит ущерб прежде всего курящему.

— Надо бороться с курением, а не с курящими.

Аргументы к тезису «Надо объяснять, что курение наносит прежде все

го ущерб курящему»:

— От курильщика плохо пахнет.

— У курильщика желтые зубы.

— Курящие больше болеют.

— От курения часто пожары.

— Курящие тратят много денег.

— Из-за курения возникают ссоры с родителями.

— Курящему приходится прятаться.

— Курильщики часто кашляют и плюются, а это некультурно.

— Курение в раннем возрасте замедляет физическое развитие.

— Курильщики плохо бегают.

— Курильщики пеплом портят себе одежду.

Аргументы к тезису «Курение доставляет удовольствие»:

— Когда куришь, это приятно.

— Когда куришь, чувствуешь себя взрослым.

— Курящими восхищаются и завидуют им малыши.

— Курящий парень чувствует себя мужчиной.

— Курящих мальчиков уважают девочки.

Тема: Должно ли образование быть платным?

Возможные тезисы:

— Образование должно быть платным, поскольку знания, за которые

платят, запоминаются лучше.

215

И.А. Стернин. Риторика.

— Бесплатное образование менее эффективно, чем платное.

— Бесплатное образование — это осуществление социальной справед

ливости.

— Платное образование в современных условиях необходимо.

— Должно быть и платное, и бесплатное образование.

— Платное образование неэффективно.

— Платное образование дает низкое качество знаний.

Аргументы к тезису «Бесплатное образование — это осуществление соци

альной справедливости»:

— Бесплатное образование дает всем детям равные шансы.

— Бесплатное образование дает возможности развития личности детям

из провинции.

— Бесплатное образование не создает закрытых социальных слоев.

— Бесплатное образование не развращает учащихся как платное, когда

за деньги поступают без знаний.

— Бесплатное образование обеспечивается государством, которое сле

дит за качеством.

— Если платное образование оказывается лучше, то государство долж

но давать кредит на его получение.

— Право на получения образования — конституционное право каждо

го гражданина.

Аргументы к тезису «Платное образование в современных условиях необхо

димо»:

— Платное образование должно быть альтернативой бесплатному.

— Платное образование обеспечивает высокий уровень материальной

оснащенности учебного процесса.

— В условиях социального и финансового кризиса оно дает возмож

ность многим учебным заведениям выжи ть.

— Платное образование должно иметь место в отдельных сферах учеб

ной деятельности (изучение спецдисциплин, занятия по углублен

ным курсам, курсы по подготовке к поступлению в вузы, изучению

иностранных языков, по повышению квалификации, освоению не

которых специальностей, создание учебных групп по работе с деть

ми, имеющими отклонения в развитии, подготовка к адаптации

в школе, работа оздоровительных секций и т.д.)

— Платное образование выше качеством.

— В коммерческих классах у учителей более благоприятные условия

для работы.

— Коммерческие классы дают возможность учителю подработать.

— Необходимо ввести кредитование получения платного образования.

— Платное образование — своеобразная форма социальной зашиты,

так как за деньги могут поступить менее подготовленные дети.

— Из платных групп и классов мал отсев по неуспеваемости.

— К работе в платных группах педагоги относятся более ответственно.

216

Тема 25. Дебаты.

— У родителей есть стимул заработать на образование детям.

Тема: Всегда ли правы старшие?

Варианты тезисов на тему «Всегда ли правы старшие»:

— Старшие в отношении младших всегда правы.

— Старшие в отношении младших не всегда правы.

— Старшие правы тогда, когда они говорят о «взрослых» вещах.

— Старшие в отношении младших всегда не правы.

— Старшие правы тогда, когда они используют свои знания и опыт.

— Старшие не правы, когда они сердятся.

— Старшие всегда считают себя правыми, потому что у них есть опыт

и знания.

— Для младших опыт старших не доказательство их правоты.

— Старшие бывают правы, но младшие это не всегда сразу понимают.

— Старшие могут ошибаться также, как и младшие.

Аргументы к тезису «Старшие в отношении младших всегда правы»:

— Они имеют жизненный опыт.

— Они знают много такого, что младшие еще не знают.

— Все их советы и указания исходят из добра.

— На своей жизни они убедились в том, что нужно младшим.

— Они знают, что опасно для здоровья младших.

— Они умеют предвидеть опасные ситуации.

— У них есть профессиональная подготовка, образование.

Аргументы к тезису «Старшие в отношении младших не всегда правы»:

— Они уже не помнят, когда были сами детьми.

— Сейчас детям нужно совсем другое, чем кажется их родителям.

— Опыт родителей к современным условиям жизни их детей неприменим.

— Дети скрывают свои планы и желания, и родители об этом могут

не знать.

— Дети не хотят, чтобы им навязывали взгляды и желания.

— Взрослые могут ошибаться, как все люди.

— Взрослые могут хотеть реализовать в детях то, что не реализовали са

ми в молодости.

— Поколения меняются, но каждое следующее поколение этого не ви

дит и недовольно молодежью.

— Взрослые мало времени проводят с детьми, поэтому плохо их знают.

— Взрослые не знают наших друзей, поэтому судят о них ошибочно.

Тема: Нужна ли школьная форма

Тезис «Школьная форма нужна»

Аргументы:

— она дешевле стоит;

— не дает детям проявлять безвкусицу в одежде;

— не пропагандируется западная одежда;

217