
акселерации и стагнации, ускорения и замедления, инновации и традиции. Отрицается лю-
бой результат, кроме успеха. Гибнет старая трудовая этика, основанная на идеале самодис-
циплины и долговременности. Отвергаются традиции, связывающие культуру посредством
памяти с прошлым и создающие возможности трансляции культуры.
Но все же остается шанс на удержание культурных ценностей и смыслов, программ чело-
веческой деятельности и отношений, т. к. культура и общество изменяются медленнее, чем
техника и экономика. Кроме того, отмеченные противоречия времени становятся такими,
в которых надо жить, а потому, как отмечает Броуз, к ним надо изменить отношение, пы-
таясь найти если не компромисс между ними, то синергию (совокупную энергию, взаим-
ность). Именно культуре принадлежат функции осуществления этого процесса за счет своих
способностей к медленному изменению и наследованию предшествующих культур. «Пере-
вод развития на краткосрочность, акселерацию и мимолетность именно в культуре вызыва-
ет замешательство и затруднения. Именно в культуре имеются примеры социокультурной
эволюции, которые связывают вместе ускорение развития с адаптивностью и склонностью
культуры к утверждаемой традицией долговременности… Даже в краткосрочных проек-
тах есть сопротивление краткосрочности. Они могут стать быстрыми прототипами медлен-
ного». Кроме того, отмечает этот исследователь, краткосрочные культурные системы могут
быть восприняты как укорененные в сегодняшнем дне в отличие от тех, которые укоренены
в прошлом и ориентированы на долговременность как горизонт. Социокультурное воспри-
ятие времени может быть понято как перспектива наблюдения за изменениями в обществе.
Изменения времени таковы, что понятия о нем, такие как «момент», «событие», «изменение»
и даже «долговременность», отличаются от «времени вечности», «старого против нового»,
«прежде и теперь». Сама культура осуществляет «менеджмент разрыва с культурой»
4
.
Синергия противоречий времени сегодня раскрывается Валлерстайном в упомянутой ра-
боте. Он прибегает к парадоксу: «Изменения бесконечны. Ничего не меняется», смысл ко-
торого состоит в утверждении, что история уже знала радикальные изменения, ускорение
времени. Ни одно из утверждений приведенного парадокса не является истинным. Нельзя
дважды войти в одну реку. Существует «стрела времени», в соответствии с которой исто-
рические системы проходят фазы развития: генезис, структура и упадок. Гибель возникает
тогда, когда историческая система, например, феодализм не может более приспособиться к
новым условиям. Колеблясь, система возвращается в равновесное состояние. Это сопровож-
дает ее историю вплоть до гибели. Но то, что ученый характеризует как долгосрочные тен-
денции, — это, по существу, векторы, выводящие систему из базисного состояния равнове-
сия. Валлерстайн, пытаясь найти синергию противоречий времени и изменении, смягчает
прежние утверждения о неизбежности прогресса, говоря о его возможности, побуждает по-
местить кажущиеся невероятными изменения сегодняшнего дня в контекст изменений че-
ловеческого общества на протяжении его истории.
Такое разделение макро- и микромасштаба истории, макро- и микромасштаба времени,
признание возможной гибели делают историю социальных систем подобной истории чело-
века. И потому Валлерстайн пишет: «Сегодня, как и в другие моменты упадка исторических
4 Brose H.-G. Op. cit. P. 11, 14, 22.