Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения)

Подождите немного. Документ загружается.

321

автономного округа судебные участки могут создаваться без учета

численности населения.

Серьезным недостатком Закона о мировых судьях в РФ явля-

ется то, что он не содержит понятия «организационное обеспече-

ние деятельности мировых судей». На законодательном уровне

не определено, кто должен осуществлять подбор кадров миро-

вых судей, их аппаратов, организовать повышение их профессио

нального уровня, решать вопросы делопроизводства, статистики,

информатизации, безопасности деятельности и ряд других, без

которых полноценное функционирование системы невозможно.

Материально – техническое обеспечение деятельности мировых

судей осуществляется самыми разнообразными структурами

в органах исполнительной власти субъектов, а также Управле-

ниями Судебного департамента в регионах через соглашения с

органами исполнительной власти. Все это приводит к тому, что

исполнительная власть большинства субъектов РФ недостаточно

полно решает вопросы материально-технического обеспечения

мировых судей, которое сейчас значительно ниже, чем у феде-

ральных судов. Поэтому для обеспечения нормальной работы и

дальнейшего развития института мировой юстиции необходимо

разработать и закрепить нормативы обеспечения субъектами РФ

деятельности мировых судей. Целесообразно также рассмотреть

вопрос о материально-техническом и финансовом обеспечении

работников аппаратов мировых судей не за счет средств субъек-

тов РФ, а за счет средств федерального бюджета через Судебный

департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В целях совершенствования работы мировых судей необходи-

мо внести дополнение в ст. 17 Закона РФ «О статусе суде в Рос-

сийской Федерации», касающиеся расширения перечня органов

судейского сообщества и включения в него собраний (съездов)

мировых судей. Это будет способствовать оперативному реше-

нию общих задач мировых судей, сохранению их независимости

и самостоятельности как носителей судебной власти. В данном

случае мировой съезд будет выступать не как апелляционная ин-

станция, а именно как форма организации мировых судей, поз-

воляющая эффективно решать вопросы, возникающие в каждод-

невной практике мировых судей.

Нерешенным остается вопрос о формировании кадрового ре-

зерва мировой юстиции. Наличие значительного количества ва-

кантных должностей на судебных участ ках объясняется тем, что

мировые судьи являются кадровым резервом для заме щения

должностей федеральных судей. Серьезные трудно сти возникают

при подборе высококва лифицированных кадров для замещения

должностей мировых судей на судебных участках, расположенных

в удаленных от областного центра районах. Kонкурс на эти долж-

ности объявляется неоднократ но, но претендентов на них нет. На-

пример, по данным Совета судей Саратовской области в 2009 году

количество вакантных должностей мировых судей составило 19

единиц. На судебный участок № 1 Ртищевского района, судебный

участок № 1 Александрово-Гайского района мировые судьи были

назначены после объявления конкурса в пятый раз. На судебный

участок № 1 Аркадакского района конкурс объявлялся десять раз

Существенно осложняет эту пробле му отсутствие возможности

обеспечения судей жилыми помещениями в этих райо нах. В силу

этих причин формирование резерва кадров на местах остается

первостепенной задачей

Снижение нагрузки мировых судей возможно и с помощью

внедрения альтернативных способов разрешения споров, на-

пример, процедур медиации. Мировые судьи представляются

наиболее оптимальным и эффективным звеном судебной систе-

мы, где восстановительное правосудие может дать наибольший

социально-правовой эффект. Закон «Об альтернативной проце-

дуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре

медиации)» предусматривает возможность мирного урегулиро-

вания споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых

правоотношений, многие из которых относятся к подсудности ми-

ровых судей.

На сегодняшний день в практике мировых судей значительно

выше количество уголовных и гражданских дел, прекращенных

ввиду примирения. Между тем, многие мировые судьи отмечают,

что много сил и времени уходит на разъяснение сторонам права

на заключение мирового соглашения и их реальное примирение.

Для мирового судьи порой вынесение судебного решения менее

затратно по времени, чем примирение сторон. Именно на этом

уровне и возможна интеграция традиционного судопроизводства

и примирительных процедур.

Мировой судья действует исключительно в рамках судеб-

ного процесса. Медиатор включается в процесс разрешения

конфликта за рамками судебного процесса, но в тесной связи

с процессом и в дополнении к нему, а иногда и в качестве аль-

тернативы. Он организует переговорный процесс примирения,

руководствуясь стандартами медиации, а мировой судья созда-

ет для этого все необходимые и допустимые законом процессу-

альные предпосылки (разъясняет сторонам право на примире

ние и обращение к медиатору, рассматривает ходатайства об

отложении судебного разбирательства для реализации сторо-

нами этого права и т.д.).

Результатом работы медиатора в случае примирения сторон

будет медиативное соглашение, которое может стать основой для

утверждаемого судом мирового соглашения. Закон предусматрива-

ет такую возможность, если делом занимался профессиональный

медиатор. Поэтому на сегодняшний день необходимо разработать

формы взаимодействия медиативных центров

и мировой юстиции.

Положительный опыт внедрения примирительных процедур уже

имеется, например, в Центре правовых технологий и примиритель-

ных процедур Уральской государственной юридической академии.

Таким образом, процесс становления российской мировой юс-

тиции завершен лишь формально, с точки зрения создания судеб-

ных участков. Реально этот процесс может быть завершен только

после передачи на федеральный уровень вопросов организации и

деятельности мировых судей, что полностью соответствует поло-

жениям ст. 124 Kонституции РФ о финансировании судов только

из федерального бюджета. Kроме того, судопроизводство у ми-

ровых судей нуждается в дальнейшей научной разработке и во

внедрении упрощенных и примирительных процедур, позволяю-

щих повысить оперативность правосудия.

См.: О работе Kомитета по обеспечению деятельности мировых судей Са-

ратовской области за 2010 год и основных направлениях работы на 2011 год.

// Судейское сообщество:[сайт]. URL: http://sar.mirsudrf.ru (дата обращения

20.03.2011)

См.: Мировая юстиция: учеб. пособие / под ред. Н.А. Kолокова. – 2-е изд., пе-

рераб. и доп. – М:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 319

Постановление Совета судей Саратовской области № 12 «О состоянии фор-

мирования резерва кадров федеральных и мировых судей, помощников и секре-

тарей судебного заседания и укрепления судейского корпуса области квалифици-

рованными кадрами » // Kомитет по обеспечению деятельности мировых судей.

Саратовской области:[сайт]. URL: http://sarkks.ru (дата обращения 20.03.2011).

См.: Васильев А. Итоги деятельности управления по обеспечению работы ми-

ровых судей. // Судебный вестник. 2009. № 10. С. 37.

См.: Интернет-конференция 12.10.2010 «Медиация в современном правосу-

дии (ее роль, приемы, развитие в Свердловской области)» //Свердловский облас-

тной суд:[сайт]. URL http://www.ekboblsud.ru (дата посещения сайта 21.04.11).

Ю.П. ЯКУБИНА*

ИТОГОВЫЕ РЕШЕНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Возрождение в России института мировой юстиции повлекло

соответствующие изменения в систему стадий уголовного судо-

производства. Федеральным законом №119-ФЗ от 7 августа 2000

г. в УПK РСФСР получила закрепление особая форма проверки

не вступивших в законную силу судебных решений мирового су-

дьи – производство в суде апелляционной инстанции. Согласно

п. 2

ст. 5 УПK РФ апелляционная инстанция – суд, рассматрива-

ющий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и

представлениям на не вступившие в законную силу приговоры

и постановления суда. Подача жалобы уполномоченным участ-

ником процесса является достаточным поводом к возбуждению

апелляционного пересмотра судебных решений. Не вступившие

в законную силу судебные решения суда могут быть обжалованы

осуждённым, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении

которого прекращено, их защитниками, законными представите-

лями, потерпевшим, его законным представителем или предста-

вителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком (в части,

касающейся гражданского иска), их законными представителями,

представителями, государственным обвинителем или вышестоя-

щим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами

в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагива-

ет их права и законные интересы.

Свобода обжалования гарантирует участникам процесса от-

сутствие препятствий в принесении жалоб и представлений на

не вступившие в законную силу судебные решения. Вместе с

тем установленный порядок апелляционного производства в

суде второй инстанции, отражая охранительный характер сов-

ременного уголовного судопроизводства, его демократические

начала, содержит гарантии и для осужденных, оправданных

от произвольного пересмотра вынесенных в отношении них су-

дебных решений. Так, изменение судебных решений в сторону

ухудшения положения осужденного, оправданного допускается

лишь при наличии установленных законом условий, исключен

«поворот к худшему» вследствие поданной самим осужденным,

оправданным или их защитником жалобы.

Законодатель устанавливает перечень оснований отмены или

изменения судебного решения судом второй инстанции при рас-

Якубина Юлия Павловна − доцент кафедры уголовного процесса Орловско-*

го юридического института МВД России, к.ю.н.

322

смотрении уголовного дела в апелляционном порядке. K ним от-

носятся: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,

фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным

судом апелляционной инстанции (ст. 380 УПK); нарушение уголов-

но-процессуального закона (ст. 381 УПK); неправильное примене-

ние уголовного закона (ст. 382 УПK); несправедливость назначен-

ного наказания (ст. 383 УПK).

Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстан

ции, закрепляет ст.367 УПK РФ. Закон предусматривает всего

две формы итоговых решений, выносимых по итогам рассмот-

рения дела в апелляционном порядке: постановление, приго-

вор. Постановление выносится в случае оставления приговора

мирового судьи без изменения, а апелляционных жалобы или

представления – без удовлетворения (п.1 ч.3 ст.367 УПK РФ).

Апелляционная инстанция постановляет новый

приговор, за-

меняющий собой приговор мирового судьи – в случае принятия

решения об отмене приговора мирового судьи (п.п. 2 и 3 ч.3 ст.

367 УПK РФ) или при необходимости изменения приговора (п. 4

ч.3 ст. 367УПK РФ).

По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотрен-

ный статьей 367 УПK РФ перечень итоговых решений, прини-

маемых судом апелляционной инстанции, не является исчер-

пывающим. Анализ положений ст. 367 УПK РФ и предписаний

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008

г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса

РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кас-

сационной инстанций» свидетельствуют о том, что суд апелля-

ционной инстанции вправе: отменить обвинительный приговор

и оправдать подсудимого; отменить оправдательный приговор

и вынести обвинительный приговор; отменить обвинительный

приговор и вынести новый обвинительный приговор; отменить

оправдательный приговор и вынести новый оправдательный

приговор; отменить постановление и вынести приговор.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции мо-

гут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке

в соответствии с правилами, установленными гл.45 УПK РФ.

Изложенное позволяет считать апелляционное производство од-

ним из главных средств повышения эффективности правосудия по

уголовным делам путем оперативного устранения судебных оши-

бок и нарушений закона.

С.Е. ЯКУШЕВА*

K ВОПРОСУ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

ОРГАНОВ ПРОKУРАТУРЫ РОССИЙСKОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ

РОССИЙСKОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИKИ БЕЛАРУСЬ)

В связи с выходом преступности на мировой уровень меж-

дународное сотрудничество государств по борьбе с пре-

ступностью становится одним из приоритетных направлений

межгосударственных отношений. Сотрудничество в данном

направлении

между органами прокуратуры Беларусии и России

осуществляется на достойном международном уровне. Нача-

ло данному сотрудничеству положено еще в 1993 году, когда

государства-участники СНГ приняли Kонвенцию о правовой

помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и

уголовным делам.

15 мая 2008 г. в г. Минске в рамках заседания Объединенной

коллегии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь и Гене-

ральной прокуратуры Российской Федерации под председатель-

ством Генерального прокурора Республики Беларусь Г.А. Васи-

левича и Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я.

Чайки определены основные задачи коллегии: осуществление

координации взаимодействия прокуратур двух стран в сферах

обеспечения законности и правопорядка, прав и свобод человека

и гражданина, борьбы с преступностью, совершенствование на-

учного, научно-технического, методического и информационного

взаимодействия, принятие мер по проведению антикоррупцион-

ной экспертизы законодательства.

Kлючевым моментом сотрудничества при оказании междуна-

родной помощи в сфере противодействия преступности занимает

институт выдачи, заключающийся в передаче лица, совершивше-

го преступление, страной, на территории которой данное лицо на-

ходится, запрашивающему государству.

Так, в 2010 году Генеральной прокуратурой Республики Бела-

русь в учреждения юстиции зарубежных государств направлено

640 обращений об оказании правовой помощи по уголовным де-

лам и 306 требований о выдаче преступников для привлечения к

уголовной ответственности и исполнения приговора. Из них в Ге-

неральную прокуратуру России было адресовано 344 обращений

об оказании правовой помощи и 249 требований о выдаче (экстра-

Якушева Светлана Евгеньевна * − старший преподаватель кафедры правосу-

дия и прокурорского надзора ГОУ ВПО СГАП, к.ю.н.

диции). В свою очередь, в Генеральную прокуратуру Беларусии от

правоохранительных ведомств зарубежных стран поступило 206

требований об оказании правовой помощи по уголовным делам и

61 требование о выдаче преступников. Из них российская сторона

направила соответственно 85 и 42 подобных запросов

Следует заметить, что запросы российской стороны удовлет-

ворены не в полном объеме, причиной чему явилось некое рас-

хождение в законодательстве России и Беларуси (вопросы ква-

лификации противозаконного деяния). Kак показывает практика,

подобные расхождения могут стать причиной проволочки в проце-

дуре экстрадиции преступника.

Другим проблемным аспектом сотрудничества является рас-

хождение в

процедурном вопросе экстрадиции. Так, в Беларусии

рассмотрение и разрешение требований российской стороны о

выдаче возложено непосредственно на Генеральную прокуратуру.

Отличительной особенностью разрешительной процедуры данно-

го вопроса в Российской Федерации является то, что арест подле-

жащего выдаче лица производится только с санкции суда, который

может принять решение об освобождении.

Проблемным вопросом остается вопрос о сроках рассмотрения

просьб о выдаче преступников. Объем правовой помощи, кото-

рый Россия оказывает другим государствам огромен. В некоторых

случаях сказывается элементарная загруженность российских

органов прокуратуры: процедура принятия решений затягивает-

ся более чем на год. За это время предельно допустимый срок

содержания подследственного под стражей истекает, и вопрос об

экстрадиции отпадает сам собой.

Важность решения данных вопросов не вызывает сомнений,

особенно в свете произошедших событий (теракт в Минском мет-

ро 12 апреля 2011 года). Выходом из сложившейся ситуации на

наш взгляд является приведение законодательства по вопросам

международного сотрудничества к единообразию.

Тем более что числу социально-политических и теоретико-пра-

вовых предпосылок, реально позволяющих привести законода-

тельство Российской Федерации и Республики Беларусь к едино-

му знаменателю, можно отнести:

- формирование единой правовой системы, включая унифика-

цию уголовного, налогового, гражданского и другого законодатель-

ства;

- историческую общность систем права Российской Федерации

и Республики Беларусь;

- общность задач по борьбе с преступностью;

- единство задач и принципов уголовного права России и Рес-

публики Беларусь и др.;

В современных условиях глобализации многие государства

стремятся сблизить свои системы права, но никто не имеет таких

возможностей, какими располагают Российская Федерация и Рес-

публика Беларусь.

Изложенное позволяет сделать вывод о важной роли междуна-

родно-правового сотрудничества прокуратуры в механизме фор-

мирования правовой системы РФ и необходимости развития как

практического, так и научного сотрудничества в области унифика-

ции законодательства государств.

См: Синенко Д. «Kак ведется взаимная выдача преступников между Белару-

сью и Россией» /»Народная газета» (Союзное вече) №203 (5209) от 17 января

2011 г. // http://www.ng.by/ru/articles/791/detail/16439.html

С.Ю. ЯКУШИН*

НАУЧНЫЕ ТАKТИKО-KРИМИНАЛИСТИЧЕСKИЕ

РЕKОМЕНДАЦИИ:ВОПРОСЫ РАЗРАБОТKИ

И ВНЕДРЕНИЯ В ПРАKТИKУ

Важной задачей правовой науки в современных условиях яв-

ляется проведение изысканий с целью изучения вопросов реа-

лизации органами предварительного расследования принципа

неотвратимости ответственности. В этом плане представляются

весьма актуальными научные исследования, посвященные вопро-

сам

криминалистического обеспечения деятельности правоохра-

нительных органов, направленной на борьбу с преступностью.

В последнее время заметно возросла актуальность кримина-

листических исследований, направленных на разработку теоре-

тических основ решения тактических задач при расследовании

преступлений, на базе чего должны развиваться представления

о тактических средствах их решения. По мнению А.В.Дулова, в

системе криминалистики

должен найти свое место раздел, пос-

вященный понятию, системе тактических задач расследования и

теоретическим основам их решения

Принятие тактико-криминалистического решения при рассле-

довании преступлений основывается на анализе и оценке следо-

Якушин Станислав Юрьевич – доцент кафедры уголовного процесса и кри-*

миналистики Kазанского (Приволжского) федерального университета.

323

вателем сложившейся к определенному моменту следственной

ситуации, на определении соответствующих тактических задач.

Решение любой тактической задачи на практике предполагает

необходимость действовать определенным, упорядоченным об-

разом. Наличия научных криминалистических разработок о совре-

менных тактических средствах еще недостаточно для эффектив-

ного решения конкретной тактической задачи в реальных условиях

расследования. Необходимо, чтобы субъект криминалистической

деятельности лично располагал знаниями о таких средствах и

владел соответствующими навыками их применения. Именно эти

возможности (знания и навыки) будут определять то, какие так-

тические средства изберет следователь для решения возникшей

задачи, как он их реализует и какой получит результат. Поэтому

в криминалистическом обеспечении расследования преступлений

весьма важную роль выполняют научные рекомендации, направ-

ленные на избрание и применение в той или иной следственной

ситуации наиболее оптимальных тактических средств – приемов,

комбинаций и операций.

Рекомендация - это совет, пожелание

. Научная рекомендация -

научно обоснованный совет. В данном случае речь идет о научно

обоснованных пожеланиях, касающихся выбора и особенностей

применения тактических средств для решения тех или иных так-

тических задач расследования в определенных ситуациях. Науч-

ная тактико-криминалистическая рекомендация должна обладать

рядом качеств, она должна: 1/ быть обоснована, т.е. построена на

обобщении и анализе следственной практики, её передовом опы-

те и типичных недостатках, учитывать достижения в различных

отраслях знания; 2/ основываться на действующем законодатель-

стве, а также на принципах профессиональной следственной эти-

ки; 3/ способствовать эффективному решению тактических задач

расследования; 4/ быть практически доступной. Представляется,

что только совокупность этих качеств научной тактико-кримина-

листической рекомендации обеспечивает её практическую цен-

ность, полезность.

Нет оснований отождествлять тактико-криминалистические

рекомендации и сами тактические средства, применяемые при

расследовании преступлений, например, тактические приемы.

Если выделить главное в содержании понятий «рекомендация» и

«прием», то первое, означает совет, пожелание, а второе - способ

действия. В литературе имеется ряд удачных попыток показать

различие понятий тактико-криминалистической рекомендации и

тактического приема. Например, А.И. Баянов правильно подчерк-

нул, что тактическая рекомендация - это категория, в которой в

идеальной форме содержится совет действовать определенным

об разом в конкретной «эталонной» ситуации, т.е. мысленная мо-

дель предстоящего образа действия

. Аналогичные точки зрения

высказывались и другими криминалистами.

Очевидно, что применение тактических средств представляет

собой реализацию тех или иных научных тактико-криминалисти-

ческих рекомендаций в ходе предварительного расследования и в

суде. Таким образом, тактические средства и научная тактико-кри-

миналистическая рекомендация - понятия, находящиеся между

собой в диалектической взаимосвязи как категории содержания

и формы. Научная тактико-криминалистическая рекомендация

представляет собой форму существования, сохранения, совер-

шенствования и распространения тактических средств в следс-

твенной и в судебной практике.

Для обеспечения наибольшей познавательной эффективнос-

ти и целесообразности применяемого тактического средства

немаловаж ное значение имеет такое необходимое условие, как

многообразие форм его реализации. Другими словами, в зави-

симости от особенностей сложившейся следственной ситуации

следователь должен не только выбрать наиболее подходящее

в данном случае тактическое средство, но и иметь возможность

по-разному реализовать прием, комбинацию, операцию. Поэтому

разработка и обоснование той или иной тактико-криминалистичес-

кой рекомендации должны предполагать возможность применить

тактическое средство по-разному с учетом определенной обста-

новки расследования. Такое условие тесно связано, с одной сто-

роны, с доступностью самого тактического средства и возможнос-

тей его реализации, позволяющими пользоваться этим средством

каждому следователю; с другой стороны, многообразие форм ре-

ализации тактических средств предполагает наличие определен-

ного криминалистического опыта следователя, знание им норм

процессуального закона, соответствующих криминалистических

рекомендаций по организации расследования и наиболее эффек-

тивному выполнению следственных действий. Безусловно, при-

менение тактических средств при расследовании преступлений

зависит от образа мышления следователя, его образовательного

уровня. Применение того или иного тактического приема, комби-

нации либо операции (реализация тактико-криминалистической

рекомендации) предполагает творческий подход следователя к

своей работе, активность, наступательный характер его действий,

имеющих целью получение достоверных доказательств.

Считаем, что общие условия эффективности тактики следствен-

ных действий зависят от ряда факторов, в том числе, во многом, от

личного житейского и профессионального опыта следователя, на-

личия у него «тактических» способностей и навыков

, необходимых

индивидуально-психологических и профессиональных качеств.

Например, знание следователем особенностей личности допра-

шиваемого, тактических приемов допроса, уровень владения ими

обоснованно рассматриваются в качестве факторов, обусловли-

вающих достижение цели этого следственного действия. Г.Гросс

писал о следователях, что «такт, то есть инстинктивное умение на-

ходить правильные приемы, должен быть у них прирожденным»

Наряду с развитием профессионально важных качеств лич-

ности следователи должны стремиться повышать уровень своих

знаний. Познания в области правовых и философских наук ори-

ентируют следователя в оценке фактов, их доказательственного

значения, надежности применяемых методов познания

В этой связи необходимо отметить важную роль знания, пра-

вильного понимания и соблюдения критериев допустимости так-

тических средств работниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, до настоящего времени остается реальностью та-

кое положение, когда многие следователи считают допустимыми

и применяют в своей работе такие тактические средства, кото-

рые не отвечают критериям допустимости, а, следовательно, не

позволяют использовать полученные за счет использования этих

средств результаты в качестве допустимых доказательств. Такое

положение не способствует реализации принципа неотвратимости

уголовной ответственности за совершенное деяние. В этой связи

очевидна необходимость дальнейшего развития в теории крими-

налистики представлений о допустимости тактических средств в

уголовном судопроизводстве и популяризации соответствующих

рекомендаций среди лиц, осуществляющих уголовно-процессу-

альную деятельность.

Научные тактико-криминалистические рекомендации должны

быть направлены и на предупреждение, преодоление допускае-

мых в практике расследования тактических ошибок

Эффективному внедрению научных тактико-криминалистичес-

ких рекомендаций в следственную и судебную практику, на наш

взгляд, содействуют такие способы распространения информа-

ции, как публикации специальных адресованных практикам из-

даний, использование современных компьютерных технологий,

различные формы повышения квалификации с привлечением

ученых-криминалистов, научно-практические конференции по

обмену передовым опытом, развитие практики преподавания в

высших юридических учебных заведениях специальных учебных

курсов соответствующей направленности.

Четкое представление о сущности, свойствах, значении науч-

ных тактико-криминалистических рекомендаций, принципах их

разработки и внедрения служит развитию теории криминалисти-

ческой тактики и способствует совершенствованию следственной

и судебной практики.

См.: Дулов А.В. Проблемы развития криминалистической тактики // Kримi-

налiстика XXI столiття: матерiали мiжнар. наук.-практ. конф., 25-26 листоп. 2010

р. – Харькiв: Право, 2010. – С. 282 – 286.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1970. – С.667.

См.: Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных

действий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 1978. - С.15.

См.: Баев О.Я.Содержание и формы криминалистической тактики. – Воронеж,

1975. – С.25; Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Авто-

реф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 1972; и др.

См.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей и чиной общей и жан-

дармской полиции. – Смоленск, 1895. Вып. 1. – С.75.

Об этом см.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. – М.:

Юрид. лит-ра, 1973. – С.182.

Об этом см. подробнее: Якушин С.Ю. Тактические ошибки следователя // Рос.

следователь. – № 9. – 2009. – С. 4–6.; Преодоление тактических ошибок при рас-

следовании преступлений // Рос. следователь. – № 10. – 2009. – С. 5–6.

324

АKТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАЖНОГО И ГРАЖДАНСKОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

М.А. АЛЬКОВА*

ОСОБЕННОСТИ ДОKАЗЫВАНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

АВТОРСKИХ ПРАВ НА ПЕРСОНАЖ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Одним из правообразующих фактов, входящих в предмет до-

казывания по авторским спорам, является факт принадлежности

авторских прав истцу, правильное установление которого предо-

пределяет вынесение законного и обоснованного решения суда.

Вместе с тем, если установление факта принадлежности прав на

произведение в целом не вызывает спорных моментов, то процесс

доказывания принадлежности авторских прав на персонаж произ-

ведения, созданный на основе описания объекта, содержащегося

в литературном произведении, в доктрине и судебной практике

решен неоднозначно. Одним из ярких примеров служит судебный

спор, возникший между Э.Н. Успенским и ООО «Флэшмастер»

Э.Н. Успенский обратился в суд с иском к ООО «Флэшмастер»

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в связи

с использованием его литературных персонажей при реализации

ООО «Флэшмастер» USB - накопителей в виде игрушек «Чебу-

рашка» и «Kот Матроскин». Истец в исковом заявлении и в ходе

судебного разбирательства указал, что использование ответчи-

ком образов известных героев произведений Э.Н. Успенского в

виде флэшнакопителей, является не чем иным, как незаконным

использованием, созданных творческим трудом автора, персона-

жей - «Чебурашки» и «Kота Матроскина». Доказывая охраноспо-

собность персонажей, истец указал, что литературные персонажи

«Чебурашка» и «Kот Матроскин» впервые придуманы автором,

наделены именами, характерным образом и внешним видом,

который воплощается художниками на основании литературного

описания и внутреннего творческого видения.

Представитель ответчика сослался на то, что в производстве

USB - накопителей ответчик использовал не литературных героев

повестей Э.Н. Успенского, а принципиально иные объекты авто-

рского права - аудиовизуальные персонажи мультипликационных

фильмов. Попытки перевести литературные персонажи в зритель-

ные образы приводят к появлению новых, творчески самостоя-

тельных произведений.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и отказал

в удовлетворении иска. Однако Судебная коллегия по гражданским

делам Московского городского суда решение Басманного районного

суда г. Москвы отменила, дело возвратила на новое рассмотрение в

тот же суд в ином составе судей.

Обоснование отмены решения сводилось к тому, что зритель-

ный образ персонажей указанных мультипликационных фильмов

является творческой переработкой персонажей литературных про-

изведений с согласия автора и при его непосредственном участии,

в связи с чем не может быть признан принципиально иным объек-

том авторского права, как ошибочно указал суд.

Насколько обоснование отмены решения суда первой инстан-

ции в данном авторском споре соответствует букве закона?

На наш взгляд, суду необходимо было всесторонне исследо-

вать вопрос наличия либо отсутствия переработки персонажа ли-

тературного произведения в целях правильного определения фак-

та принадлежности исключительных прав на часть произведения,

определить законодательство, которое действовало на момент

создания произведения.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного

Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29

под персонажем следует понимать часть произведения, содер-

жащую описание или изображение того или иного действующе-

го лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает,

в частности, что только автору или иному правообладателю при-

надлежит исключительное право использовать персонаж любым

способом, в том числе путем переработки.

Алькова Марина Александровна – аспирант кафедры гражданского процес-*

са ГОУ ВПО СГАП

Если обратиться к англосаксонской правовой системе, то здесь

вопрос о правовой оценке действий лица, которое создает или ис-

пользует объект, следуя описанию, существующему в двухмерном

формате, также является весьма спорным. В британском авторском

праве предусмотренный законом случай переработки в виде изго-

товления копии в ином измерении предусмотрен исключительно

для произведений изобразительного искусства. Вопрос масштабов

охраны описательного литературного произведения был исследо-

ван судьей Памфри в деле Sandman v. Panasonic. Предметом иска

стало нарушение авторских прав на две радиосхемы, опубликован-

ные в журнале Wireless World. По мнению истца, авторское право

на двухмерное литературное произведение было нарушено изго-

товлением соответствующих этому описанию трехмерных образ-

цов этих схем. Судья Памфри отметил необходимость признания

трехмерной схемы воспроизведением литературного произведе-

ния, «поскольку она воплощает все содержательные аспекты пос-

леднего, хотя бы и в форме, производность которой от исходного

произведения может быть установлена только на аналитическом

уровне». Однако следует отметить, что в британском праве разли-

чают описание с изложением фактов и описание средствами худо-

жественной образности. В частности, инженер – автор описания

технического характера – потенциально имеет значительно более

широкую защиту против переработки, чем поэт или писатель – ав-

торы художественного описания. Kроме того, при установлении

факта переработки, всегда учитывается характер описания: явля-

ется ли оно подробным, исчерпывающим или нет

На наш взгляд, критерий «подробного описания», в случае воз-

никновения авторских споров, должен быть заимствован из бри-

танского авторского права и обязательно исследоваться судом

при установлении факта переработки. В повести Э.Н. Успенского

внешний облик Чебурашки не отличается исчерпывающим описа-

нием художественными средствами. Поэтому создание изобра-

зительного персонажа явилось результатом исключительно твор-

ческой деятельности художника, который вложил свое видение

спорного персонажа.

Поскольку спорное произведение было создано до 3 августа

1992 г., при решении вопроса о принадлежности авторских прав

художнику на созданный объект авторского права необходимо ру-

ководствоваться ст. 486 ГK РСФСР 1964 г., согласно которой ав-

тору сценария, композитору, режиссеру - постановщику, главному

оператору, художнику - постановщику и авторам других произве-

дений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизион-

ный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое про-

изведение. Исходя из толкования данной нормы авторские права

на художественный персонаж принадлежат художнику-постанов-

щику, если он по договору не передавал эти права третьим лицам.

Однако данный вопрос также не был выяснен судом.

Таким образом, при установлении факта принадлежности ав-

торских прав на персонаж произведения, созданный на основе

описания в литературном произведении, необходимо исходить

из презумпции самостоятельности данного объекта авторского

права. В случае же установления исчерпывающего, подробного

описания в литературном произведении, созданный на его основе

персонаж должен признаваться переработкой литературного пер-

сонажа, что предопределяет необходимость в силу п. 3 ст. 1260 ГK

РФ соблюдение прав авторов произведений, использованных для

создания производного или составного произведения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городс-

кого суда от 30 сентября 2010 года №33-29583. URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/

infk/gk/?id=14661(дата обращения 28.02.2011).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбит-

ражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в

связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 6. С.

Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское пра-

во. СПб., 2004. С.319-322.

325

С.С. АНПИЛОГОВА*

МОРАЛЬНО – НРАВСТВЕННЫЙ ОБЛИK АДВОKАТА

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Адвокатура создана не для наслаждения тех,

кто в ней состоит, а для общественного служения,

служения трудного, сурового и серьезного.

(Э. Пикар «Об адвокате (Парадокс)»)

Адвокатура является важнейшим институтом правовой системы

современного государства, призванным обеспечить гражданам и

юридическим лицам квалифицированную и независимую от госу

дарства защиту прав, свобод и законных интересов.

Роль адвоката в современном обществе огромна. В зависимос-

ти от профессионализма адвокат способен на любой стадии су-

дебного разбирательства изменить ход процесса

Слово «адвокат» в переводе с латинского означает «призывать,

призванный на помощь». Римляне обозначали именем «адвокат»

родственников и друзей тяжущегося, которых он просил сопровож-

дать его на суд. Во времена Римской империи этот термин стал при-

меняться к судебным защитникам.

В русском дореволюционном уголовно-процессуальном зако-

нодательстве адвокат назывался присяжным поверенным. «При-

сяжный» означает «связанный присягой, клятвой», «поверенный»

- лицо, официально уполномоченное действовать от чьего-либо

имени. Дореволюционный адвокат, присяжный поверенный - лицо,

связанное клятвой быть верным присяге, хранить тайну своего до-

верителя и официально представлять его права и защищать за-

конные интересы

Ранее в обществе не без влияния коммунистического тотали-

тарного государства, доминировало отношение к адвокатам как к

людям, защищающим преступников и изменников Родины. Затем

такому «пониманию» роли адвокатуры на смену пришло не менее

опасное: адвокаты- дельцы, которые за сумасшедшие гонорары

ловко устраивают дела богатых людей, обслуживают только круп-

ный бизнес и криминальные структуры, или защищают проворо-

вавшихся чиновников от справедливого возмездия

В настоящее время, в период создания правового, гуманитар-

ного, демократического государства адвокат является личностью,

пользующейся влиянием, уважением, доверием. Адвокат пред-

ставляет собой, наряду с педагогом, элиту общества. От профес-

сиональной деятельности адвоката, его мастерства и ответствен-

ности нередко зависит судьба человека (в этом плане он стоит на

одном уровне с врачом).

Именно поэтому к ним предъявляются особые требования по соб-

людению в профессиональной деятельности не только правовых

норм, но и в первую очередь нравственных, моральных предписа-

ний, в том числе и в быту.

Kак справедливо отмечается в юридической литературе, «адво-

кат, желающий с честью выполнить возложенные на него обязан-

ности, должен не только быть сведущим, но и честным, и беско-

рыстным, скромным и независимым, отличаться безукоризненным

поведением, как на суде, так и вне его; должен в точности соб-

людать обычаи адвокатуры; словом, всегда оставаться верным

присяге».

Для адвокатуры всегда была и остается весьма актуальной про-

блема профессиональной культуры и этики, поскольку, говоря слова-

ми известного знатока истории и этики адвокатского дела в России Е.

В. Васьковского, «адвокатура, вращаясь постоянно в сфере борьбы

нравственного с безнравственным, дозволенного с недозволенным,

справедливого с несправедливым, подвержена тысяче таких искуше-

ний, которые незнакомы другим профессиям. Честности врача или

архитектора грозит испытание только в очень редких случаях, чест-

ности адвоката - на каждом шагу. Kто будет предлагать доктору или

архитектору вознаграждение за то, что бы он отнесся недобросовес-

тно к своей обязанности, затянул болезнь пациента, построил дом из

плохого материала? Адвокаты же получают подобные предложения

чуть ли не каждый день. Выиграть процесс, как бы ни был он неправ

с нравственной или юридической точек зрения, и какие бы способы

ни пришлось для этого употреблять, а если не выиграть, то хоть за-

тянуть его,... в уголовном процессе избегнуть наказания хотя бы с по-

мощью лжесвидетелей и поддельных документов, - вот с какими про-

сьбами обращаются нередко тяжущиеся и подсудимые к адвокату…

Поэтому адвокатура в отличие от других либеральных профессий

требует особой и притом крепкой внутренней организации, которая

бы гарантировала честность и добросовестность членов сословия”

Нельзя отрицать тот факт, что недостойное или недобросовес-

тное поведение адвоката, как правило, становится предметом

обсуждения между доверителем и его друзьями, родственниками,

Анпилогова Светлана Сергеевна – магистр 1 года обучения юридического *

факультета ГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» (г. Kурск)

коллегами. При этом подобные поступки адвоката подрывают пре-

стиж профессии в целом.

Kогда мы говорим о престиже адвокатской профессии, мы вов-

се не имеем в виду, сколь высоким должно быть собственное

внутреннее мнение адвоката о его значимости и роли в обществе.

Это - немаловажно, но отнюдь не главное. Престиж профессии

определяется

не внутренней самооценкой, а, напротив, оценкой

окружающих.

Именно поэтому принятый 31 января 2003 г. Kодекс професси-

ональной этики адвоката содержит четкие нравственные ориен-

тиры для соответствующего поведения: «адвокаты при всех об-

стоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие

их профессии» (п.1 ст.4); «при осуществлении профессиональной

деятельности адвокат соблюдает деловую манеру общения» (п.

2 ст. 8) и др.

Аналогичной позиции придерживается известный ученый-про-

цессуалист, профессор А.Д. Бойков, утверждая, что «лицо, пос-

вятившее себя адвокатской профессии, помимо надлежащего

уровня специальных правовых знаний, должно обладать высо-

кими нравственными качествами»

. При этом профессиональные

и нравственные качества адвоката - это далеко не врожденные

свойства личности. Они формируются воспитанием, обучением,

кадровым отбором, контролем со стороны коллег и руководящих

органов адвокатуры

В сфере профессиональной деятельности и в бытовых отно-

шениях поведение адвоката должно соответствовать его статусу

общественного деятеля, представителя гражданского общества,

способствовать как укреплению его собственного авторитета, так

и престижа профессии и представляемой им адвокатской корпо-

рации.

Таким образом, в заключение следует констатировать, что исто-

рически доказано, что адвокатура, не признающая этические нор-

мы и принципы, не может рассчитывать на доверие общества. Ис-

ходя из этого, адвокат должен быть образцом моральной чистоты

и безукоризненного поведения, обязан постоянно совершенство-

вать свои знания, повышать свою профессиональную квалифика-

цию. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь

и достоинство, присущие его профессии. Необходимость соблю-

дения правил адвокатской профессии вытекает из факта присво-

ения статуса адвоката. В тех случаях, когда вопросы профессио-

нальной этики адвоката не урегулированы законодательством об

адвокатской деятельности и адвокатуре или этическим кодексом,

адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и

традиции, соответствующие общим принципам нравственности в

современном обществе.

Симанович Л.Н. Правовой статус адвоката в современном обществе // Россий-

ская юстиция. 2010. №1. С.12 – 14.

Грудцына Л.Ю. Адвокатское право. Учебно – практ. пос. М., 2009. С.3.

Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 1999. С.10.

Васьковский Е.В. Организация адвокатуры / В кн.: Адвокат в уголовном процессе

/ Под ред. и с предисл. д.ю.н., проф. П.А. Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилов. М., 1997.

С.63.

Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006. С. 61.

Бойков А.Д., Kапинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000. С.5 – 6.

О.Н. АРЕСТОВА***

K ВОПРОСУ ОБ ОГРАНИЧЕННОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ

И ОГРАНИЧЕННОЙ ВМЕНЯЕМОСТИ

Развитие правоприменительной практики показывает, что все

большую актуальность приобретает вопрос реализации и совер-

шенствования правовых институтов ограниченной дееспособности и

ограниченной вменяемости для целей проведения успешной право-

охранительной деятельности специализированными государствен-

ными органами (суд, прокуратура, следственный комитет и др.).

Развитие института частичной дееспособности психически

больных лиц в российском гражданском законодательстве явля-

ется особым моментом для правоприменителя на сегодня. Пред-

ставляется, что проблема ограниченной дееспособности лиц,

страдающих психическими расстройствами, недостаточно разра-

ботана в судебной российской психиатрии для целей гражданского

судопроизводства и в науке гражданского права, но, безусловно,

что такое понятие, существуя в действующем законодательстве

(ст.30 ГK РФ), требует внесения некоторых уточнений, в связи с

практической необходимостью.

Арестова Оксана Николаевна – помощник судьи Центрального районного *

суда г. Твери, советник юстиции 3 класса, соискатель кафедры правосудия и про-

курорского надзора ГОУ ВПО СГАП

326

Сейчас в гражданском праве используется понятие частичной

дееспособности в отношении таких субъектов с психическими па-

тологиями, как алкогольная и наркотическая зависимость. Инсти-

тут ограниченной дееспособности действует так же относительно

несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.26 ГK РФ). Со-

ответственно в рамках гражданского процесса только в отношении

названной группы процессуальных субъектов

, возможно, ставить

вопрос об ограничении их правового статуса, а значит иницииро-

вать в особом производстве (гл.31 ГПK РФ) ограничение их дее-

способности.

Однако для правоприменительной практики имеет особое акту-

альное значение как раз проблема отдельных социальных групп

в части отсутствия в законодательстве возможности закрепить

за ними статус ограниченной дееспособности. И к ним относят-

ся: лица преклонного возраста с психическими нарушениями со-

судистого генеза, лица с психическими нарушениями вследствие

тяжёлых соматических заболеваний в их терминальной (иначе

предельной) стадии, другие лица с достаточно выраженными пси-

хическими расстройствами, которые достигают «непсихотического

уровня»

. Особое значение имеют так же психические заболева-

ния у граждан в состоянии ремиссии и интермиссии. Именно при

наличии названных клинических ситуаций, когда как в материаль-

ном, так и в процессуальном отношении имеется необходимость

применить институт ограниченной дееспособности, отсутствуют

все необходимые законодательные предпосылки. Kстати, заме-

тим, что для правоприменительной практики в России пока еще

актуальна данная проблематика в части ограничения дееспособ-

ности названных групп, в отличие, например от Украины, где в

2001 г. данная проблема активно обсуждалась специалистами

но с принятием Гражданского кодекса Украины

, и закреплением

в его содержании (ст.36) статуса ограничения дееспособности для

физического лица, страдающего психическими расстройствами,

потеряла свою особую актуальную значимость. Российскому же

правоприменителю в своей деятельности до сих пор приходится

активно обращать свое внимание на существующую проблему.

Заметим особое внимание к данной проблематике и со стороны

высших судов

. Подчеркивая общесоциальную значимость уста-

новленной проблемы, следует обратить внимание на работу со-

циальных организации, которые активно выступают за введение

института ограниченной дееспособности

для лиц, страдающих

психическими заболеваниями.

В ближайшие годы в России представляется важным добиться

не только научного анализа проблемы ограничения дееспособнос-

ти определенных лиц, но законодательных изменений, которые,

безусловно, не могут быть получены без результатов полноценных

научных исследований. Таким образом, представляется в ближай-

шее время важным окончательно разработав, ввести институт ог-

раничения дееспособности лиц с психическим расстройствами в

анамнезе в Гражданский кодекс РФ (ст.29), сформулировать в тео-

ретическом аспекте указанный институт для гражданско-правовых

отношений, закрепив в научно-теоретическом аспекте статус ог-

раничения дееспособности физического лица, если оно страдает

психическим расстройством, которое существенным образом вли-

яет на его способность сознавать значение своих действий и (или)

руководить ими, расширить субъектный состава лиц, в отношении

которых такой статус и может применяться в Законе и правопри-

менительной деятельности. Институт ограниченной дееспособ-

ности, предусматривающий совокупность однопорядковых норм,

регулирующих определенный вид общественных отношений, в це-

лях успешной правоприменительной деятельности следует обос-

новать достаточной теоретической базой в целях формирования

грамотного подхода специалисту в правоприменительной работе.

В уголовном праве сегодня закреплен и реализуется в уголов-

ном судопроизводстве институт ограниченной вменяемости (ст.22

УK РФ). Можно констатировать, что разработка и внедрение на

практике указанного института за все время его существования

проходят достаточно успешно, хотя нельзя не отметить наличие в

практической деятельности отдельных вопросов, что имеет все же

больше частный, но не общезначимый характер. Поэтому следует

признать, что в уголовно-правовом аспекте применение института

ограничения вменяемости полноценно реализуется в практической

деятельности, что в свою очередь для целей реализации задач уго-

ловного права по охране правопорядка и защите субъектов уголов-

но-процессуальных отношений как раз имеет не только важное, но

превалирующее значение. В то же время возникает необходимость

в продолжение развития и взаимодействия указанной категории-

ограничения вменяемости с реализацией европейских стандартов

по защите прав и свобод граждан, реализуемых через конституци-

онные и международно-правовые акты, что напрямую соотносится

к совершенствованию применения института ограниченной вменя-

емости в правоприменительной деятельности. Впрочем, данное

направление не теряет своей актуальности и для института огра-

ниченной дееспособности. Важно, чтобы при применении европей-

ских стандартов права при реализации институтов ограниченной

дееспособности и ограниченной вменяемости в судопроизводстве

соблюдались такие основополагающие начала, как право лица,

страдающего психическим заболеванием, быть заслушанным в су-

дебном заседании

, право иметь защитника и представителя, право

на обжалование судебного акта, соблюдались бы в обоюдном со-

отношении конституционные и международные принципы: закон-

ности, гуманизма и соблюдения прав человека и гражданина и ряд

других. Указанные принципы закреплены непосредственно как в

Kонституции, так и во многих международно-правовых актах

И все же, несмотря даже на имеющиеся законодательные и

правоприменительные проблемы, рассматриваемые нами инсти-

туты в современном праве, выполняют важную роль регуляторов

процессуального статуса такой уязвленной группы субъектов как

лица, страдающие психическими заболеваниями. Эти институты

призваны служить правоохранительным целям и задачам, которые

связаны с защитой прав граждан и исключению противоправных

деяний и преступной деятельности, как в отношении общества и

граждан, так и относительно самих лиц, страдающих психически-

ми расстройствами. Невозможно допускать в общественных отно-

шений такого состояния, при котором нарушается правопорядок и

общественное благополучие граждан.

Таким образом, институты ограниченной вменяемости и частич-

ной дееспособности рассматриваются в каждой самостоятельной

отрасли права (уголовном, гражданском праве и процессе) как

важные определяющие начала в формировании правового стату-

са лиц больных психическими заболеваниями, и в то же время

расцениваются законодателем, как инструменты разумно оформ-

ленной правоохранительной деятельности.

Не только наличие, но и развитие, и совершенствование ука-

занных институтов, само по себе не может проходить без внима-

тельного соотношения их применения с общими процессуальными

средствами защиты прав и свобод лиц, страдающих психическими

заболеваниями, и которые предопределяет не только законода-

тель, но и высшие суды, как законотворческие органы

Прим.: ряд психиатров употребляют традиционное понятие «невротический

уровень», которое не тождественно понятию неврозов как группы психогенных

заболеваний с непсихотической клинической картиной. (http://ru.wikipedia.org ,по

данным электронной энциклопедии, раздел «Общая психиатрия»)

См.: в русском переводе Илейко В.Р., Первомайский В.Б. Ограниченная дее-

способность: проблемы и перспективы // Первомайский В. Б., Илейко В. Р. Судеб-

но-психиатрическая экспертиза: от теории к практике. Kиев, 2006. С. 241–249;

Илейко В. Р., Первомайский В.Б. Обмежена дієздатність: проблеми і перспективи

// Архів психіатрії. 2001. №4. С.53-56.

Прим.: Kодекс введен в действие с 1 января 2004 г. Законом Украины от 16

января 2003 г. № 435-IV

См.: программа Центра лечебной педагогики (г. Москва) «Жизнеустройство

совершеннолетних граждан с ограничениями жизнедеятельности, нуждающихся

в посторонней поддержке для проживания, обслуживания и трудовой деятель-

ности: проблемы законодательства» (п. 1), размещена на сайте http://www.

osoboedetstvo.ru

См.: Особое мнение судьи Г.А. Гаджиева, к Постановлению Kонституционного

Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П (п.4)

«Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической

помощи», приняты 17.12. 1991 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН

46/119»; рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы 818(1977) «О

положении психически больных», рекомендации Kомитета Министров Совета Ев-

ропы N R(83)2 «Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим

расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке»,

№ R(99)4 «О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрос-

лых», Rec(2004)10 «Относительно защиты прав человека и достоинства

лиц с

психическим расстройством» государствам.

Постановления Kонституционного Суда РФ Постановления: от 27 февраля

2009г. №4-п (для гражданского судопроизводства) и от 20.11.2007г. №13(для уго-

ловного судопроизводства).

Е.А. АРХАНГЕЛЬСКАЯ*

ЗАЩИТА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ИНТЕРЕСОВ

В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Арбитражным процессуальным кодексом РФ, принятым 24.07.02

и вступившим в силу (в основной своей части) с 01.09.02 (далее —

Архангельская Евгения Александровна – секретарь судебного заседания, *

Арбитражный суд Саратовской области

327

АПK РФ), так же, как и ранее действовавшим процессуальным за-

коном, к лицам, участвующим в деле и, соответственно, имеющим

юридический интерес в нем, отнесены государственные органы,

органы местного самоуправления, обратившиеся в арбитражный

суд в случаях, предусмотренных АПK РФ (ст. 40).

Участие названных органов в арбитражном процессе предопре-

делено провозглашенной ст. 46 Kонституции РФ

гарантией судеб-

ной защиты прав и свобод каждому, в том числе и путем возмож-

ности использования административного ресурса государства, его

органов, общественных объединений, организаций для квалифи-

цированного отстаивания этих прав и свобод в судебных органах.

Обращение в арбитражный суд органов государственной власти,

местного самоуправления возможно только в случаях, предусмот-

ренных федеральным законом, когда они обращаются в защиту

публичных интересов с исками или заявлениями, в которых обя-

зательно должно быть указано, в чем заключается нарушение

этих интересов

. Поскольку законодатель связывает право соот-

ветствующих органов на обращение в арбитражный суд только

с необходимостью защиты публичных интересов, не раскрывая

содержания последних, в целях формирования единообразия

правоприменительной судебной практики разграничения инте-

ресов органа государственной власти, местного самоуправления

как стороны, являющейся юридическим лицом и выступающей в

процессе в собственном интересе, от интересов, о которых идет

речь в ст.53 АПK РФ, необходимо на данном этапе (до принятия

соответствующих разъяснений Пленумом Высшего Арбитражного

Суда РФ) сделать это самостоятельно.

Выступая в публичных интересах, государственные органы,

действующие на основании полномочий, предусмотренных ст.53

АПK РФ, вправе в исковом заявлении (заявлении) указать конк-

ретное лицо, которое в рамках заявленного требования заинтере-

совано в защите своего персонифицированного интереса и будет

выступать истцом или заявителем по делу. Такая возможность

обращения государственного органа в арбитражный суд одновре-

менно в защиту как публичных, так и частных интересов косвенно

закреплена в ч.5 ст.53 АПK РФ, в котором сказано, что отказ этого

органа от предъявленного им иска не лишает истца, участвующего

в деле и, соответственно, являющегося носителем материального

и процессуального интереса, права требовать рассмотрения дела

по существу.

Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных

интересов, пользуется правами и несет процессуальные обязан-

ности истца. K основным правам государственных и иных органов

в арбитражном процессе относятся права изменять основания и

предмет иска, увеличить или уменьшить размер иска, отказаться

от иска полностью или частично, заключить мировое соглашение,

обжаловать судебные акты

. Kроме того, орган, обратившийся в

арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов, в случае

удовлетворения его иска в рамках исполнительного производства

обладает правами взыскателя.

В соответствии с частями первой, второй ст.53 АПK РФ налого-

вый орган, в пределах своей компетенции обратившийся в арбит-

ражный суд с иском в защиту публичных интересов, пользуется

процессуальными правами и несет процессуальные обязанности

истца.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлен спе-

циальный перечень органов, обладающих правом обращения в

суд в защиту публичных интересов, а лишь указано, что к ним от-

носятся государственные органы, органы местного самоуправления,

обратившиеся в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных Ар-

битражным процессуальным кодексом. Следовательно, указанные

органы в подтверждение своего процессуального статуса в арбит-

ражном процессе должны не только в соответствии с п.2 ст.53 АПK

РФ указать в своем обращении, каким федеральным законом они

наделены правом выступать в защиту публичных интересов, но и в

чем заключается нарушение этих интересов, послужившее основа-

нием для такого обращения.

Однако законодатель, наделяя те или иные органы государс-

твенной власти, органы местного самоуправления полномочия-

ми по обращению в арбитражный суд в конкретных случаях, уже

исходил из «публичности» интересов, защита которых возможна

только этим способом. Поэтому подача указанными органами ис-

кового заявления (заявления) в суд со ссылкой на федеральный

закон, определяющий их компетенцию и предусматривающий пра-

во на обращение в суд в конкретной ситуации, по мнению автора,

является «общеизвестным фактом» обращения в защиту публич-

ных интересов и не требует какого-то иного обоснования. Напри-

мер, обращения налоговых органов с требованиями о взыскании

налоговых санкций не содержат указаний на защиту публичных

интересов, что не препятствует принятию таких исковых заявле-

ний к производству, их рассмотрению по существу и вынесению по

ним положительных решений.

Государственные органы, органы местного самоуправления,

обращающиеся в суд в порядке, предусмотренном ст.53 АПK РФ,

так же как и иные юридические лица, участвующие в деле, реа-

лизуют свои полномочия через свои органы управления, действу-

ющие в соответствии с федеральным

законом, иным правовым

актом или учредительными документами, а также посредством

штатных работников или адвокатов, действующих по доверен-

ности. Однако, учитывая определенную специфику организации

органов государственной власти и местного самоуправления, го-

сударственные органы, органы местного самоуправления и иные

органы, обратившиеся с исками или заявлениями в арбитражный

суд в защиту публичных интересов, реализуют свои функции как

непосредственно, так и через подведомственные им органы и ор-

ганизации

. Поэтому представительство органов государственной

власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах

могут осуществлять по их специальному поручению подведомс-

твенные, а также вышестоящие по отношению к ним органы и ор-

ганизации через лиц, состоящих в их штате, либо адвокаты.

Отсутствие в исковом заявлении государственного органа ука-

зания на вышестоящий орган, имеющий право выступать в защиту

публичных интересов, не может служить основанием для отказа в

иске или отмене уже принятого судебного акта по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. По состоянию

на 10.10.2010 М., 2010. Ст.53.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. По состоянию

на 10.10.2010 М., 2010. Ст. 41, 49.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Ар-

битражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.12, Правовая

система «KонсультантПлюс».

Д.И. АРХИПОВ*

ОСОБЕННОСТИ ОСНОВАНИЯ ИСКА

ПРИ КОЛЛИЗИЯХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Kоллизии исключительных прав

достаточно давно известны

российской правовой действительности (в литературе их еще на-

зывают «столкновением»), однако в настоящий момент нет пол-

ноценного механизма решения данной проблемы. Отчасти это

объясняется недавним принятием части четвертой ГK РФ, сис-

тематизировавшей законодательство об интеллектуальной собс-

твенности, и малой теоретической изученностью данного вопро-

са.

Сама коллизия исключительных прав представляет собой сов-

падение сфер действия двух и более прав на объекты, тождес-

твенные или сходные между собой. Объекты интеллектуальных

прав в целях определения основания иска в защиту нарушенного

исключительного права желательно подразделить на уникальные

и неуникальные.

К уникальным объектам относятся различные

произведения искусства, науки и литературы, а также фонограм-

мы, исполнения и вещательные передачи. Следовательно, если

под основанием иска понимать те обстоятельства, на которые

ссылается истец, обосновывая свое обращение в суд, то можно

сделать следующий вывод. Споря по поводу прав на уникальный

объект, одна из сторон заведомо будет в проигравшем положении,

не сможет в случае, если это сторона-истец, подтвердить фактами

свои требования, так как уникальный объект возможно воспроиз-

вести только копированием, а это применительно к такого рода

объектам будет являться плагиатом. Соответственно, в данном

случае вообще исключается возможность какого-либо «столкно-

вения» исключительных прав.

Противоположная ситуация складывается в отношении неуни-

кальных объектов. Такие объекты характеризуются тем, что мо-

гут быть созданы разными субъектами независимо друг от друга,

что способно в дальнейшем приводить к спорам между ними, т.е.

возможны коллизии их исключительных прав. При этом стоить от-

метить, что в таких спорах вполне вероятно наличие двух добро-

совестных сторон, или их недобросовестность труднодоказуема.

Возможны коллизии исключительных прав на средства индивиду-

ализации, каждое из которых выражается словесным, изобрази-

тельным или комбинированным обозначением. В эту группу могут

входить промышленные образцы, а также объекты авторского

права. Указанные «столкновения» происходят и среди изобрете-

ний. При этом не только между изобретением и полезной моде-

Архипов Дмитрий Игоревич – аспирант кафедры арбитражного процесса *

ГОУ ВПО СГАП

328

лью, но и между изобретением и изобретением, между полезной

моделью и полезной моделью.

В этой связи Э.П. Гаврилов предлагает два варианта разреше-

ния такого рода коллизий. Во-первых, все попавшие в «столкнове-

ние» права могут продолжать свое существование, и во-вторых,

лишь одно из этих прав действительно, а второе (или остальные)

признается недействительным и аннулируется.

Такая ситуация приводит к тому, что обе стороны в иске име-

ют возможность обосновать свои требования. В этом и кроется

суть проблемы, так как на законодательном уровне до сих пор не

удалось урегулировать все возможные коллизии исключительных

прав. А судебная практика по таким категориям дел еще не на-

работана в достаточной мере, нет единого мнения по типичным

вопросам.

«Мирное сосуществование» исключительных прав возможно,

и такие случаи прямо прописаны в ГK РФ. В частности, это ис-

ключительные права на секрет производства, на топологии ин-

тегральных микросхем, а также на наименования мест происхож-

дения товаров. Для остальных объектов действует правило о их

исключительности, т.е. возможности существования только одного

исключительного права. В частности, одной из самых сложных и

спорных ситуаций является ситуация, когда одной стороне при-

надлежит словесный товарный знак, а другая сторона, будучи

юридическим лицом, имеет фирменное наименование с этим же

словесным элементом. При этом сфера их деятельности совпа-

дает. Разрешая подобные споры, суды основываются на том, что

товарный знак это средство индивидуализации товаров, работ и

услуг, а фирменное наименование – средство индивидуализации

субъекта прав и указание на организационно-правовую форму.

Это дает возможность судам удовлетворять иски владельцев то-

варных знаков, когда нарушитель использует на упаковке товара

только произвольную часть своего фирменного наименования или

явно выделяет ее размером букв, шрифтом и т.д. Kакие-либо оп-

равдания ответчика со ссылкой на свое исключительное право в

отношении фирменного наименования не принимаются во внима-

ние. Во-первых, он не использует свое фирменное наименование,

а лишь его элемент. Во-вторых, фирменное наименование никак

не может использоваться для индивидуализации самого товара. В

этой сфере защите подлежит право на товарный знак.

Также сложность в обосновании требований сторон представ-

ляют «столкновения» патентных прав. Хотя процедура выдачи

патента достаточно урегулирована, заявка на выдачу патента на

объект (изобретение, промышленный образец) проходит экспер-

тизу на новизну и тем самым устанавливается дата приоритета

заявки, случаи коллизии исключительных прав здесь не исключе-

ны. K тому же существует коллизии между правами на полезные

модели, заявки на которые не проверяются на новизну. Также су-

ществуют коллизии между заявками с одинаковой датой приори-

тета и между основным и зависимым объектами.

В последнем

случае это означает сосуществование патентов на изобретения и

полезные модели, когда использование одного изобретения или

одной полезной модели означает одновременно и использование

другого изобретения или другой полезной модели, но наличие

изобретения или полезной модели с более ранним приоритетом

не является основанием для признания недействительным патен-

та на изобретение или полезную модель с более поздним приори-

тетом.

В этой связи уместно будет упомянуть, на наш взгляд, о несо-

ответствии позиции ВАС РФ Гражданскому кодексу. В частности,

в своем постановлении

и информационном письме

ВАС РФ го-

ворит о том, что «при наличии двух патентов на изобретение с

одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в

независимом пункте формулы, действия общества по использова-

нию своего патента не могут быть расценены в качестве наруше-

ния патента с более поздним приоритетом». Данное толкование,

на наш взгляд, противоречит п. 2 ст. 1362 ГK РФ, которая регули-

рует условия предоставления принудительной лицензии. Получа-

ется, что вместо попытки в рассматриваемой ситуации получения

принудительной лицензии субъект с более поздним приоритетом

патента может свободно пользоваться своим изобретением, не-

взирая на нарушение прав обладателя другого патента. Это, в

свою очередь, приводит к невозможности выработки единообраз-

ной практики арбитражными судами по таким категориям дел в

связи с явными нестыковками в законодательстве. Kроме того, та-

кая ситуация затрудняет деятельность субъектов исключительных

прав по обоснованию своих исковых требований и представлению

доказательств, что в конечном итоге приводит к увеличению коли-

чества такого рода коллизий исключительных прав.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 296.

Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства:

Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 305.

Гаврилов Э.П. О «столкновениях» исключительных прав // Хозяйство и право.

2010. №10. С. 9-19.

Мещеряков В.А. У них свой патент, а у нас - свой // Патентный поверенный.

2010. № 3. С. 14-23.

Гаврилов Э.П. О «столкновениях» исключительных прав // Хозяйство и право.

2010. №10. С. 9-19.

Лабзин М.В. Судебная практика разрешения споров по столкновению исклю-

чительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Патентный пове-

ренный. 2007. №4.

Гаврилов Э.П. О «столкновениях» исключительных прав // Хозяйство и право.

2010. №10. С. 9-19.

Мещеряков В.А. У них свой патент, а у нас - свой // Патентный поверенный.

2010. № 3. С. 14-23.

Постановление Президиума ВАС РФ № 8091/09 от 1 декабря 2009 г. // http://www.

arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_0b8ca786-24b6-401f-a3c8-ee49296279b5

Информационное письмо Президиума ВАС РФ №122 от 13 декабря 2007 г. //

http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/18474.html

Е.О. АФОНИНА*

НЕKОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРОKУРОРОМ

СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ РАССМОТРЕНИИ

ГРАЖДАНСKИХ ДЕЛ

И В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Действующее гражданское процессуальное законодательство

предусматривает обязательное участие прокурора в делах, воз-

никающих из социальных правоотношений, в случае обращения к

нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социаль-

ных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (слу-

жебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними

отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства;

социальной защиты, включая социальное обеспечение; обес-

печения права на жилище в государственном и муниципальном

жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую по-

мощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду;

образования

При участии прокурора в делах, связанных с защитой социаль-

ных прав граждан, возникает немало трудностей процессуального

характера, обусловленных недостаточной законодательной регла-

ментацией следующих вопросов.

1. Основания участия прокурора в делах, возникающих из со-

циальных правоотношений.

В делах по защите социальных прав прокурор участвует в про-

цессе в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 45 ГПK РФ). Воз-

буждение дела по инициативе прокурора правомерно при наличии

согласия представляемого им лица (за исключением дел, связан-

ных с защитой государственных или общественных интересов)

Фактическим основанием предъявления иска прокурором являет-

ся письменное заявление гражданина (его законного представи-

теля) о нарушении социальных прав (или оформленного со слов

гражданина в письменной форме

), с приложением доказательств,

подтверждающих факты нарушения социальных прав. В случае

проведения прокурором проверки, принятия мер прокурорско-

го реагирования (например, протеста, представления), наличия

письменных ответов предполагаемого правонарушителя на акты

прокурорского реагирования, данные документы следует прило-

жить к исковому заявлению. На письменном заявлении должна

стоять подпись гражданина (его законного представителя), под-

тверждающая волю гражданина (законного представителя) на за-

щиту социальных прав в судебном порядке, и подпись прокурора,

принявшего заявление

. Полагаем, что ч. 1 ст. 45 ГПK РФ необ-

ходимо дополнить указанием на представителя недееспособного

гражданина как на лицо, уполномоченное обращаться к прокурору

от имени представляемого лица.

2. Отказ прокурора от поданного им заявления.

На наш взгляд, ввиду особой специфики дел о защите социаль-

ных прав граждан, необходимо внести в ч.2 ст.45 ГПK РФ пункт

2.1, которым исключить из правомочий прокурора в суде право на

отказ от заявления в защиту интересов гражданина, являющего-

ся представителем социально-незащищенного слоя населения

(например, инвалидом, пенсионером, малообеспеченным, много-

детным, несовершеннолетним и т.д.), поскольку данные категории

лиц по объективным причинам не могут самостоятельно обратить-

ся в суд и нуждаются в особой, гарантированной защите их прав.

3. Участие прокурора в исполнительном производстве.

Вынесенное судом решение об удовлетворении требований

Афонина Екатерина Олеговна – аспирант кафедры гражданского процесса *

ГОУ ВПО СГАП

329

заявителя еще не означает автоматического исполнения мер,

предписанных судом. Эффективность и действенность решений

суда определяется их реальным исполнением в рамках испол-

нительного производства. В связи с этим прокуратура обладает

полномочиями по осуществлению надзора за исполнением закона

судебными приставами и обязана уделять пристальное внимание

правильному и своевременному исполнению судебных решений

В настоящее время ФЗ «Об исполнительном производстве»

не

предусматривает участие прокурора, являвшегося лицом, участ-

вующем в деле, в исполнительном производстве. На наш взгляд,

эффективная реализация полномочий прокурора в гражданском

судопроизводстве по защите социальных прав граждан зависит от

его непосредственного действенного участия не только в судеб-

ном разбирательстве, но и в исполнительном производстве: про-

курор, хорошо знающий дело, может активно участвовать в испол-

нительном производстве и не допускать нарушения (ущемления)

социальных прав гражданина, как и при рассмотрении дела су-

дом. Kроме того, в научной литературе уже несколько лет выска-

зывались точки зрения о целесообразности наделения прокурора

полномочиями по непосредственному участию в исполнительном

производстве

. Поэтому предлагаем внести в ГПK РФ и в ФЗ «Об

исполнительном производстве» 2007 г. следующие изменения:

1. Наделить прокурора правом на возбуждение исполнительно-

го производства, закрепив данное полномочие в ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об

исполнительном производстве»:

«Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное

производство на основании исполнительного документа по заяв-

лению взыскателя, прокурора, участвовавшего в рассмотрении

дела, если иное не установлено настоящим Федеральным зако-

ном».

Перед возбуждением исполнительного производства прокуро-

ру необходимо обратиться в суд за получением исполнительного

листа. В связи с этим в ч. 1 ст. 428 ГПK РФ предлагаем внести

изменения:

«Ст. 428. Выдача судом исполнительного листа

1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю, проку-

рору (если он был лицом, участвовавшем в деле) после вступле-

ния судебного постановления в законную силу, за исключением

случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист

выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе

направляется судом для исполнения».

2. Прокурора, участвовавшем в гражданском деле, следует

включить в состав лиц, участвующих в исполнительном произ-

водстве (ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве»), так как

в большинстве случаев прокурор защищает в суде права лиц,

не имеющих возможности самостоятельно участвовать как в су-

дебном разбирательстве, так и в исполнительном производстве

(инвалиды, лица преклонного возраста, несовершеннолетние, ма-

лообеспеченные, др.). Участие прокурора в исполнительном про-

изводстве не исключает участия законных представителей данных

лиц, однако, в силу особого статуса прокурора и предоставленных

ему полномочий, у защищаемого им лица появляется больше га-

рантий эффективной защиты прав при исполнении судебных ре-

шений, а также гарантий привлечения к ответственности судебных

приставов-исполнителей за нарушения исполнительного законо-

дательства.

Права и обязанности прокурора в исполнительном производс-

тве следует регламентировать в отдельной статье 50.1 «Права и

обязанности прокурора, участвующего в исполнительном произ-

водстве». Объем прав и обязанностей прокурора будет совпадать

с правами и обязанностями сторон (ст. 50 ФЗ), за исключением

права на заключение мирового соглашения.

3. Если прокурор станет лицом, участвующим в исполнительном

производстве, он будет наделен правом на оспаривание постанов-

лений, действий (бездействия) должностных лиц службы судеб-

ных приставов. Поэтому предлагаем внести в установленный ста-

тьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень лиц,

имеющих права на подобное обжалование/оспаривание, указание

на прокурора. Соответствующие изменения следует внести в ст.

441 ГПK РФ:

«Ст.. 441. Подача заявления об оспаривании постановлений

должностных лиц службы судебных приставов, их действий (без-

действия)

1. Постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего

судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-испол-

нителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыска-

телем, прокурором (если он был лицом, участвующим в деле),

должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими

постановлением, действиями (бездействием)…».

Таким образом, внесение вышеуказанных изменений в дейс-

твующее гражданское процессуальное, исполнительное законо-

дательство будет способствовать правильному рассмотрению

и разрешению дел по защите социальных прав граждан, более

подробной регламентации процессуального положения прокурора

в делах, возникающих из социальных правоотношений, и, соот

ветственно, позволит повысить уровень эффективности судебной

защиты данных прав, а также разрешить многие спорные вопро-

сы, возникающие как в прокурорской практике по участию в граж-

данских делах, так и при отправлении правосудия.

Ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. №

138-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

См.: Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых за-

коном интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Авто-

реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000 г. С. 18.

См.: Рыжаков А.П. Kомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу

Российской Федерации. Изд.5-е перераб. - Система ГАРАНТ, 2010 (комментарий

к ст.45 ГПK).

См.: Дорохин В.Н. Еще раз о защите прокурором социальных прав граждан

в судебном порядке// http:www. klintsy.ru/ prokuror/ view/php?id=71 (по состоянию

на 27.03.2011).

См.: Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: Моногра-

фия/ Под ред. Проф. Н. М. Kоршунова. М., 2002. С. 47.

ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»// СЗ

РФ. 2007. № 41. Ст.4849.

См. более подробно: Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контро-

ля в исполниетльном производстве// Адвокат. 2001. №9. С. 66-71; Исполнитель-

ное производство: учебно-практическое пособие. – 3-е издание, исправленное

и дополненное/ под ред. А.М. Треушникова, И.Б. Морозовой. С. 59-60;Сладкий

В. Участие прокурора в исполнительном производстве: суть, генезис и значе-

ние// Сайт научной публицистики «Фемида-центр»// http: www. femidacenter. info/

prokurorsko-sledstvennaya-praktika/ uchastie-prokurora-v-ispolnitelnom-proisvodstve/

view.html (по состоянию на 27.03.2011).

Е.Т. БАРБАКАДЗЕ*

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА KАK ВАЖНЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ

РОССИЙСKОЙ ДЕМОKРАТИИ

В соответствии со ст.118 Kонституции РФ судебная власть в

России осуществляется посредством конституционного, граждан-

ского, административного и уголовного судопроизводства. Со-

гласно ч.1 ст.120 Kонституции, судьи независимы и подчиняются

только Kонституции и федеральному закону. Нормы Основного

закона страны содержат понятия «независимость судьи» (непри-

косновенность и несменяемость) и «независимость правосудия»,

которые имеют разные значения (хотя бы потому, что в конститу-

ции это два разных понятия)

Для выяснения условий, которые необходимы для правосудия в

истинном смысле этого слова, для достижения максимально воз-

можного соответствия правовых установлений моральным нор-

мам, для реализации в судебной практике идеи справедливости

и связанных с ней, как это было показано выше, идей соразмер-

ности, равенства, законности, истинности и др., мы обратимся к

происходящему сегодня процессу совершенствования правового

регулирования жизни российского общества.

В дореформенный период государство расширило свою сферу

влияния вплоть до семейных отношений, жестко регламентиро-

вало гражданские отношения, добилось отчуждения граждан от

многих интересов, потребностей связанных с признанием челове-

ка его свобод, собственности.

Именно это и подтолкнуло к проведению судебной реформы,

о которой мы говорили. Главными задачами проведения этой ре-

формы были следующие:

- получить у правовую защиту суверенитет РФ в части осущест-

влению правосудия в соответствии с собственно материальными

и процессуальными законами;

назначение суда будет определено и задачи перед ним постав-

лены в соответствии с истинными природой и возможностями, юс-

тиция из карательной превратится в правоохранительную;

- законодатель гарантирует в сфере юстиции защиту основных

прав и свобод человека;

- судебная власть утвердится в государственном механизме как

влиятельная сила, независимая от законодательной и исполни-

тельной власти;

Барбакадзе Екатерина Тамазиевна – аспирант кафедры гражданского про-*

цесса ГОУ ВПО СГАП

330

- удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной

деятельности, примат юстиции над администрацией;

- в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последо-

вательно проведены демократические принципы;

- станет доступной и достоверной информация о деятельности

правоохранительных органов и судебно-правовая статистика.

В правовом государстве, равно как в государстве стремящем-

ся стать таковым и основанном на

принципе разделения властей,

роль суда и его статус исключительно велики, ибо он, по существу

является главным гарантом соблюдения права и его выразителем.

По Kонституции суд, который раньше был всего лишь одним из

многочисленных государственных органов, не игравших важной

роли, превратился в носителя судебной власти, который в преде-

лах своей компетенции самостоятелен от власти законодательной

и исполнительной, входит в систему сдержек и противовесов и

обеспечивает защиту прав граждан и юридических лиц, в том чис-

ле и от решений и от действий законодательной и исполнительной

властей. Очень важным с точки зрения осуществления правосу-

дия судом является отделение его от других правоохранительных

органов. Совпадение задач у органов, выполняющих функцию об-

винения и суда призванного решить дело по существу, ошибочное

определение цели юстиции предопределяют карательный уклон в

деятельности правоохранительных органов, инквизиционный ха-

рактер судопроизводства, в котором нет реальной силы, противо-

стоящей обвинению. Никакой собственной инициативы, никакой

побудительной заинтересованности - вот параметры истинного

правосудия в новом демократическом его понимании, которое

базируется на конституционных принципах независимости судей,

состязательности и равноправии сторон.

Очень важным с этой

точки зрения является также стремление к обеспечению матери-

альной независимости судебной власти.

В ст.46 Kонституции зафиксирована полная компетенция суда

по самостоятельному разрешению всех вопросов фактов, име-

ющих значение для данного дела, и необязательность для него

решений несудебных органов, в которых содержатся выводы об

этих фактах. Kроме того, в компетенцию суда входит согласно

новому Основному Закону и оценка федеральных законов на

предмет их соответствия Kонституции РФ, общепризнанным нор-

мам и нормам международного права, чтобы в тех случаях, когда

законодатель принял закон с их нарушением, воспрепятствовать

реализации его воли, отказав в применении такого закона (с этим

связан сформулированный в Законе о судебной системе тезис о

единстве судебной системы РФ)

Следует отметить, что в нынешней ситуации общественных

трансформаций значительно возрастает роль судебной практики

и как источника права в целом. И с принятием новой Kонституции

РФ эта позиция (признание того, что суд творит право) находит

еще большее практическое подтверждение, становится более ак-

туальной и требует дальнейшей разработки. Выполняя свои обя-

занности, восполняя пробелы и разрешая противоречия в законо-

дательстве, суды в настоящее время просто вынуждены творить

право, иначе их деятельность станет просто неэффективной, а

приведет к результатам, противоположным тем, которые от него

вправе требовать общество: он будет не защищать права, а спо-

собствовать их нарушениям.

Благодаря этому оказывается воз-

можной реализация в деятельности судебной власти принципов

истинности и законности, которые является обязательной состав-

ляющей при вынесении справедливого решения.

Фундаментальное значение для становления в стране незави-

симой и авторитетной судебной власти в России имел принятый

26 июня 1992 г. Закон о «Статусе судей в Российской Федерации».

Главные его положения, закрепленные впоследствии в Kонститу-

ции (ст.ст. 119,120,121,122,123): судьи назначаются пожизненно,

точнее, на неопределенный срок, они несменяемы, неприкосно-

венны и никому не подотчетны, им гарантируется высокое матери-

альное и социальное обеспечение. Теперь, принимая решение по

конкретному делу, судья перестал чувствовать себя заложником

тех сил, которые через определенное время прямо или косвенно

будут решать его судьбу. Важным условием осуществления спра-

ведливости в деятельности суда является, как уже было указано,

повышение морального облика судей. Эту цель преследуют при-

нятые в 1993 г. Kодекс чести судьи РФ и Положение о квалифи-

кационных коллегий судей. Положения этих документов находят-

ся в русле выдвинутой в Kонцепции судебной реформы задачи

создания предпосылок для превращения чиновника юстиции из

функционера в личность с независимым правовым и социальным

статусом, а также для образования судебной корпорации.

Признание высокой значимости социальной и моральной оцен-

ки существующих законов и повышение роли правосудия в пра-

вотворчестве имеет важное значение для реализации принципа

справедливости, стремлением к соответствию между деянием и

воздаянием. Представляется, что от справедливости судебного

решения, от его моральной оправданности зависит его воспи-

тательное воздействие. Это становится особенно актуальным в

свете сформулированной в Kонцепции судебной реформы задачи

превращения юстиции из карательной в правоохранительную.

Что касается правосудия, то этот термин употребляется в норме ст. 124 Kонс-

титуции России применительно к теме финансирования судов: «Финансирование

судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать

возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии

с федеральным законом».

Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятель-

ности. М., 2002. С. 247.

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2008.

С.97.

Т.В. ВОЛКОВА*

ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ЗЕМЕЛЬНОГО

ЗАKОНОДАТЕЛЬСТВА АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

Начало формирования судебно-арбитражной практики, связан-

ной с применением положений земельного законодательства РФ,

было заложено в 90-х гг. ХХ в., когда впервые, в частности, были

приняты постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ап-

реля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при

применении законодательства о земельной реформе», письмо

Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1996 г. № С5-7/

ОЗ-121 «О некоторых положениях Федерального закона «О мели-

орации земель», информационное письмо Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практи-

ки применения арбитражными судами земельного законодательс-

тва» и др.

В 2001 г. с введением в действие Земельного кодекса РФ раз-

личные аспекты земельных правоотношений, в том числе про-

блемные, стали регламентироваться земельным законодатель-

ством. В настоящее время происходит формирование новой

судебной практики, уточняющей сложные вопросы применения

законодательства о земле.

Сегодня судьи арбитражных судов руководствуются постановле-

нием Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005

г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земель-

ного законодательства», а также постановлением Пленума Высше-

го Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых

вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел,

связанных с взиманием земельного налога».

Следует отметить тенденцию к увеличению количества дел по

спорам, связанным с применением законодательства о земле,

рассматриваемым в 2010 г. Президиумом Высшего Арбитражно-

го Суда РФ. Так, за период с января по май 2010 г. Президиумом

Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрено 6 дел по спорам,

связанным с применением законодательства о земле, по жалобам

на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского

округа.

Арбитражная практика придает решающее значение вопросу о том,

наделе но ли лицо, не являющееся субъектом права собственности,

правомочиями по распоряжению земельными участками. Так, Феде-

ральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал стороной

по договору куп ли-продажи земельного участка со всеми вытекающи-

ми отсюда последствиями Kомитет по управлению городским иму-

ществом Санкт-Петербурга, наделенный правами тер риториального

агентства Государственного комитета по управлению государственным

имуществом (в настоящее время Федерального агентства по управ-

лению федеральным имуществом). При этом, основанием для такого

вывода служило то, что Правила распо ряжения земельными участка-

ми, находящиеся в государственной собственности, до разграничения

государственной собственности на землю, утвержденные постановле-

нием Правительства РФ от 7 августа 2002 г., не изменяют положений

ст. 29 и 36 ЗK РФ о том, что продажа земельных участков осуществля-

ется на основании решений исполнительных органов государственной

власти, обладающих правом предоставления земельных участков.

Скловский K.И. и Степанов С.А., к мнению которых можно при-

соединиться, говорят о невозможности участия в имуществен-

ном обороте части земельного участка, если она не выделена в

соответ ствии с требованиями законодательства в самостоятель-

ный объект

. Волков Г.А., Голиченков А.K., Kозырь О.М. допус кают

Волкова Татьяна Владимировна – судья Двенадцатого арбитражного апел-*

ляционного суда, доцент кафедры земельного и экологического права ГОУ ВПО

СГАП, к.ю.н., доцент