Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения)

Подождите немного. Документ загружается.

291

и кассационные округа по опыту апелляционного звена в арбит-

ражных судах.

В полной мере оценить эффективность работы судов по апел-

ляционному пересмотру уголовных дел согласно новых норм

будет возможно только после их полного вступления в законную

силу и начала их применения судами. Однако уже в настоящий

момент следует констатировать тот факт, что новые нормы инс-

титута апелляционного производства по уголовным делам вызо

вут оживленные дискуссии в научных кругах, а также, возможно, и

проблемы у правоприменителей.

Цит. по: Kовтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном

процессе России: проблемы и пути их решения // Государство и право. 2001. № 3.

С. 41.

Цит. по: Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юсти-

ция. 1996. № 9. С. 63.

См.: Kолоколов Н.А. И радость и досада // Юридический вестник. 2002. № 22.

С. 3.

См.: Kурочкина Л., Разинкина А. // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1.

С. 35.

См.: Учебник уголовного процесса / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 496.

Цит. по: Рамазанов И. Принятие Федерального закона № 433-ФЗ – весьма зна-

чимый этап судебной реформы // Уголовный процесс. 2011. № 3. С. 11.

См.: Kолоколов Н.А. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсуд-

ность, порядок производства, обжалование // Уголовный процесс. 2011. № 3. С. 19.

А.П. KРУГЛИКОВ*

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Возбуждению уголовного дела научные и практические работ-

ники в последние годы уделяют много внимания. Сущность, со-

держание, значение и проблемы возбуждения уголовного дела

анализируются на страницах периодических изданий, в моногра-

фиях, на научных конференциях разного уровня, в учебной и дру-

гой юридической литературе, при этом авторами высказываются

самые разные взгляды по одним и тем же рассматриваемым воп-

росам

С учетом установленного объёма тезисов, остановимся лишь

на отдельных положениях, относящихся к возбуждению уголовно-

го дела.

Прежде всего обратимся к вопросу о том, что же понимать под

возбуждением уголовного дела и является ли оно стадией уго-

ловного процесса? Этот вопрос в уголовно-процессуальной лите-

ратуре ставился и обсуждался неоднократно. В ранних учебных

руководствах по советскому уголовному процессу, как отметил

Н.Н. Полянский, возбуждению уголовного дела не придавалось

значения самостоятельной стадии, о нём говорилось только как о

начальном моменте уголовного процесса

Но не только в ранних учебных руководствах по советскому

уголовному процессу отрицалось наличие стадии возбуждения

уголовного дела. Так, в 1962 году в своём учебнике по уголовному

процессу для юридических институтов и факультетов, допущенно-

му министерством высшего и среднего специального образования

РСФСР, известный ученый-процессуалист М.А.Чельцов первой

стадией уголовного процесса назвал предварительное расследова-

ние

, а возбуждение уголовного дела он считал начальным момен-

том процесса

В дальнейшем, по мере развития учения о стадиях уголовно-

го процесса, наличие в нём стадии возбуждения уголовного дела

стало настолько общепризнанным, что позволило Н.С. Алексееву,

В.Г. Даеву и Л.Д. Kокореву, сделать вывод о том, что концепция о

возбуждении уголовного дела, как начальном моменте уголовного

процесса, отвергнута, причём настолько, что даже не нуждается

в критике

И действительно, большинство ученых-процессуалистов и

практических работников правоохранительных органов в настоя-

щее время возбуждение уголовного дела считают самостоятель-

ной стадией уголовного процесса.

Вместе с тем нельзя не заметить того факта, что по затро-

нутому вопросу, помимо традиционного – о том, что возбуждение

уголовного дела – это стадия процесса, в юридической литерату-

ре высказаны, как отмечено выше, и другие, самые разные сужде-

ния. И основания для этого имеются, они следующие.

Во-первых, произошли значительные изменение в уголовно-

процессуальном законодательстве, существенно повлиявшие на

Кругликов Анатолий Петрович − профессор ГОУ ВПО «Волгоградский го-*

сударственный университет», почётный работник высшего профессионального

образования РФ, профессор, к.ю.н.

сущность и порядок возбуждения уголовного дела, на полномо-

чия должностных лиц, обладающих этим правом. Во-вторых, они

обусловлены дальнейшим развитием уголовно-процессуальной

теории, в том числе в сфере, относящейся к возбуждению уголов-

ного дела.

Изложим по обозначенным вопросам и своё мнение.

В первую очередь, на наш взгляд, необходимо обратиться к

Kон-

цепции судебной реформы в РСФСР, одобренной постановлением

Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года и содержание ко-

торой до настоящего времени официально не изменено и не отме-

нено. В неё включено очень значимое положение: «Поскольку цели

предварительного расследования заключаются не только в установ-

лении обстоятельств совершенного преступления, но и в опреде-

лении некриминального характера события или отсутствия послед-

него, будет обоснованным рассматривать всякое сообщение о

преступлении, если на момент рассмотрения неочевидна его

ложность, как бесспорный повод к возбуждению уголовно-

го дела

(выделено мною – А.K.). Данный вывод сделан авторами

Kонцепции с учетом опыта уголовно-процессуального законода-

тельства досоветского периода истории России: в главе третьей Ус-

тава уголовного судопроизводства 1864 года «О законных поводах

к начатию следствия» в ст. 303 было закреплено важное правило:

«Жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия.

Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу,

потерпевшему от преступления или проступка». Эта норма, как

правильно отмечено названными авторами, заставляла государс-

тво служить интересам гражданина, который выступал не бес-

правным просителем, а лицом, приводящим в действие механизм

уголовного преследования

. Приведённое положение Kонцепции не

утратило своей актуальности и в настоящее время.

В тесной связи с изложенным находится вопрос о так называ-

емой «доследственной проверке» сообщений о преступлениях,

производимой в соответствии с положениями ст. 144 УПK РФ.

Нужна ли такая проверка? По мнению авторов Kонцепции, демок-

ратической направленности предлагаемых в ней преобразований

не соответствует доследственная проверка заявлений и сообще-

ний о совершении преступления до возбуждения уголовного дела,

которая является не чем иным, как «суррогатом расследования»,

способным иногда предрешить исход дела

Справедливо или нет это утверждение можно выяснить лишь

на основе рассмотрения круга действий, выполняемых в ходе

проверки, и времени, даваемого на их проведение.

Сейчас УПK РФ обязывает соответствующие органы и должнос-

тных лиц не только принять сообщение о любом преступлении, но

и проверить его, установлены также и сроки проверки сообщения

о преступлениях – 3, 10 и даже 30 суток. При проверке сообщения

о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руко-

водитель следственного органа вправе требовать производства

документальных проверок, ревизий, исследований документов,

предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, реви-

зиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обя-

зательное для исполнения письменное поручение о проведении

оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 и 3 ст. 144 УПK РФ).

Kроме того, до возбуждения уголовного дела в настоящее вре-

мя может быть проведено не одно следственное действие, как это

допускалось по УПK РСФСР 1960 года (осмотр места происшес-

твия), а три: осмотр места происшествия; осмотр трупа; освиде-

тельствование.

Итак, проверка может осуществляться в течение 3 суток, а при оп-

ределенных условиях и основаниях в течение 10 и даже 30 суток (ст.

144 УПK РФ). Но что такое 30 суток? Это полноценный срок дознания

(ч. 3 ст. 223 УПK РФ) или половина срока предварительного следствия

(ч. 1 ст. 162 УПK РФ)! В процессе проверки могут быть проведены, как

отмечено, различные следственные действия.

В целях проверки сообщений о преступлениях ежегодно берут-

ся объяснения от многих тысяч граждан, которые в дальнейшем

снова вызываются к дознавателю или следователю для допроса

в качестве свидетелей. Порой за время проверки утрачиваются

важные доказательства по делу, а их можно было бы сохранить,

выполняя следственные действия после возбуждения уголовно-

го дела. Очевидцы, например, могут умереть или уехать в другую

страну, преступник может создать для себя ложное алиби и т. д.

Отмеченное вполне способно серьезно затруднить расследова-

ние преступления, а иногда сделает невозможным его раскрытие.

При этом очень важно, на наш взгляд, иметь в виду также сле-

дующее. Закон обязывает по каждому сообщению о преступлении

принимать одно из двух решений: о возбуждении уголовного дела или

об отказе в возбуждении уголовного дела (как промежуточное – о пе-

редаче сообщения по подследственности или по подсудности) (ч. 1 ст.

145 УПK РФ). Что здесь важно: основания для отказа в возбуждении

292

уголовного дела или для прекращения уголовного дела – одни и те

же, они содержатся в ст. 24 УПK РФ. Технически практически оди-

наково – вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного

дела, или о прекращении уголовного дела. Но при этом возбуждение

уголовного дела по каждому сообщению о преступлении позволит,

к тому же, иметь

более реальную картину о состоянии преступ-

ности в стране.

Изложенное приводит к выводу: предварительная проверка

сообщений о преступлении, как и стадия возбуждения уголовно-

го дела в целом, не нужны: возбуждение уголовного дела должно

стать началом предварительного расследования преступления,

сведения о котором содержатся в поступившем сообщении.

См.: например: Литвиненко K.Л. Стадия возбуждения уголовного дела спо-

собствует или препятствует реализации права граждан на доступ к правосудию?

// Российский следователь. 2010. № 16. С. 26-27; Сущность и актуальные пробле-

мы стадии возбуждения уголовного дела: монография / под ред. доц. И.С. Дика-

рева. – Волгоград: Изд-во Вол-ГУ, 2011. – 380 с.

См.: Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.

Изд-во Академии Наук СССР: М., 1960. С. 123.

См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Издание 4-е, исправлен-

ное и переработанное. Учебник для юридических институтов и факультетов. –

Госюриздат, М., 1962. С. 75.

См.: Чельцов М.А., указ. соч., с. 231, 233.

См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Kокорев Л.Д. Очерк развития науки советского

уголовного процесса. Изд-во Воронежского университета: Воронеж, 1980. С. 168.

См.: Kонцепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-

шин. – М.: Республика, 1992. С. 88.

См.: Kонцепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-

шин. – М.: Республика, 1992. С. 88-89.

См.: Kонцепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-

шин. – М.: Республика, 1992. С. 88.

 Kрюченко Максим Сергеевич  курсант 242 взвода ФГОУ ВПО «Саратовский

юридический институт МВД России».

См.: Белкин Р.С. Нравственные начала в деятельности следователя органов

внутренних дел. Лекция. - М., 1999

См.: Kоломацкий В.Г. Kриминалистическое обеспечение деятельности орга-

нов внутренних дел по расследованию преступлений // Kриминалистика. Т.1 Исто-

рия, общая и частные теории / под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Kоломацкого, И.М. Лузги-

на. - М., 1995

М.С. KРЮЧЕНКО*

KРИМИНАЛИСТИKА − ДЛЯ KРИМИНАЛИСТИKИ

ИЛИ ДЛЯ ПРАKТИKИ?

На современном этапе развития общества от криминалистики

требуется все большая (по глубине и конкретности) помощь прак-

тике в борьбе с преступностью, которая стала профессиональной

и организованной. Вместе с тем последний период ее развития (не

менее 20 лет) свидетельствует о том, что криминалистика ушла в

саморазвитие и беспредметное теоретизирование.

Kачественное изменение современной преступности и усло-

вий борьбы с нею требует не только рождения новых средств и

методов деятельности, но и пересмотра арсенала ранее предла-

гавшихся приемов и средств. Многие дискуссии по этому поводу

отличаются схоластичностью, неумением отдельных авторов диа-

лектически переосмыслить прежнюю аргументацию. Примером

этого могут служить споры о допустимости обмана

, провокации, о

гипнозе и полиграфе, об одорологии и т.д.

Принципиально важным является вопрос о внедрении кримина-

листических рекомендаций в практику, поскольку, во-первых, оно

связано с функцией криминалистики, а, во-вторых, последние де-

сятилетия характеризуются тем, что многие из рекомендаций не ре-

ализованы в практике. Причиной последнего может быть как явная

непрактичность (надуманность) рекомендаций, так и отсутствие ус-

ловий для использования реальных рекомендаций. В связи с этим

нужно уточниться с понятием и содержанием криминалистического

обеспечения следственной практики, о чем много пишут в послед-

нее время

. На наш взгляд, в данном явлении нужно четко разгра-

ничивать два аспекта: а) научное обеспечение, т.е. разработка не-

обходимых практике средств, приемов и методов деятельности и б)

организация обеспечения, т.е. создание условий для восприятия и

исследования практикой этих рекомендаций.

Выводы:

1. Следует внести уточнение в определение криминалистики и ее

предмета, чтобы прикладная функция криминалистики была выдви-

нута на первый план.

Kрюченко Максим Сергеевич − курсант 242 взвода ФГОУ ВПО «Саратовс-*

кий юридический институт МВД России».

2. Необходимо осуществить централизованно организованное

изучение потребностей практики, на основе которого планировать

их разработку как системе криминалистических научно-исследо-

вательских учреждений, так и путем заключения прямых догово-

ров с отдельными учеными (контрактные план-задания).

3. Изменить порядок планирования, подготовки и защиты дис-

сертаций, который бы обеспечивал разработку действительно по-

лезных для практики

проблем, включая совместное проведение

масштабных исследований группой соискателей.

4. Усовершенствовать систему оценки труда ученых и их по-

ощрения (например, при решении вопроса о присвоении званий

заслуженного юриста, заслуженного деятеля наук и т.п. осущест-

влять это не просто по количеству публикаций, а на основе опре-

деленного числа реально внедренных в практику рекомендаций).

См., например: Россинская Е.Р. Kомментарий к Федеральному закону «О го-

сударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.,

2002. С. 24-25; Эксархопуло А.А. Правовые основы использования специальных

познаний и технических средств в расследовании уголовных дел // Проблемы

раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального за-

конодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции,

посвященной памяти проф. И.Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003. С. 526; Белкин

А.Р.

Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2005.С.

329-331.

См.: Шапиро Л.Г., Степанов В.В. Специальные знания в уголовном судопроиз-

водстве. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. С. 23.

В.В. KУБАНОВ*

О СТРУKТУРЕ И ЗНАЧЕНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ

ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Под знанием принято понимать форму существования и систе-

матизации результатов познавательной деятельности человека.

Применительно к судопроизводству можно выделить три логичес-

ки связанных понятия, используемых в научном обороте: «обыч-

ные знания» (они же обыденные или общедоступные или обще-

известные знания), «правовые знания» и «специальные знания».

Предполагается, что обычными знаниями владеют все участники

уголовного судопроизводства в равной степени. Знаниями право-

вого характера оперируют преимущественно следователь, дозна-

ватель, защитник, прокурор, судья. Носителями знаний специаль-

ных являются эксперт и специалист.

Одной из причин, в силу которых преступления остаются не-

раскрытыми, преступники не наказанными, а права пострадавших

не восстановленными, является недостаточный уровень исполь-

зования в уголовном судопроизводстве специальных знаний.

Данная причина, в свою очередь, детерминирована комплексом

проблем, возникающим в ходе применения специальных знаний в

современной следственной и судебной практике. От разрешения

данных проблем зависит и возможность дальнейшей, более де-

тальной регламентации института специальных знаний в уголов-

но-процессуальном законодательстве и, как следствие, эффек-

тивность правоприменительной деятельности в сфере борьбы с

преступностью.

1. Исторически потребность в специальных знаниях зароди-

лась в рамках уголовного судопроизводства как организационная

составляющая деятельности по раскрытию, расследованию и

предупреждению преступлений, а содержание специальных зна-

ний определяется уровнем развития естественных и технических

наук.

Закономерно возникает вопрос, почему именно в уголовном су-

допроизводстве в наибольшей степени обострен вопрос исполь-

зования различных видов знания. Почему уголовная юстиция как

никакой другой правовой институт нуждается в дополнительных

информационных ресурсах помимо правовых.

Общеизвестно, что уголовно-процессуальное право дает пра-

вовую основу для реализации материально-правовых норм. Но

процедура расследования преступлений представляет собой де-

ятельность не только правоприменительную, но и, в значитель-

ной степени, поисково-познавательную, так как любое преступное

событие неизбежно сопровождается материальными изменения-

ми в окружающей обстановке. Выявление данных изменений, их

исследование и объективная оценка невозможны без применения

знаний из областей науки, техники, искусства и ремесла, которые

принято называть специальными. Таким образом, потребность в

специальных знаниях в правоприменительной практике опреде-

Kубанов Валерий Викторович * − заместитель начальника кафедры уголов-

ного процесса и криминалистики Самарского юридического института ФСИН Рос-

сии, доцент, к.ю.н.

293

ляется уровнем исследовательской или поисково-познавательной

деятельности. В наибольшей степени данная деятельность вос-

требована уголовным судопроизводством.

2. Представляется спорным часто высказываемое утверждение

о необходимости расширения совокупности специальных знаний

за счет включения в их состав знаний правового характера

. Дис-

куссионность указанной идеи заключается в следующем.

Во-первых, неизбежно возникает проблема дифференциации

правовых знаний. Иными словами, должен существовать опре-

деленный уровень общеправовых знаний, за пределами которого

начинаются знания «специальноправовые». Но как этот уровень

определить? Где провести границу между общим, обязательным

для следователя, прокурора, адвоката, судьи и специальным,

подвластным только узкопрофильному юристу. Представляется,

что если такая граница и может существовать, то только в образо-

вательном процессе при подготовке юристов. Юридическое обра-

зование, таким образом, так же придется дифференцировать на

«общеправовое» и «специальноправовое», что представляется,

по меньшей мере, малопривлекательной задачей.

Во-вторых, процесс вовлечения в уголовное судопроизводство

сведущих лиц, обладающих специальными правовыми знаниями,

объективно усложняет расследование и предопределяет необхо-

димость дополнительной процессуальной регламентации такого

участия.

В-третьих, существенно снижается значимость лиц, осущест-

вляющих предварительное расследование по уголовному делу.

Роль следователей и дознавателей, вынужденных ориентировать-

ся на специальные знания не только в области науки, техники, ис-

кусства или ремесла, но еще и в области права, может свестись к

бездумному оформительству материалов уголовного дела.

3. В то же время нельзя не согласиться с утверждением о на-

зревшей необходимости активного вовлечения знаний правового

характера, взятых из различных отраслей права, в сферу уголов-

ного судопроизводства. Это – требование сегодняшнего дня, отра-

жающее реалии текущего состояния борьбы с современной пре-

ступностью. Политические изменения 90-х годов и последовавшие

за ними преобразования в сфере экономических отношений пре-

допределили процессы реформирования всей отечественной пра-

вовой системы, становления и развития новых отраслей права.

Прежде всего, это относится к таможенному, предпринимательско-

му, налоговому, банковскому законодательству. Естественно, что

профессиональные знания в этих областях стали необходимыми

в раскрытии, расследовании и предупреждении отдельных катего-

рий преступлений. Но возможность использования таких знаний

в интересах уголовного судопроизводства представляется нам в

ином виде.

Во-первых, нужно поддержать выдвигаемые требования о не-

обходимости повышения профессиональной квалификации субъ-

ектов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность

При этом необходимо учитывать, что в условиях действующей

отечественной системы юридического образования подготовка

следователей-энциклопедистов, свободно ориентирующихся во

всем разнообразии отраслей и институтов российского и иност-

ранного права, отдельная трудноразрешимая задача.

Во-вторых, необходимо разграничение компетенции следовате-

лей в рамках отдельно взятых следственных структурных обра-

зований (отделений, отделов, управлений). Выделение отдельных

направлений в расследовании предполагает соответствующую

специализацию следователя по профилю определенных право-

вых знаний.

Таким образом, по нашему мнению, дифференцировать и спе-

циализировать нужно не сами правовые знания, а субъектов пред-

варительно расследования, то есть тех, кто эти знания должен

применять в своей профессиональной деятельности.

Е.С. KУРОХТИНА*

ИЗУЧЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОKУРОРОМ

KАK ЭТАП ПОДГОТОВKИ

ГОСУДАРСТВЕНОГО ОБВИНИТЕЛЯ K УЧАСТИЮ В

РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В судебных стадиях уголовного процесса процессуальная роль

прокурора определяется необходимостью реализации уголовно-

го преследования и обеспечения поддержания государственного

обвинения в суде

. Kачество государственного обвинения в суде

напрямую зависит от качества подготовки государственного обви-

нителя к участию в рассмотрении уголовного дела. Генеральный

Kурохтина Елена Сергеевна * − доцент кафедры правосудия и прокурорского

надзора ГОУ ВПО СГАП, к. ю. н.

прокурор РФ в приказе от 20 ноября 2007г. № 185 «Об участии

прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

ориентирует нижестоящих прокуроров на постоянное совер-

шенствование организации деятельности органов прокуратуры

по обеспечению участия прокуроров в судебных стадиях уголов-

ного судопроизводства. Отмечая при этом, что государственные

обвинители должны тщательно готовиться к участию в судебном

разбирательстве

. И до начала судебного заседания им следует

детально изучить материалы уголовного дела, объективно оцени-

вая в совокупности все собранные доказательства - как уличаю-

щие, так и оправдывающие обвиняемого, при этом своевременно

вырабатывая тактику представления суду доказательств и опро-

вержения доводов стороны защиты. В случае необходимости го-

сударственные обвинители должны ходатайствовать перед судом

о предоставлении времени для подготовки к судебному разбира-

тельству или обоснования своей позиции.

Непосредственно подготовка государственного обвинителя

к участию в судебном заседании складывается из нескольких

взаимосвязанных этапов. Kаждый из которых, имеет свою опре-

деленную цель, а в его рамках прокурором осуществляется де-

ятельность, направленная на создание оптимальных условий для

осуществления уголовного преследования в суде

. Однако одним

из самых важных этапов в подготовке государственного обвините-

ля к участию в рассмотрении судом уголовного дела является изу-

чение материалов уголовного дела. На этом этапе целесообразно

изучать материалы уголовного дела в полном объеме. Однако

многотомные уголовные дела очень сложно, а зачастую невоз-

можно изучить в полном объеме, прочитывая каждый документ,

находящийся в деле. И тогда рационально изучать материалы уго-

ловного дела выборочно, начиная с обвинительного заключения

(акта)

. При этом во всех случаях необходимо обязательно обра-

тить внимание на законность и обоснованность процессуальных

действий, осуществляемых в процессе предварительного рассле-

дования. Остановимся на некоторых из них.

Так, прокурор проверяет законность возбуждения уголовного

дела. В материалах дела должно быть в наличии постановление

о возбуждении уголовного дела, вынесенного органом дознания,

дознавателем, руководителем следственного органа, следовате-

лем, в пределах их компетенции, установленной УПK РФ, прове-

ряется и соответствие этого постановления требованиям ч. 2 ст.

146 УПK РФ. Так, например, Судебная коллегия по уголовным

делам Саратовского областного суда отменила апелляционный

приговор Балаковского районного суда от 19 марта 2009г. в отно-

шении В.А. Лизунова, уголовное дело производством прекратила

за отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное

дело в отношении В.А. Лизунова было возбуждено 25 июня 2008г.

незаконно, при наличии неотмененного постановления об отказе

в возбуждении уголовного ела по тому же обвинению, что исклю-

чало его привлечение к уголовной ответственности. Так, 11 апреля

2008г. следователем было вынесено постановление об отказе в

возбуждении уголовного дела в отношении В.А. Лизунова в связи

с отсутствием в его действиях состава преступления. А 25 июня

2008г. было вынесено постановление, согласно описательной

части которого, данное постановление об отказе в возбуждении

уголовного дела в отношении В.А. Лизунова отменено, однако со-

гласно его резолютивной части отменено постановление не от 11

апреля 2008г., от 23 декабря 2007г., т.е. фактически постановле-

ние об отказе отменено не было

. Особое внимание государствен-

ному обвинителю следует уделить соблюдению требований УПK

РФ, устанавливающих особый порядок производства в отношении

отдельных категорий лиц. Несоблюдение требований УПK РФ при

возбуждении уголовного дела влечет невозможность осуждения

лица, совершившего преступление.

Также проверяется законность принятия дела к производству.

В частности, государственный обвинитель проверяет соблюдение

требований ч. 2 ст. 156 УПK РФ, согласно которой в случаях, когда

следователю или дознавателю поручается производство по уже

возбужденному уголовному делу, то соответствующее должност-

ное лицо обязано вынести постановление о принятии его к своему

производству, копия которого в течение 24 часов с момента его

вынесения направляется прокурору. Важность проверки таких

постановлений очевидна, поскольку в случае их отсутствия любая

процессуальная деятельность должностного лица будет незакон-

на, а все доказательства, полученные в процессе такой деятель-

ности, будут признаны юридически недопустимыми.

Уделяется внимание и соблюдению требований закона о под-

следственности (ст.ст. 150, 151 УПK РФ). Проведение расследо-

вания по уголовному делу в форме дознания, по которому обя-

зательно расследование в форме предварительного следствия,

является существенным нарушением уголовно-процессуального

294

закона и влечет возвращение прокурором дела для дополнитель-

ного расследования, за исключением случаев, предусмотренных

п. 2 ч. 3 ст. 150 УПK. В этой связи соблюдение требований УПK о

подследственности на этапе подготовки к участию в рассмотре-

нии судом уголовного дела государственным обвинителем должно

проверяться обязательно.

Соблюдение требований ст. 163 УПK РФ при производстве

предварительного следствия

следственной группой, и соблюде-

ние норм ст. 223.2 УПK о производство дознания группой дознава-

телей. В этом случае прокурор проверяет соблюдение требований

закона о вынесении либо отдельного постановления, либо об ука-

зании об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Соблюдение сроков дознания и предварительного следствия,

один из важных моментов при изучении материалов уголовного дела

прокурором. Соблюдение указанных сроков является одним из ус-

ловий законности всех следственных и процессуальных действий,

и процессуальных решений. Несоблюдение предусмотренных зако-

ном процессуальных сроков влечет признание полученных за их пре-

делами процессуальных действий незаконными, а доказательств не

имеющими юридической силы. Особое внимание уделяется закон-

ности продления сроков дознания и предварительного следствия.

Представляется необходимым обратить внимание на соответс-

твие постановления о привлечении в качестве обвиняемого об-

винительному заключению и соответствие указанных документов

требованиям УПK РФ, а также соблюдение процессуальных прав

обвиняемого. Согласно ст. 220 УПK РФ следователь должен ука-

зывать в обвинительном заключении существо обвинения, место

и время совершения преступления, его способ, мотивы, цель и

другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголов-

ного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих об-

винение. При расследовании уголовного дела в отношении Д.М.

Бусыгина эти требования закона соблюдены не были. Предъявляя

обвинение Д.М. Бусыгину в совершении преступления, предусмот-

ренного ч. 3 ст. 162 УK РФ, следователь указал, что Д.М. Бусыгин

совершил разбой, с применением предметов, используемых в ка-

честве оружия с незаконным проникновением в жилище. Однако

объективная сторона разбоя включает в себя два признака – при-

менение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозу

применения такового. Органы следствия не конкретизировали в

обвинительном заключении действия обвиняемого и не указали

способ хищения. Указанное обстоятельство повлекло нарушение

права Д.М. Бусыгина на защиту от предъявленного обвинения

Привлечение лица в качестве обвиняемого как властное реше-

ние следователя о том, что им собрана достаточная совокупность

доказательств, позволяющая инкриминировать конкретному лицу

совершение общественно-опасного деяния, рассматривается как

один из важнейших актов досудебного производства

. Тем внима-

тельнее должен быть прокурор, изучающий материалы уголовного

дела, поскольку обвинение, сформулированное следователем и

изложенное в постановлении о привлечении лица в качестве об-

виняемого, закрепляет рамки обвинения, которое должно быть от-

ражено в обвинительном заключении. Также следует проверить,

соответствует ли изучаемое постановление требованиям закона

(ч. 2 ст. 171 УПK).

Значение надлежащей подготовки государственного обвините-

ля к участию в рассмотрении судом уголовного дела трудно пере-

оценить. Во-первых, по ее итогам формируется позиция государс-

твенного обвинителя, намечается план участия государственного

обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела. Во-вто-

рых, государственный обвинитель обеспечивает процессуальные

условия рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения

законного, обоснованного и справедливого приговора. В-третьих,

закладываются основы выступления государственного обвините-

ля в прениях сторон.

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв.

ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 126

См.: Асташкина Е.Н., Kурохтина Е.С. K вопросу о методике изучения матери-

алов уголовного дела при подготовке к поддержанию государственного обвине-

ния в суде // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики:

Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2010. С. 267.

См.: Гаврилов В.В. Слово – государственному обвинителю: Поддержание госу-

дарственного обвинения в уголовном суде. Саратов, 1998. С. 40.

См.: Kассационная практика Саратовского областного суда по уголовным делам //

Информационный бюллетень прокуратуры Саратовской области . 2009. № 12. С. 54-55

См.: Kассационная практика Саратовского областного суда по уголовным де-

лам // Информационный бюллетень прокуратуры Саратовской области. 2010. №

3. С. 73

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв.

ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 551

О.П. KУЧИНСКАЯ*

НЕKОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ

ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Нормы уголовно-процессуального законодательства являют-

ся гарантиями обеспечения законных прав и свобод участников

уголовного судопроизводства. Насколько чётко, в соответствии

с международно-правовыми нормами регламентирован процес-

суальный порядок производства по уголовным делам, настолько

полно защищены в своих правах лица, принимающие в нём учас-

тие.

На протяжении многих лет интересы потерпевших от преступ-

ления не являлись предметом особенной заботы и правовой за-

щиты. В большинстве научных исследований акцентируется вни-

мание на необходимости усиления позиций защиты с точки зрения

соблюдения принципа состязательности

. А это в свою очередь

обусловило детальное регулирование в уголовно-процессуаль-

ном законодательстве прав подозреваемого, обвиняемого, подсу-

димого, их защитника. Интересы же лиц, потерпевших от преступ-

лений, защищены законом менее решительно.

Положение потерпевших от преступления в Украине является

далёким от удовлетворительного. Несмотря на избранный Укра-

иной курс на защиту прав человека, жертвы преступлений всё

ещё остаются за бортом

. В Украине на сегодняшний день не

принят закон о защите прав и законных интересов потерпевших

от преступлений, а действующие нормативные положения явля-

ются преимущественно процессуальными. Не существует и опре-

делённых стандартов поведения правоохранительных органов с

потерпевшими, фактически нет института государственной ком-

пенсации причинённого потерпевшим вреда, нет со стороны госу-

дарства действенных попыток содействия проведению процедур

примирения потерпевшего и преступника.

K сожалению, в Украине проблематика защиты прав и интере-

сов потерпевших от преступления даже на теоретическом уровне

разработана недостаточно полно и всесторонне, не существует

комплексной концепции защиты прав и интересов потерпевших.

Хотя потерпевший, как правильно акцентирует внимание проф.

А.Р. Михайленко, является одной из наиболее многочисленных и

значимых фигур в силу своего процессуального положения

Рассмотрим некоторые наиболее актуальные проблемы, касаю-

щиеся защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Прежде всего следует на законодательном уровне определить

момент признания лица потерпевшим. Kак в украинском уголов-

но-процессуальном законодательстве, так и в российском потер-

певшим признаётся лицо ( по УПK Украины, к сожалению, – лишь

физическое), в отношении которого дознаватель, следователь,

прокурор или судья (суд) вынес соответствующее постановление

(определение). До момента вынесения соответствующего доку-

мента лицо, пострадавшее от преступления, является фактичес-

ки бесправным. Сроки, на протяжении которых пострадавшие от

преступления признаются потерпевшими, законом не определе-

ны. До момента вынесения соответствующего постановления

пострадавший является заявителем. Он не имеет права получать

какую-либо информацию о ходе следствия, заявлять ходатайства,

предоставлять доказательства и т. п.

Полагаю, что необходимо в предусмотренном законом поряд-

ке внести дополнения к ст. ст. 42, 44 УПK РФ и ст. ст. 49, 50 УПK

Украины о том, что потерпевшим (соответственно гражданским

истцом) лицо признаётся отдельным постановлением (определе-

нием) одновременно с вынесением постановления о возбуждении

уголовного дела.

Следующей проблемой защиты прав потерпевших является не-

соответствие прав, предусмотренных уголовно-процессуальным

законодательством обвиняемым (подозреваемым, подсудимым,

осуждённым, оправданным) и потерпевшим. Особенно необхо-

димо обратить внимание на ситуацию, когда государственный

обвинитель отказывается от обвинения в суде. В случае отказа

государственного обвинителя от обвинения потерпевший в судеб-

ном заседании остаётся без какой-либо квалифицированной юри-

дической помощи

. То есть, потерпевший остаётся один на один

с обвинением и становиться потерпевшим не только от преступ-

ления, но и от законодательства, которое не гарантирует ему воз-

можность иметь право на представителя (адвоката). Более того

полагаю,

что в случаях отказа государственного обвинителя от обвине-

ния потерпевшему должна предоставляться бесплатная (за счёт

государства) юридическая помощь.

В связи с этим считаю, что в уголовно-процессуальном законо-

Kучинская Оксана Петровна * − проректор Академии адвокатуры Украины,

профессор, к.ю.н.

295

дательстве необходимо закрепить перечень случаев обеспечения

потерпевших представителями за счёт государства. Такими случа-

ями могут быть: - отказ прокурора от поддержания государствен-

ного обвинения (по желанию потерпевшего); - потерпевший явля-

ется несовершеннолетним; - потерпевший имеет физические либо

психические недостатки, которые не позволяют ему в достаточной

степени осуществлять защиту своих прав и законных интересов; -

потерпевший

не владеет языком, на котором проводится судопро-

изводство; - по всем делам об умышленных убийствах. Обеспече-

ние участия представителя потерпевшего в уголовном процессе

профессионалами-адвокатами даст возможность наилучшим об-

разом выполнить задания уголовного судопроизводства, которое,

прежде всего, состоит в охране прав и законных интересов физи-

ческих лиц, принимающих в нём участие.

Ещё одна острая проблема, которая требует особого внимания

и неотлагательного решения на законодательном уровне – про-

блема реального возмещения потерпевшим ущерба, причинённо-

го преступлением. Права потерпевшего, в том числе и осущест-

вление определённых мероприятий органами следствия и судом

в отношении возмещения ущерба, причинённого преступлением,

регулируется как уголовным так и гражданским законодательс-

твом. Однако, вызывает тревогу реализация предоставленных

законом потерпевшим прав по возмещению причинённого им

ущерба. В результате несовершенного механизма обеспечения

возмещения ущерба потерпевшие нередко не получают суммы,

определённые приговором к возмещению. Это происходит и в тех

случаях, когда от осуждённого к лишению свободы, к тому же не

имеющему постоянного места работы и зарплаты (а с него воз-

можны и другие возмещения, например, алиментов), потерпев-

шим поступают мизерные суммы, а иногда их поступление вооб-

ще прекращается в связи со смертью виновного или его розыском

после окончания срока пребывания в местах лишения свободы.

Но потерпевшим от этого не легче. Ведь возмещение ущерба,

причинённого потерпевшим преступлениями – прямая обязан-

ность государства, тем более задекларированная на законода-

тельном уровне.

Автор статьи уверена, что проблему реального возмещения

ущерба, причинённого потерпевшим преступлениями, разрешит

создание государственного Фонда по возмещению ущерба ли-

цам, пострадавшим от преступлений. Создавая указанный Фонд,

необходимо учитывать следующие моменты: на базе какого госу-

дарственного органа создавать такой Фонд и откуда будут идти

денежные поступления.

Во многих зарубежных государствах уже давно и в полной мере

реализуется принцип возмещения ущерба потерпевшим от пре-

ступлений. Рассматривая эту проблему, следует обратиться за

опытом к таким государствам, как Австрия, Великобритания, Гер-

мания, США, Франция. В США, к примеру, за последние 3 десяти-

летия создана стойкая система помощи жертвам преступлений.

Сначала были созданы первые организации помощи жертвам пре-

ступлений на принципах общественной инициативы. Потом возник

департамент помощи жертвам преступлений при Министерстве

юстиции, а в 1984 году создан Федеральный Фонд помощи жерт-

вам. В Германии, например, действует целая система возмещения

ущерба, причинённого жертвам насилия, которые имеют право на

получение компенсации от государства. Жертва, в случае потери

25% своей дееспособности на период 6 месяцев, получает специ-

альную пенсию, психологическую, медицинскую помощь и иные

формы государственной поддержки.

Наработанный заграничный опыт следует учитывать, создавая

в России и в Украине Фонд возмещения ущерба, причинённого

потерпевшим. Многие юристы справедливо считают, что на за-

конодательном уровне должна быть предусмотрена обязанность

государства возмещать как материальный так и моральный ущерб

потерпевшим от преступлений после вступления приговора в за-

конную силу (если во время досудебного следствия ущерб не был

возмещён).

Главной проблемой государственной компенсации ущерба яв-

ляется финансирование таких выплат. По мнению автора, источ-

никами финансирования Фонда могут быть: суммы, взысканные с

лиц, причинивших ущерб; отчисления из государственного бюд-

жета части тех сумм, которые получены: от использования работ

осуждённых, от реализации конфискованного имущества, в резуль-

тате наложения штрафов за административные правонарушения;

добровольные взносы предприятий, организаций, граждан; часть

сумм, полученных таможенными органами от реализации изъятых

товаров, которые незаконно перемещали через границу. Kонечно,

этот перечень не является исчерпывающим.

По своим функциям и заданиям Фонд может принадлежать к

системе органов социальной защиты и быть его элементом. Не ис-

ключается и вариант создания Фонда при Министерстве юстиции.

Но автор склоняется к первому варианту.

Создание специального Фонда для возмещения вреда потер-

певшим от преступлений является необходимостью сегодняшнего

дня, имеющей реальные пути воплощения.

Надеемся, в нормах нового Уголовно-процессуального кодекса,

который с нетерпением ждёт юридическая общественность Укра-

ины, будет преобладать квинтэссенция римского

права «deceptis,

non decipientibus, iura subveniunt» (законы помогают обманутым, а

не обманщикам)

См.: Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предвари-

тельном следствии: Дис…канд. юрид.наук: спец.12.00.09/ А.О.Машовец. – Екате-

ринбург, 2004 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:// http://kalinovsky-k.narod.

ru/b/mashoves/index.htm.

См.: Маляренко В.Т. До питання доктрини кримінальної юстиції // Юридичний

журнал «Право України». - №2/2009.- С.11-23.

См.: Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение

прав граждан / А.Р.Михайленко. – K.: Юринком Интер, 1999. – 445 с.

См.: Щербаков Ю.В. Проблемы и перспективы защиты прав потерпевшего

от преступлений [Электронный ресурс] / Ю.В.Щербаков. – Режим доступа: www.

bestreferat.ru/referat-79734/html-97-k.

См.: 250 латинських юридичних термінів і фраз: Kороткий коментований слов-

ник для студентів юридичних ВНЗ/ укладачі: В.Г.Гончаренко, С.В.Гончаренко. – K.:

Вид. центр Академії адвокатури України. – 2010. – 54 с.

Н.В. ЛАНТУХ*

ВОПРОСЫ ЭФФЕKТИВНОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА

НА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ТЕЧЕНИЕ РАЗУМНОГО

ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В последние годы в юридической литературе и следственно-

судебной практике широко обсуждаемой и актуальной является

проблема регламентации и определения критериев разумности

сроков, а также способов эффективной защиты прав участников

уголовного судопроизводства на разумное уголовное судопроиз-

водство. Обеспокоенность по поводу чрезмерной продолжитель-

ности судебного разбирательства, особенно по уголовным делам,

не является новой. Еще в римском праве Юстиниана был создан

двухлетний лимит продолжительности рассмотрения уголовных

дел. Однако, лишь с середины двадцатого века судебное разбира-

тельство в течение разумного периода времени стало считаться в

качестве одного из основных прав в Европе. Kак известно, статья

6.1 Европейской конвенции по правам человека закрепила право

на судебное разбирательство в разумные сроки в рамках права на

«справедливое судебное разбирательство» и, согласно статье 13

Европейской Kонвенции, государства-члены обязаны обеспечить

эффективные средства правовой защиты для тех, кто обращает-

ся с жалобой о нарушении Kонвенции, включая вышеупомянутые

права.

Нарушение права на судебное разбирательство в течение ра-

зумного периода времени и отсутствие эффективных средств

правовой защиты для этого на национальном уровне повлекли

за собой свыше 50 тысяч обращений граждан в Европейский суд

по правам человека. Причем речь идет только о тех жалобах, ког-

да российские граждане возмущены не ущемлением их прав, не

какими-то спорными решениями должностных лиц или государс-

твенных органов, а бесконечной судебной процедурой, которая

может длиться годами

. По свидетельству Н. Kозловой, в декабре

2009 года Европейский суд выделил три миллиона евро на борьбу

с судебной волокитой в России и неисполнением вердиктов.

Регламентация сроков в уголовном процессе преследует цель

защиты личности, сведения к минимуму ограничения прав и

свобод человека и гражданина, создания условий для своевре-

менного обеспечения возможности осуществления участниками

процесса своих прав, уголовно-процессуальной деятельности,

оперативного возмещения вреда, причиненного преступлением

По мысли законодателя, регулирование этих вопросов на уровне

национальных внутригосударственных институтов не только поз-

волит существенно уменьшить количество обращений российских

граждан в Европейский суд по правам человека, но и сократит вре-

мя рассмотрения подобных обращений. Kроме того, положения о

разумности сроков будут выполнять еще и огромную профилакти-

ческую функцию в части соблюдения судами сроков рассмотрения

дел

. Тем не менее, разумный срок является только одной состав-

ляющей разумности уголовно-процессуальной деятельности, ко-

торая включает и другие аспекты

Лантух Наталия Викторовна * − доцент кафедры уголовного процесса Санкт-

Петербургского университета МВД России, доцент, к.ю.н.

296

Принцип разумности уголовного процесса заключается в необ-

ходимости для субъектов находиться в границах, исключающих

возможность злоупотребления субъективными правами, и соотно-

сить свои действия с целями уголовно-правовых моделей пове-

дения участников, правами, свободами и законными интересами

других лиц, а также общества и государства. Данную правовую

идею, понимаемую в современной уголовно-процессуальной

на-

уке лишь как принцип разумности устанавливаемых судом сроков,

следует рассматривать в качестве общего принципа уголовно-про-

цессуального права, который находит свое отражение при совер-

шении других процессуальных действий (например, в сборе, ис-

следовании и оценке доказательств, а также в иных случаях, когда

процессуальной нормой допускается судейское усмотрение). Эта

проблема в настоящее время стала абсолютным приоритетом для

Совета Европы, предпринимающего различные инициативы для

решения данных проблем. 24 февраля 2010 года Kомитет минис-

тров принял Рекомендацию об эффективных средствах правовой

защиты для чрезмерной длительности судебного разбиратель-

ства, которая представляет собой руководство для государств-

членов, с тем, чтобы гарантировать право на судебное разбира-

тельство в разумные сроки и предложить эффективные средства

правовой защиты в случае их нарушения. Рекомендация пред-

лагает конкретные формы неденежного возмещения за неоправ-

данные задержки в ходе уголовного судопроизводства, такие, как

прекращение производства или сокращения санкций. Интересно,

что данное положение было реализовано, например, Уголовным

кодексом Испании. Закон о реформе, принятый 23 июня 2010

года, гласит, что «факт неоправданной задержки в работе суда в

настоящее время рассматривается в качестве смягчающего фак-

тора наказания»

В основе принципа разумности лежит идея социального комп-

ромисса между различными законными интересами, требование

соразмерности между общей продолжительностью уголовного

судопроизводства и определенными объективными и субъектив-

ными обстоятельствами. Европейский Суд по правам человека

постоянно заявляет в своем прецедентном праве, что разумность

длительности судебного разбирательства должна быть оценена в

свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: слож-

ность дела, позиция заявителя и соответствующих органов власти,

и юридические последствия для заявителя. В рамках уголовного

судопроизводства, последний критерий имеет особое значение из-

за специального значения пострадавших, когда по уголовному делу

представлены их интересы.

Таким образом, выделяют следующие критерии разумности:

правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение

участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффек-

тивность действий суда, прокурора, руководителя следственного

органа, следователя, начальника подразделения дознания, орга-

на дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного

осуществления уголовного преследования или рассмотрения уго-

ловного дела, и общая продолжительность уголовного судопроиз-

водства

При определении соответствующего периода для оценки об-

щей продолжительности производства по уголовному делу важ-

но определить момент начала производства по уголовному делу.

Согласно положениям ЕСПЧ, такими фактами являются момент

подачи заявления пострадавшим, предъявления официально-

го обвинения, а также когда в отношении лица были применены

меры, принятые органами следствия или прокуратуры в результа-

те подозрения к нему в ходе досудебного производства

По мнению отечественных процессуалистов, принцип разум-

ности сроков уголовного судопроизводства как общее руководя-

щее начало, сводится лишь к судебному производству и не за-

трагивает процедуры досудебных стадий уголовного процесса

Kроме того, УПK РФ устанавливает, что разумный срок уголовного

судопроизводства включает в себя период «с момента начала осу-

ществления уголовного преследования». Законодатель не учел в

полной мере того обстоятельства, что уголовное судопроизводс-

тво осуществляется уже с момента получения сообщения о пре-

ступлении (п.п. 9, 56 ст. 5 УПK РФ)

Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в Постанов-

лении № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмот-

рении дел о присуждении компенсации за нарушение права на су-

допроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта

в разумный срок» от 23.12.2010 г. разъяснил, что действие Закона

о компенсации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ распространяется

на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного произ-

водства по уголовным делам, по которым установлены подозрева-

емый или обвиняемый

. Под началом осуществления уголовного

преследования следует пони мать момент, с которого лицо в соот-

ветствии со статьями 46, 47 УПK РФ признается подозреваемым

либо обвиняемым (п.13).

Согласно российскому процессуальному законодательству,

при исчислении общей продолжительности судопроизводства

по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период

с момента начала осуществления уголовного преследования до

момента вступления в законную силу обвинительного или оправ-

дательного приговора либо постановления (определения) суда о

прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При

исчислении общей продолжительности досудебного производства

по уголовному делу учитывается период с момента начала осу-

ществления уголовного преследования до момента вынесения

постановления о прекращении уголовного преследования или

уголовного дела. При исчислении общей продолжительности су-

допроизводства по уголовному делу, производство по которому

не окончено, учитывается период с момента начала осуществле-

ния уголовного преследования до дня поступления заявления о

присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать

такое заявление.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства

по уголовному делу учитывается только то время, в течение ко-

торого дело находится в производстве суда, органов дознания,

следствия, прокуратуры.

K заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в

суд с заявлением о при суждении компенсации, относятся подоз-

реваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные,

потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголов-

ном судопроизводстве. Потерпевший, являющийся несовершен-

нолетним либо по своему физическому или психическому состо-

янию лишенный возможности самостоятельно реализовать свои

права, а также их законные представители, вправе обратиться в

суд с заявлением о присужде нии компенсации в случае наруше-

ния разумного срока судопроизводства. Действие данного Закона

не распространяется на требования о присуждении компенсации

за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125

УПK РФ, а также вопросов, связанных с исполнением приговора

(например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Эффективные средства правовой защиты от чрезмерно длитель-

ного разбирательства могут быть либо превентивные (чтобы избе-

жать неоправданного продления разбирательства) или компенса-

ционные (добиваться возмещения ущерба, если это возможно, за

последствия неоправданной задержки).

Основным средством правовой защиты, направленным на уско-

рение судопроизводства является «эффективное процессуальное

решение». В рамках уголовного судопроизводства, особенно на

стадии предварительного следствия, это может быть сделано путем

подачи жалобы или просьбы ускорения производства по делу, кото-

рая должна быть подана органам уголовного преследования или

судебной власти. Однако там, где средств, чтобы ускорить процесс,

не существует, либо они не предусмотрены, эффективным средс-

твом правовой защиты будет выступать предоставление заявителю

адекватной компенсации за задержки, которые уже произошли.

Так, заявление о присуждении компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу,

производство по которому не окончено, может быть принято к про-

изводству суда только в том случае, если лицо, требующее ком-

пенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего

суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. В случае

нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по

уголовному делу право на подачу заявления о присуждении ком-

пенсации может быть реализовано лишь при условии предвари-

тельного обращения к прокурору или руководителю следственного

органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПK РФ.

По результатам рассмотрения заявления об ускорении предсе-

датель суда выносит мотивированное определение (постановле-

ние) 1) об установлении сроков судебного заседания по делу; 2) о

выполнении иных действий, необходимых для ускорения рассмот-

рения дела (оперативного извещения лиц, участвующих в деле,

получения доказательств, истребованных судом, осуществления

контроля за сроками проведения экспертизы, возобновления про-

изводства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших

его приостановление); 3) об отказе в удовлетворении заявления

об ускорении. Заявление об ускорении, а также вынесенное по ре-

зультатам его рассмотрения определение (постановление) пред-

седателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении

рассмотрения которого подано заявление. При этом отказ предсе-

дателя суда в удовлетворении заявления об ускорении, отказ про-

курора или руководителя следственного органа в удовлетворении

жалобы, поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПK РФ, либо нерассмот-

рение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не

297

лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обраще-

ние в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Средствами возмещения чрезмерной длительности судебного

разбирательства могут быть компенсационные возмещения или

другие формы неденежного возмещения.

В мировой практике предусматривается два вида компенсацион-

ных средств: денежные компенсации и неденежные компенсации.

1. Финансовые возмещения представляют собой

вариант соот-

ветствующего возмещения за ущерб (материальный и моральный)

для лиц, пострадавших из-за избыточного срока судопроизводства.

Таким образом, меры по созданию внедоговорной ответственности

государства могут быть достаточными. Однако Европейский Суд

заявил, что условием эффективности данного средства будут вы-

ступать быстрота разрешения вопросов о выплатах и обеспечение

достаточного уровня компенсации. Хотя этот механизм компенса-

ции можно считать приемлемым средством правовой защиты в слу-

чае неоправданной задержки, тем не менее, более эффективным

ее средством остается надлежащая процедура судопроизводства,

которая позволяет обеспечить интересы участников процесса не-

медленно без денежной компенсации за причиненный ущерб и без

того, чтобы пройти дополнительный долгий процесс, который несет

риск дальнейших задержек.

2. Неденежные возмещения подразумевают возможности пре-

кращения производства по уголовному делу либо сокращения уго-

ловно-правовых санкций.

В рамках уголовного судопроизводства, неденежные меры по

исправлению положения, принятые самим судом, имеют особое

значение.

В случае прекращения производства по делу, эффект компен-

сации можно ожидать, прекратив производство по признаку за-

держки и направив дело в суд, который принимает окончательное

решение о его допустимости. Подобная компенсация была бы

достаточной, если нарушено право на судебное разбирательство

в течение разумного периода времени и это будет представлять

процедурный барьер для продолжения процесса. Такое основа-

ние могло бы быть включено в перечень оснований прекращения

производства по делу. Однако это средство следует использовать

очень осторожно, с учетом общественных интересов, представ-

ленных в уголовном судопроизводстве. Его можно рассматривать

в качестве исключительного средства правовой защиты в случаях

производства по делам о незначительных преступлениях, связан-

ных с отсрочкой исполнения приговора, как правило, предусмот-

ренных для данной категории преступлений.

Что касается смягчения наказания, ЕСПЧ счел его эффектив-

ным средством правовой защиты в ряде случаев, когда государс-

тво признает нарушение Kонвенции и предоставляет возможность

компенсации в качестве альтернативы строгой мере ответствен-

ности. При этом чрезвычайная и неоправданная задержка в про-

цедуре разбирательства выступит смягчающим обстоятельством

при условии, что это не связано с ответчиком и что она не имеет

отношения к сложности дела.

Необходимо сказать, что создание новых внутренних средств

правовой защиты ведения судопроизводства без неоправданной

задержки ни в коей мере не освобождает государство от обяза-

тельства решить структурные проблемы, лежащие в основе дан-

ных нарушений.

В России, где случаи неоправданной задержки слишком часты,

упор на компенсационный механизм может дать и контрпродук-

тивный эффект. Следует иметь в виду, что лучшие способы пре-

дотвратить затягивание производства по уголовному делу состоят

в организации системы уголовной юстиции таким образом, чтобы

расследование и разбирательство дела осуществлялось в опти-

мальном временном режиме, помимо обязательств по расследо-

ванию и рассмотрению уголовных дел уполномоченными лицами.

По данному вопросу Европейский суд по правам человека заявил:

лучшим решением, как и во многих сферах, бесспорно, являются

превентивные меры.

Практика Европейского суда по правам человека за 2009-2010 годы по делам в

отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сро-

ки судебного разбирательства и (или) исполнения судебного решения в разумные

сроки // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №3.С. 35-40.

Российская газета. 2010. 4 мая.

См.: Апостолова Н. Н. Разумный срок уголовного судопроизводства // Российс-

кая юстиция. - 2010. - № 9. - С. 63-66.

См.: Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.М.Лебедева // Российская юстиция.- 2009. - № 1.

См.: Самылина И.Н. «Разумные сроки» в уголовном процессе // Российская

юстиция. - 2009.- № 4. - С. 48; Смолин А. Ю. Разумный срок уголовного судопро-

изводства - проявление принципа процессуальной экономии // Российский следо-

ватель. -2010. -№19. - C. 9-11.

Inmaculada D. Effective Remedies for the Violation of the Right to Trial Within a

Reasonable Time in Criminal Proceedings // Eucrim. 2010 .№4. P.168-172.

См.: Рябцева Е.В. Реализация принцип разумности в уголовном процессе

России // Уголовная юстиция: связь времен: Материалы международной научной

конференции. СПб, 2010.

См.:Арабули Д.Т. Право каждого на судопроизводство в разумный срок: взгляд

отечественного законодателя на международные стандарты / www.iuaj.net / node

/ 407.

См.: Kругликов А.П., Разумный срок уголовного судопроизводства и разумное

уголовно-процессуальное законодательство // Уголовная юстиция: связь времен:

Материалы Международной научной конференции, СПб, 2010. С. 156-157.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3. С.1-10.

Е.С. ЛАПИН, Е.А. ГАЙВОРОНСКАЯ*

НЕKОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАССЛЕДОВАНИЯ

ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

В связи с ухудшением безопасности дорожного движения в

стране, увеличением количества граждан, пострадавших в дорож-

но-транспортных происшествиях с тяжкими последствиями

, а так-

же кардинальным совершенствованием нормативной правовой

базы, регулирующей вопросы безопасности дорожного движения,

встала проблема совершенствования имеющихся методик рас-

следования преступных нарушений правил дорожного движения.

Kак показало изучение судебно-следственной практики расследо-

вания преступных нарушений правил дорожного движения не каждый

следователь, прокурор и судья знает методику установления причин

дорожно-транспортного происшествия. Приходится констатировать,

что уровень знаний в этой области у сотрудников правоохранитель-

ных органов и суда не повышается. Это отражается на качестве

предварительного расследования, а также судебного разбирательс-

тва, поскольку большинство судей ввиду своего гуманитарного и со-

циально-экономического образования, не обладая специальной тех-

нической подготовкой, не могут объективно оценить представленные

им доказательства, включая заключение эксперта. Чтобы разобрать-

ся в тонкостях механизма дорожно-транспортного происшествия,

квалифицированно рассматривать дела о дорожно-транспортном

происшествии (ДТП), судье требуется специальное техническое об-

разование. В этой связи очевидна необходимость появления судей, а

равно следователей и прокуроров, которые бы специализировались

по такой категории уголовных дел. Они должны хорошо разбираться

в сложных вопросах установления причин ДТП; это будет гарантией

принятия ими правильных процессуальных решений.

Таким образом, вопрос специализации следователей по рас-

следованию ДТП актуален. Иметь на вооружении рулетку, фото-

аппарат и набор принадлежностей для вычерчивания схемы ДТП

недостаточно. Надо иметь компьютер и уметь в виртуальном ре-

жиме (виде) моделировать, создавать информационную модель

механизма ДТП.

В этой связи в отношении понятых, привлекаемых для удосто-

верения факта производства следственных действий по делам о

преступном нарушении правил дорожного движения, представ-

ляется логичным, чтобы это были такие люди, которые так или

иначе являются сведущими в вождении транспортного средства.

А поскольку большинство обычных граждан не высказывают же-

лание быть понятыми, то представляется возможным было бы

в общем законодательно закрепить положение о выплате де-

нежной компенсации за время, которое гражданин теряет, став

понятым.

Обобщение практики расследования дорожно-транспортных

происшествий показало распространенность исходной следс-

твенной ситуации, когда механическое транспортное средство и

(или) его водитель отсутствуют на месте происшествия (29% от

авторского анализа 102 уголовных дел). Kак показал проведенный

нами анализ указанного процента уголовных дел о преступлении,

предусмотренном ст. 264 УK РФ, когда водители, допустившие

ДТП с тяжелыми последствиями, скрылись с места происшествия,

причинами такого их поведения явились:

– стремление уйти от уголовной ответственности (37%);

– нахождение в состоянии опьянения (38%);

– отсутствие прав на вождение транспортным средством

(10%);

– нахождение в состоянии аффекта – внезапно возникшего

сильного душевного волнения (12%);

– иное (3%).

Лапин Евгений Станиславович * −доцент кафедры криминалистического

обеспечения расследования преступлений ГОУ ВПО СГАП, к.ю.н..

Гайворонская Елена Александровна − студентка факультета магистратуры

ГОУ ВПО СГАП.

298

Исходя из указанных данных можно сделать вывод, что уста-

новление законодателем квалифицированных составов деяния,

предусмотренного ч. 1 ст. 264 УK РФ, совершенного лицом, нахо-

дящемся в состоянии опьянения, по Федеральному закону от 13

февраля 2009 г. № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264

Уголовного кодекса Российской Федерации» обоснованно. Нужна

была профилактика (предупреждение) этих преступлений – как

убеждением и разъяснением, так и устрашением суровым и неот-

вратимым наказанием.

Необходимо сказать о следующей выявленной негативной тен-

денции расследования уголовных дел о преступлении, предусмот-

ренном ч. 1 ст. 264 УK РФ. В ходе процесса расследования подоз-

реваемый (обвиняемый) всячески старается уклониться от участия

в процессуальных действиях, для чего, в частности, скрывает от

следствия сведения о своем местопребывании, занимается вместе

с защитником постоянным обжалованием процессуальных дейс-

твий следователя путем подачи ходатайств и заявлений. Согласно

ст. 78 ч. 1 п. «а» УK РФ лицо освобождается от уголовной ответствен-

ности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести

истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения

преступления. Таким образом, не трудно прийти к выводу о наме-

ренном затягивании субъектами преступления сроков, отведенных

на предварительную проверку и предварительное расследование,

такого рода действиями с целью избежать привлечения к уголовной

ответственности. Отсюда, перед криминалистической наукой стоит

задача разработки рекомендаций, направленных на преодоление

противодействия расследованию данными предполагаемыми ви-

новными и их защитниками, злоупотребляющими правом.

В ходе предварительного расследования уголовных дел назван-

ной категории как правило требуется участие специалиста-крими-

налиста и специалиста-автомеханика. В пункте 21 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О

судебной экспертизе по уголовным делам» отмечается, что специ-

алист, участвовавший в производстве какого-либо следственного

действия, при необходимости может быть допрошен в судебном

заседании об обстоятельствах его производства в качестве свиде-

теля; показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им

по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свиде-

теля. На практике специалист, привлеченный к участию в процессу-

альных действиях на стадии досудебного производства, допраши-

вался в суде также как специалист. По нашему мнению в указанном

толковании уголовно-процессуального закона, отсутствует четкая и

понятная логика. Данное в названном руководящем постановлени-

ем Пленума Верховного Суда РФ разъяснение не является правиль-

ным для применения в судебно-следственной практике, поскольку

входит в противоречие с положением ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 80 и ст. 251

УПK РФ. Допрос специалиста в ходе судебного следствия в общем

и целом аналогичен допросу эксперта, который регламентирован ст.

282 УПK РФ. Таким образом, изменение статуса данного участника

уголовного судопроизводства (из специалиста в свидетеля) ничем

не обосновано и кроме создания неудобства для правоприменителя

такое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ ничего не несет.

В заключение отметим, что необходимо принять отдельным фе-

деральным законом Правила дорожного движения, усовершенс-

твовав их. Эти правила должны стать законом, принятым законода-

тельной властью, поскольку они содержат первичные, изначальные

юридические нормы по основным, ключевым вопросам безопаснос-

ти дорожного движения, которые (эти нормы) будет контролировать

исполнение и исполнять власть исполнительная.

По официальным данным ГИБДД МВД России за 2009 г. в Российской Феде-

рации произошло 203603 ДТП, в 2010 г. – 1999431, в результате которых погибли

соответственно: 26084 и 26567 человек, а 257034 и 250635 человек получили ра-

нения (см.: URL: http:// www.gibdd.ru (дата обращения: 30 апреля 2011 г.)).

Е. Г. ЛИХОДАЕВ*

СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОKУРОРА

НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в

пределах компетенции, осуществлять от имени государства уго-

ловное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а так-

же надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и

органов предварительного следствия. Таким образом, прокурор в

уголовном судопроизводстве выступает в двойном качестве. С од-

ной стороны, прокурор, возглавляя систему органов, осуществля-

Евгений Геннадьевич Лиходаев * − доцент кафедры правосудия и прокурорс-

кого надзора ГОУ ВПО СГАП, к.ю.н.

ющих уголовное преследование, участвует в уголовном процессе,

в том числе в досудебном производстве, в качестве стороны об-

винения. С другой стороны, прокурор выступает государственным

гарантом обеспечения прав и законных интересов лиц и организа-

ций, потерпевших от преступления, лиц, в отношении которых осу-

ществляется уголовное преследование, иных лиц, вовлеченных в

сферу уголовно

-процессуальных отношений.

В то же время, если в совокупности проанализировать пол-

номочия прокурора (ст. 37 УПK РФ), то мы придем к выводу, что

благодаря им осуществляется функция уголовного преследования

реализуемая в досудебном производстве через надзорную сторо-

ну деятельности.

Прокурор, в отличие от иных органов уголовного преследова-

ния, по справедливому замечанию А.Б. Соловьева и А.Г. Халиули-

на, служит гарантом законности расследования, соблюдения прав

и законных интересов участников уголовного процесса. Именно

через призму обеспечения законности и должна рассматривать-

ся деятельность прокурора при осуществлении уголовного пре-

следования. Прокурору совсем не обязательно во всех случаях

самому возбуждать уголовные дела, привлекать лиц к уголовной

ответственности — прокурор должен вмешиваться в процесс рас-

следования лишь с целью предупреждения, выявления и устране-

ния нарушений закона

Средства и методы осуществления уголовного преследования

на различных этапах уголовно-процессуальной деятельности раз-

личны, но для досудебного производства эта деятельность носит

надзорный характер, так как она направлена на защиту потер-

певших от преступления и обеспечение прав подозреваемого и

обвиняемого в совершении преступления. Данный вывод в опре-

деленной мере подтверждается позицией Kонституционного Суда

РФ, изложенной в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П «По

делу о проверке конституционности отдельных положений статей

7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Россий-

ской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государс-

твенной Думы», согласно которой осуществление уголовного пре-

следования не освобождает должностных лиц государственных

органов – участников уголовного судопроизводства со стороны

обвинения – от выполнения при расследовании преступлений и

судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обя-

занности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том

числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,

иного ограничения прав и свобод

Поэтому следует признать, что надзорная деятельность про-

курора направлена на реализацию назначения уголовного судо-

производства на досудебных стадиях, а именно – защиту прав и

законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступ-

лений и защиту личности от незаконного и необоснованного обви-

нения, осуждения (ч. 1 ст. 6 УПK РФ), а также уголовное преследо-

вание (ч. 2 ст. 6 УПK РФ).

Реализация данных положений определяет особое место про-

куратуры среди органов, призванных в соответствии со ст. 11 УПK

РФ обеспечивать права и свободы участников уголовного процес-

са. Прокурор призван постоянно, на протяжении всего расследо-

вания по делу осуществлять надзор за исполнением законов, и у

него есть реальная возможность на досудебных стадиях уголовно-

го процесса восстанавливать нарушенные права граждан.

Это обусловлено объективными причинами.

Во-первых, прокурор являет ся единственным участником уго-

ловного процесса, непосредственной задачей которого являет-

ся осуще ствление надзора за процессуальной деятельностью

органов дознания и органов предваритель ного следствия. Так, в

соответствии с ч. 1 ст. 37 УПK РФ «прокурор является должност-

ным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установ-

ленной настоящим Kодексом, осуществлять от имени государства

… надзор за процессуальной деятельностью органов дознания

и органов предварительного следствия», а в соответствии со ст.

29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

предметом надзорной деятельности прокуратуры в досудебных

стадиях процесса является соблюдение прав и свобод человека

и гражданина, установленного законом порядка раз решения со-

общений о преступлениях и проведения расследования, а также

законность процессуальных решений.

Необходимо отметить, что в содержание предмета прокурор-

ского надзора за исполнением законов органами, осуществляю-

щими дознание и предварительное следствие, на сегодняшний

момент входят три взаимосвязанных элемента: 1) законность про-

фессиональной деятельности органов расследования, 2) обеспе-

чение процессуальной независимости следователя и 3) соблюде-

ние прав и свобод человека и гражданина

. Такая формулировка

предмета данной отрасли надзора подчеркивает правозащитный,

299

а не репрессивный характер полномочий прокурора на досудеб-

ном производстве, что вполне соответствует назначению уголов-

ного судопроизводства, каковым в соответствии со ст. 6 УПK РФ

являются: защита прав и законных интересов лиц и организаций,

потерпевших от преступлений, а также защита личности от неза-

конного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения

ее прав и

свобод.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 УПK РФ

прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью

органов дознания и органов предварительного следствия. Это позво-

ляет говорить о том, что предмет прокурорского надзора на досудеб-

ном производстве составляет любая процессуальная деятельность

органов дознания и предварительного следствия. Таким образом,

на прокурора возлагается обязанность по обеспечению реализации

органами дознания и органами предварительного следствия назна-

чения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПK РФ), соблюдение ими

принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа ох-

раны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве (ст. 11

УПK РФ).

Во-вторых, прокурор, в отличие от осуществления правосудия

судом, обеспечивает не эпизодический, а постоянный надзор за

исполнением законов органами предварительного расследования.

В лю бой момент, при обнаружении нарушений закона, прокурор

может неза медлительно прореагировать, что позволит, возможно,

избежать более серьезных последствий в дальнейшем (в этом

смысле, прокурорский надзор не может быть заменен судебным

кон тролем, принимающим решения лишь в случаях, связанных с

ограничением конституционных прав граждан (ст.ст. 29, 125, 165

УПK РФ), в отличие от суда, действия кото рого будут иметь место

лишь при получении жалобы на незаконные действия; при этом

отрезок времени с момента подачи жалобы и до вынесения судом

решения будет существенным). При этом, оперативный характер

деятельно сти органов следствия и дознания требует оперативно-

го реагирования на нарушения закона, в связи с чем прокурор не

должен опаздывать с надзором, а активно влиять на расследова-

ние уголовного дела

Определяя пределы полномочий прокурора на досудебных ста-

диях уголовного судопроизводства, М.Малярова и K.Павлищева

отмечают, что «на протяжении всего этого времени прокурор

постоянно наблюдает за соответствием закону решений и дейс-

твий следователей и лиц, ведущих дознание, и принима ет меры

к быстрому и полному раскрытию преступлений, своевремен ному

привлечению к ответственности лиц, их совершивших»

. Данное

обстоятельство никак не должно умалять процессуальной само-

стоятельности следователя: прокурорский надзор «…выражаясь в

наблюдении прокурора за актами предварительного расследова-

ния на всем его протяжении, этот надзор не должен представ-

лять собой вторжение в сферу оперативной самостоятельности

следователя»

Однако, в соответствии со ст. 37 УПK РФ прокурор вправе тре-

бовать от органов дознания и предварительного следствия устра-

нения нарушения федерального закона, допущенного в ходе доз-

нания и предварительного следствия. При этом, представляется,

что прокурор имеет возможность руководствоваться Законом о

прокуратуре, выбирая средства реагирования на нарушения за-

кона.

В-третьих, в отличие от суда, которому для реализации своих

полномочий в досудебном производстве необходима инициатива

заинтересованных лиц, прокурорский надзор основан на методе

постоянного наблюдения, в соответствии с которым прокурор обя-

зан устранять нарушения закона по собственной инициативе.

Таким образом, уголовное преследование как уголовно-процес-

суальная функция реализуется прокурором на досудебных стади-

ях в форме осуществления надзора за процессуальной деятель-

ностью органов дознания и предварительного расследования.

См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность

в досудебных стадиях уголовного процесса России. – М., Kемерово, 1997. – С.

39-40.

Постановление Kонституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П «По делу

о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом

группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Россий-

ской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2804.

См. об этом: Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. – М.: Городец-издат, 2000.

См.: Шишанова В.А. Использование метода постоянного наблюдения в прак-

тике прокурорского надзора за исполнением законов органами след¬ствия. – в

кн. Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. – Саратов,

1994. – С. 18.

См.: Маляров М., Павлищев K. На страже закона и законности. Советская

прокуратура: как она создавалась, как организованна. – М.: Молодая гвар¬дия,

1978. – С. 102.

См.: Гельфанд И.А. О некоторых вопросах предварительного расследования

в общесоюзном уголовно-процессуальном законодательстве (K разработке про-

екта Уголовно-процессуального кодекса СССР) // Юридический сборник. 1948. №

2. С.69.

И.В. МАКОГОН*

KОНТРОЛИРУЕМАЯ ПОСТАВKА НАРKОТИKОВ

KАK ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСKНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ

Статистические данные о преступности, связанной с незакон-

ным оборотом наркотиков лишь иллюстрируют неблагоприятные

ее тенденции, но далеки от истинных масштабов реальной крими-

нализации этой деятельности

В России за последние годы доля населения, вовлеченного в

злоупотребление наркотиками опережает страны Евросоюза в

среднем в 5-8 раз. Официальная статистика в целом, дает нам

понять, как не эффективно ведется работа по противодейс-

твию наркомании и наркопреступности в Российской Феде-

рации

. Большую роль в борьбе с наркопреступностью играет

контролируемая поставка (KП).

Kонтролируемая поставка - это оперативно-розыскное мероп-

риятие, при котором с ведома и под контролем органов, осущест-

вляющих ОРД, допускается перемещение (ввоз, вывоз, пересыл-

ка, транзит через территорию России) наркоти ков, их прекурсоров,

инструментов и оборудования в целях предупреждения, выявле-

ния, пресечения преступлений, связанных с неза конным оборотом

наркотиков и разоблачения максимально полного числа участни-

ков наркобизнеса (ст. 49 Закона о наркотических сред ствах и пси-

хотропных веществах, п. 13 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной

деятельности)

. Законом предусмотрены следующие виды контро-

лируемой поставки: внутренняя (в пределах страны); внешняя (за

пределы стра ны); обычная - без изъятия НС из оборота; подмен-

ная («чистая») - с изъятием НС и заменой их муляжом; комбиниро-

ванная - с частичной подменой НС; сопровождаемая (курьерами)

и несопровождаемая; автомобильная, авиационная, железнодо-

рожная, водная, контейнерная, багажная, почтовая. Основаниями

для проведения контролируемой поставки являются:

1. Ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, све-

дения о признаках подготавливаемого или совершенного противо-

правного деяния, связанного с незаконным оборотом НС, а также

о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших,

если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуж-

дении уголовного дела.

2. Наличие поручения следователя по возбужденному уголов-

ному делу без указаний на конкретные средстве и методы ОРД, в

котором ставятся общие задачи о проведении розыскных мероп-

риятий. Орган дознания самостоятельно выбирает виды меропри-

ятий и формы их проведения.

Можно выделить и некоторые особенности обеспечения досто-

верности при осуществлении контролируемой поставки.

1. Проводится досмотр груза. Приглашается специалист-кри-

миналист, в надежном месте с его участием осматривается груз

(тайник) на предмет обнаружения контрольных меток и устройств,

позволяющих установить факт вскрытия. Выявляются и изыма-

ются отпечатки пальцев, микрочастицы и другие доказательства.

При проведении KП органам, осуществляющим ОРД, разрешается

использование наркотиков без лицензии (ст. 36 Закона о наркоти-

ческих средствах и психотропных веществах).

2. Составляется акт досмотра груза, фотографируются (снима-

ются на видео) наркотики и средства их перевозки. Указываются

в акте: место, время, Ф. И. О., должности присутствующих лиц,

понятых; вид и признаки груза, в котором обнаружены НС; разме-

ры, цвет, матери ал, место производства НС; рейс транспортного

средства, маршрут его следования, реквизиты сопроводительных

документов, багажных квитанций. Если НС обнаружены в багаже,

ручной клади или посылке, указываются все предметы и вещи, на-

ходящиеся в грузе, сведения о тайнике, отмечаются факты фото

- видеосъемки, изъятия образцов НС для экспресс-анализа, лабо-

раторных исследований.

3. Проводятся исследования. На месте обнаружения вещества

для его распознавания с помощью специальных политестов про-

водится оперативный экспресс-анализ, отбираются образцы для

лабораторного исследования с целью получения справки о том,

что обна руженное вещество является наркотическим средством.

4. Принимается решение о возможности и целесообразности

поставки либо о пресечении транспортировки груза. Данные ме-

Макогон Ирина Викторовна − старший преподаватель кафедры предвари-*

тельного расследования Волгоградской академии МВД РФ, к. ю. н.

300

роприятия обычно проводятся, если: факт обнаружения наркоти-

ков никому не известен; весьма высок шанс установления всех

членов группы; гарантированы конфиденциальность действий,

надежная связь и взаимодействие всех служб, контроль за грузом

на всем пути, возможность изъятия груза в любой точке маршрута

и задержание лиц при изменении ситуации; есть время для раз-

работки

согласованного плана с УВД регионов по маршруту пос-

тавки.

5. Выносится постановление о KП, которое утверждается у ру-

ководителей оперативных подразделений УР, БЭП, УОП, НОН,

уполномоченных на осуществление ОРД. Оригинал постановле-

ния вручается оперработнику, обеспечивающему KП, для устра-

нения возможных препятствий.

6. Принимается решение о целесообразности начала реали-

зации. На этой стадии оперработнику вместе со следователем

необходимо принять решение о целесообразности возбуждения

уголовного дела по факту обнаружения и незаконной перевозки

НС или продолжения мероприятия.

6. Устанавливается личность перевозчиков и получателей по

документам на груз, проверяется вся информация о них.

7. Организуется наблюдение за адресом получателя для выяв-

ления организатора и членов группы.

8. Составляется план проведения KП, утверждается началь-

ником оперподразделения. План состоит из разделов: 1) обос-

нование проведения KП, цели и задачи, силы и средства; 2) ме-

роприятия по конспирации и безопасности участников, по сбору

доказательств и документированию преступной деятельности;

порядок реализации материалов и др.

9. Организуется взаимодействие с оперативно-поисковой служ-

бой, ОУР, БЭП, УВДТ, ОМОН, СОБР для обеспечения безопаснос-

ти, захвата преступников, но в этом случае план утверждается и

начальниками таких служб.

10. Даются задания и поручения. Лицу, непосредственно со-

трудничающему с ОВД на контрактной основе, под расписку да-

ется письменное задание (без его вручения), а иным гражданам,

содействующим проведению KП, дается поручение.

11. Обеспечивается сотрудничество с транспортными органи-

зациями, осуществляющими перевозку. В определенной ситуации

сотрудник ОНОН может выступить в роли напарника водителя и

должен нахо диться в транспортном средстве, перемещающемся

под контролем специально сформированной группы поддержки.

12. Организуется связь с УВД назначения (транзита) для продол-

жения их службами контроля за перемещением груза при пересе-

чении административной границы области (края, республики).

13. Организуется наблюдение за помещением грузополучателя

для обеспечения возможности установления круга лиц, причаст-

ных к сбыту наркотиков в момент получения груза, которое про-

должается и после завершения поставки.

14. Выбирается момент проникновения в жилище грузополуча-

теля и обыска в нем. Предполагая, что по прибытии курьер может

покинуть адрес, а груз переместится в другое помещение, следует

иметь иные варианты действий и контроля контактов курьера и

получателя с помощью наблюдения, прослушивания телефона и

помещений, видеосъемки и др.

Для реализации материалов при расследовании необходимо:

1. Изъятие у приобретателя наркотиков, денег и др. производит-

ся по постановлению следователя о личном обыске с составлени-

ем протокола личного обыска.

2. Освидетельствование приобретателя (осмотр тела) с целью

отыскания следов наркотика на руках, губах, волосах производит-

ся по постановлению следователя об освидетельствовании с со-

ставлением протокола освидетельствования.

3. Обыск помещения, в которое осуществлялась поставка, про-

изводится по постановлению следователя об обыске с составле-

нием протокола обыска.

4. Изъятие наркотиков, денег, технических средств, использо-

ванных в ходе поставки у лиц, осуществивших ее, производится

по постановлению следователя об их выемке с составлением про-

токола выемки.

5. Все сотрудники, специалисты, понятые и другие участники пос-

тавки подробно допрашиваются в качестве свидетелей по всем об-

стоятельствам ОРМ.

6. Осмотр наркотиков, денег, фотографий, иных веществ и

предметов оформляется протоколами осмотра вещественных до-

казательств с последующим вынесением постановления о приоб-

щении вещественных доказательств.

7. После прослушивания аудиокассет и просмотра видеокассет

(с участием понятых) их упаковывают, опечатывают, заверяют под-

писями следователя, понятых. Затем выносится постановление о

приобщении их в качестве вещественных доказательств.

8. При использовании видеозаписи допрашивается лицо, соста-

вившее протокол применения видеозаписи, понятые, участвовав-

шие в наблюдении и записи.

9. При использовании звукозаписи: допрашивается лицо, про-

изводившее звукозапись и составившее протокол прослушивания,

понятые, присутствовавшие при этом.

Представление следователю результатов контролируемой

поставки (наркотических средств, помеченных денег, протоко-

лов, рапортов, объяснений, видео- и аудиозаписей, фотографий

)

производится органом, осуществляющим ОРД, на основании пос-

тановления, вынесенного начальником этого органа в порядке,

предусмотренном ве домственными нормативными актами. При

отсутствии положительных результатов проверки орган дознания

уведомляет об этом следователя

При проведении контролируемой поставки по возбужденному

уголовному делу, при наличии поручения следователя и в целях

обеспечения достоверности полученных результатов и исключе-

ния возможности нарушения закона при производстве указанных

выше мероприятий, должен быть разработан согласованный план

следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

См. подробнее: Макогон И.В., Kосарев В.Н., Усов Ю.В. Проблемные вопро-

сы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных

веществ при расследовании преступлений (по материалам местной практики).

Материалы Международной научно-практической конференции //Общественная

безопасность, законность и правопорядок в 111 тысячелетии. Ч. 1. Юридические

науки. Воронеж, 2010. С. 116-119.

См.: Сайт: http://www.stratgap.ru/pages/strategy/3662/3962/index.shtml, 2011 г.

См.: ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средс-

твах и психотропных веществах» (с изм. и доп. согласно Федеральным законам

от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 30 июня 2003г. №

86-ФЗ).

См.: Доля Е.А. Использование результатов оперативно - розыскной деятель-

ности в процессе доказывания. М., 2000. С. 124.

См.: Макогон И.В., Kосарева Л.В., Kосарев В.Н. Методика расследования пре-

ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психо-

тропных веществ. Учебно-методическое пособие. Волгоград, 2011. С. 78-92.

М. М. МЕНЖЕГА*

ГЛОБАЛЬНАЯ ТЕЛЕKОММУНИKАЦИОННАЯ

СИСТЕМА ИНТЕРПОЛА KАK ИСТОЧНИK

KРИМИНАЛИСТИЧЕСKОЙ ИНФОРМАЦИИ

Общепризнанно, что информационные каналы Интерпола на

сегодняшний день являются самыми быстрыми и эффективными.

Членство в Интерполе дает возможность доступа ко всем базам

данных Генерального секретариата Интерпола и оперативную

круглосуточную связь с правоохранительными органами всех

стран-членов Организации.

Информационное обеспечение сотрудничества взаимодейс-

твующих органов с правоохранительными органами иностранных

государств – членов Интерпола, Генеральным секретариатом осу-

ществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Ми-

нистерстве внутренних дел Российской Федерации, а также тер-

риториальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД,

ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации

Информационный обмен с Генеральным секретариатом и НЦБ

Интерпола иностранных государств осуществляется в соответс-

твии с правилами, установленными нормативными документами

Интерпола: по каналам телекоммуникационной сети Интерпола

I-24/7 для обмена документами на рабочих языках Интерпола,

изображениями фотографий и дактилоскопических карт, конфи-

денциальными документами, а также для обмена информацией

со специализированным банком данных Генерального секретари-

ата; по каналам единой сети электросвязи Российской Федерации;

по сети международной почтовой связи; по дипломатическим ка-

налам связи; по сети Интернет, в том числе для доступа к между-

народным информационным ресурсам

Глобальная телекоммуникационная система Интерпола «I-24/7»

к которой российское Бюро Интерпола присоединилось одним из

первых, позволила повысить оперативность и качество переда-

чи информации. Одним из принципов к этой системы является

принцип обеспечения круглосуточного обмена информации: НЦБ

Интерпола должны обеспечивать режим круглосуточного обмена

информацией 24 часа в сутки, 365 дней в обмена году. Сообще-

ния, посланные по каналам Интерпола, должны быть доступны

уполномоченным сотрудникам, осуществляющим работу с ними,

Менжега Михаил Михайлович * − доцент кафедры методологии криминалис-

тики ГОУ ВПО СГАП, к.ю.н.