Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения)

Подождите немного. Документ загружается.

261

акты) на регулирование тех или иных трудовых отношений. Не

может приветствоваться введение контрактной системы труда и

в Беларуси, когда исходя из политической целесообразности по

ужесточению трудовой дисциплины Президентом Республики Бе-

ларусь без согласия законодательного органа страны было введе-

но новое договорное регулирование труда, существенно ухудша-

ющее интересы работников.

Законодательством для всех

категорий работников (в том числе

для руководителей и высокооплачиваемых работников) должны

быть закреплены как минимальные стандарты условий труда, так и

механизмы предоставления этих гарантий. Так, размер заработной

платы не должен быть ниже прожиточного минимума, недопустима

работа работников в режиме рабочего времени, условий труда, др.,

которые могут причинить вред их здоровью и т.д.

Вопрос о допустимости включения в трудовой договор дополни-

тельных (по сравнению с действующим законодательством) усло-

вий его расторжения работодателем должен, по нашему мнению,

решаться комплексно. Дифференциация трудовых отношений,

ухудшающая положение работников, допустима только в случаях,

когда отсутствие подобной дифференциации может привести к не-

гативным последствиям. Таковыми, например, могут являться воз-

можные убытки организации из-за ненадлежащих действий одного

из руководителей, которые могут привести к причинению ущерба как

самому работодателю, так и работникам при задержке выплаты им

заработной платы.

Полагаем, что детализация договоров о трудовом найме может

осуществляться в рамках их единого вида – «трудового договора».

Хотя положения письменных форм «обычных» трудовых договоров

могут быть одинаковы для работников одной должности, специ-

альности или профессии организации, фактическая детализация

трудовых отношений с работниками может быть высока. Пред-

ставляется, что определение в трудовом договоре стоящих перед

работником целей и связанных с ее выполнением стимулирующих

выплат, а также включение в трудовой договор дополнительных ус-

ловий его расторжения не может быть достаточным основанием

для выделения отдельного подвида договоров о найме труда – кон-

трактов, так как указанные условия в любом случае являются не

обязательными, а факультативными условиями контрактов.

СП СССР. 1990. № 29-30. Ст. 141.

Экономика и жизнь. 1991. № 42.

ВВС РСФСР. 1990. № 30. Ст.418.

ВВС РФ. 1992. № 41. Ст. 2254.

СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 700.

Данный Указ Президента РФ противоречил ст. 1 действующего на тот момент

KЗоТ РФ и был, на наш взгляд, незаконен.

СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

ст. 15 KЗоТ РФ в ред. Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1.

ст. 12 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государс-

твенной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

Бюллетень законодавства i юридичноï практики Украïни. 2004. № 1.

Зiбрання законодавства Украïни. Т. 9,9 (ПKМ)7.

Iнформациiний Бюлетень Мiнiстерства працi Украïни.1994. № 6.

Зiбрання законодавства Украïни. Т. 6,6 (ПKМ)23.

ЗПУ. 1995. № 11. Ст. 264.

Установленное ст. 21 KЗоТ Украины определение контракта, а также ссылка на

то, что сфера применения контракта определяется законами Украины, действует

в настоящее время.

См., например, Декрет Kабинета Министров «Об управлении имуществом, на-

ходящимся в общегосударственной собственности» от 15 декабря 1992 г. // Соб-

рание законодательства Украины. Т. 5,5 (ДKМ). 4.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 80,

2/70.

Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Рес-

публики Беларусь, 1999. № 21. Ст. 586.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №

78,5/1741.

Н.И. МАХОНЬКО*

АKТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ В СВЯЗИ

С ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ МЕДИЦИНСKОГО ПРАВА

В последние годы общественные отношения, связанные с

обеспечением ох раны здоровья населения и отдельных граждан,

реализацией и защитой их прав и свобод в сфере медицинской

деятельности превратили здоровье человека в важ нейший фак-

Махонько Николай Иванович * − профессор кафедры земельного и экологи-

ческого права ГОУ ВПО СГАП, д. м. н.

тор социального и политического развития общества. При этом

проблема правовой регламентации данной сферы является на се-

годняшний день од ной из наиболее актуальных и, в то же время,

наименее разработанных.

Основные причины тому — несовершенство законодательной

базы, десятилетиями сопро вождавшее отечественное здраво-

охранение, правовой нигилизм и юридическая неграмотность

как со стороны пациентов, так

и, что главное, со стороны меди-

цинских работников. В настоящее время уровень медико-пра-

вовых знаний у специалистов сферы здравоохранения крайне

низок, а их правовая подготовка, как важнейшая составная часть

общей профессиональной подготовки, находится в зачаточном

состоянии.

Современное российское образование вступило в стадию ка-

чественной модернизации. Внесены существенные изменения в

действующее законодательство. Однако приходится констатиро-

вать, что возникший изначально разрыв между декларированным

в Kонституции Российской Федерации

и раскрытым в других нор-

мативных актах правом граждан России на образование, с одной

стороны, и возможностью реализации этого права, с другой, как

минимум не сокращается. С учетом этого следует серьезно за-

думаться о необходимости мобилизации сил государства и всего

общества в целях выработки эффективной государственной поли-

тики в области образования.

Развитие системы защиты прав человека идет в направлении

дифферен циации отдельных групп населения, которые нуждают-

ся в особом отношении (в зависимости от их возраста, пола, со-

стояния здоровья и т. д.).

В соответствии с общемировой тенденцией, вопросам соблю-

дения прав и свобод человека во всех демократических государс-

твах уделяют особое внимание. Этим обусловлено и возрастание

значения соблюдения прав пациента в мировом сообществе в

целом.

Право на образование является одним из основных и неотъ-

емлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

В этой связи охрана здоровья обучающихся является одной из

важнейших социальных задач общества, поскольку успешная под-

готовка высококвалифицированных кадров неразрывно связана с

укреплением и охраной здоровья, повышением работоспособнос-

ти молодежи.

Обучающиеся относятся к социальному слою населения, ис-

пытывающему повышенные требования к состоянию здоровья,

что связано с процессами созревания организма, высокой психо-

эмоциональной и умственной нагрузкой, адаптацией к новым ус-

ловиям проживания и обучения; формированием межличностных

взаимоотношений и др. Среди условий, оказывающих негативное

влияние на здоровье, наиболь шее значение отводится факторам,

связанным с образом жизни и с окружаю щей средой. Между тем,

растущий поток информации, потребность более глубоких знаний

от специалистов требует и будет требовать все больших усилий

от обучающихся.

В связи с этим перед системой образования возникает ряд за-

дач по мониторингу состояния здоровья обучающихся, решению

вопросов рационального сочетания их труда и отдыха, необходи-

мости совершенствования методики преподавания и т. д.

Ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об

образовании»

устанавливает, что образовательное учреждение

создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья

обучающихся, воспитанников.

Учебная нагрузка, в том числе внеучебная нагрузка, режим за-

нятий обучающихся, воспитанников определяются уставом обра-

зовательного учреждения на основе рекомендаций, согласован-

ных с органами здравоохранения.

Медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников об-

разовательного учреждения обеспечивают органы здравоохране-

ния. Образовательное учреждение обязано предоставить поме-

щение с соответствующими условиями для работы медицинских

работников.

Расписание занятий в образовательном учреждении должно

предусматривать перерыв достаточной продолжительности для

питания обучающихся, воспитанников.

Организация питания в образовательном учреждении возла-

гается на образовательные учреждения. В образовательном уч-

реждении должно быть предусмотрено помещение для питания

обучающихся, воспитанников.

Ответственность за создание необходимых условий для учебы,

труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных уч-

реждений несут должностные лица образовательных учреждений

в соответствии с законодательством Российской Федерации и ус-

тавом данного образовательного учреждения.

262

В современных социально-экономических условиях снижается

количество практически здоровых детей. Важнейшим показате-

лем качества образования становится здоровье обучающихся.

Для эффективного управления качеством образования необхо-

дима информация о состоянии здоровья обучающихся и о резуль-

татах проводимой работы по оздоровлению обучающихся.

Таким образом, вопросы охраны здоровья обучающихся, соблю-

дение и защита их прав

при оказании медицинской помощи приоб-

ретают в настоящее время особую значимость и актуальность.

Существующий юридический вакуум в регулировании деятель-

ности учреждений здравоохранения существенно осложнил

обеспечение обучающихся услугами медицинского характера,

охраны их здоровья, юридическую защиту их прав, Отдельные

нормативные акты об охране здоровья обучающихся носят де-

кларативный характер, а правила оказания медицинской помощи

содержатся в многочисленных ведомственных документах, изда-

ваемых для служебного пользования. Несмотря на принятие в

последние годы нормативных и правовых актов, направленных

на регулирование медицинской деятельности и охрану здоровья

обучающихся, не устранены противоречия между интересами

пациентов и органами здравоохранения. Требуется координация

по совершенствованию правовой системы охраны здоровья обу-

чающихся.

Проблемы образования не могут быть узковедомственными.

Это одна из немногих сфер, которая затрагивает права и интере-

сы буквально каждого человека. Развитие системы образования

- дело общегосударственное, более того - общенациональное.

При этом использование системой образования своих внутренних

ресурсов не должно служить поводом для снижения объемов госу-

дарственного финансирования и доли государственного участия

в образовании, ибо качественное образование - это не только ос-

нова личного благополучия каждого гражданина, но и важнейший

фактор правового, экономического, социального и духовного про-

гресса общества. Права и свободы личности могут быть всесто-

ронне реализованы лишь личностью образованной.

С учетом сказанного представляется целесообразным внед-

рить практику, в соответствии с которой все нормативные акты,

регулирующие вопросы образовательной сферы, в том числе и

охрану здоровья обучающихся, на этапе их разработки и принятия

наряду с установленными законом процедурами проходили бы об-

щественное обсуждение. Это будет способствовать вовлечению в

процесс реформирования тех общественных институтов, которые

действительно заинтересованы в совершенствовании образова-

ния в нашей стране. K ним можно отнести и самих обучающихся,

объединения родителей, работодателей, представителей средств

массовой информации, экспертные сообщества.

Kонституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Закона-

ми Российской Федерации о поправках к Kонституции Российской Федерации от

30.12.2008 № 6-ФKЗ и от 30.12.2008 № 7-ФKЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образова-

нии» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 2011. № 6. Ст. 733.

Н.И. МАХОНЬКО, В.Н. KИРСАНОВ, Г.Р. KОЛОКОЛОВ*

K ВОПРОСУ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ГРАЖДАН

НА ИНФОРМАЦИЮ О ФАKТОРАХ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЗДОРОВЬЕ

Права пациента представляют собой специфические права,

производные от общих гражданских, политических, экономичес-

ких, социальных и культурных прав человека, регулируемые при

получении медицинской помощи и связанных с ней услуг или в

связи с любым медицинским воздействием, осуществляемым в

отношении граждан.

В области охраны здоровья можно выделить две группы прав –

социальные и индивидуальные.

Социальные права в данной области связаны с социальными

обязательствами, возложенными на правительство, обществен-

ные или частные организации по обеспечению всего населения

медицинской помощью на должном уровне. Этот уровень опре-

деляют политические, социальные, культурные и экономические

факторы. Социальные права также связаны с равной доступнос-

тью медицинской помощи для всех жителей страны или геогра-

фического региона, с устранением финансовых, географических,

Махонько Николай Иванович * − профессор кафедры земельного и экологи-

ческого права ГОУ ВПО СГАП, д. м. н.

Kирсанов Владимир Николаевич − заведующий кафедрой правовой психологии и

судебной экспертизы ГОУ ВПО СГАП, доцент, к.м..н.

Kолоколов Георгий Рюрикович − доцент кафедры правовой психологии и судеб-

ной экспертизы ГОУ ВПО СГАП, к.м.н.

культурных, социальных, психологических и иных дискриминиру-

ющих барьеров. Под индивидуальными подразумевают такие пра-

ва, которые неотделимы от личности пациента.

На сегодняшний день международная практика выработала оп-

тимальный объем индивидуальных прав пациента, основными из

которых являются:

- право на уважительное, гуманное отношение к личности при

оказании медицинской помощи;

- право на исчерпывающую информацию

о состоянии своего

здоровья, возможном риске, возможных последствиях отказа от

лечения;

- право на осознанное согласие и информированный добро-

вольный отказ от медицинского вмешательства;

- право на конфиденциальность при обращении за медицинс-

кой помощью;

- право выбора и замены врача и лечебного учреждения;

- право на качественную медицинскую помощь, соответствую-

щую состоянию здоровья пациента;

- право на облегчение страданий и достойную смерть.

Одним из важнейших прав граждан является право на инфор-

мацию о факторах, негативно влияющих на здоровье.

Окружающая человека среда может оказывать на него различ-

ные воздействия, в том числе неблагоприятного характера, пос-

редством факторов физических, химических, биологических, пси-

хосоциальных. Для предотвращения этих вредных воздействий

важное значение имеет объективная и полноценная информация,

касающаяся среды обитания человека.

В соответствии со ст. 42 Kонституции РФ каждый гражданин РФ

имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную

информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причинен-

ного его здоровью или имуществу экологическим правонарушени-

ем.

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защи-

те информации» определяет информацию как сведения о лицах,

предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо

от формы их представления (ст. 2).

При оценке информации, касающейся окружающей человека

среды следует также учитывать, что в соответствии со статьей 7

Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тай-

не» засекречиванию не подлежат следующие сведения:

− о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих

безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о

стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последстви-

ях;

− о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демогра-

фии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состо-

янии преступности;

− о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

− о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской

Федерации;

− о фактах нарушения законности органами государственной

власти и их должностными лицами.

С 1 января 2000 г. Приказом Минздрава России от 2 декабря

1999 г. № 429 «О порядке предоставления информации» введены

в действие Порядок предоставления гражданам и пользователям

(потребителям), независимо от их правовой формы, информации

о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды

обитания, качестве и безопасности продукции производственно-

технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных

и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека

выполняемых работ и оказываемых услуг и Порядок организации

деятельности пресс-службы Центра Госсанэпиднадзора в субъек-

те Российской Федерации и на транспорте (водном и воздушном).

K информационным услугам в области Госсанэпидслужбы от-

носятся справочная информация общего назначения, полученная

и обработанная в установленном порядке, а также специализиро-

ванная информация.

Информация общего назначения о санитарно-эпидемиологи-

ческой обстановке и деятельности Госсанэпидслужбы предостав-

ляется органам государственной власти РФ, органам государс-

твенной власти субъектов РФ, другим органам и организациям,

которым в соответствии с действующим законодательством РФ

предоставлено право запрашивать и получать информацию, бес-

платно.

Гражданам и пользователям (потребителям), независимо от их

организационно-правовой формы, информация общего назначе-

ния о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии сре-

ды обитания, качестве и безопасности продукции производствен-

но-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для

личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья

263

человека выполняемых работ и оказываемых услуг предоставля-

ется бесплатно по следующим разделам деятельности:

− о действующих нормативных правовых актах в области обес-

печения санитарно-эпидемиологического благополучия населе-

ния;

− о заболеваемости населения, о результатах выполняемых в

рамках Госсанэпиднадзора лабораторных и инструментальных

исследований объектов среды обитания в объеме, предусмот-

ренном официально утвержденными

формами статистического

наблюдения.

Информация общего назначения доводится до пользователей

(потребителей) в виде текстов в письменной форме, таблиц и

графиков по сетям электронной и почтовой связи, через средства

массовой информации (СМИ) в режиме регулярных сообщений

или по запросам пользователей (потребителей). Специализиро-

ванная информация, для получения которой требуются анализ

и обработка данных государственного статистического наблюде-

ния, предоставляется за плату в установленном порядке.

Таким образом, право граждан на информацию о факторах,

влияющих на здоровье, реализуется целым комплексом мер, на-

правленных на претворение, воплощение права в фактической

деятельности организаций, государственных органов, должност-

ных лиц и граждан.

В тех случаях, когда беспрепятственно реализовать права граж-

дан не удается, осуществляется их правовая защита. При наруше-

нии права граждан на получение информации о негативных для

здоровья факторах государство в лице судебных или иных орга-

нов, как правило, выступает на стороне заявителя, защищая его

права и законные интересы. Анализ судебной практики показыва-

ет, что информация об экологической обстановке может касаться

самых разных неблагоприятных факторов окружающей среды.

Так, например, в деле № 55723/00 - Фадеева против России

(Fadeyeva - Russia) (По материалам Постановления Европейского

Суда по правам человека от 9 июня 2005 года), Европейский Суд

присудил выплатить заявительнице компенсацию в размере шес-

ти тысяч евро в возмещение причиненного ей морального вреда,

вынес решение в пользу заявительницы о возмещении судебных

издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным раз-

бирательством по вопросу ее многолетнего проживания вблизи

металлургического комбината, связанного с повышенным уров-

нем токсичных элементов и шума, который представлял угрозу

для жизни и здоровья.

По требованию Kалужского межрайонного природоохранного

прокурора приняты меры по устранению нарушений санитарного

законодательства и законодательства, направленного на ликвида-

цию последствий аварии на ЧАЭС, в школах и детских дошколь-

ных учреждениях Ульяновского района

По требованию Томского природоохранного межрайонного

прокурора управлением народного образования при админист-

рации области приняты меры к устранению нарушений законов о

радиационной безопасности

Учитывая положительный опыт судебной защиты права

граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье

в нашей стране, следует, однако, заметить, что в настоящее

время наиболее заметной тенденцией практически во всех

государствах является преобладание различных средств вне-

судебной защиты интересов и прав граждан в сфере охраны

здоровья над традиционно существующими судебными.

См.: Законность. 1997. № 1.

См.: Законность. 1993. № 9.

Ю.Ю. МИТРОШКИНА*

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Многообразие видов социально го обеспечения в большинстве

случаев не решает проблему достойного уровня, качества жизни

престарелых, инвалидов, семей с детьми, безработных и других

категорий граждан, потерявших источник средств существования

по независящим от них причинам.

Изобилие, нестабильность, противоречивость, разрозненность,

фрагментарность, сложность нормативных правовых актов, от-

сутствие кодифицированного источника в праве социального

обеспечения порождает большие трудности при реализации

Митрошкина Юлия Юрьевна * − преподаватель кафедры трудового права

ГОУ ВПО СГАП

права граждан на получение тех или иных видов помощи. Пред-

ставляется, что основная причина рассогласованного, несбалан-

сированного правового регулирования в сфере социального обес-

печения - это отсутствие у законодателя целостной, ком плексной,

научно-выверенной, экономически обоснованной, соответствую-

щей международным стандартам, учитывающей национальные

особенности, исторический опыт развития материаль ного обеспе-

чения в России, концепции

(программы) построения социальной

защиты человека, подлежащей неукоснительному исполнению с

персональной ответственностью. Отсюда вытека ют системные

недостатки законодательства и его негативная оценка

Характерной особенностью развития отрасли права социально-

го обеспечения в настоящий момент является, с одной стороны,

отсутствие единого кодифицированного акта, регулирующего от-

ношения по социальному обеспечению, с другой - постоянное воз-

растание роли региональных актов в системе источников права

социального обеспечения. В связи с передачей субъектам феде-

рации ряда полномочий по правовому регулированию обществен-

ных отношений в сфере социального обеспечения, с 1 января

2005 г. существенно расширилась система актов, формируемых

на региональном уровне.

В Саратовской области нормативное закрепление руководящих

принципов в сфере социального обеспечения осуществляется, в

частности, в областном законе «О социальной защите населения

в Саратовской области» №7-ЗСО от 10 января 2000 г., в статье 4

вышеуказанного закона указывается, что основными принципами

социальной защиты населения являются: адресность мероприя-

тий, предусматривающих оказание социальной помощи отдельным

категориям граждан, нуждающихся в ней, в соответствии с феде-

ральным и областным законодательством; дифференцированный

подход при определении размеров и видов социальной помощи;

приоритетность предоставления социальных услуг несовершен-

нолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации; комплек-

сный характер социальной помощи, предполагающий возможность

предоставления одновременно нескольких видов помощи (денеж-

ной, натуральной помощи, помощи в виде услуг, правовой, психо-

логической помощи); социальное реагирование, предполагающее

пересмотр социальных нормативов с ростом стоимости жизни,

повышением минимального размера оплаты труда и прожиточного

минимума; содействие самопомощи, самообеспечению человека;

доступность форм и видов социальной защиты; преемственность

всех форм и видов социальной защиты; добровольность, гуман-

ность конфиденциальность

. Данный широкий перечень разра-

ботанных законодателем принципов является несомненным до-

стоинством принятого нормативного акта, однако, на наш взгляд,

представляется необходимым включение в данный перечень такого

принципа, как сочетание заявительного подхода при оказании го-

сударственной социальной помощи с ее предоставлением по ини-

циативе государственного учреждения социальной поддержки и

социального обслуживания населения по месту жительства или по

месту пребывания малоимущего гражданина или малоимущей се-

мьи (такой принцип оказания государственной помощи, в частнос-

ти, закреплен ст.3 Закона Магаданской области «О государственной

социальной помощи в Магаданской области»

), также принципов:

гарантированности адресной социальной помощи; ответственности

органов государственной власти, органов местного самоуправления

за обеспечение прав населения в сфере оказания адресной соци-

альной помощи; доступности информации об условиях, критериях,

нормах и видах оказания адресной социальной помощи;

направленности на высвобождение и развитие собственного

потенциала граждан; персональной ответственности получателя

адресной социальной помощи за достоверность сведений, со-

держащихся в его заявлении на предоставление помощи (данные

принципы предусматриваются в Kонцепции развития системы ад-

ресной социальной помощи населению Санкт-Петербурга

Также данную систему возможно развить дополнением таких

принципов, как обеспечения сохранения ранее достигнутого уров-

ня социальной защиты граждан и постоянного его повышения;

предоставления гражданам возможности адаптироваться к новым

условиям в связи с изменениями федерального законодательс-

тва, регулирующего вопросы социальной защиты; поддержания

доверия граждан к закону и действиям государства путем сохра-

нения стабильности правового регулирования

В Положении о порядке предоставления социальных услуг не-

совершеннолетним гражданам в учреждениях социального обслу-

живания Саратовской области устанавливается, что социальные

услуги несовершеннолетним оказываются на основе следующих

принципов: соблюдения прав несовершеннолетнего в сфере со-

циального обслуживания и их государственных гарантий; добро-

вольности социального обслуживания; доступности социальных

264

услуг; адресности оказания услуг; межведомственного подхода к

оказанию социальной помощи; приоритета содействия несовер-

шеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации; кон-

фиденциальности в работе с несовершеннолетними

В настоящее время, исходя из социально-экономической си-

туации в Саратовской области и уровня жизни жителей региона,

необходимо принятие Kонцепции развития системы социальной

защиты населения Саратовской области на среднесрочную перс-

пективу, а также муниципальной целевой программы социальной

поддержки населения города Саратова. Потребность развития

отраслей социальной сферы, в частности, системы социальной

защиты населения Саратовской области, на сегодняшний день

обусловлена такими факторами как: передача большинства пол-

номочий Российской Федерации по управлению социальной поли-

тикой в субъекты Российской Федерации; отсутствие механизмов,

позволяющих иметь четкую нормативно регламентированную сис-

тему социальной защиты населения Саратовской области. Даль-

нейшее развитие системы социальной защиты населения Сара-

товской области возможно строить на таких основных принципах

как: гарантированность получения населением Саратовской

области социальных услуг и мер социальной поддержки; доступ-

ность (организационная, территориальная, финансовая, транс-

портная) социального обслуживания населения; равенство граж-

дан в получении социальных услуг и мер социальной поддержки;

ответственность органов государственной власти Саратовской

области за обеспечение прав граждан на социальную защиту

По мере появления у субъектов федерации (в том числе,

и Саратовской области) и муниципальных образований все

больших экономических возможностей, позволяющих им реа-

лизовать дополнительные программы социальной поддержки

населения, указанный вид источников права социального

обеспечения будет интенсивно развиваться

. При дальнейшем

совершенствовании законодательной техники принимаемых

нормативных актов в социально-обеспечительной сфере на

уровне субъекта федерации, необходимо учитывать необходи-

мость и важность закрепления в тексте вышеуказанных актов

принципов регулируемых институтов социального обеспече-

ния населения. Закрепление таких принципов будет служить

целям правильного, отвечающего потребностям такого регу-

лирования, построения региональной системы законодатель-

ства в социальной сфере, уяснения направленности правово-

го регулирования в указанной сфере как тенденции развития

социально-обеспечительного законодательства субъекта фе-

дерации, гарантии верного и должного применения соответс-

твующих норм, собственно регулирования правоотношений по

социальному обеспечению.

См: Kобзева

С.И. Повышение качества источников права социального обес-

печения – гарантия реализации права на жизнь (материалы Международной на-

учно-практической конференции 1-3 февраля 2007 г.) / Отв.ред. K.Н. Гусов. – М.

2008. С.311

Закон Саратовской области «О социальной защите населения в Саратовской

области» №7-ЗСО от 10 января 2000 г. // СПС KонсультантПлюс. Собрание реги-

онального законодательства.

Закон Магаданской области «О государственной социальной помощи в Мага-

данской области» №320-ОЗ от 12 марта 2003 г. // СПС KонсультантПлюс. Собра-

ние регионального законодательства.

Kонцепция развития системы адресной социальной помощи населению

Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10

сентября 1998 г. №27 // СПС KонсультантПлюс. Собрание регионального зако-

нодательства.

См: например, Закон города Москвы «О мерах социальной поддержки отде-

льных категорий жителей города Москвы» от 3 ноября 2004 г. №70 // Kонсультант-

Плюс. Собрание регионального законодательства.

Положение о порядке предоставления социальных услуг несовершеннолет-

ним гражданам в учреждениях социального обслуживания Саратовской области,

утв. постановлением Правительства Саратовской области от 17 января 2005 г. №

13-П // СПС KонсультантПлюс. Собрание регионального законодательства.

См: например, Kонцепцию развития системы социальной защиты населения

Санкт-Петербурга на 2006-2010 годы, утв. постановлением Правительства Санкт-

Петербурга от от 16 мая 2006 г. № 559 // СПС KонсультантПлюс. Собрание реги-

онального законодательства.

См: Захаров М.Л. Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М.,

2005. С.139

А.Г. МОЛОТИЛИНА*

РЕГИОНАЛЬНОЕ ЗАKОНОДАТЕЛЬСТВО

И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТРЕХСТОРОННИХ KОМИССИЙ

ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

(НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Региональный опыт социального партнерства – это сложившие-

ся на принципах социального партнерства взаимоотношения объ-

Молотилина Алёна Геннадьевна * − аспирант кафедры трудового права ГОУ

ВПО СГАП.

единений работодателей, профсоюзов и государства на уровне

территориально-государственных образований страны, субъектов

Российской Федерации

Заметим, что в большинстве субъектов РФ законы и иные нор-

мативно-правовые акты, регулирующие социально-партнерские

отношения, были приняты значительно раньше Трудового кодекса

РФ (далее – ТK РФ), установившего на уровне федерального за-

кона сам термин «социальное партнерство в сфере труда». K.Д.

Kрылов отмечает, что «в Трудовом кодексе РФ закреплены основ

ные принципы социального партнерства с учетом …, регионально-

го законодательства о социальном партнерстве, ….»

Опережающее нормотворчество субъектов РФ в области соци-

ального партнерства позволило преодолеть многие трудности в

его становлении на всей территории России. Положительные «на-

ходки» регионального законодательства о социальном партнерс-

тве были учтены и федеральным законодателем при разработке

соответствующих положений ТK РФ. Однако, наряду с позитивны-

ми моментами, опережающее нормотворчество породило и несо-

гласованность регионального и федерального законодательства в

области регулирования социально-партнерских отношений, кото-

рая отчасти преодолена последующей корректировкой правовых

актов субъектов РФ. Тем не менее, проблема регионального нор-

мотворчества и в настоящее время остается актуальной. В том

числе, отмечается излишняя централизация нормотворчества в

сфере социального партнерства, предусмотренная нормой ста-

тьи 6 ТK РФ, согласно которой установление основ социального

партнерства отнесено к ведению федеральных органов государс-

твенной власти. В этом смысле органам государственной власти

субъектов РФ гарантируется лишь так называемая «остаточная

компетенция», позволяющая принимать нормотворческие реше-

ния, устанавливающие более высокий уровень трудовых прав и

гарантий по сравнению с нормативными правовыми актами РФ.

Региональные социально-трудовые права обеспечиваются за счет

бюджета субъекта РФ. Более того, сам термин «основы социаль-

ного партнерства» не имеет ясного содержания, что во многих

случаях не позволяет правильно разграничить полномочия феде-

рального центра, регионального законодателя и органов социаль-

ного партнерства субъектов РФ.

Неочевидность полномочий региона в части правового регули-

рования отношений социального партнерства, полагаем, серьезно

тормозит развитие и регионального законодательства о социаль-

ном партнерстве в сфере труда, и деятельность органов социаль-

ного партнерства, как на региональном, так и на территориальном

уровне в части самостоятельного установления форм и направле-

ний коллективно-договорного регулирования труда и социальной

защиты работников. Таким образом, механизм разграничения пол-

номочий между федеральными органами государственной власти

и органами государственной власти субъектов РФ по вопросам

регулирования социального партнерства в сфере труда нуждает-

ся в корректировке

. В первую очередь речь идет о расширении

полномочий регионов и территорий в правовом решении многих

организационных и формально-юридических аспектов взаимо-

действия социальных партнеров.

Саратовская область одна из первых приняла Закон «О соци-

альном партнерстве в сфере труда», еще в 1998г, то есть до при-

нятия ТK РФ. В настоящее время закон действует в редакции 2009

года

. Закон определяет особенности регулирования социально-

трудовых отношений, включающих комплекс мер организацион-

ного, правового, экономического характера, для развития и фун-

кционирования системы социального партнерства в Саратовской

области и согласования интересов участников трудовых и иных

социальных отношений, связанных с трудом.

В части регламентации правотворческих функций и полномо-

чий областных органов социального партнерства данный закон

вызывает ряд замечаний. Так, в ст. 3 и 5 напрасно перечислены

принципы деятельности трехсторонних комиссий, поскольку их

более удачное изложение содержится в Законе Саратовской об-

ласти «Об областной (региональной) трехсторонней комиссии

по регулированию социально-трудовых отношений»

: комиссия

действует «в соответствии с основными принципами социального

партнерства, предусмотренными Трудовым кодексом Российской

Федерации».

Достоинством Закона 1998 г. является включение в статью об

органах социального партнерства нормы о том, что кроме облас-

тной, территориальной, отраслевой и локальной комиссий, соци-

альные партнеры могут формировать иные органы, способству-

ющие развитию социально-трудовых отношений в области. По

нашему мнению, данное положение следовало бы предусмотреть

и в федеральном законодательстве.

Согласно ст. 35 и 35.1 ТK РФ в субъектах РФ могут образо-

265

вываться трехсторонние комиссии по регулированию социаль-

но-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется

в соответствии с ТK РФ и законами субъектов РФ. Далеко не во

всех субъектах РФ приняты специальные законы о региональных

трехсторонних комиссиях. Нередко регулирование деятельности

трехсторонних комиссий осуществляется в рамках общих право-

вых актов, именуемых: «Закон о социальном партнерстве

», «За-

кон о социальном партнерстве в сфере труда», «Закон о системе

социально партнерства» и др. Большинство из них, к сожалению,

не содержит норм о создании и деятельности трехсторонней ко-

миссии в данном субъекте. Они зачастую дублируют положения

ТK РФ либо приспосабливают к уровню субъекта РФ нормы Феде-

рального закона «О Российской трехсторонней комиссии по регу-

лированию социально-трудовых отношений» (РТK)

Закон Саратовской области «Об областной (региональной) трех-

сторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отно-

шений» достаточно детально определяет все организационные и

процедурные вопросы создания и деятельности такой комиссии.

Структура данного закона аналогична федеральному закону об

РТK. Тенденция такова, что и нормативно-правовые акты, регули-

рующие социально-партнерские отношения на территориальном

уровне, во многом дублируют областное законодательство

Подобное «переписывание» норм справедливо оценивается

как нарушение принципа верховенства закона в широком смысле.

Это приводит к двойному закреплению прав и обязанностей, не

обеспечивает единообразного применения правового акта, проти-

воречит принципу самостоятельной компетенции государственно-

го органа и т.д.

Не менее значимым аспектом является лингвистическая со-

ставляющая регионального нормотворчества. Некорректные,

неясные, расплывчатые формулировки законодательства приво-

дят к непониманию или двоякому толкованию устанавливаемых

норм

, и отнюдь не способствуют качественному правотворчеству

с участием органов социального партнерства.

Таким образом, качество и полнота регионального нормотвор-

чества в сфере социального партнерства, его продуманное соот-

ношение с актами федерального уровня во многом определяет

возможности и эффективность деятельности органов социально-

го партнерства в решении вопросов труда и социальной защиты

работников, как на уровне субъекта РФ, так и на иных более низ-

ких уровнях взаимодействия социальных партнеров. Содержание

нормативно-правовых актов субъекта РФ объективно не может

быть уникальным, но призвано в полной мере отражать задачи

потребности и возможности данного уровня социально-партнер-

ских отношений.

См.: Мишин

А., Миляева Л. Региональный опыт социального партнерства //

Регионы: управление и развитие. 2002. № 3.

См.: Kрылов K.Д. Международно-правовые ориентиры социального партнерс-

тва и их реализация в российской правовой системе / В кн.: Политика социально-

го партнерства (российский и зарубежный опыт) / отв. ред. М.В. Kаргалова, K.Д.

Kрылов. М.: Изд-во Проспект, 2003. С. 30.

См.: Забрамная Е., Миккола М. Европейские и российские минимальные стан-

дарты социального диалога. Анализ законодательства и рекомендации для Рос-

сии. — М., 2005. С. 122.

Закон Саратовской области от 19 июня 1998 № 31-ЗСО (ред. от 25 декабря

2009г.) «О социальном партнерстве в сфере труда» // Саратовские вести по поне-

дельникам. № 25(1886). 1998. 6 июля.

Закон Саратовской области от 23 июля 2004г № 42-ЗСО (ред. от 6 июня 2007г.)

«Об областной (региональной) трехсторонней комиссии по регулированию соци-

ально-трудовых отношений» // Саратов - столица Поволжья. № 152-153. 2004.

30 июля.

Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней

комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // СЗ РФ 1999. №

18, ст. 2218

См., напр.: Постановление Правительства Саратовской области от 3 апреля

2007 № 153-П «Об обеспечении участия органов социального партнерства в

разработке и (или) обсуждении проектов нормативных правовых и иных актов в

сфере труда, принимаемых органами исполнительной власти Саратовской облас-

ти» // Саратовская областная газета, официальное приложение. № 48. 2007. 17

апреля; Постановление главы администрации г. Саратова от 20 июня 2007 № 463

«Об обеспечении участия органов социального партнерства

в разработке и (или)

обсуждении проектов муниципальных правовых актов в сфере труда» // Саратов-

ская панорама. Специальный выпуск. № 43. 2007. 22 июня

См.: Толмачева Н.Н. K вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и

других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федера-

ции // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 35-47.

См.: Туранин В.Ю. Актуальность проведения лингвоюридических экспертиз

региональных законопроектов // Государственная власть и местное самоуправ-

ление. 2008. № 12. С. 19-20.

Э.Ф. НИГМАТУЛЛИНА*

ПРАВОВЫЕ АСПЕKТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ОВРАЖНЫХ ТЕРРИТОРИЙ НАСЕЛЕННЫХ ПУНKТОВ

На современном этапе вопросы активного градостроительного,

экологически безопасного освоения непригодных или «бросовых»

Нигматуллина Эльмира Фаатовна * − доцент Kазанского (Приволжского) фе-

дерального университета, к.ю.н,

земель со сложными инженерно-геологическими условиями в пос-

леднее время в нашей стране обрели особую актуальность. Ос-

воение неудобных и свободных земель позволяет решить часть

градостроительных проблем, не выходя за сложившиеся границы

города. В крупнейших городах неудобные и свободные земли со-

ставляют 2,4 %, т.е сотни гектар. В больших и крупных городах

они

занимают в 6 раз больше территории (11,9 %)

Выделяют варианты освоения склонов под жилищное и куль-

турно-бытовое строительство, прокладку пешеходно-транспорт-

ных связей, под физкультурно-спортивные площадки. K примеру,

в Н.Новгороде при строительстве гаражей в жилом районе «Боль-

шие овраги» использовалась овражная территория. При этом зда-

ние гаража было вписано в рельеф таким образом, что этажи в

плане и по высоте повторяют очертание оврага. Kроме того, ов-

ражные территории, возможно, использовать под транспортное

строительство, к примеру, в г. Kазани территорию «Парка Горько-

го» использовали под прокладку по тальвегу оврага автомобиль-

ной эстакады.

Данное решение позволило сохранить природный ландшафт, в

значительной степени учесть экологический аспект и более эко-

номичную эксплуатацию сооружения, по сравнению с варианта-

ми прокладки трассы по оползнеопасному склону с устройством

подпорных стен большой высоты и протяжённости. Основными

элементами оврагов является: 1) дно с выраженным или невы-

раженным руслом временного (постоянного) водотока; 2) склоны

различной крутизны и экспозиции

Основные элементы осложняются размывом, оползнями, осы-

пями. Генетические типы овражно-балочного рельефа предлага-

ется подразделять на естественные – природные, незатронутые

деятельностью человека и преобразованные – искусственные

формы. При градостроительном, экологически безопасном осво-

ении городских овражно-балочных территорий инженерная защи-

та и инженерная подготовка территории в границах строительной

площадки и прилегающих к ней соседних участков выполняются

до начала строительства, сроки и очередность которого опреде-

ляются в соответствии с конкретными природными условиями

территории.

Проектирование вертикальной планировки городских террито-

рий зависит от крутизны склонов в частности относительно поло-

гие склоны можно осваивать в качестве дворовых пространств,

детских и школьных площадок, а с более крутыми склонами под

застройку жилыми и общественными зданиями

Kонституция РФ и Земельный кодекс РФ рассматривают землю

в двух основных качествах: как основу жизни и основу деятельнос-

ти. «В первом качестве земля – природный объект, а во втором –

природный ресурс», - отмечает А.K. Голиченков

. Kроме того, зем-

ля – это и планета в целом, и отдельные территории: континенты,

мировой океан, острова, государства, горы, леса, водоемы, под

землей понимается и ее поверхность, и плодородный почвенный

слой, и недра. Данное определение отлично от понимания зем-

ли в праве, земли как объекта земельных правоотношений. А.K.

Голиченков пишет, что земельные участки представляют инте-

рес как недвижимое имущество лишь постольку, поскольку зем-

ля выполняет свои природные функции. Если они утрачиваются

в результате деградации, загрязнения, захламления, нарушения

земель, земельный участок теряет свою привлекательность как

объекта права собственности и других вещных и обязательствен-

ных прав

В.А.Лапач понимает не только плоскостные, но и глубинные ха-

рактеристики. Земельные участки он предлагает определять как

геометризированные блоки почвенного слоя

По мнению Н.Н. Мисник, с правовых позиций земельный учас-

ток мыслиться как объект идеальный и материальный одновре-

менно. Идеальность земельного участка зиждется на том, что

это понятие абстрактное. Что касается абстрактности понятия

«земельный участок», то с позиции права он рассматривается как

некая идеальная поверхность (внешняя оболочка Земли), которая

определяется плоскостными характеристиками.

Земельный участок отличается от иных объектов имуществен-

ных прав тем, что: 1) представляет собой индивидуально-опре-

деленный объект, признаки которого могут быть определены на

основе анализа норм земельного законодательства;

2) в любых правоотношениях, возникающих по поводу земель,

как определенной части земной поверхности, природного объекта

и ресурса, категории земель, части земельного участка, земель-

ные участки или являются частью их объекта, или их объект вхо-

дит в состав земельного участка

Таким образом, земельный участок как часть поверхности зем-

ли имеет совокупность разнообразных экологических, экономи-

ческих, социальных и правовых свойств и характеристик. Вопрос

о признаках земельного участка имеет основополагающее зна-

чение, поскольку на них основана индивидуализация земельно-

го участка. О.М.Kозырь считает, что в современном земельном

законодательстве закреплен особый способ индивидуализации

земельных участков – их формирование с последующим кадас-

тровым учетом

Пространственная ограниченность земельного участка связана

с тем, что любой земельный участок имеет определенное место-

положение, определенную площадь и определенный контур гра-

ниц.

266

При сравнительном сопоставлении земельных участков с ов-

ражными территориями следует отметить следующее:

Во-первых, овраг – это не идеальная поверхность с плоскост-

ными характеристиками, а земляное полотно со сложным рель-

ефом;

Во-вторых, использовать овраг возможно лишь при условии

проведения комплекса работ по устройству вертикальной плани-

ровки связанной со срезкой склонов для

придания их поверхнос-

тям заданного профиля, либо с проведением земляных работ по

отсыпке песка;

В-третьих, на эрозионно-опасных землях запрещается обработ-

ка почвы, приводящая к уничтожению растительного покрова;

В-четвертых, границы овражных территорий имеют изломан-

ность, неудобство в использовании.

Таким образом, овражные территории следует рассматривать,

как земельные участки, но с признаками отличными от признаков

предусмотренных дефиницией ст.11.1 ЗK РФ

С точки зрения инвестиционных решений приобретение участка

для градостроительного освоения можно рассматривать с позиции

как Земельного кодекса РФ (ст.30) и Закона «О недрах» (ст.7)

. Так,

при размещении новых объектов на глубине до 5м, сооружаемых

открытым способом, необходимо согласно градостроительному и

земельному законодательству формирование земельного участка,

оформление прав на него и получение разрешения на строительс-

тво (ст. 30-32 Земельного Kодекса РФ). При строительстве как от-

крытым, так и закрытым способом объектов на глубине более 5 м,

требуется формирование участка недр и оформления лицензии на

недропользование (ст.7 Закон РФ «О недрах»). Законодательство

о недрах лишь условно, не принципиально разделяет пользова-

телей недр на участки недр для проведения горно-геологической

деятельности, и на участки недр для строительства, эксплуатации

подземных сооружений (ст.10 Закона РФ «О недрах»).

При таких условиях возникает ситуация, когда строительство

здания с подземным паркингом ведется в соответствии с ЗK РФ

(ст.30, 31), а по завершению наземная часть возведенного объекта

становится его подземной частью, поскольку происходит выравни-

вание с внешней поверхностью.

Kроме того, при рассмотрении вопроса об определении кадаст-

ровой оценки овражных земель необходимо отметить, что совре-

менная система учета земель и земельных участков не содержит в

себе единого источника актуальных данных о земельных участках в

объеме достаточном для включения их в гражданский оборот и для

реализации функций государственного и муниципального управле-

ния в сфере использования и охраны земель.

Объектом кадастровой оценки в городах являются оценочные

зоны, а в ее границах невозможно выделить и предусмотреть в

качестве отдельных вариантов оценки все возможные виды ис-

пользования конкретных земельных участков, т.е рассмотрение

каждого сложившегося вида использования земельных участков

в качестве базы их кадастровой оценки их кадастровой оценки

нереально. Поэтому на современном этапе кадастровая оценка

базируется на рыночной стоимости земельного участка, которая

формируется на открытом рынке в условиях конкуренции и в со-

ответствии со ст.66 ЗK РФ. Учитывая малый массив сопоставимых

овражных участков из-за неразвитости земельного рынка сформи-

ровать их кадастровую стоимость невозможно.

Таким образом, правовое регулирование отношений по строи-

тельству капитальных объектов на овражно-балочных территори-

ях должно носить комплексный характер.

См.: И

ванова И.K. Эффективность использования городских территорий / И.K.

Иванова. – М.: Стройиздат, 1984.- С 116.

См.: Методические рекомендации по архитектурно-планировочной организа-

ции жилой застройки на прибрежных территориях и сложном рельефе / Госстрой

МССР; Науч.-исслед и проект.ин-т градостроительства, г.Kиев: Kиевнииградостр-

ва, 1978.-82.

См.: Волков Г.А., Голиченков А.K., Kозырь О.М. Kомментарий к Земельному

кодексу РФ / Под ред. А.K. Голиченкова. С.29.

См.: Там же. С.8.

См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная прак-

тика. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2002. С. 316-317.

См.: Мисник Н.Н. K понятию земельного участка// Государство и право. 2005.

№ 10. С.60-61.

Kозырь О.М. Особенности регулирования сделок с землей земельным законо-

дательством // Экологическое право. 2003. № 4. С. 10.

Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации :

[ ФЗ РФ: от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст.

4147.

Российская Федерация. Закон РФ «О недрах» [ ФЗ РФ: от 21 февраля 1992 г.

N 2395-1с изм. и доп.] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного

Совета РФ. 1992. N 16. Ст. 834.

Е.Е. НОВИКОВА*

АKТИВНЫЙ ПОИСK ПАТОЛОГИИ KАK ОДНО ИЗ

НАПРАВЛЕНИЙ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОВ

Психическое и соматическое здоровье – основа становления

и адаптации личности в современном мире. Приоритетным на-

Новикова Елена Евгеньевна * − доцент кафедры правовой психологии и су-

дебной экспертизы ГОУ ВПО СГАП, к.м.н.

правлением современного здравоохранения остается выделение

групп населения, нуждающихся в специальном отношении и охра-

не их здоровья. Студенты вузов являются тем социальным слоем,

который в силу различных факторов (социальных, психологичес-

ких и физиологических), подвержены риску развития различной

патологии.

Профилактика заболеваний остается приоритетным направ-

лением охраны здоровья населения и в особенности студентов.

Существует

ряд профилактических мер, основными из которых

являются: профилактические медицинские осмотры (доврачеб-

ные, врачебные и специализированные); профилактические ме-

роприятия по гигиеническому обучению и воспитанию в рамках

формирования здорового образа жизни; оснащение и спортивных

площадок залов и центров; развитие и обеспечение спортивных и

оздоровительных баз отдыха; предоставление льготных путевок в

оздоровительные центры и базы; диспансеризация и динамичес-

кое наблюдение за студентами с хроническими и острыми забо-

леваниями.

Однако до настоящего времени многие потенциальные возмож-

ности диспансеризации студентами используются далеко не пол-

ностью. Многие не считают прохождение диспансеризации нуж-

ным и полезным. Kроме того, большинство студентов обращаются

за медпомощью только для получения необходимых различных

справок, или уже при прогрессировании заболеваний. Оздорови-

тельный и профилактический эффект массовой физической куль-

туры неразрывно связан с повышенной физической активностью,

усилением функций опорно-двигательного аппарата, активиза-

цией обмена веществ. В результате недостаточной двигательной

активности в организме человека нарушаются нервно-рефлектор-

ные связи, заложенные природой и закрепленные в процессе тя-

желого физического труда, что приводит к расстройству регуляции

деятельности сердечно-сосудистой и других систем, нарушению

обмена веществ и развитию дегенеративных заболеваний (ате-

росклероз и др.). Необходимо расширять возможности занятий

студентов в оздоровительных и спортивных секциях.

По данным годовых отчетов в ГОУ ВПО «Саратовская государс-

твенная академия права» активизирована работа кафедры физ-

культуры и отмечается увеличение количества студентов, занима-

ющихся в спортивных секциях. Kачество подготовки, в том числе и

физической, к предстоящей профессиональной деятельности для

каждого молодого специалиста приобретает не только личное, но

и социально-экономическое значение.

Для выявления факторов риска заболеваемости у группы сту-

дентов четвертого курса дневного отделения был проведен опрос

методом анонимного анкетирования. Вопросы составлены для по-

лучения данных в следующих направлениях:

определение физического статуса (рост, вес, занятия спортом,

оценка собственной физической подготовки, стремления подде-

ржания своей физической формы, динамики веса);

выявления факторов риска заболеваний сердечно-сосудистой

системы (наследственность, наличие перенесенных ранее фоно-

вых заболеваний, выявление воспалительных заболеваний, про-

воцирующих развитие миокардитов, эндокардитов, миокардио-

дистрофии, нарушения питания, употребление табака и алкоголя,

малоподвижный образ жизни, избыточный вес, стрессы);

выявление факторов риска возникновения онкологических за-

болеваний (наследственность, хронические фоновые заболева-

ния, обращение за медицинской помощью, стационарное лече-

ние, малоподвижный образ жизни, нарушения питания, стрессы,

регулярность флюорографического обследования);

выявление факторов риска заболеваний органов дыхания (ре-

гулярность флюорографического обследования, курение, наличие

хронических и фоновых заболеваний);

выявление патологии репродуктивной системы у лиц женского

пола (гинекологический анамнез, жалобы, кратность обращения

к гинекологу, наличие хронических заболеваний, выявление пато-

логии беременности и родов);

выявление патологических аспектов, способствующих сниже-

нию успеваемости.

Опрошено 185 студентов в возрасте 20 -21 года. Из них лиц жен-

ского пола 71 чел., мужского - 114.

Были выделены следующие

группы риска: незначительный (0-4 балла), средний (5-7 баллов),

высокий (8-10 баллов) и очень высокий (более10 баллов) уровень

риска развития заболеваний. Более подробно были изучены анке-

ты респондентов со средним, высоким и очень высоким уровнем

риска развития заболеваний. Индивидуальный анализ анкетных

данных позволил выявить риск развития различных заболева-

ний: сердечно-сосудистой системы наблюдался у 58 студентов

(31,5%); онкологических заболеваний у 33 (17,5%); заболеваний

органов дыхания у 48 (25,9%); патологии репродуктивной сис-

темы у лиц женского пола у 36 (50,7%) из 71 (среди некоторых

опрошенных прослеживалось наличие риска заболеваемости

по нескольким системам).

Kак видно из представленных данных,

широко используемые на практике признаки, позволяют отнести

часть студентов к категории повышенного онкологического риска,

риска развития заболеваний сердечно-сосудистой и дыхательной

систем, что требует критической оценки с позиций практической

медицины.

Проведенные исследования по выявлению факторов

риска заболеваний указывают на необходимость своевременного

выявления среди студентов лиц, подверженных развивающимся

дисфункциям систем организма. Данное обследование дает воз-

267

можность заподозрить патологические изменения в доклиничес-

кой фазе развития, позволит выявить факторы риска, связанные

с образом жизни, сформировать индивидуальные нормативы, вы-

явить резервы адаптационных возможностей организма. Важным

преимуществом скрининг-опроса будет являться его электронная

версия с моментальным анализом всех факторов с дальнейшей

возможностью определения методов и средств развития и сохра-

нения

здоровья, необходимости медицинского участия.

Данное обследование дает возможность заподозрить патологи-

ческие изменения в доклинической фазе развития, позволит вы-

явить факторы риска, связанные с образом жизни, сформировать

индивидуальные нормативы, выявить резервы адаптационных

возможностей организма. С помощью быстрой обработки факти-

ческого материала на доклиническом этапе может проводиться де-

тализация анкетных сведений, даны

необходимые рекомендации.

Используя мониторинг компьютерного анкетирования, возможно,

установить наличие заболевания до клинических его проявлений,

рекомендовать помощь квалифицированных специалистов, а зна-

чит, и улучшить результаты его лечения.

Приведенные данные указывают на необходимость

четкой про-

цессуальной регламентации профилактической работы среди сту-

дентов.

Н.В. САВЧЕНКО*

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМИ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Создание, развитие и совершенствование системы особо охра-

няемых природных территорий в Российской Федерации является

традиционной и весьма эффективной формой природоохранной

деятельности. Экологическая доктрина Российской Федерации

число основных направлений государственной политики в облас-

ти экологии включает создание и развитие особо охраняемых при-

родных территорий разного уровня и режима, формирование на

их основе, а также на основе других территорий с преобладанием

естественных процессов природно-заповедного фонда России в

качестве неотъемлемого компонента развития регионов и страны

в целом.

По данным государственного кадастра особо охраняемых при-

родных территорий (далее - ООПТ) федерального значения, на 31

декабря 2009 г. общее количество ООПТ федерального значения

равнялось 242, их общая площадь с морской акваторией составля-

ла 55,6 млн. га., что составляет 2,66% территории РФ

. Учитывая,

что в состав указанных территорий входят природные комплексы

и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное,

культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное зна-

чение, весьма актуальным становится вопрос об эффективности

государственного управления данными территориями.

Государственное управление и государственный контроль

ООПТ федерального значения согласно Федеральному закону

«Об особо охраняемых природных территориях»

осуществляют

Правительство и федеральные органы исполнительной власти в

области охраны окружающей среды. В настоящее время Прави-

тельством РФ данные функции предоставлены Минприроды Рос-

сии и Росприроднадзору в соответствии с положениями об этих

органах

. Правительством также установлено, что все ООПТ фе-

дерального значения должны быть переданы в ведение Минпри-

роды России. На первый взгляд сложившаяся система управления

ООПТ федерального значения четко определена и не вызывает

ни каких замечаний. Вместе с тем, ряд проблем все-таки сущес-

твует.

В частности, возникает неопределенность в подведомствен-

ности ряда категорий ООПТ федерального значения. Так, лечеб-

но-оздоровительные местности и курорты и территории традици-

онного природопользования коренных малочисленных народов

Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации

в соответствии с действующим законодательством являются

ООПТ. Kак указывалось ранее, государственное управление в

области организации и функционирования ООПТ федерального

значения возложено на Минприроды

России. Вместе с тем, Мин-

здравсоцразвития России осуществляет полномочия по установ-

лению норм и правил пользования природными лечебными ре-

сурсами, лечебно-оздоровительными местностями и курортами,

ведению государственного учета курортного фонда Российской

Федерации и лечебно-оздоровительных местностей и курор-

тов, включая санаторно-курортные организации, а Минрегион

России выполняет защиту прав национальных меньшинств

коренных малочисленных народов РФ согласно Положениям о

данных органах

. Несомненно, такая двойственность не может

способствовать эффективности государственного управления в

рассматриваемой сфере.

Необходимо отметить, что в настоящее время в Государствен-

ной Думе проходит подготовку ко второму чтению проект феде-

рального закона № 97705-5 «О внесении изменений в Федераль-

ный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и

Савченко Наталия Викторовна * − аспирант кафедры земельного и экологи-

ческого права ГОУ ВПО СГАП.

некоторые законодательные акты Российской Федерации»

, пре-

дусматривающий исключение из категорий ООПТ вышеназванных

территорий. На наш взгляд, такие изменения своевременны и

необходимы, и следует согласиться с мнением Е.А. Галиновской,

что перечисленные территории и включенные в них природные

объекты, безусловно, заслуживают особой охраны со стороны за-

конодательства и государства, но, само назначение этих объектов

и особенности

их охраны и использования заслуживают особого

подхода, вплоть до выделения их в особый вид охраняемых тер-

риторий

Kроме того, спорным является вопрос о федеральном органе

исполнительной власти, в ведении которого должны находиться

ООПТ федерального значения. В соответствии с Указом Пре-

зидента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре

федеральных органов исполнительной власти»

федеральное

министерство является федеральным органом исполнительной

власти, осуществляющим функции по выработке государствен-

ной политики и нормативно-правовому регулированию в установ-

ленной сфере деятельности и не вправе осуществлять функции

по контролю и надзору, а также функции по управлению госу-

дарственным имуществом. Вместе с тем, Федеральный закон №

33-ФЗ в пункте 6 статьи 2 закрепляет, что ООПТ федерального

значения являются федеральной собственностью, находятся в

ведении федеральных органов государственной власти и в силу

пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федера-

ции

являются государственным имуществом. Управление госу-

дарственным имуществом указом Президента РФ отнесено к пол-

номочиям федерального агентства и таким образом, закрепление

за министерством полномочий по государственному управлению

ООПТ федерального значения противоречит принципам системы

и структуры федеральных органов исполнительной власти, уста-

новленным Президентом Российской Федерации.

В юридической науке высказываются разные точки зрения на

урегулирование данной проблемы. Одни ученые считают необ-

ходимым создание Федерального агентства особо охраняемых

природных территорий, действующего под непосредственным

руководством Правительства РФ, по примеру США, Kанады,

Австралии, Новой Зеландии, ЮАР и ряда других государств,

известных своей природоохранной деятельностью, управле-

ние ООПТ в которых осуществляется специализированными

органами государственной власти

. По мнению других, до-

статочно сложно определить оптимальную форму единого ве-

домства, осуществляющего полномасштабное и эффективное

управление всеми категориями ООПТ федерального значения,

поскольку необходимо учитывать, что режим большинства ка-

тегорий ООПТ предполагает как осуществление контроля за

соблюдением режимных ограничений (осуществление конт-

рольно-надзорных функций), так и оказание услуг (экологичес-

кое просвещение, создание условий для регулируемого туриз-

ма и отдыха)

Таким образом, требует дополнительной проработки вопрос

об эффективности и целесообразности нахождения в ведении

Минприроды России ООПТ федерального значения. Несомненно,

осуществление Министерством нормативно-правового регули-

рования в данной сфере обоснованно, но наделение его полно-

мочиями государственного управления в области организации и

функционирования ООПТ федерального значения противоречит

установленной Президентом РФ системе и структуре федераль-

ных органов исполнительной власти.

 Савченко Наталия Викторовна  аспирант кафедры земельного и экологичес-

кого права ГОУ ВПО СГАП.

СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Рос-

сийской Федерации в 2009 году». – М.: Министерство природных ресурсов и эко-

логии Российской Федерации, 2010. С. 121

СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2009. № 52. Ст. 6455.

См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г.

№ 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации»

// СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2581; 2011. № 14. Ст. 1935; Постановление Правитель-

ства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении Положе-

ния о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении

изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля

2004 г. № 370» // 2004. № 32. Ст

. 3347; 2011. № 14. Ст. 1935.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. №

40 «Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Россий-

ской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Рос-

сийской Федерации» // 2005. № 5. Ст. 390; 2011. № 14. Ст. 1935; Постановление

Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321 «Об утверждении

Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российс-

кой Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2898; 2011. № 16.

Ст. 2294.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=9770

5-5&02

См.: Галиновская Е.А. О правовых основах образования системы особо охра-

няемых природных территорий в России // Журнал российской права. 2010. № 5.

СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; 2009. № 26. Ст. 3167.

СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 29. Ст. 3618.

Kомментарий к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных тер-

268

риториях» (постатейный)» / Галиновская Е.А., Kичигин Н.В., Пономарев М.В. – М.:

«Юстицинформ», 2006.

Kомментарий к Федеральному закону от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо

охраняемых природных территориях» (постатейный) / под ред. О.Л. Дубовик. -

Подготовлен для системы KонсультантПлюс, 2009.

А.А. САПФИРОВА*

K ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ

СУБЪЕKТИВНЫМИ ТРУДОВЫМИ ПРАВАМИ

В науке считается аксиомой то, что граждане реализуют свои пра-

ва, в том числе и трудовые права, по собственному усмотрению. При

этом их отказ от осуществления принадлежащих им прав, как прави-

ло, не влечет прекращения действия этих прав. Но, с другой стороны,

признанным

также является тот факт, что права не беспредельны и

обязательно имеют свои границы

. «Свобода каждого человека про-

стирается лишь до тех пределов, с которых начинается свобода дру-

гих людей»

. В противном случае лицо при реализации права будет

постоянно «наталкиваться» на субъективные права других лиц.

В какой-то степени общей нормой, показывающей пределы ре-

ализации субъективных прав, можно назвать ч.3 ст.17 Kонститу-

ции РФ, устанавливающую, что осуществление прав и свобод не

должно нарушать права и свободы других лиц

. Однако формули-

ровка приведенной нормы порождает массу вопросов ее практи-

ческого применения. Имеется в виду проблема злоупотребления

субъективными правами.

Заметим, что учеными не оспаривается, а, наоборот, подчерки-

вается, что злоупотребление правом возможно только в процессе

реализации права

. Значит, в своих рассуждениях, пытаясь в целом

сформулировать определение такому правовому феномену, как

«злоупотребление субъективным правом», попробуем оттолкнуть-

ся от этого постулата. Если признать злоупотребление субъектив-

ным правом правонарушением, то, очевидно, реализация права –

это правонарушение. Между тем, «осуществление права не может

быть противоправным»

, оно всегда связано только с правомерным

поведением

. В то же время становиться на позицию провозгла-

шения принципа недопустимости злоупотребления субъективным

правом, в конечном счете, означает необходимость «подкрепить»

его ответственностью за нарушение. В противном случае принцип

останется лишь благим пожеланием законодателя. Надо сказать,

что принципом не может быть непосредственно «злоупотребление

правом», поскольку принципом является недопустимость или за-

прет злоупотребления субъективным правом, иначе происходит

подмена понятий «злоупотребление субъективным правом» и «за-

прет на злоупотребление субъективным правом».

При злоупотреблении субъективным правом действие (без-

действие) лица остается в рамках дозволенного нормой права. В

связи с этим представляется более приемлемой позиция о зло-

употреблении субъективным правом как самостоятельном право-

вом явлении

, в рамках которого «уживается» реализация права в

противоречии с его назначением. Однако самостоятельность дан-

ного правового явления еще не означает отсутствия какого бы то

ни было нарушения. Последнее все-таки имеет место, поскольку

в этом случае реализация субъективного права влечет за собой

нарушение законных интересов обязанного лица. В свою очередь,

отказ в защите субъективного права означает их удовлетворение

(признание). Не случайно С.Зайцева, рассматривая механизм

злоупотребления субъективным правом, акцентирует внимание

на том, что интерес является тем двигателем, который может за-

пустить эту «специфическую интеллектуальную деятельность»

Однако дальше констатации данного важного факта она пошла.

Между тем, вышеизложенное позволяет утверждать, что злоупот-

ребление субъективным правом – это такое поведение лица, кото-

рое осуществляется в границах (пределах) субъективного права,

но нарушает законные интересы обязанного лица, являющиеся

«предправами» и выступающими как средство реализации прав.

Так, при злоупотреблении работодателем субъективным трудовым

правом, например, при распределении премии среди работников,

нарушается не субъективное право работника, а именно его инте-

рес на получение премии, возможно в более высоком размере.

В этом плане наша точка зрения отчасти совпадает с мнением

А.Я. Kурбатова, утверждающего, что злоупотребление правом про-

исходит при нарушении законных (охраняемых законом) частных и

публичных интересов и в случае реализации права с выходом за его

пределы

. Последний выделяемый А.Я. Kурбатовым признак не мо-

жет быть поддержан, поскольку нельзя согласиться с разграничени-

ем понятий «граница» и «предел» субъективного права. Злоупотреб-

ление правом как раз и происходит в границах субъективного права,

но при этом нарушаются законные интересы обязанного лица.

Примеров злоупотреблений работодателем своими субъектив-

ными правами можно привести множество, но особо хотелось бы

остановиться на практике признания увольнения по отдельным

основаниям злоупотреблением субъективным правом со сторо-

ны работника. Речь идет, в частности, об увольнении работника

за прогул, пункт 6 «а» части 1 ст.81 ТK РФ, в период временной

Сапфирова Аполлинария Александровна * − зав. кафедрой государственно-

правовых дисциплин Северо-Kавказского филиала ГОУ ВПО РАП, доцент, к.ю.н.

нетрудоспособности. Увольнение в таком случае незаконно на

основании ч.6 ст.81 ТK РФ, в соответствии с которой не допуска-

ется увольнение работника по инициативе работодателя (за ис-

ключением случая ликвидации организации либо прекращения

деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его

временной нетрудоспособности. Суд же, согласно постановлению

Пленума Верховного Суда РФ, может отказывать работнику

в за-

щите права (отказывает в восстановлении на работе)

Нам представляется, что решение суда нельзя признать закон-

ным по нескольким причинам. Во-первых, нарушена ч.6 ст.81 ТK

РФ и это нарушение настолько явно, что отрицать его просто не

имеет смысла, во-вторых, как минимум, существование такого

правового явления должно быть закреплено в ТK РФ, так как в со-

ответствии с требованиями ч.3 ст.55 Kонституции РФ права и сво-

боды человека и гражданина могут быть ограничены только феде-

ральным законом, и, в-третьих, в ТK РФ должны быть обозначены

признаки злоупотребления субъективным правом, позволяющие

его четко квалифицировать, не используя различные толкования.

Нам представляется, что ст.352 ТK РФ необходимо дополнить

частью 3, которую следует изложить в следующей редакции: «За-

прещается злоупотребление субъективными трудовыми правами.

Злоупотребление работником или работодателем своим субъек-

тивным правом влечет отказ в защите права». Эту же статью сле-

дует также дополнить отдельной частью следующего содержания:

«Злоупотребление субъективными трудовыми правами – это такое

поведение лица, которое осуществляется в границах (пределах)

субъективных прав, но нарушает правовые интересы обязанного

лица. Основными признаками злоупотребления субъективными

трудовыми правами являются нарушение цели субъективного

права, то есть осуществление субъективного права в противоре-

чии с его назначением, и причинение вреда».

См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного

исследования. - М.: Статут, 1999. – С.22-23, 68-69; Халфина Р.О. Общее учение о

правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974. - С.235

См.: Ильин И.А. Теория прав и государства; под ред. и с предисловием В.А.

Томсинова. - Теория прав и государства; Серия «Русское юридическое насле-

дие»; под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2003. – С.94.

См.: Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. – Свердловск:

Изд-во Урал. ун-та, 1990. - С.63-64

См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. учебное пособие.

– М.: Изд-во МГУ, ИНФРА*М-НОРМА, 1997. – С.248

См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском граждан-

ском праве //Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. №6. С. 424

См.: Лазарев В.В. Применение советского права. - Kазань: Изд-во Kазан. ун-та,

1972. - С. 9; Яскевич В.В. Административно-правовой механизм реализации прав

граждан в сфере исполнительной власти. Автореферат … канд. юрид. наук. - М.,

2005. - С.13-14.

См.: Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений.

Автореферат дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. – С.8, 10

См.: Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория: вопросы

теории и практики. Дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. – С.81

См.: Kурбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ уста-

новления пределов реализации (удовлетворения) интересов //Хозяйство и пра-

во. 2000. №12. С.45

Бюллетень Верховного Суда Ро

ссийской Федерации. 2004. №6.

М.Г. СЕЛЕЗНЁВА*

ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА

ПРИ ВЫKУПЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

В СВЯЗИ С ИЗЪЯТИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТKА

ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Россий-

ской Федерации.

Несмотря на шестилетний срок действия Жилищного Kодекса

РФ в судебной практике до настоящего времени продолжают воз-

никать различные спорные вопросы.

Одним из таких спорных вопросов является изъятие у собс-

твенника жилого помещения в аварийном, подлежащем сносу

или реконструкции многоквартирном доме путем выкупа в связи

с изъятием соответствующего земельного участка для государс-

твенных или муниципальных нужд.

В соответствии с действующим жилищным законодательством

признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сно-

су или реконструкции является основанием предъявления орга-

ном, принявшим подобное решение к собственникам помещений

в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в

разумный срок.

По существующей в городе Уфе Республики Башкортостан практи-

ке администрация городского округа направляет в адрес собственни-

ков аварийного жилого дома требование о его сносе или реконструк-

ции в тридцатидневный срок. При этом требование предъявляется к

каждому собственнику отдельно, а не одновременно ко всем собс-

твенникам помещений многоквартирного дома. В то время как собс-

твенник одного помещения в многоквартирном доме не имеет права

Селезнева Мария Геннадьевна * − старший преподаватель кафедры граж-

данско-правовых дисциплин филиала ГОУ ВПО «Уральская государственная

юридическая академия» (г.Уфа).

269

распоряжаться собственностью других лиц. Kроме того, для согла-

сования сноса либо реконструкции многоквартирного дома со всеми

службами и органами, производство самого сноса, а также работ по

реконструкции тридцатидневный срок является явно не реальным.

В то же время законодатель предусмотрел срок не менее шес-

ти месяцев для подачи заявления на получение разрешения

на

строительство, снос или реконструкцию аварийного многоквартир-

ного дома в случае принятия решения о развитии территории, на

которой расположен такой дом, в соответствии с законодательс-

твом Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквар-

тирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или

реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения

указанного срока допускается только с согласия собственника в

соответствии с пунктом 12 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, в одном случае органу, принявшему решение о

признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сно-

су или реконструкции, предоставлена возможность самостоятель-

но, на своё усмотрение определять разумный срок собственникам

помещений для сноса или реконструкции аварийного многоквар-

тирного дома для последующего изъятия жилого помещения и зе-

мельного участка, на котором расположен такой дом.

В другом случае законодательно определен срок для подачи

заявления на получение разрешения на строительство, снос или

реконструкцию аварийного многоквартирного дома при принятии

решения о развитии территории, на которой расположен такой

дом, в соответствии с законодательством Российской Федерации

о градостроительной деятельности. При этом в последнем случае

изъятие земельного участка до истечения указанного срока без

согласия собственника не допускается.

На наш взгляд, подобная позиция законодателя не оправдана

и ставит собственников помещений в указанных ситуациях в не

равные условия.

Kроме того, действующее жилищное законодательство предус-

матривает возможность изъятия жилого помещения у собственни-

ка путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного

участка для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постанов-

лении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, воз-

никающих в судебной практике при применении Жилищного Kо-

декса Российской Федерации» разъяснил судам, что в случае,

если собственники жилых помещений признанного аварийным и

подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома в

предоставленный им срок не осуществили снос или реконструк-

цию многоквартирного дома, органом местного самоуправления

принимается решение об изъятии земельного участка, на котором

расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд

(заключающихся в том, чтобы на территории муниципального об-

разования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить

безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об

изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу статьи 32 Жилищного Kодекса РФ изъятию у собственни-

ка подлежит жилое помещение.

Государственные органы, органы местного самоуправления, при-

нимая решения об изъятии земельного участка для муниципаль-

ных нужд, изымают у собственника только жилое помещение. На-

пример, администрация муниципального городского округа «город

Уфа» Республики Башкортостан обратилась с иском к Ронжиным

об изъятии путем выкупа только комнаты площадью 16,5 кв.м. двух-

комнатной квартиры в аварийном многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, в силу статьи 41 Жилищного кодекса РФ собс-

твенникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на пра-

ве общей долевой собственности помещения в данной квартире,

используемые для обслуживания более одной комнаты. То есть

помимо комнаты в квартире им принадлежат на праве общей до-

левой собственности помещения в данной квартире, используе-

мые для обслуживания более одной комнаты, а именно коридор,

кухня, ванная, туалетная комнаты и другие помещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собствен-

никам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве

общей долевой собственности помещения в данном доме, не яв-

ляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания

более одного помещения в данном доме.

В частности к ним относятся:

- межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,

лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,

подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное об-

служивающее более одного помещения в данном доме оборудо-

вание (технические подвалы);

- а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструк-

ции данного дома;

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное

оборудование, находящееся в данном доме за пределами или

внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с

элементами озеленения и благоустройства

- и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и

благоустройства данного дома объекты, расположенные на ука-

занном

земельном участке (далее - общее имущество в много-

квартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в ком-

мунальной квартире собственника комнаты в данной квартире оп-

ределяется частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ и пропор-

циональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно части 2 статьи 42 Жилищного кодекса РФ доля в пра-

ве

общей собственности на общее имущество в многоквартирном

доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находя-

щейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей

площади указанной комнаты и определенной в соответствии с

долей в праве общей собственности на общее имущество в ком-

мунальной квартире этого собственника площади помещений, со-

ставляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в мно-

гоквартирном доме собственника помещения в этом доме в соот-

ветствии со статьёй 37 Жилищного кодекса РФ пропорциональна

размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу статей 37 и 42 Жилищного кодекса РФ доля в пра-

ве общей собственности на общее имущество в многоквартирном

доме собственника помещения в этом доме, а также доля в праве

общей собственности на общее имущество в коммунальной квар-

тире собственника комнаты в коммунальной квартире следуют

судьбе права собственности на указанное помещение. Собствен-

ник комнаты в коммунальной квартире, собственник помещения в

многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве

общей собственности на общее имущество в коммунальной квар-

тире и в многоквартирном доме, а также совершать иные дейс-

твия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права

собственности на указанную комнату.

Статья 16 Жилищного Kодекса РФ к жилым помещениям относит

жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры и комнату.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание,

состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного исполь-

зования, предназначенных для удовлетворения гражданами быто-

вых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Многоквартирный жилой дом в силу вышеприведенной нормы за-

кона, по нашему мнению, также относится к жилым помещениям.

Статьёй 35 Kонституции Российской Федерации принудитель-

ное отчуждение имущества для государственных нужд допускается

только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из указанных выше положений Жилищного Kодекса РФ следу-

ет, что органы государственной власти и местного самоуправления

должны выкупать не только комнату в коммунальной квартире или

квартиру в многоквартирном доме, но и принадлежащие собственни-

ку жилого помещения в многоквартирном доме на праве общей до-

левой собственности долю в праве общей собственности на общее

имущество в коммунальной квартире и долю в праве общей собс-

твенности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе

земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем, по складывающейся в Республике Башкортостан

практике суды удовлетворяют исковые требования администра-

ции муниципального городского округа город Уфа о выкупе только

комнаты в коммунальной квартире и доли в праве общей собс-

твенности на общее имущество коммунальной квартиры, отказы-

вая в выкупе доли в праве общей собственности на общее иму-

щество многоквартирного дома, в том числе земельного участка,

на котором расположен многоквартирный дом.

При этом суды ссылаются на отсутствие у граждан зарегистри-

рованного права собственности на долю в праве общей собствен-

ности на общее имущество многоквартирного дома. Подобный

довод судов не соответствует положениям действующего законо-

дательства о регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, а

также положениям Жилищного кодекса РФ. Право собственности

на доли в праве общей собственности на общее имущество ком-

мунальной квартиры и многоквартирного дома предусмотрено

вышеприведенными нормами жилищного законодательства и не

требует государственной регистрации.

Таким образом, положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ тре-

буют доработки с указанием выкупа не только жилого помещения

при изъятии земельного участка для государственных и муници-

пальных нужд, но и долей в праве общей собственности на общее

имущество коммунальной квартиры и многоквартирного дома.

Ю.С. СЕРГЕЕНКО*

ОСОБЕННОСТИ ЗАKЛЮЧЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

С РУKОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ

АНАЛИЗ

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТK РФ) пре-

дусматривает основания возникновения трудовых отношений.

Сергеенко Юлия Сергеевна * − старший преподаватель кафедры трудового

права ГОУ ВПО СГАП, к. ю. н..

270

Трудовые отношения возникают между работником и работодате-

лем на основании трудового договора. Для некоторых категорий

работников устанавливается сложный юридический состав, кото-

рый предшествует возникновению трудовых отношений.

ТK РФ однозначно подходит к отношениям с руководителями

организаций как к трудовым, и они возникают на основании ука-

занных в ст.16 ТK РФ юридических фактов

Трудовая природа таких отношений не зависит от организаци-

онно-правовой формы и формы собственности работодателя.

Однако, порядок назначения или избрания руководителя орга-

низации различаются в зависимости от организационно-правовой

формы юридического лица, усмотрения его собственника, учреди-

телей, участников.

Согласно ст. 275 ТK РФ трудовым законодательством и иными

нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового

права, или учредительными документами организации могут быть

установлены процедуры, предшествующие заключению трудового

договора с руководителем организации (проведение конкурса, из-

брание или назначение на должность и другое).

Рассмотрим положения действующего законодательства, за-

крепляющие особенности возникновения трудовых отношений по

поводу руководства организацией.

В акционерных обществах образование исполнительных орга-

нов общества (директор или генеральный директор являются еди-

ноличным исполнительным органом) (ст. 69 ФЗ «Об АО»). Права и

обязанности директора (генерального директора) по осуществле-

нию руководства текущей деятельностью общества определяются

ФЗ «Об АО», иными правовыми актами РФ и договором, заключа-

емым с обществом.

Названный закон, к сожалению, не устанавливает отраслевую

принадлежность договора, заключаемого с руководителем АО. Не-

обходимо внести соответствующее уточнение в указанный закон,

предусмотрев в нем, что трудовые отношения между АО и руково-

дителем общества оформляются именно трудовым договором.

Договор от имени общества подписывается председателем со-

вета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом,

уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом)

общества.

Стороной трудового договора с руководителем организации яв-

ляется данное юридическое лицо – акционерное общество.

При этом порядок замещения должности руководителя избира-

ется обществом самостоятельно: это может быть акт избрания,

конкурсного избрания или назначения, дополненный трудовым

договором. Фактическое исполнение обязанностей директора в

АО не допускается и юридически значимых прав и обязанностей

не порождает.

Если уставом общества образование и досрочное прекраще-

ние полномочий единоличного исполнительного органа отнесены

к компетенции совета директоров, однако впоследствии в устав

внесены изменения, исключающие право совета директоров ре-

шать данный вопрос, законным основанием нахождения лица на

должности гендиректора с этого момента может быть только ре-

шение общего собрания акционеров. При таких обстоятельствах

необходимо, чтобы общее собрание рассмотрело данный вопрос

и приняло решение о досрочном прекращении полномочий ген-

директора акционерного общества, ранее назначенного советом

директоров, и новом назначении (избрании) указанного или иного

лица на эту должность либо о передаче полномочий единолично-

го исполнительного органа общества управляющей организации

(управляющему)

. При этом имевшийся до этого времени договор

с генеральным директором общества, назначенным советом ди-

ректоров, прекращает свое действие в соответствии с решением

общего собрания акционеров о досрочном прекращении его пол-

номочий в связи с изменением порядка образования единолично-

го исполнительного органа общества.

Изложенный выше порядок практически актуален, но пока не

имеет законодательного решения, поэтому названные правила

имеет смысл закрепить в ФЗ «Об АО».

Проблемным также является вопрос: можно ли признавать из-

бранием процедуру при одном кандидате на должность. Многие

полагают, что избрание возникает только при наличии альтернати-

вы. Если при образовании единоличного исполнительного органа

в бюллетене для голосования указаны фамилии нескольких кан-

дидатур, в этом случае происходит избрание, а если представле-

на одна кандидатура – это назначение.

С. Могилевский, считает, что «если в уставе предусмотрено «из-

брание», то в случае отсутствия других кандидатов решение не мо-

жет быть принято, поскольку не выполнены условия формирования

этого органа. В этой ситуации происходит лишь имитация

выборов,

что едва ли можно признать соответствующим Закону об АО»

С данным утверждением можно не согласиться по следующим

мотивам. Если в уставе или в законе указано избрание, но сущест-

вует только одна кандидатура на должность, нельзя забывать, что

она тоже может быть не избрана уполномоченным органом, поэто-

му акт избрания и при одном кандидате, получившем необходимую

поддержку уполномоченного органа, считается

легитимным (хотя

в этом случае грань между избранием и назначением, если они

осуществляются одним и тем же органом, действительно, очень

размыта). Kогда же в законе или в уставе сказано об обязатель-

ности конкурсного избрания, то при одном кандидате конкурсное

избрание законным, конечно, быть признано, не может.

Возможность положительного результата избрания и при одном

кандидате на должность руководителя организации имеет смысл

прямо предусмотреть в

специальных нормах ТK РФ о замещении

должности руководителя организации.

Рассматривая процедуру избрания на должность руководителя,

нельзя обойти вниманием и правомерность конкурсного избрания,

установленного локальными актами работодателя. Рассматривая

конкурс как дополнительный юридический факт (по отношению

к трудовому договору) для возникновения трудовых отношений

руководителей организаций, а значит, и дополнительное ограни-

чение по отношению к другим работникам, необходимо отметить,

что в связи с принятием ТK РФ остается проблема соответствия

его Kонституции РФ. Речь, в частности, идет о соответствии статей

18 и 275 ТK РФ части 3 ст. 55 Kонституции РФ.

Положения ТK РФ допускают проведение конкурса не только на

основании закона, но и иных нормативных правовых актов и учре-

дительных документов организации.

Kонституция РФ же предусматривает возможность ограниче-

ния прав граждан только федеральным законом и только в целях

обеспечения интересов других лиц.

Полагаю, что конкурсный порядок на замещение должности

руководителя организации может быть установлен только феде-

ральным законом.

Kроме того, устав организации, закрепляя на основе закона

конкурсный порядок, должен подробно регламентировать условия

его проведения и органы, осуществляющие конкурсный отбор.

Указанные правила целесообразно внести в ТK РФ.

В юридической литературе также высказана точка зрения, со-

гласно которой «высший орган управления организации, приняв-

ший решение о проведении конкурса, до проведения конкурса

должен определить условия трудового договора, который будет

заключен с руководителем организации, так как участники конкур-

са должны быть о них извещены

Данная идея об определении обязательных для включения в

трудовой договор условий заслуживает внимания и законодателя

и практических работников. Она позволяет избежать ситуации,

когда победитель конкурса при ознакомлении с условиями трудо-

вого договора откажется от его подписания, что повлечет необхо-

димость проведения еще одного конкурса. При этом претендент

знакомится и с условиями совместительства, и с возможными ос-

нованиями прекращения трудового договора и другими не менее

важными условиями его труда.

В обществах с ограниченной ответственностью единоличный

исполнительный орган общества (генеральный директор, прези-

дент) избирается общим собранием участников общества на срок,

определенный уставом общества. Он может быть избран также и

не из числа его участников. Договор между обществом и лицом,

осуществляющим функции единоличного исполнительного орга-

на общества, подписывается от имени общества лицом, предсе-

дательствовавшим на общем собрании участников общества, на

котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного

исполнительного органа общества, или участником общества,

уполномоченным решением общего собрания участников обще-

ства (ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об ООО»). Упомянутый договор также явля-

ется, по сути, трудовым договором, что следует отразить в законе

(ТK РФ и ФЗ «Об ООО»).

Некоторые председатели совета директоров трактуют такие нормы

слишком вольно, присваивая себе право самостоятельно определять

условия такого договора и вносить в него по своему усмотрению из-

менения и дополнения.

Свои действия они обосновывают тем, что совет директоров,

уполномочивая их, вместо слова «подписать» часто использует

термин «заключить» трудовой договор с генеральным директо-

ром.

Данное расширение прав уполномоченного лица не соответс-

твует закону: трудовой договор с руководителем подписывается

на условиях, определяемых полномочным органом ООО, поэто-

му и содержание такого договора в период его действия, включая

сроки действия или условия материального обеспечения руково-

дителя, устанавливаются общим собранием участников (учреди-

телей).

Дабы исключить такого рода расширительное применения прав

уполномоченного лица, необходимо в законе «Об ООО» указать,

что «право на подписание трудового договора с руководителем

ООО не распространяется на согласование его условий и (или) их

последующее изменение

без соответствующего решения общего

собрания участников общества». Аналогичное правило в более

широком варианте (без упоминания об ООО) может быть адресо-

вано нормами ТK РФ всем работодателям.

Последствия не соблюдения данного порядка, очевидно, также должны быть

конкретизированы в законе, наверное, путем признания действий такого руково-

дителя, не имеющими юридической силы.

См.: Могилевский С. Понятие и порядок образования органов управления ак-