Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения)

Подождите немного. Документ загружается.

271

ционерного общества // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 26.

См.: Kозлова Е.Б. Об избрании руководителя коммерческой организации по

конкурсу // Справочник кадровика. 2005. № 1. С. 17.

В.И. СИМОНОВ*

K ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ

От состояния сельскохозяйственных угодий и их плодородия

зависит обеспечение продовольственной безопасности Россий-

ской Федерации. Однако одной из главных проблем является

деградация сельскохозяйственных угодий – основного средства

производства в сельском хозяйстве. Почвенный покров сельско-

хозяйственных угодий теряет устойчивость к разрушению, способ-

ность

к восстановлению свойств и воспроизводству плодородия.

Результаты статистических наблюдений за 2009 год свидетельс-

твуют о ежегодном уменьшении площадей земель, занятых сель-

скохозяйственными угодьями. За год оно составило 30,0 тыс. га и

наблюдалось в 51 субъекте Российской Федерации

В этой связи наиболее остро встает вопрос об эффективности

правовой охраны сельскохозяйственных угодий, находящихся в

составе земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем

необходимо дать определение понятию «правовая охрана» и вы-

яснить её соотношение с рациональным использованием.

В Земельном кодексе РФ охране земель посвящена глава II, од-

нако определения охраны

земель в нормах кодекса не содержит-

ся, а законодательное регулирование сводится к перечислению

целей охраны и определению ее содержания.

В словаре охрана земель определяется как «деятельность орга-

нов управления, правообладателей земельных участков, имеющая

целью предотвращение деградации, загрязнения, захламления,

нарушения земель, других негативных воздействий хозяйственной

деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель,

подвергшихся различным негативным воздействиям хозяйствен-

ной и иной деятельности»

. Kак мы видим, в данном случае опре-

деление выводится посредством перечисления субъектов охраны

и ее целей.

Ф.Х. Адиханов рассматривает охрану земель в широком и узком

смыслах. Правовая охрана земель в широком смысле осущест-

вляется всей системой норм, регулирующих земельные отноше-

ния: об обороте земельных участков, привлечении к ответствен-

ности и т.д. В узком же смысле под охраной земель понимается

«выработка и принятие специальных мер по предупреждению и

устранению негативного антропогенного и техногенного воздейс-

твия на землю»

. Из этого можно заключить, что во второй главе

ЗK РФ охрана земель определяется именно в узком смысле.

K.Х. Ибрагимов включает в определение понятия правовой ох-

раны земель такой признак как научная обоснованность мер

, что

на наш взгляд представляется оправданным.

По мнению О.И. Kрассова правовая охрана земель выражается

в системе правовых мер, направленных на обеспечение сохране-

ния, восстановления и улучшения состояния земель как средства

производства и пространственного территориального базиса

Здесь акцент делается на то, что правовая охрана подразумевает

под собой комплекс именно правовых мер, а значит заключается

в установлении прав и обязанностей по отношению к земле, путем

запретов, дозволений и поощрений.

Анализируя изложенное, можно дать следующее определение

понятию правовая охрана земель – это система правовых мер,

направленных на обеспечение сохранения,

восстановления и

улучшения состояния земель как важнейшего объекта окружаю-

щей природной среды, предупреждение и устранение негативного

воздействия на землю.

Охрана земель и их рациональное использование тесно свя-

заны между собой. Однако прежде чем выявить их взаимосвязь,

необходимо выяснить, что же понимается под рациональным ис-

пользованием земли.

Сам термин «рациональное использование» означает, что та-

кое использование осуществляется целесообразно, организовано

наиболее разумным способом, основано на логике.

Термин «рациональное использование земель» закреплен в п.

14 государственного стандарта ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и

определения» и определяется как обеспечение всеми землеполь-

зователями в процессе производства максимального эффекта в

осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель

и оптимального взаимодействия с природными факторами. Дан-

ное определение является весьма абстрактным и не содержит

достаточного количества признаков, позволяющих отделить раци-

ональное использование от других видов использования. Опреде-

ленные признаки рациональности содержатся в ст. 12 ЗK РФ, где

указывается, что использование земель должно осуществляться

способами, обеспечивающими сохранение экологических систем,

способности земли быть средством производства в сельском хо-

Симонов Владислав Игоревич * − аспирант кафедры земельного и экологи-

ческого права ГОУ ВПО СГАП.

зяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов де-

ятельности.

В земельном праве по утверждению Г.А. Аксененка рацио-

нальное использование – «это эффективность использования

предоставленных земельных участков (получение наибольшего

количества продукции с единицы земельной площади в сельском

хозяйстве)»

. Необходимо отметить, что хотя эффективность ис-

пользования земли является одним из компонентов ее рациональ-

ного использования, мы не согласны со сведением рационального

использования лишь к эффективности. При использовании сель-

скохозяйственных угодий невозможно считать эффективным та-

кое их использование, которое ведет к уменьшению плодородия.

Рациональность использования сельскохозяйственных угодий

предполагает постоянное поддержание такого их состояния, при

котором возможно оптимальное извлечение их полезных свойств

и недопущение возникновения необратимых негативных последс-

твий. Такое использование должно не только не влечь уменьше-

ния площадей сельскохозяйственных угодий высокого качества,

но и являться экономически эффективным использованием, при

котором средняя продуктивность угодий соответствует кадастро-

вой оценке земель

Таким образом, под рациональным использованием сельско-

хозяйственных угодий следует понимать эффективное органи-

зованное использование угодий в соответствии с требованиями

законодательства, предотвращающее снижение плодородия,

обеспечивающее сохранение площадей сельскохозяйственных

угодий высокого качества и получение наибольшего количества

продукции с единицы площади, осуществляющееся с выполнени-

ем мер по охране земель.

Kак мы видим из предлагаемых доктриной земельного права

дефиниций, рациональное использование представляет собой

такое использование сельскохозяйственных угодий, которое осу-

ществляется вместе с выполнением мероприятий по их охране.

Законодатель формулирует нормы ЗK РФ, сочетая в них поня-

тия «рациональное использование земель» и «охрана земель»,

показывая тем самым их тесную взаимосвязь. И действительно,

наилучшей охраной земель является осуществляемое надлежа-

щим образом рациональное их использование, а совокупность

мероприятий по охране земель, в свою очередь, осуществляется

не абстрактно, а с использованием земель.

Следовательно, охрана земель является необходимой состав-

ной частью их рационального использования, однако не следует

сводить ее только лишь к рациональному использованию. Охрана

земель является более широким понятием и представляет собой

самостоятельный институт земельного права и предполагает воз-

можность проведения мероприятий по охране земель без рацио-

нального использования.

Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель

в Российской Федерации в 2009 году. М., 2010. С. 34.

Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2009.

С. 442.

См.: Адиханов Ф.Х. Земельное право. Воздухоохранное право / Ф.Х. Адиханов.

Барнаул, 2003. С. 27-28.

См.: Ибрагимов K.Х. Земли сельскохозяйственного назначения: понятие, сущ-

ность и особенности правовой охраны / K.Х. Ибрагимов, А.K. Ибрагимов // Право

и политика. 2004. № 4. С. 85.

См.: Kрассов О.И. Kомментарий к Земельному кодексу Российской Федерации

(постатейный) / О.И. Kрассов. М.: Норма, 2009. С. 113.

См.: Право природопользования в СССР / Отв. ред. И.А. Иконицкая. М.: Наука,

1990. С. 22

См.: Kомментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатей-

ный) / Под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой. М.: Юстицинформ, 2002. С. 52

Е.С. СОТНИКОВА***

РАЗВИТИЕ МЕЛИОРАЦИИ В СИСТЕМЕ

АГРОПРОМЫШЛЕННОГО

KОМПЛЕKСА РОССИИ ДО 2020 Г.

На сегодняшний день в агропромышленном комплексе стра-

ны существует множество проблем. Низкий уровень обеспече-

ния населения отечественными продуктами питания становится

следствием высокой продовольственной зависимости от импорта.

Прежде всего, это связано с недостаточно эффективным исполь-

зованием агропромышленным комплексом основного средства

производства

сельскохозяйственной продукции – земли (пашня –

115,4 млн. га)

Засуха 2010 года, продолжавшаяся с июля до начала сентяб-

ря, оказалась крайне неблагоприятной для Центральных и при-

легающих к ним областей Европейской части России. Длительная

засуха, аномально жаркая погода с температурными рекордами,

горящие торфяники оказали негативное влияние на экономику

страны. Неурожай стал следствием повышения цен на продоволь-

ствие, прежде всего на

хлеб.

Сотникова Елена Сергеевна * − аспирант кафедры земельного и экологичес-

кого права ГОУ ВПО СГАП.

272

Нанесенный ущерб агропромышленному комплексу показал

необходимость восстановления, реконструкции и дальнейшего

развития мелиорации – надежного средства противостояния ано-

мальной погоде. Становление мелиорации будет способствовать

увеличению валового производства продукции, обеспечит надеж-

ность и безопасность мелиоративных систем и гидротехнических

сооружений, улучшит социальную обстановку на селе, разрешит

вопросы обводнения и предотвращения опустынивания террито-

рий.

Мелиорация, согласно

ФЗ «О мелиорации земель»

, является

коренным улучшением земель путем проведения гидротехничес-

ких, культуртехнических, агролесомелиоративных, химических и

иных мероприятий. Иными словами улучшение земель заключа-

ется в сохранении и восстановлении их почвенного плодородия.

На данный момент вопросы поддержания плодородия земель

сельскохозяйственного назначения регулируются нормативно-

правовыми актами, такими как Государственная программа разви-

тия сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйс-

твенной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы

а также федеральная целевая программа «Сохранение и восста-

новление плодородия почв земель сельскохозяйственного назна-

чения и агроландшафтов как национального достояния России на

период 2006 – 2010 годы и на период до 2013 года»

В настоящее время на большей части территории России мели-

орируемые земли находятся в неудовлетворительном состоянии.

Наблюдаются такие негативные явления: как заболачивание (833

тыс. га), подтопление и затопление земель (1291 тыс. га), вторич-

ное засоление (364 тыс. га), зарастание кустарниками и сорня-

ками (700 тыс. га), повышение кислотности почв (1680 тыс. га)

Фонд оросительной системы при этом изношен на 69,1 %

В последние годы практически прекратился ввод орошаемых и

осушаемых земель, не выполняется реконструкция гидромелио-

ративных систем. Выделяемые средства федерального бюджета

на капитальные вложения явно не достаточны.

Анализ состояния агропромышленного комплекса, а также за-

суха 2010 года и нанесенный ею ущерб показали объективную

необходимость разработки концепции федеральной целевой

программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель

России на период до 2020 года»

(далее – Kонцепция Программы,

Программа мелиорации).

Kонцепция Программы направлена на определение путей и

способов повышения конкурентоспособности агропромышленного

комплекса, рентабельности и устойчивости сельскохозяйственно-

го производства путем комплексной мелиорации земель, наряду

с адаптивно-ландшафтным земледелием, для обеспечения про-

довольственной безопасности страны и сохранения природных

ресурсов для будущих поколений.

Решение этих задач позволит к 2012 году увеличить производс-

тво продуктов питания в 1,9 раза, производство мяса – в 1,7 раза,

молока – на 27%; обеспечит рост урожайности зерновых культур

Выполнение запланированных мероприятий обеспечит коренное

повышение продуктивности сельскохозяйственных угодий и эф-

фективности их использования.

Реализация долгосрочной Программы мелиорации предусмат-

ривает три варианта восстановления, реконструкции и развития

мелиоративного комплекса страны: инерционный, инновацион-

ный, ускоренный. Независимо от путей развития к 2020 году, по

оценке специалистов, будет получено около 50 млн.т кормов,

10,5 млн.т зерна, пшеницы, кукурузы, 1,5 млн.т риса – сырца, 18,5

млн.т овощей и 7,1 млн.т плодово-ягодной продукции

. На всех

мелиорированных землях предусматривается проведение комп-

лекса мелиоративных работ, направленных на обеспечение вос-

становления и повышения плодородия почв.

Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до

2020 г.: проект концепции федеральной целевой программы // URL: http: // www.

mcx.ru (дата обращения 25.03.2011)

О мелиорации земель: федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ // СЗ

РФ. – 1996. - №3, ст. 142.

О Государственной программа развития сельского хозяйства и регулирования

рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012

годы: постановление Правительства РФ от 14. 07. 2007 № 446 // СЗ РФ. – 2007.

- № 31, ст. 4080.

Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного

назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 – 2010

годы и на период до 2013 года: федеральная целевая программа ( в ред. от 17.03.2008

№ 158, от 16.03.2009 № 230, от 21.04.2010 № 270) // СЗ РФ. – 2006. - № 10, ст. 1101.

Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до

2020 г.: проект концепции федеральной целевой программы // URL: http: // www.

mcx.ru (дата обращения 25.03.2011)

Там же.

Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до

2020 г.: проект концепции федеральной целевой программы // URL: http: // www.

mcx.ru (дата обращения 25.03.2011)

Там же.

Е.Ю. ЧМЫХАЛО*

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИKА СУБЪЕKТОВ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ

ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Правовая политика явление многоуровневое, поэтому наряду с

правовой политикой на федеральном уровне в научной литера-

туре выделяют и региональный уровень. Федеральный уровень

выступает главным системообразующим фактором формирова-

ния и осуществления правовой политики. Региональная правовая

политика дополняет политику федерального уровня, развивает

ее,

уточняет с учетом факторов и особенностей конкретного ре-

гиона

. А.В. Малько предлагает рассматривать правовую политику

субъектов РФ как «последовательную и системную деятельность

органов государственной власти и управления субъектов Федера-

ции и институтов гражданского общества региона по оптимизации

регионального механизма правового регулирования»

Признавая существование правовой политики на уровне регио-

нов, особое внимание необходимо уделять одну из ее видов – зе-

мельно-правовой политики, значимость которой обосновывается

тем, что при ее формировании учитываются природно-геогра-

фические, климатические, экологические, экономические и иные

особенности региона, что особенно важно в условиях Российской

Федерации, имеющей в своих границах значительные площади

земель, расположенных в различных природно-климатических

зонах, имеющих не одинаковое социально-экономическое состоя-

ние. В научной литературе отмечается, что в процессе выработки

и реализации приоритетов правовой политики субъектам Федера-

ции необходимо ориентироваться на интересы региона. Именно

они должны быть безусловным приоритетом правовой политики

субъектов РФ, тем ориентиром, который объединяет в единое це-

лое все ее направления

Одним из средств реализации правовой политике признают

нормативные правовые акты, принимая которые субъекты Фе-

дерации, определяют особенности применения федерального

законодательства с учетом тех природно-географических, кли-

матических, экологических, экономических и иных факторов, ко-

торые существует в регионе. Именно поэтому Kонституцией РФ

к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Рос-

сийской Федерации отнесены: вопросы владения, пользования и

распоряжения землей, а также земельное законодательство

. Со-

ответствующая норма предлагается и в Земельном кодексе РФ

устанавливающая, что земельное законодательство состоит из

Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в со-

ответствии с ними законов субъектов федерации

В связи с тем, что земельные отношения регулируются феде-

ральными нормативными правовыми актами, нормативными пра-

вовыми актами субъектов Федерации и органов местного самоуп-

равления особо значима проблема разработка и принятие актов

гармонично взаимосвязанных между собой. Для обеспечения

этого в ЗK РФ и иных федеральных нормативных правовых актах

определено, какие полномочия в сфере регулирования земельных

отношений имеют субъекты Федерации.

Сфера действия нормативных правовых актов, принимаемых

субъектами Федерации различна. В одних случаях их действие

распространяется только на земельные участки, находящиеся в

собственности субъектов Федерации, в других - на всю террито-

рию субъекта Федерации. Например, согласно п. 2 ст. 33 ЗK РФ

законами субъекта Федерации устанавливаются максимальные

нормы предоставления земельных участков в собственность граж-

данам бесплатно из земель. В ЗK РФ непосредственно указано,

что действие этих законов распространяется только на земельные

участки, находящиеся в собственности субъектов Федерации. В

п. 1 ст. 33 ЗK РФ предусматривается, что законами субъектов Фе-

дерации устанавливаются максимальные и минимальные нормы

предоставления земель в собственность гражданам для ведения

крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородни-

чества, животноводства, дачного строительства. Действие этих

законов распространяется на все земельные участки, находящие-

ся в публичной собственности, расположенные в пределах границ

территорий субъектов Федерации.

Определяя полномочия субъектов Федерации в сфере земель-

ных отношений, необходимо обратить внимание и на обязатель-

ность их реализации. Законы, устанавливающие максимальные и

минимальные нормы предоставления земель, а также максималь-

ные нормы предоставления земельных участков в собственность

бесплатно, обязательно должны быть приняты в субъектах Феде-

рации. Это обосновывается двумя обстоятельствами. Во-первых,

без установления этих норм невозможно применение федераль-

ного законодательства, так как им эти отношения не регулируются,

а, следовательно, в случае отсутствия такого закона невозможна

реализация полномочий, как субъектов Федерации, так и органов

Чмыхало Елена Юрьевна –доцент кафедры земельного и экологического *

права ФГОУ ВПО СГАП, к. ю. н.

273

местного самоуправления по распоряжению земельными участка-

ми, находящимися в публичной собственности. Во-вторых, регу-

лирование этих отношений позволяет учесть региональные осо-

бенности – наличие свободных земель в регионе и потребности

в них.

Следует отметить, что не все нормы ЗK РФ, определяющие пол-

номочия субъектов Федерации в сфере регулирования земельных

отношений, являются примером

грамотной реализации земельно-

правовой политики. K не удачным правовым конструкциям следу-

ет отнести норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 ЗK РФ, устанавли-

вающую, что органы государственной власти и органы местного

самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение

земельными участками, которые находятся в их собственности и

(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости,

публичности, открытости и прозрачности процедур предостав-

ления таких земельных участков. Для этого указанные органы

обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии

предоставления таких земельных участков, в том числе порядок

рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на уп-

равление и распоряжение земельными участками и иной недви-

жимостью специальный орган. Непосредственно в ст. 34 ЗK РФ

определяется процедура предоставления земельных участков из

земель, находящихся в государственной или муниципальной собс-

твенности для целей, не связанных со строительством, которая,

не требует проведения торгов. Право на земельный участок воз-

никает на основания решения компетентного органа управления,

хотя в п. 1 ст. 34 содержится требование о заблаговременной пуб-

ликации информации о земельных участках, которые предостав-

ляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве

и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно). Учитывая

это, многие субъекты Федерации в своих нормативных правовых

актах предусматривают проведение торгов по продаже земельно-

го участка или права на заключения договора аренды земельного

участка в тех случаях, когда подано несколько заявок

. Возникает

вопрос о том, правомерно ли это? Ответ на вопрос предлагает-

ся правоприменительной практикой. При разрешении споров,

возникающих при применении ст. 34 ЗK РФ, арбитражные суда,

учитывают положения нормативных правовых актов, принятых в

субъектах Федерации, требующие проведение торгов

В настоящее время во всех субъектах Федерации приняты ком-

плексные нормативные правовые акты, регулирующие все сферы

земельных отношений, например, Закон Пензенской области от

7 апреля 2003 г. № 461-ЗПО «О регулировании земельных отно-

шений на территории Пензенской области», Закон Саратовской

области от 21 мая 2004 N 23-ЗСО «О земле», Закон Свердлов-

ской области от 7 июля 2004 № 18- ОЗ «Об особенностях регу-

лирования земельных отношений на территории Свердловской

области»

, Закон Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-03х

«О регулировании земельных отношений на территории Воронеж-

ской области»

. Именно в этих нормативных правовых актах ре-

ализуются нормы п. 1, 2 ст. 33, п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 28 ЗK РФ, Феде-

рального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения»

, от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ

«О личном подсобном хозяйстве»

Проведенный анализ региональных нормативных правовых ак-

тов позволил выявить проблемы в законотворческой деятельности

субъектов Федерации, одна из них дублирование федерального

законодательства. Так, например, во многих статьях Закона Пен-

зенской области от 7 апреля 2003 г. № 461-ЭПО «О регулировании

земельных отношений на территории Пензенской области» дуб-

лируются положения ЗK РФ и других федеральных нормативных

правовых актов, регулирующих земельные отношения.

Изложенное позволяет определить приоритетные направления

формирования земельно-правовой политики субъектов Федера-

ции в сфере регулирования отношения по использованию и ох-

ране земель в регионе – это формирование земельного законо-

дательства, соответствующего федеральному законодательству,

учитывающего региональные особенности, обеспечивающего ох-

рану земель сельскохозяйственного назначения, и рациональное

их использование в градостроительной деятельности.

См.: Рыбаков О.Ю. Российская семейно-правовая политика в сфере защиты

прав несовершеннолетних // Право законодательство личность. 2009. № 3 (7).

С. 22.

См.: Малько А.В. Правовая политика субъектов РФ // Правовая политика: сло-

варь и проект концепции /под ред. А.В. Малько, ГОУ ВПО «Саратовская государс-

твенная академия права».- Саратов: Из-во ГОУ ВПО «Саратовская государствен-

ная академия права», 2010. С. 90.

См.: Дунаев А.В. Правовая политика субъектов Российской Федерации /Пра-

вовая политика в Российской Федерации: региональный уровень / Под ред. А.В.

Малько ; Российская академия наук, Федеральное агентство по образованию,

Саратовский филиал Института государства и права, Тамбовский государствен-

ный университет им. Г.Р. Державина, Научно-образовательный центр правовой

политики субъектов РФ. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.

с. 41.

П. 1 ст

. 72 Kонституции РФ.

СЗ РФ 2001. - № 44, ст. 4147; 2003. - № 27, (ч. 1). Ст. 2700; 2004. - № 27. Ст.

2711, № 41. Ст. 3993; 2005. - № 1 (ч. 1). Ст. 15, ст. 17, № 10, ст. 763; 2006. - № 1, ст.

17, № 17 (ч. 1), ст. 1782, № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2880; Ст. 2881; № 31 (ч. 1). Ст.

3453; № 43. Ст. 4412; № 50. Ст. 5279; Ст. 5282; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. - № 1 (ч.

1). Ст. 23; Ст. 24; № 10. Ст. 1148; № 21. Ст. 2455; № 26. Ст. 3075; № 31. Ст. 4009; №

46. Ст. 5553; 2008. - № 20. Ст. 2253, . № 20.Ст. 2251, № 29 (

ч. 1). Ст. 3418, № 30 (ч.

1). Ст. 3597, № 30 (ч. II), Ст. 3616, № 52 (ч. 1). Ст. 6236, 2009. - № 1. Ст. 19; № 11.

Ст. 1261, 2010. N 1, ст. 54, 2011. - N 15, ст. 2029.

П. 1 ст. 3 ЗK РФ.

П. 11 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в го-

сударственной собственности Саратовской области, для целей, не связанных

со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской

области от 20 июля 2010 г. № 310-П // СПС KонсультантПлюс

П. 3 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 «О порядке предостав-

ления земельных участков для целей, не связанных со строительством» // Петер-

бургский Дневник, N 29, 02.08.2010.

См.: например, Постановление ФАС Центрального округа от 06.02.2009 по

делу N А14-2904/2008/91/23 // СПС KонсультантПлюс

http://docs.cntd.ru/document/802013050 (дата обращения 25 марта 2010 г).

http://docs.cntd.ru/document/819050058 (дата обращения 25 марта 2010 г).

СЗ РФ. 2002. - № 30, ст. 3018; 2003. - № 28, ст. 2882; 2004. - № 27, ст. 2711,

№ 52 (ч. 1), ст. 5276; 2005. - № 10, ст. 758, № 30 (ч. 1), ст. 3098; 2007. - № 7, ст.

832; 2008. - № 20, ст. 2251, № 49, ст. 5748, 2009. - № 1, ст. 5, 2011, N 1, ст. 32, N

1, ст. 47.

СЗ РФ 2003. № 28. Ст. 2881, 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3597, № 30 (ч. II). Ст. 3616,

2009. № 1. Ст. 10.

И.В. ШЕСТЕРЯКОВА*

ПОНЯТИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ В

МЕЖДАРОДНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДА

Н.И.Матузов, отмечает, что «права человека интернациональ-

ны, их реализация, защита — тоже. Поэтому вполне можно и

нужно говорить об общерегулятивных правоотношениях меж-

дународного характера, складывающихся на основе норм как

внутригосударственных, так и международных законов о правах

и свободах личности. Всеобщим правам соответствуют всеобщие

права

и обязанности человека, а это и порождает такие же общие

правовые связи и отношения глобального характера»

С.А.Иванов обращал внимание, что «международное регулиро-

вание труда представляет собой разновидность защиты прав че-

ловека, институт которой успешно утверждается в современном

международном праве и официальное признание трудовых прав

в качестве неотъемлемых прав человека значительно усиливает

международную охрану труда»

В отношениях, регулируемых международным публичным пра-

вом, рождаются нормы, которые можно отнести к нескольким от-

раслям:

1) международное публичное право (отношения государства с

международными организациями и последних с государствами);

2) международное частное право (отношения, осложненные

иностранным элементом между работником и работодателем);

3) симбиоз международного частного и международного публично-

го права:

- отношения

международных организаций и государств;

- отношения международных организаций с профсоюзами;

- отношения государств с работниками и работодателями на ос-

нове международных трудовых норм;

-отношения между работником и государством по защите трудо-

вых прав работников, основанных на международных нормах.

Исходя из сказанного, считаем возможным, обосновать нали-

чие в международном регулировании труда регулятивно-

защит-

ных правоотношений. Они представляют собой правоотношения,

возникающие между субъектами международного права (госу-

дарствами, международными организациями) по поводу принятия

международных трудовых норм, регулирования отношений в сфе-

ре труда и защиты трудовых прав граждан на основе международ-

ных трудовых норм.

Субъектами указанных правоотношений являются: государства

и международные организации.

Государства обладают международной правосубъектностью

как

основные (первичные) субъекты международного права. Они не

только участвуют в принятии международных трудовых норм, но и

реализуют эти нормы в национальном трудовом законодательстве.

Шестерякова Ирина Владимировна * − доцент кафедры трудового права ГОУ

ВПО СГАП, к.ю.н.

274

Международные межправительственные организации обладают

международной правосубъектностью, а значит, выступают субъек-

тами международного права

. Правосубъектность международной

организации установлена ее уставом. Так, в соответствии со ст. 39

Устава МОТ предусматривает, что Международная организация

труда имеет все права юридического лица, в частности: a) право

заключать договоры; b) право приобретать движимое и недвижи-

мое имущество и распоряжаться им; c) право возбуждать судеб-

ные дела.

Kак субъекты международного права международные организа-

ции

обладают правотворческими функциями, а также механизмом

контроля за выполнением принятых норм.

Kроме указанных субъектов регулятивно-защитных правоот-

ношений в международном регулировании труда необходимо

выделить граждан как участников этих правоотношений. В меж-

дународном регулировании труда граждане являются участни-

ками регулятивно-защитных отношений по соблюдению прав

человека (государствами) в сфере труда и защите этих прав, в

том числе и международными средствами. Kроме того, участ-

никами указанных правоотношений могут быть и транснаци-

ональные (мультинациональные компании), например, когда

они заключают соответствующие соглашения с государствами

и международными организациями, затрагивающими трудовые

права граждан (партнерство МОТ и Международной финансо-

вой корпорации).

Вторым составным элементом регулятивно-защитных право-

отношений в международном регулировании труда является его

объект, то есть то, на что это правоотношение направлено. Регу-

лятивно-защитные правоотношения направлены на решение раз-

личных вопросов по регулированию трудовых и непосредственно

связанных с ними отношений. Ими затрагиваются другие вопросы,

а именно:

деятельность государств по исполнению взятых на себя между-

народных обязательств;

государственный контроль и надзор за соблюдением органами

государственной власти соответствующих международных тру-

довых норм, инкорпорированных в национальное законодатель-

ство;

ответственность за невыполнение указанных норм;

защита трудовых прав граждан на основе международных тру-

довых норм.

Характерными признаками регулятивно-защитных правоотно-

шений в международном регулировании труда служат следую-

щие:

1) возникают в связи с созданием и действием международных

трудовых норм, на основе которых они не только возникают, но

и видоизменяются, а также прекращаются. По мнению Н.И. Ма-

тузова, «именно в правоотношениях достигаются цели правовых

норм, проявляется их реальная сила и эффективность, именно в

правоотношениях они начинают «работать»»

2) субъектов регулятивно-защитных правоотношений связы-

вают права и обязанности. Права и обязанности возникают: у

государств, образующих международные организации; у образо-

ванных государствами международных организаций. Граждане,

как участники регулятивно-защитных правоотношений в междуна-

родном регулировании труда также обладают правами и обязан-

ностями. По мнению K.А.Бекяшева «в настоящее время права и

обязанности индивидов или государств по отношению к индиви-

дам закреплены во многих международных договорах. Важнейши-

ми из низ являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г.,

Международный пакт о гражданских и политических прав 1966 г.,

Международный пакт об экономических, социальных и культурных

правах 1966 г., конвенции МОТ»

В регулятивно-защитных правоотношениях образуется тройная

связь, в центре которой, находится государство.

3) волевой характер международных правоотношений в сфере

труда проявляется в воле государств, образующих ту или иную

международную организацию, заключивших международный до-

говор и выражающих эту волю в соответствующих международ-

ных трудовых нормах. Kроме того, воля государств выражается и

имплементации международных трудовых норм в национальное

законодательство.

4) существование регулятивно-защитных правоотношений в

международном регулировании труда обеспечивается поддержкой

государства и международных организаций.

Государство обладает аппаратом принуждения для исполнения

соответствующих международных трудовых норм, имплементи-

рованных в национальное законодательство, так как становится

частью российской правовой системы.

Международные организации не обладают таким принудитель-

ным аппаратом, как государство, однако имеют свой контрольный

механизм. Например, в нескольких вариантах контрольный меха-

низм присутствует в Международной организации труда. Kроме

того, существует и другой «принудительный аппарат» междуна-

родных организаций, касающийся, в том числе и трудовых отно-

шений. Это, например, деятельность Международного Суда ООН

Европейского Суда по правам человека, Экономического Суда

СНГ и т. д.

Kроме того, своеобразным аппаратом принуждения можно на-

звать и то, что государства, как правило, выполняют или стремят-

ся выполнить взятые на себя обязательства, в том числе и в части

соблюдения международных трудовых норм, так как невыполне-

ние или ненадлежащее их выполнение приведет к потере имиджа

самого государства на политической арене.

5)регулятивно-защитные правоотношения носят определенный

характер. Всегда известно, к кому они обращены: государствам,

международным организациям, гражданам.

В современных условиях международные правоотношения в

сфере труда призваны выполнять ряд функций:

1)регулятивная;

2)защитная.

Регулятивно-защитные правоотношения в сфере труда на-

правлены не только на создание международных трудовых норм,

но и на защиту трудовых прав граждан. Ряд основополагающих

международных документов это предусматривают. По мнению

K.Хайльброннера «в этом случае индивид является носителем

материальных прав и имеет возможность реализовать свои пра-

ва в международном процессе, например, право на подачу инди-

видуальной жалобы в соответствии с Европейской конвенцией о

защите прав человека и основных свобод. Но даже если индивид

лишен прямого доступа к международным инстанциям, развитие

международного права предполагает, что страна его гражданства

все в большем масштабе осуществляет не только свои собствен-

ные права, но и, представляя своих граждан, реализует права в

их пользу».

Цель международных трудовых норм состоит в установле-

нии трудовых стандартов, направленных на регулирование

трудовых и непосредственно связанных с ними отношений и

защиту трудовых прав работников, которая осуществляется

на стадии применения международных и иных трудовых норм.

Часть 3 ст. 46 Kонституции РФ закрепляет, что каждый впра-

ве в соответствии с международными договорами Российской

Федерации обращаться в международные органы по защи-

те прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся

внутригосударственные средства правовой защиты. Однако

международные нормы о защите трудовых прав работников

на международном уровне отсутствуют. Защита, в том числе и

трудовых прав работников, осуществляется на региональном

уровне - Европейским Судом по правам человека. Диссертант

считает целесообразным предусмотреть защиту трудовых прав

работников на международном уровне в документах МОТ. Это

усилит защитную функцию международных трудовых норм, ко-

торые, по его мнению, необходимо включить в конвенцию МОТ

о трудовых договорах.

Реализация прав и обязанностей, установленных международ-

ными трудовыми нормами, как считает автор, невозможна без

ответственности государств, предусмотренной международными

нормами и национальным законодательством.

См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С.

138.

Цит. по: Лушников А.М., Лушникова М.В. Международное трудовое право

и международное право социального обеспечения: введение в курс: учебное

пособие/М.В.Лушникова, А.М.Лушников; Яросл. гос. ун-т им. П.Г.Демидова. -

Ярославль: ЯрГу, 2010. С. 24.

Однако не все представители науки международного права придерживаются

данного мнения. Отдельные ученые-международники считают, что международ-

ные организации не являются субъектами международного права в полном смыс-

ле слова. См., например: Улахович В.Е. Международные организации: справоч-

ное пособие. М., 2005. С. 16.

См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова,

А.В.Малько. С. 511.

См.: Международное публичное право: учеб/ Л.П.Ануфриева, Д.K.Бекяшев,

K.А.Бекяшев, В.В.Устинов и др.; отв. ред. K.А.Бекяшев. 4-е изд.., перераб. и доп.

М.: ТK Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 139-140.

См.: Международное право = Vőlkerrecht/Вольфганг

Граф Витцтум и др. пер. с

нем. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 216-217.

275

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

И KРИМИНАЛИСТИKИ

М.А. БАРАНОВА*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОKУРОРА –

НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ

сформированную ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ

систему поводов для возбуждения уголовного дела были внесены

изменения, которыми в числе поводов был назван четвертый, а

именно - постановление прокурора о направлении соответству-

ющих материалов в орган предварительного расследования для

решения вопроса об уголовном преследовании. Данная законода-

тельная новелла требует осмысления.

Традиционно в уголовном процессе под поводом к возбужде-

нию уголовного дела понимается установленный уголовно-про-

цессуальным законом источник, из которого компетентные органы

и должностные лица получают информацию о преступлении, что

обязывает их разрешить вопрос о возбуждении уголовного де-

ла

. То есть по своей сути повод – это предусмотренная законом

процессуальная предпосылка, обусловливающая начало уголов-

но-процессуальной деятельности. С началом уголовно-процессу-

альной деятельности начинает течь и срок в стадии возбуждения

уголовного дела, который по своей природе весьма непродолжи-

телен и составляет 3 суток (ч. 1 ст. 144 УПK), а также может быть

продлен в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПK на 10, а также на 30

суток. Если следовать данной посылке, то с момента вынесения

рассматриваемого постановления прокурором начинает течь 3-су-

точный срок, в течение которого необходимо принять решение

о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. С

учетом того обстоятельства, что прокурор не является субъектом,

управомоченным на принятие данного решения, а следователь-

но – и на производство процессуальных действий по проверке

поступившей информации о преступлении, получается, что срок

стадии возбуждения уголовного дела начинает течь тогда, когда

сама процессуальная проверочная деятельность в ней в принци-

пе еще невозможна поскольку ее будет осуществлять неуполно-

моченный субъект.

Повод для возбуждения уголовного дела нельзя отождествлять

с источниками сведений о преступлении, т.к. источниками сведе-

ний о преступлении могут быть, например оперативные данные,

телефонные сообщения неизвестных лиц, слухи и другие сигна-

лы, которые закон не упоминает в числе поводов к возбуждению

уголовного дела. Следовательно, источник сведений о преступле-

нии – понятие более широкое, нежели повод к возбуждению дела.

Помимо этого, заявления, жалобы по делам частного, частно-пуб-

личного обвинения, поступившие от лиц не пострадавших от этих

преступлений, поводом к возбуждению дела тоже не являются,

хотя служат источником информации об общественно опасном,

противоправном деянии.

В ст. 108 УПK РСФСР

была предусмотрена система из 6 по-

водов к возбуждению уголовного дела: 1) заявления и письма

граждан; 2) сообщения общественных организаций; 3) сообще-

ния предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц;

4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; 5) явка с

повинной; 6) непосредственное обнаружение органом дознания,

следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Из перечисленных поводов постановление прокурора, введенное

законом от 28.12.2010 попадает в шестую группу. Поэтому данный

повод для уголовного процесса России нельзя назвать новым. Од-

нако в период действия УПK РСФСР прокурор был наделен пра-

вом самостоятельно возбуждать уголовное дело. Сейчас он это

право не имеет, хотя повод сформировать может. Логика законо-

дателя, как представляется, заключается в том, что в настоящий

момент происходит реформа предварительного расследования,

которая включает выделение следственных органов из органов

прокуратуры и их неподконтрольность последним, в связи с чем

правоохранительная функция прокурора должна получить воз-

можность самореализации. Но поскольку прокурор не является

субъектом возбуждения уголовного дела, то он может сообщение

о выявленном преступлении только перенаправить по подследс-

твенности, как указывает закон, вынеся при этом постановление

Тем не менее не понятно, кто именно из прокурорских работни-

Баранова Марина Александровна * − доцент кафедры уголовного процесса

ГОУ ВПО СГАП, к.ю.н.

ков наделен этим правом. В п. 31 ст. 5 УПK «прокурор» определя-

ется как «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчи-

ненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица

органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве

и наделенные соответствующими полномочиями федеральным

законом о прокуратуре». Таким образом, использована бланкет-

ная норма, которая отправляет правоприменителя к положениям

Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации,

где в ст. 54 в понятие прокурор включаются «старшие помощни-

ки, помощники и помощники по особым поручениям, старшие по-

мощники и помощники Главного военного прокурора, помощники

прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощ-

ники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и

отделов, действующие в пределах своей компетенции»

. В связи

с чем возникает вопрос, вправе ли помощник прокурора, старший

помощник прокурора, не названный в УПK но поименованные в

законе о прокуратуре, выявивший преступное деяние в ходе осу-

ществления надзорной деятельности, вынести постановление в

порядке п. 4 ч. 1 ст. 140 УПK? Полагаем, что для разрешения этого

вопроса на законодательном уровне в пункт 31 ст. 5 УПK РФ необ-

ходимо внести изменения, дополнив перечень должностных лиц,

наделенных правом осуществлять при производстве по уголовно-

му делу полномочия прокурора, прокурорами отделов и управле-

ний, старшими помощниками прокурора, помощниками прокурора

и помощниками прокурора по особым поручениям и приравненны-

ми к ним должностными лицами органов военной прокуратуры

Также закон не разъясняет, какова структура и содержание та-

кого постановления. Если другим трем поводам для возбуждения

уголовного дела посвящены отдельные статьи УПK (ст. 141-143

УПK), в которых они в большей или меньшей степени регламенти-

рованы, то постановление прокурора лишь только упомянуто в ст.

140 УПK. В связи с чем УПK требует дополнений в плане правовой

регламентации структуры и содержания такого постановления.

Постановление прокурора поименовано как постановление о

направлении материалов именно для решения вопроса об уголов-

ном преследовании. Но уголовное преследование – это деятель-

ность, осуществляемая стороной обвинения, по изобличению по-

дозреваемого и обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст.

5 УПK). Естественно, что при обнаружении признаков преступле-

ния прокурор еще не может судить о том, в отношении кого будет

осуществляться уголовное преследование. Поэтому правильнее

указанное постановление прокурора именовать постановлением

о направлении материалов для решения вопроса о возбуждении

уголовного дела.

Полагаем, что все указанные сложности в понимании нового по-

вода для возбуждения уголовного дела обусловлены лишь одним

обстоятельством: тем, что прокурор лишен права самостоятельно

возбуждать уголовные дела. Возвращение прокурору данных пол-

номочий разрешит вопрос и о сроках проверки заявлений и со-

общений о преступлении, и о характере деятельности прокурора

исключит необходимость действий искусственного характера по

составлению постановления, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 140

УПK, поскольку в этом случае прокурор сможет самостоятельно

выносить постановление о возбуждении (отказе в возбуждении)

уголовного дела.

И.Л. БЕДНЯКОВ***

ОБОСНОВАННОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ В УПK РФ

МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ЗАЛОГА

07.04.2010 вступил в силу федеральный закон, которым в новой

редакции изложена ст.106 УПK РФ, регламентирующая порядок

избрания и применения залога. Kамнем преткновения для отде-

льных правоприменителей при избрании залога, до принятия ука-

занного закона, являлась неопределенность в вопросе об исчис-

лении его размера. Наконец, законодатель вроде бы «закрыл» эту

проблему, обозначив, что минимальная сумма залога по преступ-

лениям небольшой и средней тяжести составляет 100 000 рублей,

а по тяжким и особо тяжким преступлениям 500 000 рублей.

Kак показывает статистика, большинство преступлений совер-

шают маргинальные личности, безработные, лица без определен-

Бедняков Иван Львович * − старший преподаватель Самарского юридическо-

го института ФСИН России, к.ю.н,

276

ного места жительства и источника дохода и т.п. Так, по данным

Росстата на 2009 год за чертой бедности (т.е. с доходом менее

5 083 рублей в месяц) живут 24,5 млн. россиян, из них 44,2% это

мужчины в возрасте от 16 до 59 лет, т.е. возрастная группа, на-

иболее часто совершающая преступления. Средняя заработная

плата

по стране к марту 2011 года составляла 18 390 рублей. При

этом подавляющему большинству граждан этих денег хватает

только на повседневные нужды. На сбережения у граждан РФ ос-

тается лишь 12,6% доходов, или в среднем примерно 1850 рублей

на трудоспособного человека. Исходя из этого среднестатисти-

ческому российскому гражданину необходимо примерно 4,5 года,

чтобы накопить деньги для внесения залога по преступлениям не-

большой и средней тяжести, и 22,5 года для внесения залога по

тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Вызывает удивление соотношение минимального размера за-

лога с размерами причиненного ущерба и наказаний за конкрет-

ные преступления. Например, за совершение кражи на сумму до

2500 рублей предусмотрена возможность избрания залога на ми-

нимальную сумму в 100 000 рублей, что в 40 раз превышает сумму

похищенного. За хищение же на сумму до 250 000 рублей, можно

также избрать залог в сумме 100 000 рублей.

Возьмем, к примеру, одно из распространенных тяжких пре-

ступлений. Двое преступников с применением насилия не опас-

ного для жизни и здоровья открыто похитили у пострадавшего

1000 рублей. Минимальная сумма залога для этих лиц составит

500 000 рублей. При том, что за это преступление предусмотрено

наказание в виде максимального штрафа в 10 000 рублей (в 50

раз меньше), либо дохода осужденного за 1 месяц.

По данным МВД РФ совершают преступления в основном лица

без определенного источника дохода. Среди 1 219 789 лиц, совер-

шивших преступления в 2009 году на территории РФ, не имели

постоянного источника дохода 785 577 человек (64%). При том,

что ситуация по отдельным регионам просто катастрофическая.

Доля таких лиц в Ингушетии составила 90,3%, в Kраснодарском

крае 77,4%, в Астраханской области 76,5%, в Санкт-Петербурге

72,5%. Из вышесказанного напрашивается вывод. Установление

минимального размера залога в 100 000 и 500 000 рублей являет-

ся ошибкой законодателя.

Что делать в такой ситуации следователю? Выбор неве-

лик. Во-первых, в отношении подозреваемого (обвиняемого) мож-

но не избирать меру пресечения. Однако на практике такие случаи

достаточно редки. Во-вторых, избрать в качестве меры пресече-

ния подписку о невыезде и надлежащем поведении. Это наиболее

простой, но далеко не самый эффективный выбор. В-третьих, из-

брать меру пресечения в виде заключения под стражу. В этом слу-

чае обвиняемый никуда не скроется, будет являться по вызовам

следователя, да и воспрепятствовать производству по делу иным

образом вряд ли сможет. Просто и надежно. Но эффективно ли? С

точки зрения обвиняемого (его родственников и близких), а на наш

взгляд и потерпевшего, нет. Говорить о минусах такого положе-

ния для обвиняемого излишне. А в чем же «проигрывает» потер-

певший? Находясь под стражей, обвиняемый лишается работы,

постоянного источника дохода, который мог быть направлен на

возмещение причиненного потерпевшему вреда. Увеличиваются

сроки уголовного судопроизводства, и момент назначения наказа-

ния еще более удаляется от момента совершения преступления.

Находясь в заключении и осознавая, что в государстве отсутству-

ет нормально работающая система исполнительного производс-

тва в части взыскания причиненного вреда, а наиболее вероятное

наказание будет связано только с лишением свободы (реальным

или условным), обвиняемый утрачивает всяческое желание учас-

твовать в примирительных процедурах, возмещении ущерба.

Для следователя плюсы от применения к обвиняемому залога

видятся в следующем. Поскольку мера пресечения не является

видом наказания, а есть одно из средств обеспечения нормально-

го хода уголовного судопроизводства, то вряд ли следователи за-

интересованы в том, чтобы заключить под стражу всех и каждого.

Им необходимо, чтобы подозреваемый (обвиняемый): проживал

по указанному адресу, являлся по первому вызову, не препятс-

твовал производству по уголовному делу. K тому же, избрание в

качестве меры пресечения залога, на наш взгляд, позволит избе-

жать многих конфликтных ситуаций между следователем и сторо-

ной защиты.

Полагаем, что залог, в отличие от заключения под стражу, обла-

дает всеми качествами, которые позволят найти компромисс меж-

ду интересами сторон обвинения и защиты. Вместе с тем, чтобы

залог не превратился в привилегию для узкого круга лиц, необ-

ходимо отказаться от существующего в законе его минимального

размера. Представляется, что минимальный размер залога дол-

жен быть существенным образом уменьшен и дифференцирован

в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния в соответс-

твии с градацией, имеющейся в УK РФ.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 404 – ФЗ «О внесении из-

менений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с

совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»// РГ.

2010. 30 декабря.

Далее если не указано иное – УПK.

См.: Kарев Д.С, Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел.

М., 1967. С. 6; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном

судопроизводстве. М.: Наука, 1975. С. 76.; Уголовный процесс / Под ред. Лупин-

ской П.А. М., 1995. С. 222.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. М., Норма, 2000.

Раньше подобная деятельность прокурора расценивалась законом как сооб-

щение, полученное из иных источников и оформлялась рапортом об обнаруже-

нии признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПK.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г.

№ 2202-1 (ред. от 07.02.2011). М., Норма 2011.

Е.Н. БЫСТРЯКОВ, Л.М. ЦИМБАЛ*

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАKТИKИ

ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ

ПО СООБЩЕНИЯМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Прежде чем говорить о тактике проверочных действий, обра-

тимся к понятию проверки. В отечественной юридической науке

до сих пор не выработано оптимального понятия деятельности,

предшествующей официальному расследованию преступления.

Данное определение отсутствует и в уголовно-процессуальном

законе РФ. Однако термин «проверка» имеется в Типовом поло-

жении о едином порядке организации приема, регистрации и про-

верки сообщений о преступлениях, утвержденном приказом Гене-

ральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Министерства РФ по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации

последствий стихийных бедствий, МЮ РФ, ФСБ РФ, Министерства

экономического развития и торговли РФ, и Федеральной службы

РФ по контролю за оборотом наркотиков, от 29 декабря 2005 г. №

39/1070/1021/253/788/353/399 «О едином учете преступлений». В

п.5, ч.5, гл.I вышеозначенного Положения говорится, что проверка

– это действия, предусмотренные частями 1,2 ст. 144 и ч.4 ст.146

УПK РФ, производимые правомочными и (или) уполномоченными

на то должностными лицами по сообщению о преступлении, что

фактически определением в общепризнанном понятии считать не-

льзя. Ученые предлагают деятельность органов предварительно-

го расследования в стадии возбуждения уголовного дела рассмат-

ривать в двух аспектах. Процессуальном и криминалистическом

Например, А.Н. Ильин относит проверочную деятельность к этапу

стадии возбуждения уголовного дела. Он рассматривает проверку

сообщения о преступлении как уголовно-процессуальный и такти-

ко-криминалистический институты, считая, что проверка сообще-

ния о преступлении – функционально самостоятельный этап ста-

дии возбуждения уголовного дела

. Он объясняет, почему следует

называть «предварительная»

. Мы не разделяем его мнение, хотя

он не видит никакой принципиальной разницы между «проверка»

и «предварительная проверка». В.В. Степанов также считает, что

более удачным является термин «предварительная»

. Нам пред-

ставляется, что единственным вариантом следует принять термин

«проверка», что и закреплено в ст.144 УПK РФ. После проверки

следователь принимает одно из двух известных решений. Учены-

ми даются различные определения понятия проверка в процес-

суальном и криминалистическом аспекте. Предлагаем выделять

только криминалистический аспект. С позиции криминалистики

- это деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным

законом должностных лиц органов дознания и предварительного

следствия при приеме, регистрации и разрешении информации

о преступлении. Kак считает А.Н Ильин, в криминалистическом

аспекте тактика проверки сообщения о преступлении во многом

складывается из тактических приемов проведения отдельных про-

верочных действий, составляющих проверочную деятельность

По аналогии с общими положениями тактики следственных

действий (принципами), обозначим общие положения тактики про-

верочных действий:

1) единое руководство проведением проверочных действий со

стороны следователя;

2) активность следователя;

Цимбал Леонид Михайлович * − старший преподаватель кафедры методоло-

гии криминалистики ГОУ ВПО СГАП.

Быстряков Евгений Николаевич − доцент кафедры методологии криминалистики

ГОУ ВПО СГАП.

277

3) применение научно-технических средств;

4) этапность в проведении проверочных действий (подготови-

тельный, рабочий, этап фиксации хода и результатов);

5) методичность в проведении проверочных действий (исполь-

зование методов);

6) подбор следователем участников проверочного действия;

7) анализ следователем проверочной ситуации;

8) соблюдение тайны проверки сообщения о преступлении;

9) обеспечение безопасности участников и нейтрализация про-

тиводействия

проверке;

10) использование специальных знаний при проведении прове-

рочных действий;

11) прогнозирование негативных последствий проверочных

действий.

Определимся с перечнем проверочных действий. И прежде

всего теми, которые закреплены в УПK РФ (процессуальные про-

верочные действия). Это: документальная проверка, ревизия,

исследование предметов, трупов, документов, а также оператив-

но-розыскные мероприятия, проводимые по поручению следова-

теля органом дознания. K иным проверочным действиям, на наш

взгляд, следует отнести, например, организационные действия:

1) прибытие следственно-оперативной группы на место проис-

шествия;

2) пресечение совершения преступления в случае необходи-

мости;

3) фактическое задержание лиц, совершивших (совершающих)

преступление (с этого момента следователю необходимо обеспе-

чить участие защитника, что полностью соответствует положени-

ям, указанным в п.2 ч.1 ст.51, п.3 ч.3 ст.49 УПK РФ;

4) дача поручений участковому уполномоченному полиции об

организации охраны места происшествия, установлении очевид-

цев, а также иных лиц, располагающих сведениями о совершении

преступления;

5) истребование у лица (лиц), которому причинен вред преступ-

лением, документов (паспортов, квитанций, чеков), подтверждаю-

щих право собственности на имущество, документов (паспортов,

квитанций, чеков), подтверждающих право собственности на иму-

щество (если имело место хищение)

Со времени вступления в силу УПK РФ следователями (доз-

навателями) проводятся проверочные действия, не регламенти-

рованные данным уголовно-процессуальным законом. Наиболее

распространенные из них: отбор объяснений и истребование доку-

ментов, материалов (кроме обязанности СМИ передать докумен-

ты и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а

также данные о лице, предоставившем указанную информацию,

за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о со-

хранении в тайне источник информации). Еще УПK РСФСР, в ч.2

ст.109, разрешал следователям истребование материалов по пос-

тупившим заявлениям и сообщениям, а Закон РФ «О милиции»,

п.4, ст.11, разрешал получать от граждан и должностных лиц не-

обходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с

них. Нынешний ФЗ «О полиции», в п.3, ч.1, ст. 13, дает право поли-

ции, в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях,

получать объяснения, справки, документы (их копии) от граждан и

должностных лиц.

Также, десятилетиями проводится судебно-медицинское осви-

детельствование живых лиц согласно неотмененной Инструкции

о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР, утверж-

денной еще Приказом Министерства Здравоохранения СССР

№694 от 21.07.1978 г.

Следует обратить внимание, что получение объяснений и истре-

бование документов, материалов и т.п. по сообщениям о преступ-

лениях, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, до

возбуждения уголовного дела, противоречит УПK РФ и, согласно ст.4

ФЗ О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации от 18.12.2001 г., применению не подлежит. Такого

же мнения придерживается профессор И.В. Овсянников.

Профессором В.В. Степановым еще в 1972 году изложены осно-

вы отбора объяснений, но в условиях действия еще УПK РСФСР

от 27.10. 1960г. Нынешний УПK кардинально от него отличается.

И прежде всего - концепцией, своим назначением. Некоторыми

авторами, например А.Г. Смородиновой, проводились исследова-

ния по тактике использования специальных знаний, как частный

случай тактики проверки сообщений о преступлениях. Л.А. Савина

в 2005 г. занималась проблемой тактики проверки сообщений об

экономических преступлениях на железнодорожном транспорте,

излагая (в сущности) методику расследования (по месту соверше-

ния) преступлений на железнодорожном транспорте. А.Н. Ильин в

своей диссертации в 2009 г. осветил проблемы тактики получения

объяснений и истребования документов и материалов.

На основании вышеизложенного, следует заметить, что про-

верке сообщений о преступлениях, в частности порядку провер-

ки, условиям посвящено немало научных работ. Тактика предва-

рительного расследования, следственных действий - достаточно

исследованная и достаточно разработанная область, однако так-

тика проверочной деятельности, тактика проведения отдельных

проверочных действий, с учетом последних изменений уголовно-

процессуального законодательства и

тенденции процессуализа-

ции оперативно-розыскных мероприятий – в стадии разработки. И

мы планируем внести свой ощутимый вклад в это, с переходом к

разработке методических рекомендаций по выявлению наиболее

трудновыявляемых преступлений.

См.: Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступле-

нии / под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деят. науки РФ В.П. Лаврова. – М.:

Юрлитинформ, 2010. - с.11.

См.: там же, с.13.

См.: там же, с. 14.

См.: Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о пре-

ступлениях. - Саратов, 1972. с.10.

См.: Ильин А.Н. Указ. соч., с.82.

См.: Соколов А.Б. Расследование краж имущества граждан, совершенных не-

совершеннолетними: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Омск, 2011.С.15.

Л.В. ГАЛАНОВА*

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ KОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ПОМОЩИ

СПЕЦИАЛИСТА ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭKОНОМИKИ

Преступления в сфере экономики представляют значительную

сложность в расследовании. Доказать виновность лица, совер-

шившего такое преступление, отследить всю цепочку преступных

действий невозможно без взаимодействия со специалистами в

области бухгалтерского учета, ревизионного контроля и аудита,

налогообложения, финансов и кредитования, товароведения, тех-

нологии производства.

При установлении фактов совершения криминальных действий

экономической направленности и их расследовании использова-

ние следователем помощи специалистов осуществляется как в

процессуальной (проведение ревизий, проверок и исследований

различных объектов, экспертиз, привлечение к участию в следс-

твенных действиях), так и непроцессуальной (получение устных

консультаций) формах.

Справочно-консультационная деятельность специалиста на

предварительном следствии заключается в передаче им по про-

сьбе следователя, или по собственной инициативе, исходя из

своих профессиональных знаний, сведений о характере и взаи-

мосвязях определенных объектов, процессов и явлений, имею-

щих отношение к расследуемому преступному событию, а также

представлении рекомендаций по эффективному использованию

средств и методов обнаружения и исследования доказательств.

Исследователи проблем применения различных форм специаль-

ных знаний при расследовании преступлений в сфере экономики

отмечают, что справочно-консультационная форма используется

в уголовном процессе по-разному. Сведения необходимые следо-

вателю могут быть получены от специалистов в устной форме. В

этом случае они реализуются, например, в выдвижении следствен-

ных версий и определении направлений расследования. Kогда же

справочно-консультационная информация облекается в письмен-

ную форму (в виде справок, заключений), тогда она приобретает

доказательственное значение документов либо заключения специ-

алистов.

Безусловно, разный статус консультационной информа-

ции предопределяет и возможность использования ее в процессе

доказывания. Вместе с тем, нельзя не отметить, значимость уст-

ных консультаций, прежде всего тех, которые имеют место при под-

готовке к принятию следователем определенного процессуального

или тактического решения. Такие консультации обеспечивают эф-

фективность процесса получения и использования доказательств,

поскольку, помимо определения направления поиска источников

имеющей значение для дела информации, дают представление о

возможном ее содержании и способах использования.

Не будет ошибкой признать, что к консультированию со спе-

циалистами в том или ином объеме следователи прибегают при

расследовании каждого преступления в сфере экономики. Не-

обходимость в получении консультаций может возникать как при

выявлении признаков преступления, так и на каждом этапе рас-

следования.

Галанова Лидия Валентиновна * − доцент кафедры методологии кримина-

листики ГОУ ВПО СГАП, доцент, к.ю.н..

278

На этапе предшествующем возбуждению уголовного дела такие

консультации позволяют качественно оценить перспективы использо-

вания первичной информации, содержащей признаки преступления,

обеспечить полноту и качество ее проверки, правильно спланировать

и организовать оперативно-розыскные и проверочные следственные

мероприятия. Инициирование и получение консультаций у специалис-

тов, которые затем будут осуществлять ревизии, предварительные

проверки и

исследования позволяет следователю подготовить для

них полное и конкретное задание. Общение в ходе таких консульта-

ций одновременно дает следователю определенное представление о

компетентности лица, привлекаемого к содействию в качестве специ-

алиста, конкретности и профессионализме его суждений.

На начальном этапе расследования консультации эффектив-

ны при изучении материалов, на основании которых возбуждено

уголовное дело. Разъяснения и советы специалиста способству-

ют верной оценке исходной следственной ситуации, выдвижению

версий, определению рациональной последовательности перво-

начальных следственных действий. На последующем этапе кон-

сультации со специалистами помогут определить возможности

использования доказательств при допросах обвиняемых, спро-

гнозировать попытки и формы противодействия расследованию,

определить средства его преодоления.

Одной из специфических особенностей экономических преступ-

лений является то, что их следы всегда остаются в различного рода

документах, отражающих финансово-хозяйственную деятельность,

прежде всего, бухгалтерских. Исследование таких документов –

одна из главных составляющих работы следователя по уголовным

делам рассматриваемой категории. Вводятся такие документы в

процесс доказывания, в основном, посредством выемки – следс-

твенного действия, обеспечивающего изъятие предметов и доку-

ментов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у

кого они находятся. Но для того, чтобы установить эти обстоятельс-

тва, не допустить ошибок и не упустить возможности использования

фактора внезапности, следователю целесообразно обратиться к

консультационной помощи специалиста, например, высококвали-

фицированного бухгалтера. Он разъяснит, какие именно документы

могут содержать интересующую следователя информацию, в каком

месте они могут находиться (бухгалтерии, банке, аудиторской фир-

ме, налоговой инспекции, страховой компании, транспортных и дру-

гих организациях), где хранятся подлинники и копии документов.

Kонсультационная помощь специалиста особенно необходима

при назначении экспертиз, она поможет следователю решить воп-

рос о целесообразности проведения экспертизы, ее возможностях

применительно к обстоятельствам уголовного дела. Специалист,

дающий консультацию, может определить, достаточно ли он компе-

тентен, чтобы решить вопросы экспертного задания. Может предло-

жить свою кандидатуру в качестве эксперта или порекомендовать

другого сотрудника своего либо иного экспертного учреждения, пос-

кольку знает возможности своих коллег, их опыт, специализацию,

направление научных интересов. Kонсультант поможет определить,

сколько сведущих лиц можно привлечь к участию в экспертизе, ког-

да требуется провести значительный объем исследований. Если

нужны комплексные исследования, он подскажет специалистов

каких специальностей пригласить. С помощью специалиста в уста-

новочной части постановления о назначении экспертизы наиболее

полно и последовательно будут изложены обстоятельства, касаю-

щиеся происхождения и сохранения доказательств, а также те, ко-

торые могут иметь значение для уяснения экспертом его задач.

На предварительной консультации следователь может получить

помощь в подготовке экспертного задания. Так, например, при

получении консультации о порядке назначения судебно-бухгал-

терской или судебно-экономической экспертиз в отделе судебно-

экономических экспертиз РФЦСЭ обязательно оговаривается (это

оформляется документально), что экспертное задание не долж-

но содержать: оценки качества ревизии; правовых, ревизионных,

справочных вопросов; вопросов, не обеспеченных объектами ис-

следования; вопросов, выводящих эксперта за пределы его ком-

петенции; вопросов, не требующих для решения задач примене-

ния экспертных методов.

При оценке заключения эксперта консультационная помощь

нужна в тех случаях, когда у следователя возникает необходи-

мость получить разъяснение отдельных положений заключения,

появляются сомнения в правильности научных положений и мето-

дики исследования или содержание этого документа оценивается

негативно участниками процесса.

Условия места и времени консультаций специалистов устанав-

ливаются соглашением сторон исходя из предмета и характера

консультационной помощи. Место проведения консультаций в

значительной степени зависит от того, какие сведения желает

получить следователь. Например, при использовании так назы-

ваемого наглядного консультирования, сопровождающегося оз-

накомлением следователя с технологическим процессом, доку-

ментооборотом, инструментальными методами контроля,

место

консультации определяется объектом, где изучаемые процессы и

действия можно наблюдать или демонстрировать. В случае, когда

необходимо получить от специалиста разъяснения или сведения,

по значительному числу объектов или документов, консультации

проводятся в месте хранения (нахождения) последних.

При планировании времени получения консультации, необходи-

мо учитывать, что специалисту может потребоваться определенная

подготовка

к ней. Следователь должен исходить не только из необ-

ходимости выяснить внезапно возникший вопрос или ряд вопросов.

Целесообразно самостоятельно и глубоко изучить все материалы, ко-

торыми располагает следователь, подготовить максимальное число

вопросов, разобраться в которых он не в состоянии без помощи спе-

циалиста. Для эффективного консультирования, особенно по слож-

ным вопросам, необходима предварительная договоренность сторон,

при которой обозначаются проблемы, требующие обсуждения.

См., например, Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты

использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере

экономической деятельности. М. 2007. С.61.

См.: Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений М.2005. С

427.

См.: Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими орга-

нами в борьбе с преступностью. Саратов. 1987. С. 97.

М.В. ГОЛОВИЗНИН*

ЗАKЛЮЧЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

О СОТРУДНИЧЕСТВЕ – ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ ОРГАНОВ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ?

Согласно ч.1 ст.317.1 УПK РФ процедура заключения досудеб-

ного соглашения о сотрудничестве инициируется путем подачи

подозреваемым (обвиняемым) соответствующего ходатайства на

имя прокурора. В связи с этим, в судебной практике возникли воп-

росы

, достаточно ли для заключения досудебного соглашения о

сотрудничестве лишь одного ходатайства обвиняемого (подозре-

ваемого)? Обязано ли в этом случае должностное лицо стороны

обвинения разъяснять каждому обвиняемому (подозреваемому)

право на заключение досудебного соглашения, обязано ли заклю-

чать такое соглашение с каждым обвиняемым (подозреваемым),

подавшим такое ходатайство?

Решение данных вопросов непосредственно связано с целями фун-

кционирования института, предусмотренного главой 40.1 УПK РФ.

Основываясь на высказанных в литературе мнениях

, можно

предположить, что целями досудебного соглашения о сотрудни-

честве являются:

- противодействие организованной преступности;

- повышение уровня раскрываемости преступлений, совершен-

ных в соучастии;

- смягчение наказания лицу, совершившему преступление в со-

участии.

Смягчение наказания лицу, совершившему преступление в

соучастии. Если при заключении досудебного соглашения о со-

трудничестве преследовать лишь цель в виде смягчения наказания

лицу, совершившему преступление в соучастии, соответственно,

никаких дополнительных оснований, кроме ходатайства самого

подозреваемого/обвиняемого для его заключения требоваться не

должно. В случае поступления подобного ходатайства, должност-

ное лицо стороны обвинения было бы обязано заключить досудеб-

ное соглашение о сотрудничестве. Kроме того, данное лицо также

было бы обязано разъяснить обвиняемому/подозреваемому его

право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения

о сотрудничестве. В случае неразъяснения данного права, как и при

Особом порядке, предусмотренном главой 40 УПK РФ, суд первой

инстанции возвращает такое уголовное дело прокурору для устра-

нения препятствий рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, на наш взгляд, смягчение наказания не может

являться целью досудебного соглашения о сотрудничестве. На-

против, выделение такой цели будет противоречить сути институ-

та досудебного соглашения о сотрудничестве, призванного, в пер-

вую очередь, бороться с организованной преступностью. В связи с

этим, считаем наиболее целесообразным и правильным, рассмат-

ривать смягчение наказания как средство достижения двух других

выделенных целей досудебного соглашения.

На наш взгляд, ключевой целью для института досудебного согла-

Головизнин Михаил Владимирович * − аспирант кафедры уголовно-процес-

суального права МГЮА им. О.Е. Kутафина.

279

шения является противодействие организованной преступности.

По своей сути данная цель включает в себя другую выделенную цель –

повышение уровня раскрываемости преступлений. Обусловлено это

тем, что успешное сотрудничество между подозреваемым/обвиняе-

мым и органами предварительного следствия влечет раскрытие пре-

ступлений, причем как тех, в которых подозревается или обвиняется

лицо, заключившее соглашение, так

и тех, о которых оно сообщило.

Таким образом, мы полагаем, что целями досудебного соглаше-

ния о сотрудничестве являются:

1) противодействие организованной преступности;

2) повышение уровня раскрываемости преступлений, совер-

шенных в соучастии.

Учитывая цели досудебного соглашения, следователь при ре-

шении вопроса о заключении досудебного соглашения должен

руководствоваться определенными критериями. Несколько фор-

мальных критериев указаны в УПK РФ, однако их недостаточно

для принятия решения о заключении соглашения. Необходимы

дополнительные критерии для отбора дел, в рамках которых сле-

дует заключать такие досудебные соглашения. В качестве такого

критерия выделяют целесообразность и объективную необходи-

мость сотрудничества с подозреваемым или обвиняемым в целях

раскрытия преступления, изобличения всех соучастников, обнару-

жения имущества, добытого преступным путем

Вместе с тем, выделение подобного критерия указывает на тот

факт, что заключение досудебного соглашения возможно не по каж-

дому делу. Следовательно, заключение соглашения не является обя-

занностью должностного лица стороны обвинения. Данную точку зре-

ния выражает профессор Воскобитова Л.А.

, а также Ульянова Л.Т.

Указанные точки зрения совпали с мнением Верховного суда РФ,

которое нашло свое отражение в Определении Судебной коллегии

по уголовным делам Верховного Суда РФ № 66-О10-41 от 14 апреля

2010 года. В данном решении Судебной коллегией было указано,

что «по смыслу главы 40.1 УПK РФ заключение досудебного согла-

шения о сотрудничестве обязанностью стороны обвинения не явля-

ется, зависит не только от желания подозреваемого (обвиняемого),

но и от волеизъявления следователя, руководителя следственного

органа и прокурора, представляющих строну обвинения»

Данное положение находит свое подтверждение и в тексте гла-

вы 40.1 УПK РФ. Таким образом, заключение досудебного согла-

шения о сотрудничестве является правом должностных лиц, а не

их обязанностью.

Это лишь малая часть проблемных теоретических аспектов рас-

сматриваемого вопроса. Учитывая новизну исследуемого института,

проблем теоретического и практического характера можно выделить

в гораздо большем количестве. В связи с тем, что нормы закона о

досудебном соглашении несовершенны и отсутствует сложившаяся

судебная практика по данной категории дел, данный институт требует

комплексного изучения и исследования.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ №66-О10-41 от

14.04.2010 года // СПС Kонсультант Плюс.

См.: Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: крити-

ческие заметки // Российский судья. 2009. №11. С.4; Гранкин K., Мильтова Е.

Проблемы применения норм УПK РФ, регулирующих досудебное соглашение о

сотрудничестве // Уголовное право. 2010. № 3. С.76; Шаталов А.С. Заключение

досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинс-

тва и недостатки // Журнал Российского права. 2010. № 5. С.35.

См.: Воскобитова Л.А. Некоторые вопросы расследования при заключении

досудебного соглашения о сотрудничестве // Lex Russica. 2010. № 3. С. 448-465;

Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты

досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уго-

ловное право. 2010. № 3. С.120; Гранкин K., Мильтова Е. Проблемы применения

норм УПK РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголов-

ное право. 2010. № 3. С.78.

См.: Воскобитова Л.А., указ

. соч., сс. 448-465.

См.: Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Рос-

сийский следователь. 2010. № 15. С.44.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ №66-О10-41 от

14.04.2010 года // СПС Kонсультант Плюс.

О.А. ГРИШИН*

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ В УСТАНОВЛЕНИИ

И ИСПОЛЬЗОВАНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ

ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ О ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ

Особенности преступности, связанной с незаконным использова-

нием транспортных средств (ТС), а так же тенденции роста непра-

Гришин Олег Анатольевич * − эксперт ЭKЦ н.п. ГУВД по Самарской области

вомерных завладений ТС показывают необходимость активизации

деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию

подобных преступлений. K целям неправомерного завладения ТС

относятся перепродажа, разукомплектование с целью реализации

запчастей, использование ТС при совершении других преступлений

и другие. Но современное состояние преступности характеризуется

и новыми целями противоправных завладений ТС, к которым отно-

сится их использование для

проведения террористических актов,

о чем свидетельствует мировая статистика. Также проводится ра-

зукомплектование ТС с целью изготовления и реализации контра-

фактных запчастей, когда преступники похищенное ТС разбирают

на запчасти и восстановив их внешний вид продают, выдавая за

новые, промышленно изготовленные, используя поддельные упа-

ковки. Производство автомобилей импортного модельного ряда в

России не обеспечивает выпущенные ТС необходимым количест-

вом запасных и комплектующих частей, что способствует хищению

запчастей с заводов, а так же хищению этих ТС для разукомплек-

тования, изготовления чертежей и технологических процессов по

созданию подпольного производства контрафактных запчастей, что

непосредственно связано

- со здоровьем граждан России, которые, приобретая якобы за-

водские изделия для ТС (например, горюче-смазочные материалы

или так называемые «незамерзайки», то есть зимние жидкости для

очищения лобовых стекол и т.д.), изготовленные из опасных для

здоровья материалов и веществ, а также агрегаты и запасные час-

ти для различных видов ТС (например, как показывает статисти-

ка каждая десятая запчасть на авиалайнерах контрафактная), не

отличающиеся надежностью и безопасностью в эксплуатации, что

подтверждается крушениями с многочисленными жертвами;

- с экономической обстановкой в стране, так как контрафакт-

ная продукция как правило дешевле в несколько раз и из-за этого

пользуется покупательским спросом, в связи с чем законный пра-

вообладатель и государство несут невосполнимые потери;

- с международными отношениями, так как обилие на рынке

страны контрафактной продукции подрывает авторитет государс-

тва и является одним из показателей неспособности правитель-

ства обеспечить достойное сотрудничество на международном

рынке и т.д.

В силу указанных причин оптимизация деятельности по учету

ТС, выявлению и предупреждению неправомерного завладения

ими приобрела актуальность. Kроме того, актуальность обуслов-

лена:

поиском похищенных и контрабандных ТС;

предотвращением мошенничества с автострахованием;

предотвращением террористических актов, совершаемых с ис-

пользованием ТС, чаще всего похищенных (причем как автомо-

билей, так и мотоциклов, а также судов легкомоторной и малой

авиации);

созданием доказательственной базы по преступлениям, совер-

шенным с участием ТС;

необходимостью создания единой базы данных по ТС, зарегис-

трированным в России, с полной сопутствующей информацией

о ТС и его «историей»

;

необходимостью внесения изменений и дополнений в УK в свя-

зи с перспективной возможностью частной собственности на ле-

тательные аппараты и попыток неправомерного завладения ими

с различной целью.

Для решения этих первостепенных задач нами предлагаются

следующие меры:

1. Оснащение автомобиля «черным ящиком», регистрирующим

с помощью самописцев (например, на основе бортового компью-

тера на автомобиле) характеристики движения (скорость переме-

щения, обороты, расход топлива и др.), а так же фиксирующим

траекторию и маршрут движения ТС (например, при дорожно-

транспортных происшествиях или при необходимости обнаруже-

ния похищенного ТС и т.д.) с помощью GPS. GPS – это радио-

система, которая определяет местоположение ТС, с помощью

навигационных спутников. Данные системы обеспечивают кругло-

суточную информацию о трехмерном положении, скорости и вре-

мени для пользователей, обладающих соответствующим оборудо-

ванием и находящихся на или вблизи земной поверхности.

CDMA - Code Division Multiple Access (Множественный доступ с

кодовым разделением каналов) - полностью цифровой стандарт

сотовой связи, разработка которого ведется военными с 1930-х гг..

Он имеет множество преимуществ, но в России внедряется очень

медленно из-за организационных трудностей. В этой мобильной

сети каждому абоненту присваивается своя уникальная форма

сигнала, что позволяет работать всем одновременно, не мешая

друг другу. CDMA 2000 – переходный вариант цифрового стандар-

та из CDMA. WCDMA

– перспективный стандарт, который сменит

280

CDMA. WCDMA – цифровой стандарт сотовой связи, оптимизиро-

ванный для предоставления высокоскоростных мультимедиа-ус-

луг, например, видеоинформации, доступа в Интернет, видеокон-

ференций и т.д.).

2. Оснащение автомобиля аппаратурой идентификации речи,

рисунка глазного дна, папиллярных узоров пальцев водителя;

3. Оснащение спутниковой системой автоматического опреде-

ления места положения ТС с возможностью вывода данных на

смартфон, K

ПK, мобильный телефон.

4. В настоящее время существует услуга сотового оператора

«Мегафон» под названи ем «Локатор», позволяющая абонентам

получать информацию о местоположении абонентов сети, разре-

шивших поиск на территории ОАО «МСС – Поволжье». Оснастив

ТС мобильным телефоном или его схемой с SIM-картой (разме-

щенным в скрытном месте) и подключив подобную услугу мы бу-

дем иметь возможность определить местоположение и направле-

ние движения ТС, обеспечив его поиск.

5. Снабдив ТС видеокамерой, а такие с успехом применяются

вместо зеркал заднего вида, и передавая данные на мобильный

телефон (или специальное устройство – «базу», а так же смарт-

фон, KПK, ноутбук и т.д.) по запросу, можно определить местона-

хождение ТС, маршрут и траекторию его движения. А передача

внешней цифровой видеозаписи движения, а так же аудиозаписи

(и/или видеозаписи) разговоров, происходящих в салоне, в реаль-

ном времени и с дальнейшем сохранением позволит:

определить местоположение ТС и маршрут его движения;

получить изображение преступников и/или запись их голосов;

предотвратить возможные преступления (террористический акт,

убийство водителя и д.р.);

получить доказательственную информацию по неправомерно-

му завладению ТС или другим преступлениям;

установить скрывшееся с места ДТП ТС (например, при наезде

на пешехода или столкновении);

предотвратить мошенничество в сфере автострахования, что в

настоящее время приобрело актуальное значение.

6. Оснащение ТС системой скрытого опознавания, основанной

на принципе автоматических запросов и ответов «свой-чужой». При

каком-либо несоответствии данных, заложенных в автоматический

информационный блок ТС или наличии «чужого» водителя, ТС на-

чинает подавать в эфир сигнал «чужой». Причем данный сигнал

подается либо только при движении ТС, либо только в ответ на ав-

томатический запрос при проезде стационарного поста ДПС (или

скрытно установленного устройства запроса, или передвижного, как

на автомобиле, так и на летательном аппарате). Это сделает невоз-

можным или крайне затруднительным для преступников установить,

обнаружено ли данное ТС работниками правоохранительных ор-

ганов. При получении приемной аппаратурой сигнала «чужой» ра-

ботники ДПС автоматически получают информацию по данному ТС

(цветную фотографию ТС, регистрационный номер, номера агрега-

тов и кузова, цветную фотографию и данные личности владельца и

лиц, имеющих право управления, и т.д.) из Единой базы данных ТС,

построенной с использованием информационных карт транспортно-

го средства

. Другие данные при необходимости можно получить по

допол нительному запросу с использованием пароля. ТС оснащает-

ся систе мой блокирования двигателя, а так же системой внешнего

опознавания, которые могут включаться по команде с мобильного

телефона владельца или служащими ДПС (или других служб). ТС

при получении сигнала может осуществлять выброс дыма во вне-

шнюю среду, либо в салон. Также, на наш взгляд, наиболее удобно

и безопасно для определения похищенного ТС и его задержания бу-

дет использование подачи сигналов световыми устройствами ТС при

запросе с мобильного телефона, «поисковика», или автомати чески

при определении, что автомобиль не идентифицирован при запросе

как «свой».

7. В настоящее время имеется возможность применить за щиту

недвижимости, а так же ТС низкочастотными колебательными кон-

турами, вызывающими у человека бессознательное беспокойство

или страх. Данный низкочастотный контур включается по сигналу

с мобильного телефона набором кода и дублирование голосом

кодированного слова или набора цифр. При идентификации кода

включаются низкочастотные колебания и похитителю приходится

оста новиться и покинуть ТС.

8. Для повышения эффективности розыскных мероприятий актив-

но внедрять новые технологии, в частности, «электронные досье

и видеофиксацию нарушений на дорогах. Только за первые три меся-

ца этого года ГИБДД Московской области сумела выявить более од-

ного миллиона нарушений ПДД с использованием на дорогах камер

фото- и видеофиксаций нарушений. Это сразу на 72,9% больше, чем

за тот же период прошлого года

. Благодаря им выявлено в общей

сложности 522,6 тыс. нарушений ПДД.

9. Вести геномную регистрация владельцев транспортных средств

при регистрации транспортных средств и преступников, специализи-

рующихся на неправомерном завладении транспортными средства-

ми, внеся соответствующие дополнения в Закон «О государственной

геномной регистрации».

10. Оснастить сотрудников ОВД, специализирующихся на рас-

следовании и раскрытии преступлений по неправомерным завла-

дениям транспортными средствами, карманными служебными

компьютерами для входа

в необходимые базы данных — от реги-

ональных до федеральных

. Таким образом, сотрудники ОВД по-

лучат возможность моментально проверить паспортные данные,

водительские права, регистрацию приезжающих в страну граж-

дан, машин, оружия, находится ли гражданин в розыске, данные

о преступлениях и происшествиях.

Kомплексное оснащение даст возможность скрытно опреде-

лять месторасположение или маршруты движения незаконно ис-

пользуемых ТС и задерживать на месте совершения преступле-

ния «с поличным» и при нали чии доказательств.

11. Необходимо законодательно закрепить обязательное осна-

щение автотранспортных средств «черными ящиками» и средства-

ми идентификации. Данная мера обеспечит: предупреждение, рас-

крытие преступлений; доказательственную базу, экономи ческую

выгоду из-за предотвращения латентных преступлений (например,

столь сегодня распространенного и принявшего государственные

масштабы мошенничества с авто страхованием). В случае аварии

он автоматически сообщит о происшествии в службу спасения, пе-

редаст свои текущие координаты и даже сможет информировать

о числе пострадавших (с помощью видеосистем) и их состоянии

(с помощью набора биометрических датчиков). Заинтересовать

владельцев ТС в установке «черных ящиков» и средств идентифи-

кации ТС можно путем скидок на покупку ТС или на автострахова-

ние, либо других законодательно урегулированных мер (например,

льготное техобслуживание или приобретение горюче-смазочных

материалов для владельцев ТС, а для организаций-участников

программы обеспечения льгот, в свою очередь льготное налогооб-

ложение и т.д.). Но на наш взгляд установка «черных ящиков» и

средств идентификации на ТС должна быть обязательной и зако-

нодательно регламентированной, так как связана с обеспечением

правопорядка.

Периодический контроль за состоянием систем идентификации

и «черных ящиков» необходимо проводить при техническом ос-

мотре ТС.

См.: Агапов П. В., Kияйкин Д. В., Гришин О. А., и др. Методика и тактика прове-

дения следственных действий на стадии предварительного расследования пре-

ступлений в сфере оборота контрабандной и контрафактной продукции: Учебное

пособие. На правах рукописи. Самара: Самарский филиал СЮИ МВД России»,

2006. С. 37; Гришин О.А. Методика расследования незаконного использования

товарного знака. // Общество и безопасность. 2006. № 6. С.

Гришин О. А. Информационные карты транспортных средств и

основанные

на них автоматизированные базы данных как источник информации для розыска

лиц и установления транспортных средств при расследовании отдельных видов и

групп преступлений // Общество и безопасность. 2006 . № 6. С.

 Wide-band Code division Multiple Access - широкополосный многостанционный

доступ с кодовым разделением каналов

См.: Гришин О. А. Информационные карты транспортных средств и основан-

ные на них автоматизированные базы данных как источник информации для ро-

зыска лиц и установления транспортных средств при расследовании отдельных

видов и групп преступлений // Общество и безопасность. № 6. С.

http://news.mail.ru/politics/2845650. «Аргументы и факты».

http://auto.mail.ru/article.html?id=34017. «Правда.Ру».

http://news.mail.ru/politics/2890403. Политика: В России.

Х.Г. ДАЦИЕВА*

ПРОБЛЕМЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

В литературе справедливо отмечается, что разъяснение подоз-

реваемому его прав, а также создание необходимых условий для

их реализации являются первейшими и необходимыми предпо-

сылками соблюдения и обеспечения прав подозреваемого в уго-

ловном процессе. В соответствии с этим, в Kодексе установлена

обязанность следователя разъяснить привлекаемому к участию в

каком-либо следственном действии, в том числе и допросе, учас-

тнику уголовного судопроизводства права, ответственность, и по-

рядок производства соответствующего следственного действия (ч.

1 ст. 11, ст. 16, ч. ч. 5 и 4 ст. 164).

Дациева Хадижат Гасановна * − доцент кафедры уголовного процесса и кри-

миналистики Дагестанского государственного университета, к.ю.н.