Соловьев В.С. Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами

Подождите немного. Документ загружается.

111

приказов, а не в форме понятийно-смысловых конструкций. Использова-

ние наличных ресурсов объективно предопределяет решение узкоцелевых

стратегических задач только в рамках текущего календарного времени.

Стратегии могут разрабатываться не только в военных кампаниях

или игровых ситуациях, но и в других областях деятельности человека,

где есть необходимость предварительного определения возможных вари-

антов

достижения цели. Учитывая объективную постоянную эволюцион-

ную динамику окружающего нас мира, стратегия как целесообразная ра-

зумная социальная основа жизнедеятельности человека должна присутст-

вовать в форме прогноза возможных изменений состояний экобиогеотех-

носоциосистемы абсолютно во всех сферах жизнедеятельности человека.

Более того, искусственная организованность социальной жизнедеятельно-

сти человека, его активное вмешательство в эволюционные

процессы эко-

биосистемы объективно предопределяют необходимость разработки стра-

тегий на всех уровнях социальных образований как единственно возмож-

ной разумной формы существования и развития человеческого общества.

Однако, очевидно, стратегии для социальных систем различного уровня

должны существенно различаться по всем основным параметрам (целям,

средствам, времени прогноза, этапам и времени осуществления и т. п

.),

так как состав, структура, динамика внешних условий, к которым должны

адаптироваться социальные системы, будут отличаться.

Проследим наиболее характерные изменения в трактовке понятия

«стратегическое управление»

Хотя понятия «стратегия» и «тактика» использовались в военной

терминологии уже давно (начиная с Древней Греции), однако термин

«стратегическое управление» в связке «стратегия» и «управление» при-

менительно к корпоративному управлению в экономике был введен в оби-

ход лишь на стыке 60–70-х годов ХХ века.

Необходимо отметить, что достаточно серьезных научных исследо

ваний по развитию теории стратегического управления до сих пор не про-

водилось. Стратегическое управление как практика корпоративного пер-

спективного целенаправленного развития отдельных производственных

организаций и превращения их в монополии существовало в мире еще в

конце ХIХ века. Пример тому — развитие нефтяных монополий, автомо-

бильных, телефонных и других корпораций. Этот

процесс продолжается

до настоящего времени при формировании транснациональных монопо-

лий и реализации политики глобализации путем перевода вредных и тру-

В тексте используются термины «стратегия», «стратегическое управление», по-

скольку речь идет о стратегиях развития, хотя в действительности в то время использовались

такие термины, как «перспективный план», «прогноз».

112

доемких производств в так называемые развивающиеся страны с дешевой

рабочей силой. Стратегическое управление экономическими системами

крупных территорий за рубежом на основе корпоративного развития на-

чалось с 50-х годов ХХ века в Японии и других странах Азиатско-

Тихоокеанского региона [78, 199]. Без стратегического управления на

уровне государственной политики эти страны не смогли бы

достичь ко-

лоссальных успехов за относительно небольшой промежуток времени.

Принципиально по-иному теория и практика стратегического

управления развивалась в нашей стране. Национализация промышленно-

сти и коллективизация сельского хозяйства в РСФСР, а затем в Советском

Союзе, привели к полной государственной собственности на средства

производства. Высокий уровень обобществления производительных сил

объективно требовал

соответствующей системы и методов управления.

Естественно, при таком уровне обобществления целесообразной явилась

система централизованного управления экономикой, основанная на стра-

тегическом управлении, которое реализовывалось в форме так называемо-

го перспективного пятилетнего и двадцатилетнего планирования

Народное хозяйство — сложная социально-экономическая система

государства, которая может успешно развиваться только при условии пер-

спективных проработок, системно отражающих стратегические проблемы

и задачи развития экономики страны на основе межотраслевых балансов и

отраслевой политики. В условиях экономической изоляции СССР вынуж-

денно развивался как самодостаточная экономическая система. Неограни-

ченные потребности внутреннего рынка

давали широкий простор для

комплексного развития экономики на основе индустриализации произ-

водства всего народного хозяйства исходя не из частных, корпоративных,

а социальных и государственных интересов. Именно поэтому за кратчай-

ший исторический период, несмотря на громадные экономические потери

в гражданской и второй мировой войнах Советский Союз из сельскохо-

зяйственной безграмотной страны превратился

в крупнейшую мировую

индустриальную державу с самым высокообразованным населением.

В этот период в Советском Союзе именно в области организации и

стратегического управления крупными социальными отраслевыми систе-

Использование в то время термина «перспективное планирование» вместо термина

«стратегическое управление» имеет под собой не только исторические основания, но и объ-

ективную основу, так как в условиях централизованной системы управления все прогнозные

параметры рассчитывались на основе взаимосвязанных материальных и финансовых балан-

сов, поэтому все прогнозные документы имели форму перспективных планов

, строго увя-

занных по всем основным показателям. В отличие от стратегических программ в перспек-

тивных планах отражается только один вариант развития, хотя использовались интерваль-

ные вероятностные показатели.

113

мами достигнуты наиболее серьезные успехи. К сожалению, несмотря на

величайшие практические результаты государственного социально-

экономического строительства, необходимо отметить, что методологиче-

ского осмысления этого опыта до сих пор не сделано и этот опыт не дове-

ден до уровня теории в полном смысле этого слова. Подавляющее боль-

шинство исследований в этой области

сводилось к узкоспецифическим

прикладным методическим разработкам и опыту практической реализа-

ции. Тем не менее в области теории организации и управления советски-

ми учеными и практиками были достигнуты определенные результаты.

Еще в начале 30-х годов ХХ века А. А. Богданов [16] сформулиро-

вал основные принципы стратегического планирования

: целостность

экономики и единство планов, прямых и обратных связей в управлении и

планировании, принципы «слабого звена» («закона наименьших»), равно-

весия, пропорциональности и сбалансированности планов, ориентирован-

ных на удовлетворение потребностей населения. В основе баланса народ-

ного хозяйства лежала идея А. А. Богданова о динамическом равновесии

системы, согласно которой равновесное состояние системы

рассматрива-

лось как частный случай кризисных ситуаций. Устойчивость равновесия

всех организационных форм, по А. А. Богданову, определяется, лимити-

руется «крепостью» самого слабого звена (закон наименьших), что имеет

особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансирован-

ности различных сторон, сфер деятельности (включая образование, про-

фессиональную подготовку и т. п.) и отраслей народного хозяйства

Необходимо выделить научную проработку системы стратегиче-

ского и программно-целевого управления народным хозяйством в целом,

разработку вопросов формирования организационных структур управле-

ния, технико-экономических обоснований стратегических решений и

крупных инвестиционных проектов, экономико-математического модели-

рования деятельности на уровне государственных, отраслевых и крупных

региональных (территориальных) социально-экономических систем, про-

изводственных и

научно-производственных объединений, территориаль-

но-производственных комплексов.

Начиная с Государственного плана электрификации России на 20-

летний период (плана ГОЭЛРО), который, несмотря на его название, в

действительности был комплексным перспективным (стратегическим)

планом развития всей экономики страны, Г. М. Кржижановским

В. В. Куйбышевым

, Ф. Э. Дзержинским

, а затем Н. А. Вознесенским

Научно обоснованного корректного определения понятия «стратегическое управ-

ление» до сих пор нет, поэтому и в настоящее время используется термин «стратегическое

планирование».

114

СССР была разработана система перспективного планирования, вклю-

чающая генеральные стратегии развития на 10–15 лет, перспективные

планы на ближайшее пятилетие и контрольные цифры на текущий хозяй-

ственный год. Причем реализуемость системы перспективного планиро-

вания обеспечивалась принципами скользящего планирования, суть кото-

рых сводилась к корректировке всей системы планов по фактически дос-

тигнутым результатам

текущего года. Были сформулированы основные

системные принципы формирования перспективных государственных

планов развития народного хозяйства:

— принцип поэтапного последовательного стратегического разви-

тия;

— принцип предопределяющего развития науки и техники по ос-

новным отраслям народного хозяйства;

— принцип комплексного развития экономики страны в сочетании

с развитием отдельных территорий;

— принцип сочетания производственно-хозяйственного развития

социально-экономическим развитием общества;

— принцип моделирования развития экономики;

— принцип соответствия развития экономики и динамики адапта-

ции организационных форм реализации поставленных целей («план дол-

жен дать компоновку модели народнохозяйственного целого на опреде-

ленном этапе развития, когда с точки зрения наших современных соци-

ально-экономических и технических представлений реконструирования

техники общественные

формы будут настолько преобладающими, что по-

зволят уже говорить о новом типе общества, о существенном приближе-

нии к поставленной перед нами конкретной цели»

);

— принцип реализуемости перспективных планов.

Для разработки таких сложных перспективных государственных

планов была разработана соответствующая методология расчетов, осно-

ванная на построении многоуровневых межотраслевых и продуктовых ба-

лансов и технико-экономических обоснований.

Структура пятилетних планов представляла собой комплекс доку-

ментов, включающих пять разделов. В первом разделе на основе анализа

результатов предыдущих периодов

обосновывались программа капиталь-

ного строительства, отражающая политику научно-технического разви-

тия, план проектных работ и потребности в материальных ресурсах для

обеспечения инвестиционных программ. Вторая часть — это производст-

венная программа в разрезе отдельных отраслей промышленности, сель-

Общие предпосылки к Генеральному плану реконструкции народного хозяйства на

энергетической базе на ближайшие 10–15 лет.— М., 1926.— С. 5.

115

ского хозяйства и транспорта. В третьем разделе обосновывалась «соци-

альная программа», включающая прежде всего все экономические показа-

тели национального дохода, товарооборота, международных отношений,

развития культуры и финансовый план. В четвертом разделе приводились

соответствующие показатели экономического и социального развития

крупных регионов, республик, краев, областей и районов. В заключитель-

ном разделе прилагались

все расчетные таблицы, конкретизирующие про-

изводственную и социальную программу народнохозяйственного плана.

Одновременно с разработкой методологии стратегического управ-

ления и перспективных планов социально-экономического развития в

стране проводился постоянный поиск новых организационных форм, по-

зволяющих наиболее эффективно решать перспективные задачи. Прежде

всего совершенствовалась структура централизованных органов власти:

были созданы Государственный плановый

комитет (Госплан СССР), Го-

сударственный комитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб

СССР) и Государственный комитет по внедрению новой техники в народ-

ное хозяйство (Гостехника СССР), затем Государственный комитет по ка-

питальному строительству (Госстрой СССР). В 1947 году для обеспечения

научной обоснованности стратегического планирования Институт эконо-

мики АН СССР был организационно подчинен Госплану

СССР. На прак-

тике были опробованы различные формы организации управления народ-

ным хозяйством: через отраслевые министерства и Совет Министров, че-

рез региональные Cоветы народного хозяйства (совнархозы) и ВСНХ.

Созданным организационным структурам ставились соответст-

вующие задачи. Например, задачами специально созданного для перспек-

тивного планирования органа — Госплана СССР — являлись следующие:

— разработка единого

общегосударственного хозяйственного пла-

на, способов и порядка его осуществления;

— рассмотрение и согласование с общегосударственным планом

производственных программ и плановых предложений различных отрас-

левых ведомств, а также территориальных организаций по всем отраслям

народного хозяйства и установление очередности работ;

— выработка мер общегосударственного характера по развитию

знаний и организации исследований, необходимых для

осуществления

плана государственного хозяйства, а также по использованию и подготов-

ке потребного персонала;

— выработка мер по распространению в широких кругах населения

сведений о плане народного хозяйства, о способах его осуществления и

формах соответствующей организации труда.

Параллельно с перестройкой органов управления проводилась су-

щественная работа по поиску новых организационных форм как

произ-

116

водственных предприятий, так и организаций сферы обращения. Практи-

чески были опробованы все возможные структуры объединений: тресты,

синдикаты, концерны, комбинаты, мелкие кустарные предприятия, коопе-

ративы, коллективные хозяйства. В результате этих поисков сложилась

четырех-, пятиуровневая отраслевая структура системы управления на-

родным хозяйством: Совет Министров — отраслевое министерство —

главное специализированное управление (Главк) — производственное

объединение

(научно-производственное объединение, комбинат) — пред-

приятие и территориально-административная система исполнительной

власти для управления социальными процессами в регионах. К сожале-

нию, до настоящего времени теоретического осмысления и анализа прак-

тики строительства организационных структур крупных (уникальных в

своем роде) социальных систем не было сделано, за исключением чисто

политической конъюнктурной оценки достижений

этого периода. Одно-

временно с этим постоянно шел поиск путей формирования наиболее эф-

фективных схем экономических взаимоотношений предприятий и госу-

дарства в условиях централизованной системы управления экономикой. В

этой области в советской науке наработан большой опыт.

Основу стратегического развития отдельных организаций (капи-

тального строительства новых производственных, жилищно-бытовых, со-

циальных и

других объектов, реконструкции, модернизации, реорганиза-

ции и т. д.) составляли перспективные планы научно-технического разви-

тия отраслей и социально-экономического развития территорий с позиций

развития экономики страны в целом на основе централизованных госу-

дарственных бюджетных средств. Проблемы маркетинговых исследова-

ний потребительского, материально-сырьевого, финансового рынков,

рынков труда, техники и технологии

и других рассматривались с общего-

сударственных позиций на основе централизованной системы управления

всеми сферами производства и распределения.

Таким образом, в советской системе стратегического управления на

основе перспективного планирования можно выделить последовательные

этапы управленческой деятельности:

— анализ динамики внутреннего состояния системы народного хо-

зяйства и общества;

— формирование политики научно-технического развития отрас

лей народного хозяйства и программы капитального строительства

(включая план проектных работ и материального обеспечения) для реали-

зации этой политики;

— разработка перспективного плана народного хозяйства в разрезе

отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта;

117

— обоснование перспективного плана социального развития госу-

дарства, включающего все экономические показатели национального до-

хода, товарооборота, международных отношений, развития образования,

здравоохранения, культуры и финансовый план;

— обоснование показателей экономического и социального разви-

тия крупных регионов, республик, краев, областей и районов.

Советская централизованная система перспективного планирова-

ния имела свои недостатки

. Так, использование понятия перспективного

плана, отражающего только одну из возможных стратегий развития госу-

дарственной экономики, по существу исключало возможности рассмотре-

ния других вариантов стратегического развития и соответственно перехо-

да в случае необходимости к другим стратегиям. Это объяснялось, с од-

ной стороны, сложностью и трудоемкостью разработки стратегических

вариантов развития на уровне

государства в целом, а с другой — объек-

тивной необходимостью ограничения числа вариантов на первых этапах

становления государственной экономики и формирования основ народно-

го хозяйства социальной направленности. Хотя это и приводило к некото-

рым серьезным экономическим просчетам (всеобщая коллективизация,

повсеместное выращивание кукурузы, ликвидация неперспективных сел

и т. п.), однако в целом

себя оправдывало. Жесткость плановых показате-

лей, закрепляемых законодательно, затрудняла их корректировку, адек-

ватную изменениям внутренней и внешней ситуации. В последующем эта

проблема частично была снята за счет использования интервальных пока-

зателей и использования укрупненной номенклатуры продукции.

Концентрация и индустриализация производства как следствие на-

учно-технического прогресса привели к колоссальному росту производи

тельных сил во всех сферах жизнедеятельности, революционной урбани-

зации территории и небывалому социально-экономическому развитию ре-

гионов (республик, краев, областей, районов) страны. В результате высо-

ких темпов развития экономики Советского Союза и образования социа-

листического лагеря в рамках Совета экономической взаимопомощи

(СЭВ), включающего страны народной демократии и другие государства с

социально ориентированной экономикой, на первый план выдвигаются

проблемы глобализации стратегического социально-экономического раз-

вития, отраслевой и продуктовой специализации в рамках не только рес-

публик и других региональных образований страны, но и отдельных госу-

дарств всего социалистического лагеря в целом. Расширение географии,

В настоящем томе анализируется только система централизованного управления в

Советском Союзе. Достоинства и недостатки советской экономики рассматриваются в

третьем томе монографии.

118

сложность административно-территориального, политического и эконо-

мического устройства социалистического лагеря в условиях ежегодного

многократного увеличения номенклатуры продукции требовали принци-

пиальных изменений методологии стратегического управления по уров-

ням территориальной организации всех сфер жизнедеятельности общест-

ва на длительную перспективу в социальном времени жизни нескольких

поколений людей.

Таким образом, совокупность различных форм отношений

всех

сфер жизнедеятельности в глобальной экобиогеотехносоциосистеме стран

СЭВ, включая политические, социально-экономические, производствен-

ные (трудовые), гражданско-правовые, социально-психологические, фи-

нансовые, хозяйственные, морально-этические, национальные и другие

отношения, являющиеся основой любого цивилизованного общества,

стратегически должна устанавливаться в многоцелевой структуре приори-

тетов разных уровней территориальной организации общества с позиций

социально-экономической

эффективности.

В настоящее время в связи с развалом Советского Союза в услови-

ях так называемой демократизации общества и «коренной перестройки»

социально-политической и экономической систем в Российской Федера-

ции централизованная система управления государством уничтожена,

разрушена экономика страны, государственная и международная страте-

гическая социально-экономическая политика во всех сферах жизнедея-

тельности общества

практически отсутствует. Все территориальные обра-

зования и производственные организации «брошены» на самостоятельное

выживание. В этих условиях, когда нарушены основополагающие прин-

ципы функционирования и развития исторически сложившейся структуры

экономики и отсутствует государственная социально-экономическая по-

литика практически во всех сферах жизнедеятельности страны, стратеги-

ческое управление неосуществимо на любых уровнях социальной органи-

зации общества.

Резюмируя изложенное, можно предложить следующую трактовку

понятия «стратегическое управление». Прежде всего стратегическое

управление представляет собой систему, или совокупность, различных

последовательно осуществляемых отдельных этапов управленческой дея-

тельности. Принципиальные особенности этих этапов и последователь-

ность их осуществления во времени позволяют их обозначить как специа-

лизированные классы управленческой деятельности стратегического

управления. Стратегическое

управление может быть реализовано только

тогда, когда взаимосвязанно выполняются все классы управленческой

деятельности. Это позволяет обозначить стратегическое управление как

119

систему различных специализированных классов и видов управленческой

деятельности

Первым этапом, или классом, управленческой деятельности в сис-

теме стратегического управления является анализ динамики внутреннего

состояния социальной системы по всем составляющим ее элементам, без

которого практически невозможно определить стратегические цели ее из-

менения.

В настоящее время высокий уровень производительности труда

объективно достигается за счет узкой специализации высокоиндустриаль-

ных производств, основанной

на автоматизации производственных про-

цессов, и расширения потребительских рынков, ресурсных, энергетиче-

ских, технологических и информационных межорганизационных интер-

национальных взаимосвязей. Таким образом, сегодня как никогда произ-

водственные организации, а соответственно, и территориальные образо-

вания всех уровней становятся открытыми системами. Это обстоятельство

приводит к полной зависимости функционирования любой социальной

системы от динамики внешней

среды. Поэтому определение возможных

стратегических целей предопределяется динамикой внешней среды, от-

сюда следующим классом управленческой деятельности стратегического

управления является анализ и прогноз динамики внешней ситуации.

Естественно, для формирования стратегической динамики соци-

альной системы необходимо сформулировать цели, т. е. желаемые реали-

зуемые поэтапные состояния социальной системы на конец прогнозируе-

мых периодов.

Одновременно требуется декомпозиция цели по основным

элементам социальной системы. Эта управленческая деятельность по

формированию и декомпозиции цели представляет собой содержание

следующего этапа стратегического управления.

Следующим этапом управленческой деятельности в системе стра-

тегического управления является разработка стратегии достижения по-

ставленной цели. Так как любая социальная система представляет собой

совокупность взаимосвязанных элементов, стратегия

динамики социаль-

ной системы в действительности является комплексом специализирован-

ных по элементам стратегий в соответствии с декомпозированными по

элементам целями. Однако достижение одной и той же цели возможно

различными путями, поэтому каждая специализированная стратегия мо-

жет быть описана различными возможными наиболее вероятными вари-

Подробная классификация и видовая специализация стратегического управления

применительно к производственным организациям и территориальным образованиям приво-

дятся в последующих разделах работы.

120

антами достижения цели, которые отражаются в документах, обозначае-

мых целевыми специализированными стратегическими программами.

Соответственно, если в понятии «стратегия» отражается общая

«идеология» перспективных изменений социальной системы, то в целе-

вых специализированных стратегических программах могут быть пред-

ставлены принципиально различные варианты достижения декомпозиро-

ванных по элементам целей.

Следовательно, понятия «стратегия» и «

стратегическое управле-

ние» неоднозначны, и использовать их как синонимы некорректно.

Таким образом, система взаимосвязанных целевых стратегических

программ, специализированных по отдельным элементам производствен-

ной деятельности, представляет собой стратегию динамики производст-

венных организаций, а соответственно, совокупность целевых стратегиче-

ских программ, специализированных по отраслям жизнедеятельности

территориальных образований, является стратегией социально-

экономической динамики территории.

целевых специализированных стратегических программах отра-

жаются результаты всех других этапов стратегического управления: ана-

лиза динамики внутреннего состояния социальных систем, анализа и про-

гноза динамики внешней среды, определения и декомпозиции цели. Более

того, в них проявляются взаимосвязи стратегических решений производ-

ственных организаций и территориальных урбанизированных и сельских

поселений, региональных административно-территориальных

и государ-

ственных образований

Разработка целевых специализированных стратегических программ

является хотя и важным, но лишь одним из этапов стратегического управ-

ления. В целевых специализированных стратегических программах зада-

ются только поэтапные целевые ориентиры и варианты достижения этих

целей, но не отражаются средства, способы, технологическая последова-

тельность реализации программ. Поэтому завершающим этапом стратеги-

ческого управления является

разработка проектов организации (организа-

ционных проектов) реализации целевых специализированных стратегиче-

ских программ, в которых определяются средства, способы, технологиче-

ская последовательность поэтапной реализации вариантов этих целевых

программ. По существу организационное проектирование, завершающее

стратегическое управление, является теоретическим научным организа-

Подробно особенности разработки целевых специализированных стратегических

программ для разных типов и классов социальных систем рассматриваются в следующих

разделах работы.