Соловьев В.С. Теория социальных систем. Том 1. Теория организации социальных систем

Подождите немного. Документ загружается.

эффективность которой намного выше эффективности продукции

искусства, обеспечивающей только индивидуальное нравственное

(духовное) развитие человека.

Экономическая социальная результативность продукции сфер

образования и воспитания условно может оцениваться по аналогии

с экономической эффективностью капитальных вложений в строи-

тельство, то есть затраты на производство подобной продукции

должны соизмеряться как минимум с результатами (социальным

доходом)

от их использования за весь период будущей сознатель-

ной трудоспособной жизни человека или, по крайней мере, за пе-

риод установленной социальной нормы продолжительности трудо-

вой деятельности (трудового стажа) одного поколения.

Духовная и научная продукция, будучи произведенной однаж-

ды, живет «вечно», может потребляться «бесконечно» долго и все-

ми без исключения и в

этом смысле действительно не имеет цены,

бесценна. Это обстоятельство требует совершенно других методов

оценки социальной эффективности интеллектуального продукта.

Для продукции духовного производства, вследствие «вечной» жиз-

ни и многофункционального характера использования результатов

духовной деятельности, синергетический эффект целесообразно

рассчитывать только по социальным последствиям в пределах со-

циального времени жизни двух-трех поколений

людей.

Сложность решения проблем определения социальной экономи-

ческой эффективности капитальных вложений и интеллектуаль-

ной, духовной продукции, создающих будущую овеществленную

технологическую и информационную, разумную основу жизнедея-

тельности не столько отдельного человека, сколько общества в це-

лом на достаточно длительный период, обусловлена следующими

обстоятельствами.

Прежде всего, для многих классов продукции капитального строи-

тельства

и интеллектуального производства нет научных обоснова-

ний, какую стоимость следует подвергать экономической оценке.

Сметная стоимость затрат капитального строительства (например,

дворцов, памятников культуры и т. п.) так же, как и стоимость за-

трат на науку, образование (законы естественных фундаменталь-

ных, отраслевых, прикладных наук, системы профессиональных

специализированных знаний, произведения искусства и т.

п.),— это

все капитальные затраты прошлых периодов, иногда даже других

271

исторических эпох, а результаты потребления этой продукции,

продукция, получаемая на их основе,— это вновь создаваемая

стоимость (ценность, полезность) текущих и будущих периодов.

Кроме того, интеллектуальная продукция фундаментальных и

прикладных наук, знаниевый продукт системы образования, про-

изведения искусства прошлых времен, хотя и являются продукци-

ей индивидуального потребления человека, однако не выступают

буквальном смысле на рынке в качестве товара. С этих позиций

такого рода интеллектуальная, духовная продукция обладает аб-

солютной социальной общечеловеческой экономической эффек-

тивностью и бессмысленно сравнивать затраты на ее производство

с возможным, бесконечным социальным результатом многих поко-

лений человечества.

Ко всей прочей духовной продукции могут быть применены

те же методологические

подходы определения социального эко-

номического эффекта, которые изложены ранее.

Хотя синергетический эффект является не реальной экономиче-

ской, а сугубо расчетной характеристикой организации жизнедея-

тельности общества в различных формах, тем не менее выбор ме-

тодологического подхода к определению синергетического эффек-

та имеет чрезвычайно важное значение, поскольку позволяет

научно обоснованно формировать стратегию социально

-экономи-

ческого развития всего многообразия форм организации жизнедея-

тельности общества.

Принципиально по-иному рассчитывается социальный синерге-

тический эффект организации жизнедеятельности в урбанизиро-

ванных, сельских поселениях, региональных административно-

территориальных и государственных образованиях. Реальной эко-

номической основой существования и развития любого цивилизо-

ванного общества являются производственные организации. Однако

социально-экономическая эффективность деятельности

производ-

ственных организаций в рамках различных форм территориаль-

ной организации общества проявляется принципиально по-иному,

не только как синергетический эффект производства-потребления

продукции. Закон синергии территориальных социальных систем

проявляется в форме эффективной организации нормативно-

правовых взаимоотношений (в отличие от организации взаимодей-

ствий в производственных организациях) всех элементов террито-

272

риальной организации жизнедеятельности (населения, производст-

венных организаций, органов власти и их учреждений.

Прежде всего, социальная экономическая эффективность дея-

тельности, или синергетический эффект, производственных орга-

низаций оценивается в территориальных системах всех уровней

не только с позиций возможных социальных последствий, обуслов-

ленных потреблением (использованием) продукции этих организа-

ций, но и с учетом использования

всей социальной инфрастуктуры

(систем транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, социально-

культурного и бытового обеспечения, здравоохранения, воспита-

ния, образования и т. п.) урбанизированных и сельских поселений,

обеспечивающей в совокупности и производственную деятель-

ность, и жизнь работников организаций, и всего населения этих

территорий в целом.

По многим видам продукции производственных организаций

синергетический эффект

в форме социальных последствий от ис-

пользования (потребления) продукции может проявляться далеко

за пределами производства этих продуктов, то есть урбанизирован-

ных и сельских поселений. В то же время социальный ущерб от

загрязнения окружающей среды, (выбросов в атмосферу, про-

мышленных стоков, складирования и хранения промышленных

отходов и т. п.) непосредственно отражается

на экономике горо-

дов и поселков.

Естественно, социальная значимость различных производствен-

ных организаций в структуре экономики жизнедеятельности урба-

низированных и сельских поселений неодинакова, поэтому соци-

альный синергетический эффект производственных организаций

в территориальном аспекте необходимо оценивать в сравнении

с другими организациями, входящими в состав урбанизированных

и сельских поселений, с точки зрения социального

вклада в эффек-

тивность жизнедеятельности, или экономики, территории в целом.

При этом социальная эффективность деятельности отдельных про-

изводственных организаций по своей роли имеет различные при-

оритеты в экономике территориальных систем разного уровня,

т. к. расчетная величина синергетического эффекта одной и той же

организации меняется в зависимости от социального значения (со-

циального вклада) в организованной жизнедеятельности террито-

риальных систем разного уровня

273

Для социальных организованных систем жизнедеятельности тер-

риториального типа (государств, региональных административно-

территориальных образований, урбанизированных систем и сель-

ских поселений), где в основе лежат социальные процессы жизне-

деятельности больших сообщностей людей в рамках экосистемы,

синергетический эффект определяется принципиально по-иному,

чем для производственных организаций. Территориальные образо-

вания независимо от формы организации жизнедеятельности

(сель-

ские поселения, сельскохозяйственные районы, урбанизированные

системы и региональные административно-территориальные обра-

зования) и независимо от формы политического устройства и орга-

низации систем управления в рамках исторически сложившегося

административно-политического устройства и территориального

размещения общества объективно имеют разные возможности со-

циально-экономического развития территории, обусловленные раз-

личием природно-климатических особенностей,

наличием освоен-

ных природных сырьевых и энергетических ресурсов, динамикой

демографической ситуации, а также принципиально различным

уровнем развития техноструктуры, являющейся основой высоко-

производительной человеческой деятельности. Практически само-

достаточных территорий в рамках цивилизованных государств,

способных автономно осуществлять функционирование и развитие

в мире нет. В этих условиях обеспечение реализации основной стра-

тегической цели — обеспечение

нормального уровня благосостоя-

ния населения государств и человечества в целом в долгосрочной

перспективе — может быть осуществлено только в интеграции

трудовых и природных ресурсов, урбанизированных систем техно-

ценоза, средств и потенциальных возможностей всех территориаль-

ных систем общества путем формирования и реализации интегри-

рованных целевых специализированных стратегических программ

на основе взаимосвязи расчетных

территориальных социально-эко-

номических потенциалов производственных организаций.

Объективной экономической основой существования и развития

урбанизированных и сельских поселений является труд, а точнее —

заработная плата (фонд оплаты труда) работников производствен-

ных организаций, территориально входящих в состав этих террито-

риальных систем, так как именно фонд заработной платы по су-

ществу предопределяет уровень удовлетворения индивидуальных

274

потребностей (уровень потребления, благосостояния и жизни в це-

лом) населения, а, соответственно, и уровень развития и эффектив-

ность всех других отраслей жизнедеятельности урбанизированных

и сельских поселений.

С другой стороны, фонд оплаты труда работ-

ников производственных организаций является одним из основных

источников формирования налоговых поступлений в обобществ-

ленные социальные (бюджетные и внебюджетные) фонды, исполь-

зуемые для инвестирования капитальных вложений, содержания

нетрудоспособного населения (социального обеспечения детей-

сирот, пенсионеров, инвалидов, малоимущих и т. п.) общегосудар-

ственных сфер жизнедеятельности таких,

как обеспечение внешней

и внутренней физической безопасности населения и территории

страны, содержание органов государственной власти, правоохра-

нительной системы и т. п.

Кроме того, другие основные элементы деятельности производ-

ственных организаций (основные фонды, территория организации,

а точнее, земля как экономический ресурс) и технико-экономические

результаты производственной деятельности организаций являются

экономической основой построения

фискальной налоговой систе-

мы. Естественно, вследствие различия параметров всех этих пока-

зателей «вклад» каждой организации в социальную экономическую

основу жизнедеятельности территорий будет существенно отли-

чаться и соответственно этому должна формироваться стратегия

и экономическая политика (социальные приоритеты

∗∗

) развития

производственных организаций в рамках территориальных систем

разного уровня.

С позиций социальной значимости деятельности производст-

венных организаций в структуре жизнедеятельности территориаль-

ных систем разного уровня размер синергетического социально-

экономического эффекта и, соответственно, социальный приори-

тет одной и той же производственной организации определяется

по-разному.

Более того, фонд оплаты труда одновременно является экономической осно-

вой и всех других территориальных метасистем — региональных административ-

но-территориальных, государственных образований и общества в целом.

∗∗

Социальный приоритет производственных организаций определяется с пози-

ций социальных последствий (социальной пользы и возможного вреда) для терри-

ториальной системы соответствующего уровня.

275

Таким образом социальный синергетический эффект любых

производственных организаций в рамках территориальных систем

всех уровней должен рассчитываться в следующей структуре:

— затраты на производство продукции;

— размер фонда оплаты труда работников производственных

организаций, являющийся экономической основой жизни трудяще-

гося населения и, соответственно, социально-экономической осно-

вой существования урбанизированных и сельских поселений;

— размер

налогооблагаемой базы производственных организа-

ций, представляющий собой возможный объем обобществленных

социальных (бюджетных и внебюджетных) фондов, предназна-

чаемых для содержания органов власти всех уровней, отраслей фе-

дерального значения (оборона, здравоохранение, фундаментальная

наука, топливно-энергетический комплекс, защита территории и

населения государства, транспорт, социальное обеспечение и т. п.)

и формирования инвестиционных фондов развития экономики

;

— размер социальных последствий от потребления (использо-

вания) продукции производственных организаций применительно

к разным уровня территориальной организации жизнедеятельности

общества.

Технико-экономические показатели деятельности производст-

венных организаций, включая помимо затрат и социальные резуль-

таты их деятельности в территориальном аспекте (размеры фонда

оплаты труда и налогооблагаемой базы) можно отнести к синерге-

тическому эффекту

производства и развития, а размер социаль-

ных последствий можно рассматривать как синергетический эф-

фект потребления. Их сопоставление позволяет получить общий

(совокупный) социальный синергетический эффект. Необходимо

отметить, что социальный приоритет синергетической эффектив-

ности деятельности отдельных производственных предприятий со-

ответствует иерархии форм организации жизнедеятельности обще-

ства вследствие того, что размер социальных последствий

(соци-

ального эффекта или ущерба) объективно возрастает по мере роста

масштаба социальных организованных систем, то есть численности

населения, размеров территории и материально-технической базы

жизнедеятельности, осуществляемой на этой территории.

Парадоксальность реализации закона синергии в различных

формах социальной организации жизнедеятельности общества

276

проявляется в невозможности его утилитарного (прагматического)

использования, вследствие того, что синергетический эффект в час-

ти возможных социальных последствий (польза или ущерб) всегда

является не реальным, фактическим, а расчетным абстрактным

(идеальным) показателем и потому он не может быть капитализи-

рован (инвестирован) или превращен в оборотные фонды (налич-

ные средства). Так, например,

социальные последствия знаниевых

продуктов системы образования или профилактических противо-

эпидемиологических мероприятий системы здравоохранения про-

являются совершенно в другое время и в другом месте по отноше-

нию к затратам на их «производство» и синергетический эффект

может быть рассчитан только как возможный ущерб при их недос-

татке, отсутствии или некачественном «производстве». Аналогич-

ная

картина по подавляющему большинству продуктов потребле-

ния, разница заключается только в длительности социальных по-

следствий, класса территориальных систем, где используются эти

продукты и, соответственно, в размерах синергетического эффекта.

Выбор наиболее эффективных форм и способов производства про-

дукции на стадии проектирования производственных организаций

по существу только предотвращает возможный социальный ущерб

от

неэффективных способов производства продукции после созда-

ния (строительства) и эксплуатации этого предприятия

Отдельные составляющие синергетического эффекта в зависи-

мости от специфики продуктов потребления имеют различное со-

циальное значение, а, соответственно, и синергетический эффект

для территориальных систем различного уровня. Так, например, си-

нергетический эффект предприятий ВПК, машиностроения и дру-

гой промышленной продукции для урбанизированных и регио-

нальных систем ограничен фондом оплаты труда работников

этих

организаций и размером налогооблагаемой базы, в то время как

с государственных позиций важен размер социальных последствий

от использования отраслевой продукции в натуральных показате-

лях в интересах всего общества. Наоборот, социальное значение

(размер синергетического эффекта потребления, или возможного

«Реальная», или фактическая экономическая эффективность деятельности

в действительности является также условной и абстрактной, так как представляет

собой расчетную величину — сравнительный результат фактических расходов

с нормативными.

277

социального ущерба) таких видов продукции как тепловая и элек-

трическая энергия, потребляемых непосредственно в городах, зна-

чительно выше, чем экономические показатели их деятельности:

стоимость продукции, размеры ФОТ и налогооблагаемой базы ор-

ганизаций этой отрасли жизнедеятельности. Причем в структуре

социальных последствий продукции теплоэлектроэнергетики, поми-

мо возможного социального ущерба, необходимо учитывать эконо-

мические

последствия динамики себестоимости практически всех

остальных видов продуктов потребления, так как стоимость тепло-

вой и электрической энергии является одной из основных матери-

альных составляющих любой продукции. Кроме того, особенностью

определения синергетического эффекта предприятий топливно-энер-

гетического комплекса (ТЭК) является и то, что он рассчитывается

только с позиций городских, региональных, а

иногда и государст-

венных энергосистем в целом. При этом системный синергетический

эффект производства достигается в результате режимного регули-

рования деятельности отдельных энергоисточников, исходя из эко-

номической эффективности работы системы в целом, а не локаль-

ной эффективности отдельных предприятий этой отрасли.

Размер социальных последствий от использования продуктов

(синергетический эффект потребления) таких

отраслей жизнедея-

тельности как здравоохранение, воспитание, образование, как пра-

вило, намного превышает экономические показатели их деятельно-

сти, или синергетический эффект производства, вследствие исполь-

зования их в течение всей сознательной жизни человека. Однако

реальные социальные последствия от использования продукции этих

отраслей жизнедеятельности могут проявляться далеко за пределами

урбанизированных и сельских поселений.

Таким

образом, например, отраслевые производственные орга-

низации урбанизированных систем

с позиций социальных терри-

ториальных приоритетов примерно можно классифицировать сле-

дующим образом:

1) система организаций топливно-энергетического комплекса,

включая генерирующие и сетевые предприятия;

Классификация приведена применительно к исторически сложившимся при-

родно-климатическим, территориальным, экономическим, демографическим и по-

литическим особенностям Российской Федерации.

278

2) организации градообразующего производства;

3) коммуникационные и транспортные организации;

4) организации физической защиты населения и имущества

(правоохранительные органы, пожарной, санитарно-гигиенической,

экологической безопасности);

5) организации здравоохранения и медицины;

6) организации жилищно-коммунального хозяйства;

7) организации сферы воспитания, образования;

8) организации досуга мероприятий, физической и духовной

культуры.

Производственные организации внутри каждого класса распо-

лагаются в

разрезе социальных приоритетов с позиций убывания

социально-экономического потенциала и возможных социальных

последствий.

Стратегические возможности получения социального синергети-

ческого эффекта сельских поселений (сельскохозяйственных рай-

онов) заключаются в использовании плодородия земли как основы

сельскохозяйственного производства в сочетании с природно-кли-

матическими условиями, используемой технологией сельскохозяй-

ственного производства (системы машин, агротехники, севооборота

и т. п.), количеством и качеством семенного фонда, используемых

удобрений, племенного скота и т. п. Экономическую основу сель-

ских поселений, как урбанизированных систем, составляют организа-

ции сельскохозяйственного производства, определяющие социально-

экономический производственный потенциал и соответственно стра-

тегию социально-экономического развития сельских поселений. Со-

ответственно основу синергетического эффекта сельских поселений

составляют интегральные

технико-экономические показатели дея-

тельности отдельных сельхозпредприятий этих поселений, включая

фонд оплаты труда и размер налогооблагаемой базы. Социальные

последствия от потребления сельскохозяйственной продукции на-

ходятся всегда за пределами сельских поселений и потому в рас-

чет синергетического эффекта непосредственно сельских поселе-

ний не включаются.

Можно выделить несколько принципиальных особенностей опре-

деления

синергетического эффекта сельхозпредприятий. Во-первых,

в отличие от искусственно организованной деятельности производ-

ственных организаций урбанизированных систем экономическая

279

эффективность деятельности каждого сельхозпроизводителя объ-

ективно предопределяется природно-климатическими и почвенными

условиями в конкретных зонах (не в районах и регионах, а именно

зонах) деятельности. Однако, независимо от технико-экономических

результатов деятельности синергетический эффект потребления

сельхозпродукции всегда есть, вследствие того, что она обеспечи-

вает продовольственную безопасность региональных и государст-

венных систем.

С этой точки зрения деятельность любого сельхоз-

предприятия социально необходима и экономически целесообраз-

на независимо от экономической оценки результатов деятельности

в местах компактного проживания людей. Определение стратегии

развития отдельных сельскохозяйственных районов с позиций кон-

курентоспособности сельхозпродукции не имеет никакого смысла

вследствие того, что до настоящего времени человечество, отдель-

ные государства и

регионы не могут решить проблему обеспечения

продуктами питания первой жизненной необходимости за счет ло-

кального их производства. Во-вторых, вследствие высокой степени

риска сельскохозяйственного производства, недостатка финансовых

средств для самостоятельного развития и перехода на высокотех-

нологические способы производства сельхозпредприятий обеспече-

ние стабильного функционирования и развития сельскохозяйствен-

ного производства невозможно без

поддержки государства, без соот-

ветствующей протекционистской политики. В третьих, особенности

стратегического развития сельских поселений (районов) заключа-

ются в том, что социальные приоритеты отдельных хозяйств сель-

ских поселений в натуральных показателях выстраиваются с пози-

ций социальных приоритетов (размера социального синергетиче-

ского эффекта) в рамках региональной, а иногда и государственной

политики развития

агропромышленного комплекса, то есть страте-

гическая политика эффективно может быть реализована только на

уровне региональных систем в целом по агропромышленному ком-

плексу в целом. Более того, кроме сфер ЖКХ, начального образо-

вания и организации досуга, все остальные сферы жизнедеятельно-

сти, такие как топливно-энергетическое, транспортное обеспече-

ние, здравоохранение, среднее образование, физическая

защита,

культура с позиций социальной синергетической эффективности

целесообразно реализовать только в рамках региональной полити-

ки. В связи с тем, что самостоятельное решение многих жизненных

280