Соловьев В.С. Теория социальных систем. Том 1. Теория организации социальных систем

Подождите немного. Документ загружается.

принципами и спецификой формирования технических систем

наличием в связи с этим достаточно большого количества вариан-

тов структурных схем организации и использования материальных

элементов процессов деятельности, а с другой,— уникальностью

человеческого ресурса и отсутствием определенной заданности па-

раметров личностного использования человека-работника на кон-

кретную деятельность (даже функциональную) применительно к ус-

ловиям данной организации в системе «

человек-машина».

Синергия организации вследствие ее социально-экономической

природы в теории и практике деятельности выражается и может

быть рассчитана только в форме социального экономического эф-

фекта путем сопоставления результатов организованной деятель-

ности с затратами на ее осуществление. Системное описание орга-

низационной деятельности осуществляется в двух ипостасях: про-

изводственно-технологическом описании процессов

материального

или духовного производства и экономическом описании состояний

этих процессов в дискретном календарном времени (на конец пла-

новых, проектных периодов). Естественно, технологическое описа-

ние строится в понятиях и языке технических, энергетических пара-

метров (натуральных физических показателях), а экономическое —

в стоимостных показателях, позволяющих интерпретировать, пере-

водить и объединять все натуральные показатели

в одном понятий-

ном языке. Это обстоятельство, казалось бы, позволяет оценивать

экономическую эффективность функционирования отдельных эле-

ментов организации, включая и «человека организации».

Вместе с тем сложность проблемы определения, а точнее, расчетов

синергетического эффекта организации заключается в том, что фор-

мализованного экономико-математического аппарата интегрального

описания организации как многофакторной экономической модели

до

сих пор не создано. Поэтому «эффективность» функционирования

(использования) отдельных элементов на практике рассчитывается

по отношению к результатам деятельности всей организации по от-

дельным, не связанными между собой экономико-математическим

По существу эффективность (производительность) каждой отдельной маши-

ны обусловлена (предопределена, задана) предварительными конструктивными

расчетами и решениями, т. е. в результате конструкторской (абстрактной) мысле-

деятельности, ориентируясь на слабое «звено» в системе машин.

241

моделям. Например, коэффициент фондоотдачи, производитель-

ность труда, уровень механизации труда и т. п., не могут служить

не только интегральными показателями организованной деятельно-

сти, но даже и частными показателями системы, так как нет крите-

риальной оценки этих показателей с точки зрения всей системы

в целом и во взаимосвязи их с другими

показателями системы.

Рентабельность производства, реализации и другие аналогичные

показатели, построенные на соотнесении прибыли с различными

величинами затрат (основного и оборотного капитала, используе-

мого в производстве, себестоимостью реализованной продукции,

издержками производства и т. д.), также не могут использоваться

в качестве критериев эффективности деятельности организации,

так как прибыль, формируемая за счет цены на

готовую продукцию,

в значительной степени определяется не столько результатами

производственной деятельности организации, сколько факторами

динамики внешней ситуации, складывающейся на рынках потреби-

тельского спроса, материально-сырьевого, финансового, трудового

и других рынках в зависимости от экономической, политической,

правовой, международной, маркетинговой политики и т. п.

Наиболее корректным показателем эффективности деятельности

организации мог бы

служить показатель соотнесения фактических

и расчетных итоговых показателей деятельности организации (эко-

номия или снижение издержек производства), однако при этом от-

сутствует научно обоснованная база сравнения, так как одинаковых

организаций, городов, регионов и государств в мире практически

нет. С учетом исторических, социально-экономических, политиче-

ских, природно-географических, национальных и других условий

развития

организаций в социуме нет принципов и нормативов

формирования общественно значимых издержек производства для

определения расчетных показателей деятельности. Методологически

настоящая проблема так же не решена, потому что стоимостные

показатели относятся к разным моментам времени: овеществлен-

ный (прошлый) труд в машинах и механизмах — к давно прошед-

шему времени, расчетная и текущая стоимость

затрат на материа-

лы, относится к предыдущим календарным периодам, расчетная

и текущая стоимость труда — в реальном времени, фактическая

стоимость реализации продукции — в будущих временны́х перио-

дах и т. д. Используемые методы дисконтирования затрат относятся,

242

как правило, только к будущей стоимости инвестиций и прибыли,

но не затрагивают весь комплекс проблем соизмерения стоимост-

ных показателей всех элементов производственной деятельности.

Вследствие этого в теории и практике оценки эффективности

деятельности социальных организаций приняты локальные корпо-

ративные, региональные (национальные, государственные) предель-

но упрощенные нормативы рентабельности и доходности использо-

вания финансовых

средств (капитала). Поскольку многие факторы

«эффективности» использования отдельных элементов организован-

ной системы диалектически действуют в противоположных направ-

лениях (например, повышение качества продукции требует дополни-

тельных затрат живого и овеществленного труда, более длительного

времени изготовления и т. п.) и не могут интегрироваться в сис-

темные показатели синергии организации, поэтому на практике

все

сводится, как правило, к упрощенному сопоставлению только общих

итоговых статей затрат и доходов без системного анализа влияния

частных показателей функционирования отдельных элементов.

3.3. Обоснование экономического характера

синергетического эффекта

организации жизнедеятельности общества

Целесообразность, или целеопределенность, деятельности обу-

словлена природой человека, осмысленностью его жизни. Причем

целесообразность организованной жизнедеятельности человека оп-

ределяется

через оценку эффективности результатов деятельности,

а точнее, критерий социальной экономической эффективности дея-

тельности, то есть через соизмерение и оценку результатов деятель-

ности и организационных затрат с общественных позиций, которы-

ми собственно и определяется «качество жизни»

человека. В форме

общественного универсального эквивалента соизмерения различных

производственных результатов при продуктообмене, распределе-

ния созданных материальных благ и духовных ценностей на основе

оценки «вклада» каждого человека и отдельной организации в общий

Под «качеством жизни» человека можно понимать уровень потребления (номенк-

латуру, ассортимент, количество и качество) продуктов и услуг (как материальных так

и духовных) производственной деятельности человека, необходимых для его суще-

ствования и личностного развития на определенном уровне развития цивилизации.

243

совокупный социальный результат выступает стоимость как абст-

рактная экономическая количественная оценка любых искусствен-

ных элементов жизнедеятельности, включая и труд. Таким обра-

зом, основным принципом искусственной организации разумной

жизнедеятельности человека в обществе в рамках социальных ор-

ганизованных систем является ее социальная экономическая целе-

сообразность.

Мера социальной полезности продукта как результата деятель-

ности

определяется величиной экономической эффективности. Под

экономической эффективностью продуктивной деятельности по-

нимается соизмерение социальных результатов от использования

в сфере потребления (использования, эксплуатации) продукции оп-

ределенного качества и затрат, необходимых для ее создания,

применения и использования. Причем результаты и затраты долж-

ны быть выражены в соизмеримых экономических показателях, то

есть стоимостных. Как

правило, подобную эффективность принято

определять по формуле:

Э = Р – З, (2)

где Э — экономическая эффективность, руб.;

Р — результат организованной деятельности, руб.;

З — затраты, необходимые для получения результата Р, руб.

Социальный характер экономических критериев эффективности

выражается в том, что социальные затраты представляют собой

совокупные результаты овеществленного труда предыдущих поко-

лений в пршлые периоды деятельности и текущие затраты деятель-

ности (в «здесь и теперь») данной организованной системы, а ре-

зультат — социальный продукт, который потребляется в будущем

времени и в жизнедеятельности других социальных

систем (орга-

низациями или физическими лицами). Все экономические теории

эффективности (полезности) жизнедеятельности любых социаль-

ных систем от хозяйственного расчета бюджета (сметы) семьи или

организации малого бизнеса до социальных экономических бюд-

жетов государств и межгосударственных объединений формально

разворачиваются в рамках этой расчетной модели. При этом сущ-

ностное содержание целесообразной экономической эффективности

принципиально меняется в зависимости от того, что вкладывается

в понятия «социальный результат» и «социальные затраты».

244

В социальной искусственно организованной объективно эконо-

мической системе жизнедеятельности общества практически не может

быть частных (автономных, независимых, локальных) результатов

и частных затрат. Деятельность человека, даже обозначаемая как ин-

дивидуальная, в цивилизованном индустриальном обществе априо-

ри не может осуществляться вне экономической производственной

системы жизнедеятельности общества. Она предваряется, предо-

пределяется и обуславливается научными

достижениями и овеще-

ствленными затратами труда прошлых поколений в форме матери-

альных ресурсов, техники, зданий, сооружений, информации и т. п.,

поскольку все без исключения продукты (предметы) потребления

человека являются искусственными, то есть произведенными тру-

дом человека. Номенклатура потребляемых человеком продуктов

(даже жизненно необходимых только для физиологического выжи-

вания человека как

биосистемы) настолько велика, что в одиночку

человек не может обеспечить себе автономное существование, так

как он способен выполнять лишь небольшую операциональную часть

всеобщего труда, недостаточную для получения готового продукта,

пригодного к употреблению (а тем более всего возможного перечня

необходимых продуктов), и объективно неизбежно включен в общую

систему социального производства и

распределения

∗

. Теоретические

концепции западной экономики, использующие в качестве основы

социальной производительной силы общества индивидуальную пред-

принимательскую энергию и капитал, отражают в действительности

лишь идеологическое (политическое) обоснование общественного

строя, основанного на частной собственности, и потому являются

в большей степени социальными мифами и иллюзиями, чем стро-

гим научным обоснованием.

Объективные законы организации жизнедеятельности

общества

основаны на социальном характере существования организованных

систем и предопределяют необходимость социальной оценки эко-

номической эффективности различных форм организованной жиз-

недеятельности людей. Кроме того, каждый этап «жизненного

∗

Сапожник, осуществляющий якобы «индивидуально» и самостоятельно ремонт

обуви, в действительности пользуется результатами труда многих других организа-

ций, обеспечивающих ему инструмент, оборудование, материалы, энергию, свет, те-

пло, одежду, пищу и т. п. Без всего этого жизнь и деятельность сапожника была бы

просто невозможной.

245

цикла» продукции взаимообусловлен предыдущими стадиями «жиз-

ненного цикла» и взаимосвязан с последующими, поэтому эффек-

тивность каждого этапа должна рассматриваться с позиций всего

«жизненного цикла» продукции, то есть в разрезе социального вре-

мени

и с социальных позиций отраслевой специализации эконо-

мики общества в целом.

Объективность экономического характера отношений обуслов-

лена, во-первых, всеобщим универсальным разделением труда, с од-

ной стороны, обеспечивающим наивысшую производительность сил

общества путем его кооперации в специализированных по продук-

там производственных организациях, а с другой — предопреде-

ляющим товарообмен специфическими совокупными

результатами

труда этих организаций для создания отраслевых продуктов произ-

водственного потребления (материалов, энергии, конструкций, де-

талей, узлов, агрегатов, машин и т. п.) и готовых продуктов инди-

видуального потребления для непосредственного удовлетворения

разнообразных потребностей человека, где стоимость выступает

в качестве универсального всеобщего эквивалента соизмерения этих

частичных и совокупных результатов труда. Во-вторых

, системное

использование в процессе деятельности различных элементов

(предметов, средств труда, организационных условий деятельно-

сти), включая умственный и физический труд человека как субъекта-

основы деятельности, объективно требует отражения использования

(учета) всех этих элементов в совокупных результатах деятельно-

сти. В настоящее время совокупный учет использования элементов

деятельности различной природы в результатах

деятельности, гото-

вой продукции, возможен только через универсальный эквивалент

в форме экономических показателей, то есть через стоимостную

интерпретацию использования этих элементов.

Таким образом, внутренняя сущность процессов организованной

жизнедеятельности также может отражаться только в экономической

форме ее результатов и никак иначе. Более того, изменение эффек-

тивной полезности использования продуктов потребления, произ-

Социальное время — это изменения социального пространства в его динамике,

ритмах, циклах, последовательностях состояний, фиксируемые нашим сознанием,

памятью и измеряемые на базе выбранного эталона. (

Сивиринов Б. С. Социальное

время и перспектива. Феноменология, функции, модусы.— Новосибирск: Наука,

2000.— С. 22).

246

веденных и потребляемых в различное время, может также учиты-

ваться только через универсальные экономические показатели.

В настоящее время существует достаточно большое количество

спекулятивных утверждений о невозможности экономической оцен-

ки всего многообразия явлений и объектов жизнедеятельности. В ка-

честве таких экономически непараметризуемых характеристик при-

водятся различные социально-психологические личностные качества

человека (совесть

, нечистоплотность, эгоизм, властолюбие, хамство,

грубость, корысть и т. п.), эстетические (художественное восприятие,

дизайн, удобство пользования и т. п.), экологические (загрязнение ок-

ружающей среды, уничтожение невосполняемых природных ресур-

сов, вырубка лесов, изменение природно-климатических условий

экосистемы и т. п.) и целый ряд других. Между тем вне зависимости

от того, достаточно упрощенно,

неправильно или вообще не учиты-

ваются в расчетах экономические последствия влияния подобных

характеристик, «объективность» экономической природы социаль-

ной организации жизнедеятельности человека на практике все равно

отражается и проявляется в уровне «жизни» («качестве жизни») соци-

альных систем различных типов и классов, вплоть до гибели этих сис-

тем. Тот или иной результат искусственной

организации совместной

жизнедеятельности общества и его различных системных образо-

ваний является следствием решений, поступков и действий людей.

Естественно, социальный результат зависит от того места в иерархи-

ческой структуре системы совместной деятельности, которое человек

занимает. Нарушение или несоблюдение объективных законов соци-

альной организации жизнедеятельности общества в конечном счете

все равно просчитываются

и оцениваются в экономических показа-

телях социального ущерба, включая и «стоимость человека»

Например, гибель работников на производстве (шахтеров, военнослужащих,

подводников) или людей в стихийных бедствиях или технокатастрофах компенси-

руется материальными затратами из общественных фондов на организацию похо-

рон, материальную помощь, предоставление бесплатного жилья для членов семей

погибших и т. д. При этом компенсационные нормы регулируются соответствую-

щими нормативными актами, в которых, по

существу, определена цена человече-

ской жизни, точно так же как и утрата трудоспособности в результате производст-

венных травм компенсируется (оценивается) соответствующим законодательст-

вом о труде в форме назначения пенсионного обеспечения из общественных

фондов, не говоря уже об оценке трудовой деятельности человека, где существует

большое количество различных, хотя и примитивных, схем оплаты

труда.

247

Тем не менее в подавляющем большинстве экономических тео-

рий вопросы экономической эффективности результатов социальной

деятельности человека рассматриваются только с вульгарных по-

зиций локальной (хозрасчетной) эффективности, то есть расчета

корпоративной экономической эффективности деятельности от-

дельных (частных, локальных) хозяйств, без учета всего спектра

социальных предпосылок и возможных социальных последствий

в обществе в целом

∗

. В отличие от хозрасчетной экономической

эффективности в советской экономической науке делались попыт-

ки теоретически обосновать понятие «абсолютной народнохозяй-

ственной эффективности», которое в какой-то степени отражало

социальный характер экономической эффективности социальной

организации жизнедеятельности человека, учитывая эффект в по-

требляющих отраслях и затраты в сопряженных отраслях, предва-

ряющих производство данного продукта.

Однако проблемы определения социальной экономической эф-

фективности далеко не исчерпываются только этим. Прежде всего

до настоящего времени не решены вопросы о том, что же понимать

под результатами деятельности и затратами на производство и по-

требление продукта, как определять их стоимостные характеристи-

ки. Подробно вопросы формирования стоимостных показателей

производства продукции и построения

экономики различных форм

организации жизнедеятельности общества изложены в третьем то-

ме настоящей работы, а здесь отметим лишь некоторые принципи-

альные моменты.

Прежде всего, экономическая целесообразность локальных ре-

зультатов производственной деятельности, безусловно, определяется

не технико-экономическими показателями этой деятельности (объе-

мом произведенной или реализованной продукции, себестоимостью

или ценой продукции, доходами или

прибылью производственных

организаций), а социальными последствиями, то есть социальной

∗

Например, насколько гуманно и экономически целесообразно с социальной

точки зрения производить пепси-колу, затрачивая на это труд многих сотен тысяч

людей, когда в мире или даже в отдельных государствах недостаточно продуктов

или лекарств, жизненно необходимых для физиологического существования чело-

века. Или, например, каковы социальные последствия развития цивилизации в ре-

зультате

недостаточного финансирования из социальных (общественных) фондов

школ, больниц, детских домов, приютов и т. п.

248

пользой от потребления (использования) этой продукции и социаль-

ным вредом от деятельности конкретных производственных орга-

низаций. Тем более бессмысленно использовать для определения

синергетического эффекта сравнение локальных экономических по-

казателей производственной (а тем более непродуктивной хозяйст-

венной) деятельности организаций между собой на принципах кон-

курентоспособности продукции, так как эти показатели объективно

различны

по всем исходным характеристикам элементов производ-

ственной деятельности. Сложность решения этой проблемы обу-

словлена неопределенностью социальных границ и расчетного пе-

риода времени учета влияния социальных последствий. Особенно

это касается возможных изменений на генетическом уровне чело-

века в процессах этногенеза и экологических последствий биосфе-

ры земли. Очевидно, здесь необходимо научно обоснованное

опре-

деление границ и сроков учета социальных последствий.

Когда речь идет об оценке, то, естественно, любая оценка пред-

полагает выбор базы (основы) сопоставляемых критериев. Если

говорить об экономической оценке синергетического эффекта,

то в качестве основы сопоставления должны быть выбраны такие

экономические показатели, которые в наибольшей степени отража-

ют общие социальные результаты

и затраты. Экономическая оценка

социальных затрат должна охватывать гораздо более длительный

период социального времени, чем только стадии производства и реа-

лизации продукции. Следовательно, при определении социальных

затрат на производство и реализацию (доведение продукции до по-

требителя) продукции необходимо учитывать социально-экономи-

ческие предпосылки стадий «жизненного цикла» продукции, пред-

шествующих процессу

производства продукции. При определении

социальных затрат на производство и реализацию продукции воз-

никает целый комплекс нерешенных проблем.

Во-первых, до сих пор нет научно обоснованной теории форми-

рования оценки стоимости продукции, то есть расчета экономических

результатов производственной деятельности. Экономика общест-

венной жизнедеятельности вследствие ее объективной процессности

практически не может быть построена

только на учете одномо-

ментных текущих затрат. В процессе производства продукции на-

ряду с текущими затратами труда и материальных ресурсов участ-

вуют технологическое оборудование, машины, механизмы, здания,

249

сооружения и другие элементы, представляющие овеществленный

труд предшествующих поколений работников на данной террито-

рии. Кроме того, используется информация (научные открытия, за-

коны, нормы, конструктивные, технологические решения и т. п.),

которая представляет собой духовную продукцию, созданную в те-

чение многих столетий представителями всего человечества, неза-

висимо от территориальных границ. Бесценность и вечность

ин-

теллектуальной (научной, духовной) продукции, универсальный

многофункциональный характер использования объективно делают

нецелесообразным ее экономическую оценку и учет в текущих со-

циальных затратах. Тем более, что отсутствуют экономические эк-

виваленты перевода этой продукции в текущие условия. Очевидно,

в стоимости производства продукции можно учитывать только та-

кие предшествующие затраты, которые осуществляются непосред-

ственно перед этапом производства продукции, ограниченные рам-

ками жизни одного-двух поколений людей. К такого рода социаль-

ным затратам можно отнести затраты на создание материальных

условий и средств производства

, то есть капитальные вложения

в строительство производства с учетом капитальных вложений в со-

пряженные отрасли, тем более, что в их составе, как правило, учиты-

вается и стоимость проектных и изыскательских работ. Необходи-

мо при этом установить способы учета и соизмерения этих затрат

во времени с текущими расходами. Размер капитальных вложений

в пассивную часть основных фондов может быть задан по возмож-

ным расчетным срокам эксплуатации зданий и сооружений, а в ак-

тивную часть (технологического оборудования, машин, механиз-

мов) — по срокам эксплуатации с учетом морального износа, то

есть с корректировкой на величину периода смены технологии или

перехода на принципиально новые технологические решения, если

они меньше сроков эксплуатации.

В экономической теории и практике проблема экономического

учета использования капитальных затрат в основные производствен-

ные фонды — овеществленные затраты прошлого труда предыдущих

Естественно, это относится только к организациям, производящим продук-

ты потребления. Сюда не относятся исторические памятники архитектуры и ис-

кусства: пирамиды, дворцы, скульптурные сооружения, архитектурные ансамб-

ли и т. п.

250