SLUZBA II
Олег Соколов Армия Наполеона
Рекогносцировки могли производиться как в пери-
од боевых действий (тогда они обязательно были со-
пряжены с выделением крупных воинских сил для
осуществления прорыва передового охранения врага),
так и в период подготовки военных операций. В
последнем случае выполняющий рекогносцировку
мог быть отправлен без сопровождения, ибо в его
функции входила не разведка боем, а нечто отдаленно
напоминающее деятельность секретного агента.
Впрочем, здесь сразу надо сделать важное замеча-
ние. Работа «агентурного разведчика», или, проще
говоря, шпиона, в те времена продолжала считаться,
как и в большинстве традиционных обществ, делом
грязным и недостойным приличного человека. Пе-
реодеваться в чужую форму, чтобы проникнуть в
расположение врага и, выдав себя за другого, соби-
рать сведения, передавая их через связных, рассмат-
ривалось как занятие нечистоплотное и заслуживаю-
щее презрения. И если к захваченным в плен солдатам
и офицерам неприятеля часто проявлялось, о чем
будет рассказываться позже, гуманное и почти
дружелюбное отношение, то на шпионов реакция
была однозначная: их, по мнению офицеров того
времени, надо было истреблять как поганых псов.
Неслучайно поэтому «джеймсов бондов» начала XIX
в. считалось даже слишком почетным расстреливать.
Их либо вешали на ближайшем дереве, либо забивали
штыками на месте. Поэтому для офицера штаба
персонально заниматься агентурной разведкой в
подавляющем большинстве случаев было бы делом
немыслимым. Правда, при штабах, в частности при
генеральном штабе, существовали офицеры,
ответственные за поддержание связи с «разведчика-
ми». Однако в миссию этих офицеров входил лишь
сбор сведений от шпионов, оплата их работы и обра-
ботка полученной информации. В качестве же непо-
средственно «секретных агентов» выступали чаще
всего торговцы, коммивояжеры, авантюристы всякого
рода и т. п. В отсутствие резидентов, которые ра-
ботали бы, скажем, в штабе армии противника и пе-
редавали сведения своему командованию, в отсутст-
вие современных средств связи, с помощью которых
подобные резиденты могли бы оперативно передавать
информацию своему командованию, деятельность
шпионов была малоэффективной. Сведения, которые
они получали, были чаще всего либо слухами, либо
разговорами подвыпивших офицеров в придорожной
таверне, либо просто результатами визуального
наблюдения перемещающихся вдали колонн
неприятельских войск. Доставлялись же эти сведения
крайне медленно, чаще всего пешком, так как
приходилось использовать обходные тропы. В
результате, хотя информацией, полученной от
шпионов, и не пренебрегали, относились к ней с ос-
торожностью и рассматривали ее большей частью
как второстепенную. Подчеркиваем, что речь здесь
идет о военной - тактической и оперативной - развед-
ке. Разумеется, что на внешнеполитическом уровне ее
значение и отношение к ней было иным. Посольства
за границей, как всегда и везде, выполняли важную
роль сбора информации о стране пребывания, что осу-
ществлялось официальным и неофициальным путем.
Сведения, полученные по дипломатическим каналам,
разумеется, были основой для важных внешнеполити-
ческих решений. Однако этот сюжет выходит далеко
за рамки нашего исследования.
Из вышесказанного становится ясно, что офицеры
штаба не могли принимать персонального участия в
том, что мы называем деятельностью секретного
агента, да в этом и не было необходимости. Зато они
могли получать задания, в известной степени на-
поминающие миссию подобного агента. Так, напри-
мер, мораль того времени вполне допускала отправку
Мюрата в сентябре 1805 г. под именем полковника
Бомона произвести осмотр возможных путей марша
Великой Армии. В данном случае храбрый командир
резервной кавалерии не переодевался во вражеский
мундир, не «внедрялся» в штаб австрийцев, а лишь за
счет использования псевдонима уменьшал внимание к
своей персоне.
Классическим примером подобной полувоенной-
полуагентурной разведки и служит как раз миссия
Мюрата, Савари и Бертрана, направленных в 1805 г.
изучить театр предстоящих военных действий, мис-
сия, о которой мы уже упоминали в предыдущей
главе. Чтобы правильно понять суть задачи, стоявшей
перед этими офицерами (Савари и Бертран были
генералами, адъютантами Императора), необходимо
вспомнить, что карты, использовавшиеся в начале
XIX в., особенно те,^которые были составлены до
эпохи Наполеона, не давали такой же точной ха-
рактеристики местности, как современные военные
карты, планы и справочники. Сведения о проходи-
мости и ширине дорог, ширине и глубине рек, густоте
лесов, степени укрепленности городов и численности
их населения, ресурсах того или иного населенного
пункта и многом другом, что было важно при
планировании операции, невозможно было получить
без дополнительного осмотра. В инструкциях
генералу Савари указывалось: «Он (Савари) даст от-
чет о каждом городе, каждой деревне, каждом мосте,
каждом замке, холме, лесе и вообще о каждом при-
мечательном объекте, который встретится ему на пу-
ти. Он проверит, каково расстояние, которое их отде-
ляет, а также отметит те города, деревни и замки, ко-
торые могут служить для размещения войск. Река Энц
в районе Вайхингена, река Некар в районе Кан-
штадта должны стать объектом пристального вни-
мания с его стороны, он отметит их ширину и труд-
ности, с которыми могут встретиться войска при