Соколов Б.Г. Гипертекст истории
Подождите немного. Документ загружается.
Ис
т
и
н
а в
и
с
то
рии
беск
онечностью отсьmо
к
в другие кулные
контексты
. Н
а
пример, в отношении ЛЬрного контекста творчества
Фр.Ницше «лет
на
пов
ер
ости»
фиа
Зарастры, которая
явн
ым образом
«ссьmается»
на
персский Л Ьный
ла
шафт
. Там образом, ЛЬрный контекст, со-бытийность
ль
рн
ого контекста выстраиваются не только внри, но
и во
в
не, в
КРОССЛЬн связях
Ч
ертое.
Понятно, что цитата о вечном возвращении,
принлежащ
перу Ф
р
.
Н
ицше,
в
зятая н
ами из его работы
«Т
ак
говорил Зарастра» ,
оказась в этой книге не сайно.
цита вставил
«ваш
покорный
а».
Иными словами
, контек
сьность и со-бытий
ность цитаты выстраивася еще
в од
ном направлении, т.е. направлении автора, цитирующего Н
иц
ше,
и
, соответственно, с вытекающими отсюда следу
ющими об
ст
о
ятельствами
.
Непосредственный выбор именно этой цитаты диется
е
моим контекстом, моим культным горизонтом, моей био
графией, моими целями, предпочтениями и тп.
Речь, понят
но,
и
д
ет о в
к
лючении в
со-бытийность цитаты эистенциальных и
биографичес
х констант автора, цитирующего другого автора.
Б. Вючением в горизонт цитатыI и моего кульНОГО кон
текс
та, ибо мои взгляды, как
и взгляды Ницше, во многом сфор
мованы через дрессу той ЛЬрой, которой я принле.
В
. Контекстом данной
иги, ибо цитата Ницше име впол
не
определенное звание в данно
м разде, а тае сл
т мо
им определенным
цем.
г. Контекстом мо взгов, мыслей, работ и п
р
.
тое. Н
аконец, цитата, как и данная книга, попа в р
ак
с
взг
ляда читате,
ибо она, как и люб ига, по своему опреде
лени
ю сит не только манифестации, но и соучастия.
5
3
54
Ча
ст
ь!
Соответственно
,
цит
а
т
а
Ницше чере
з
гори
з
онт
а
втор
а
это
й
и
ги, всп
а
ет в со-бы
й
ное отношение с чит
а
тем. Во
з
ник
а
ет
еще одн
а
сфера
вз
аимоконстиров
а
ния, со-
бытиости
,
к
а
к
облающ сходно
й
и с контекстом Ницше, и с контекстом
а
в
тора эх строк стр
у
ой
, т
а
к и к
а
рдин
а
л
ьно от
них от
ли
чающаяся.
Уже ск
а
з
анного вполне дос
т
очно, чтобы , что такое
со-бы
й
ность
и к
а
к он
а
выстр
а
ив
а
ется. от процесс - беско
н
ечный и открытьr
й
процесс пороения смыслов. И дело, п
о
, к
а
с
а
ется не то
ль
ко литер
а
ного текст
а
, и текст
а
,
ко
торы
й содерт
историческое опис
а
ние. Речь о лю
бой
си
туа
ц
ии, где присств
у
ет
у
ч
а
стие человека, не п
р
осто ест
вщего, но неляющего смыслом всю
окрестность, всю ой
мену
своего пребыв
а
н.
В
се вышеск
а
з
а
нное к
а
с
а
ся поэтом
у
и
в
первую очередь любого исторического события. Историче
ское событие не мо
ж
ет
б
ыть
«
з
афиксиров
а
н
о»
в некоем
«
опти
мальном� или «идеьном опис
а
нии, втиснуто в прокр
у
стово
л
оже «вшего�, хотя, поняо, прошедшее
исторического к
а
з
у
са, кажся, нас н
а
э
то ориенр
у
ет. Любое историческое со
б
ые и, соответственно, опис
а
ние и осмысление историческо
го с
обытия, подо
б
но цитате, котор
ую м
ы воспроизвели,
обл
а
ет той же с
а
мо
й
стр
у
ой co-бытиЙности. Оно вюч
а
ется в
констекстуьность, осмыслен
ю широч
а
йшим
обр
а
з
ом
,
оно
«
в
заимоконституир
у
ся�, интерпретир
у
ся и выстр
а
ив
а
ет це
ю всенную
, ср
у
отсок, поро
а
ю
щих чере
з н
а
шу
вюченность (поним
а
ние) бесконечную всеню смыслов.
С
м
ы
слов, ву
щих лиш
ь в н
а
шем пр
и
сств
ии
.
Ис
т
и
н
а
в
и
с
то
р
ии
Гла
в
а
М
ет
аф
и
з
и
к
а
И
ст
ины
1. Вопрос об иине
От слова Истина, как говариви еще в древности, расправля
ется грудь и глаза устремляются в дь. Истина - это то, что ис
покон
веков привлеко не только философс рефлексию,
ригиоз, наную мысль, но и волновало умы
«простых
смертных·).
Истинное положение дел, это - истина, не требую
щ
доказательств; подобные фразы мы слышим и в научных
диспугах, и в нашей повседневности. Нас, конечно, интересует
прее всего
«история·)
С истиной В истории, Т.е. проблемы, свя
занные с истиной в сфере истории, которая, как известно, пре
теет уже какой век на наность. Однако, прояся исти в
на
ной сфере, не забудем и повседневность истины. Понятно,
ЧТО
в данной главе мы не сможем воспроизвести все
«MoMeHТbI')
диектики, движен истины, однако хотя бы общий абрис
нашего пони мания истины, нный прояснения истины в
истории, мы обязаны дать.
Прежде всего задимся вопросом:
«Истина
одна и истин
много?·) Две истины, может быть две стороны исны, мы е
о
бозначили: истина
в науке и истина в повседневности. Есть еще
один
, достаточно привлекательный лик истины: довольно часто
го
ворят об истине большой бвы, об Исне, как о нечто таком,
что
облает стасом, с одной стороны, предельной универса
лизации, а, с дрой, субстантивации, т.е. оказывается бъеом
высказывания. Во этом ае мы имеем некую истину са по
себе
. Разберемся с эм моментом.
Мы
говорим - это истинное положение дел, это истинный
демократ, истинный ху
дожник и т.п. Обыденная речь предпочи-
55
56
Ч
а
ст
ь!
т
а
о
б
х
о
дит
ь
стороно
й
«
н
а
п
ы
щ
енност
ь
»
поэческого сл
о
га,
к
о
г
д
а
истин
а
о
к
аз
ы
в
а
етс
я
ч
ь л
и не
Б
о
г
о
м
.
Повседневнос
не
ведет реч
ь
о
б И
стине
,
но
до
с
т
а
точно ч
ас
то и
с
по
льз
у
е
т при
лага
те
л
ьное
«
истинное
»
,
к
оторо
е
о
п
и
сы
в
ае
т к
а
к
о
й
-
л
и
б
о с
у
б
ъ
е
в
ы
ск
аз
ыв
а
ния
или
о
б
стояние
д
е
л
.
В
э
то
м случае
по
ти
е
и
с
тин
ы
в
ы
ст
у
п
а
ет пре
д
и
к
а
то
м высказывания.
О
бьщенный язык
пр
е
д
по
чита
я
,
к
а
к
ни
с
тр
а
нно
,
о
б
х
о
д
и
т
ь
с
я
б
е
з
«ВОышенн
о
с
т
и» И ме
ф
о
р, выявет ис
тинно
е
по
л
оже
н
ие
дел в
отно
ш
е
н
ии и
с
тин
ы
.
И
т
а
к
,
ис
т
ин
а
к
а
к т
а
ков
а
я
,
истин
а вообще, абсолютная истина -
в
ы
р
а
же
я ниче
г
о о
б
щ
е
г
о не и
м
е
ю
щ
ие
с
«
истинным»
п
о
н
я
ем
исти
нно
сти
и по с
и
ниче
г
о
в себе
не
за
ю
ч
а
ю
щ
ие,
к
ро
м
е по
этич
еско
й
м
ет
аф
ори
,
по
с
к
оль
ко
г
д
а мы
с
у
б
ст
а
нтивируе
м
п
о
ня
тие
истинности
,
то прои
сх
одит
су
б
ъ
е
ивиров
а
ние при
ла
га
т
ь
но
г
о
,
к
оторое
м
ожет
бы
т
ь лишь
н
а месте
пред
ик
ата
и н
а
э
том месте
о
пре
д
е
л
я
ть субъе.
Д
е
е,
с
по
м
о
щь
ю
по
н
ятия и
ст
иннос
т
и опи
с
ы
в
а
е
т
с
я опре
де
л
енн
о
е о
б
стояние
д
,
к
оторое
мы и
поп
ы
т
а
е
м
ся про
а
н
и
з
и
ров
а
т
ь
. Н
о
э
то
г
о
мы
при
б
е
г
не
м
к не
б
о
льш
о
м
у исто
р
и
ч
ес
к
о
му экср, благ
о р
е
ч
ь у
н
ас
в
с
е р
а
вно о
б
исто
р
ии
. наш
е
г
о
ан
и
за
исти
н
ы мы воспользуемся исследованми Хаеггера,
а име
нн
о т
е
м
и
поло
жен
ми в оошении исны, которые
со
д
ерж
а
тс
я
в е
г
о р
а
б
оте
«О
сно
с
ти
и
с
т
ин
ы
»
.
П
рее все
г
о
, Ха
й
де
гг
ер
выделяет
неск
о
ль
к
о
«
ур
о
вн
ей�
по
н
яя
смы
сл
а
истин
ы, а
т
а
е опреде
л
енну
ю
топо
л
о
г
и
ю
движ
е
н
«
истин
ы
».
К
с
л
ову
, Ха
й
де
гг
е
р
, несмотря на с
во
ю
зачарован
ност
ь
п
оэтич
ес
м словом, не
с
пе
ш
ит вслед
за
по
э
т
ам
и
г
ово
рить
о
б
Ис
ти
н
е
, вп в
е у
к
аза
нн
ы
й
н
а
м
и ложн
ый
ь
по
с
т
и
жен
истины. В
ц
е
л
о
м мы м
оже
м
ск
азать,
что
Хай
де
гг
ер
а
ин
т
ерес
ует
гин
но
е
и
з
м
ерение и
с
т
ин
ы, т
о
,
ч
т
о
н
е про
с
то де
ла
ет ч
т
о
-
ли
б
о истинн
ы
м, а
ч
т
о
д
е
ла
е
т
истину
исти
н
о
й. Ис
т
и
н
у
дела истиной несокрытость, или разверстьrй простор б
ы
т
и
я
е
г
о
. Исти
на
к
а
к
«етейя·>,
как несокрытость, имеет втри
И
ст
и
н
а
в
и
сто
р
ии
себя многоуровневый процесс развертывания. Прее всего, ба
зой для движения отыскания сущности истины выбран первый
«уровень»
истины
, или то, что представляется привычным я не
обремененного философскими изысканиями человека, а имен
но истина как правьность. этого определения ности
истины характерно согласование:
«Будь
это
вещь или предло
жение, истинно то, что правильно, истинное - это соглаю
щееся» . Но согласующееся правильное имеет свое основание.
о основание, или то, что дарует саму возмоость согласова
ния и правильности, есть свобода. Поэтому следующий уровень
постения
истины - это свобода. Свобода доп
ускает бытие
сущего к его открытому предстоянию. Свобода же, в свою оче
редь, имеет с своего бытия, которое раскрывается в динамике
углубляющегося в основания всего сущего движения «вопроса
об
истине» .
На этом
«овне»
истина есть
«высвобоение
е
го, благодаря чему (т.е. высвобоению) осущесет себя
п
ро
стота (открытость}>
.
В движении истины первый уровень исти
ны, истины как согла
со
ван, оказывается, по и, аиванием
истины:
«Однако согласующееся есть не ничто, а рытие е
го в
ц
елом. Как раз тем, что дощение бытия в отдельном а
е
кдый раз доскает бытие сущего, к которому оно относится,
и тем самым доказ
ы
вает его бытие, оно опущение бытия)
рывает сее в целом>}, При этом Хайдеггер говорит о согласо
вании лишь как об отдельном ае доения, которому, еест
венно, провостоит доение сущего в целом. Лишь при до
ении сущего в целом мы можем говорить, что несокрытость
истины торжествует в своей
«истине» .
Но, устив место се
в
ц
елом, человек в системе Хаеггера оден на пассивно'с и
ложность
«транслирования»
присутствия сего и бытия.
Теперь, разобрав в общих чертах схемати развертьrвания
истины
у Хайдеггера, мы, прее всего, тоже выделим
несколько
рубрик, уровней истины, а также динами движения консти
рован
ия и
стины
.
57
58
Ча
с
т
ь!
в
отношении истины иснно то, что тот же Хайдеггер гово
рит о гуманизме, а именно то, что истины опредется по
ложением вопрошающего о ней. Сделаем лишь одно очнение:
мы говорим не об истине как таковой, ибо подобный подход,
как мы только что замечи, неправомерен, не о предикате или
съее, а о связи, о прилагательном
«иснное·>.
Истина как со
гласование и истина как етейя не субс�нтивированные сущ
ности, а скорее процесс согласования, соотношен. Итак, гово
ря об ине (истинности), мы должны учитывать об схему
согласования, которая задается истореским контекстом. На
пример, В христианской традиции истинным является то, что
согласуся с Богом, а следовательно, истиной является в конеч
ном итоге сам Бог, устанаивающий (· правиль,> схему со
гласования, а мы, люди, оказываемся причастными истине (т.е.
оказываемся в истинной позиции в отношении Бога и мира)
лишь в той мере, в какой нам досно (· согласоваться·>, (, впи
саться·> в волю Бою. Дрой пример. В системе Геге, где
«роль» Бога выполняет абсолютная идея, согласование осущест
вляся со енями развертывния абсолюой идеи, с поня
тием. Гегеля истинно то, что соотвству свое понятию.
Или еще один (. казус·>: Фридрих Ницше. Ницше истинным
являся то, что обеспечивает наиболее оптимьное развертьr
вание воли к власти. Истинно то, что ценно, то, что согласуся в
своем двении с двением воли к власти.
Иными словами, мы вим, что существо истины оказывается
для разных эпох, для разных людей и разных мыслителей к
дый
раз иное. Но при этом, все, что пытаются помыслить в своем
различии разные люди и разные мыслители, тем не менее при
надлет к есу истинности и проявляет нечто существен
ное исны. Тогда речь должна пойти о том, как мы можем
согласова согласование, которое осущесется как нахож
дение иины, истинное в движении истины.
И
ст
и
н
а
в
и
сто
рии
М
ы
е
у
ка
зи, что исти
на
е
с
,
г
р
убо
г
ово
р
я
,
исти
нн
ое,
Т
.
е
.
о
тн
о
шен
и
е
и
с
о
г
л
а
со
в
а
н
и
е
.
Но
в л
ю
бо
м
отно
ш
е
н
ии и соасо
в
а
нии
м
о
о говори
т
ь
о
то
м,
ч
т
о со
г
ла
с
у
е
т
ся и
л
и соот
н
осится,
и о т
о
м, как
это сог
ла
с
у
ю
щ
ееся и
л
и соот
носи
м
ое соот
н
осится
.
Пот
н
о
,
ч
т
о по
с
к
о
л
ьк
у
речь и
д
е
т
о
т
ой
с
и
ации
,
в
ко
т
о
ру
ю та
к
или ин
а
ч
е
вклю
ч
ен
ч
ел
ов
е
то сог
ла
су
е
т
пре
е
в
с
е
г
о чов
е
д
а
ю
щ
ий
как
р
а
з
м
е
с
то
эт
о
м
у со
г
ласован
ию. Итак,
пе
рв
о
е
«
д
ейс
т
ву
ю
щее
ли
ц
о'> -
эт
о с
ам ч
ел
овек, субъе, ос
у
щ
ествляющи
й
в
своем созн
а
н
ии а
к
т со
г
л
асова
н
,
с
р
авн
иван
ия и в
ы
н
осящи
й
дения
, к
отор
ые
мо
б
ы
т
ь
п
р
и
з
н
анны как
истинн
ы
е с
е
н
ия
.
По
н
ят
н
о
,
что до
л
ж
н
о
н
ичес
тв
оват
ь
«п
р
остра
н
ство,>,
«м
е
сто'> , В
к
оторо
м
че
л
о
в
ек
осу
щ
ест
в
е
т эт
о согласован
ие
.
По
с
к
оль
эт
а
о
пе
ра
ц
ия
е
а
л
ь
н
а
я
,
то о
н
а
пр
и
нл
т эй
де
ти
ке
,
п
ростра
н
ств
у мыс
л
и
.
На
к
о
н
ец
,
а с
о
г
ла
сования о
с
у
ще
с
твл
я
е
т
ся
в
оош
ен
ии
н
ек
ое
г
о объ
е
а
. Т
а
к
и
м
о
б
р
а
зо
м, мы
з
а
фикси
р
ова
ли три
«с
торо
ны
,>
р
е
а
ль
н
ос
ти,
кото
рые
та
к
и
л
и и
на
че участв
у
ют
в
а
е п
оро
ен
и
я ис
т
и
ны
. К
к
а
кой же сфе
р
е
пр
и
не
жит
ис
т
и
на,
в
как
ом
т
о
п
осе о
с
ущ
е
ствл
яся ист
и
нн
о
е
с
ог
л
асован
ие?
Ис
ти
на
не
при
н
л
е
т н
и к од
н
ой из отдьно в
зято
й сфе
р
р
е
ьно
с
, но
пр
е
дст
а
в
л
я
ет собой о
пр
е
д
е
л
е
нн
ую схем
у
сог
ла
сования,
к
о
т
ор
у
ю
м
ож
н
о
«
л
ока
л
изоват
ь
,)
,
напр
и
м
е
р, л
и
ш
ь в э
й
д
е
ч
е
с
к
ой сф
е
р
е р
еь
н
ости,
п
р
изван
со
г
л
асоват
ь
в
се
тр
и
сф
е
р
ы
р
е
ь
н
ости
:
сф
е
р
у
э
йд
е
ти
к
и,
сфе
р
у субъеи
в
ности,
сфе
р
у
вн
е
шне
го ми
ра
. В
эт
о
м
с
м
ыс
л
е и
на
относи
т
ся к т
е
м п
оня
м,
к
о
тор
ые с
ж
ат сх
ем
ы
к
оо
р
ди
н
и
р
ован м
е
у
д
ру
г
ими
п
от
ми
, вн
е
шн
ими д
анн
ы
м
и и с
щ
и
м
субъ
ео
м,
с
п
о
м
ощью
к
оторого
этот судя
щ
и
й
с
у
б
ъ
е сог
л
а
с
у
е
т
свои «с
у
б
ъ
е
ивн
ы
е
,) д
а
нны
е с
т
е
м
и
д
а
нн
ы
м
и
,
кото
р
ые
пр
еют на
в
се
обю з
начимост
ь
.
Де
л
о в то
м,
что в
с
е аз
анные
сфер
ы не
пр
е
д
ставляют из
себя
из
на
ч
а
л
ь
н
о субс
тант
и
ви
рованны
е об
ра
зования,
но взаим
о
к
он
с
т
иир
у
ются(
к
о
н
-с
тии
р
у
ются
)
в
ре
ал
ь
н
о
м
з
н
и. Соответ
с
е
н
но
,
пр
оц
е
сс
к
о
н
-сти
и
р
ов
а
н
ия
пр
оисходит к
ак
в
з
а
и
м
о
-
59
60
Ча
ст
ь!
о
пре
д
еление п
е
р
во н
а
ч
а
льно не
су
б
с
таН
виров
а
нны
х и
не
диф
ф
ерен
ц
и
ров
а
нны
х п
о
ле
й
. ИС
н
а
в
да
н
н
ом п
р
о
ц
е
сс
е
маррует
С
И в
к
о
нечном
сче
т
е
тож
е
)
опр
е
д
е
л
енн
о
е в
заимоо
т
н
о
шение
ЭХ сф
е
р
в п
р
о
ц
ессе
КОНСт
у
и
р
о
в
а
ния
, а им
е
н
но в
за
и
моо
т
кры
т
о
с
т
ь
и
в
заимо
с
огл
а
с
ова
н
н
ос
т
ь
.
Впр
о
че
м,
с
казать
ли
шь о
б об
щ
е
м абри
се
в
з
аимо
о
т
к
р
ы
то
и и
в
з
а
и
м
о
с
о
гла
с
ов
аННОС т
р
е
х сф
е
р р
е
алЬНОС
не
до
с
тат
о
чно
,
в
а
ее все
го
-
по
каз
с
х
е
ма данно
й
в
заИ
МООРЫТОС,
ма
р
к
и
р
у
ющ
и
й
проц
есс
КОН-
и
р
ов
а
ния оп
р
е
д
еле
нны
м об
ра
зо
м. Пр
е
жд
е в
сег
о
, ИС
н
а -
это
не
с
та
к
а, а под
в
иж
н
ая
«с
х
е
ма,),
п
о
с
к
оль
к
у
со
гл
а
сов
а
н
и
е
,
п
р
о
и
сх
о
щ
ее
в
да
н
ном про
ц
ессе
,
д
ол
о у
ч
и
rват
ь
ос
о
б
е
ННОС ко
н
сти
и
р
о
в
а
ни
я все
х
с
ф
е
р,
не
м
о
и
х б
ы
ть ад
е
к
в
атн
о
п
р
е
дста
вленн
ы
м
и вне п
р
о
ц
есс
а: из
м
е
ющ
с
я вн
е
шняя
р
е
а
л
ьно
с
ть и ЭК-З
И
СРЩ
с
убъ
е
в
н
о
с. П
о
д
о
б
ное со
гл
ас
о
ва
н
и
е п
р
оис
ходит пр
и
п
р
е
ди
ц
и
ров
а
н
и
и п
о
ня
т
ие
м
«
ИС
н
а,)
л
ю
б
ы
х данн
о
с
т
е
й,
пос
ко
л
ьк
у
л
юба
я
данн
о
с
любо
й
с
фе
ры
не
да
е
т
с
я
су
бста
н
цио
н
а
л
ьно
, а
кон
с
р
уе
т
с
я
.
Сх
е
ма
т
и
ка
с
о
гл
ас
ов
а
нн
о
в
з
аИМОО
Т
КР
Ы
Т
ОС
п
р
оис
хо
дит
в э
чес
к
о
м
пр
о
с
т
р
а
н
сг
ве
,
н
о в
м
ес
т
е
С т
е
м
с
о
гл
а
с
ов
а
ние
о
е
е
тс
я ин
д
ивом
, к
о
т
о
р
ы
й
н
ах
о
д
и
т
с
я в опр
е
д
еле
н
но
м
и
ика
ль
н
о
м
ис
тор
ичес
к
о
м,
н
ац
и
он
а
л
ьн
о
м,
п
р
о
а
н
ст
ве
н
ном
и т.
п
.
т
о
п
о
се.
С
оо
т
ве
т
с
т
в
е
н
н
о
,
с
х
е
матика
с
о
гл
а
сов
а
н
и
я
из
н
а
ч
ь
н
о
в
ключа, а зат
е
м
, с
о
хр
ан
я
ет
в
с
е
о
с
о
б
еннос
т
и и
нд
и
в
у
ь
н
ого
т
о
по
с
а: КОНСт
у
и
р
о
в
а
нн
а
я
с
х
е
ма О
Т
КР
Ы
ТОС
в
э
че
ск
о
й сф
е
р
е п
е
р
ев
о
дит
в
к
омм
у
н
и
ка
В
НЫЙ м
о
с СИ од
новр
е
м
енн
о
д
е
ла
все
о
б
щ
им)
и
нд
и
в
и
д
у
аль
н
ы
е
к
о
мпонен
I
л
и
ч
но
с
т
и
,
в
ыска
з
ы
в
а
юще
й
ИС
нно
е с
ен
и
е
. Об
ис
ти
нно
м
по
л
оже
нии в о
о
ш
ен
и
е
как
ого
-
л
и
б
о
с
ег
о мы
м
ож
е
м с
у
дить
не все
о
б
щ
им
о
браз
о
м
,
но
и
н
д
и
вь
но
,
ли
ч
но
. В
с
е
о
б
щ
н
о
с
ть,
к
о
т
о
ра
я
с
во
йст
венн
а
э
йд
е
тик
е
,
л
и
шь
д
ел
ает
во
з
м
о
жным
пе
р
е
да
ч
у,
к
о
м
ни
кац
и
ю И
СННОГО
выс
каз
ыв
а
н
и
я
. П
р
и
эт
ом н
н
о
п
о
м-
И
сти
на в
и
ст
о
рии
н
ит
ь
, ко
нечно, что в
н
ос экзистенции заложен взгляд дру
г
о
г
о, посколь
экзист
енция из начьно коммуникативна.
Истинное высказывание, став через эйдети и язык
«достоя
н
ием
-) другого
индивид
а
, может стать и
его
«истинным·)
выска
зыванием в случае
по
лного
совпен топосов воспринимаю
щ
е
г
о и
стину и ее сообщающего, что, потно, в идеале невоз
м
о
о: вряд ли мы можем допустить возмоость совпения
горизонто
в дв, даже и принадлащих одному историческому
отрез, и к
одной социьной группе, к одной языковой среде
и
ндивидо
в. Вместе с тем истинное высказывание всегда прен
е
т
на
общезначимость. Оправдана ли подобная прензия?
Общезнач
имост
ь
истины можно попытаться обосновать
р
а
з
л
ичными
способами. Нам представляется наиболее близким
к ре
ьно положени
ю дел слещий. Общезначимость ис
т
инного
верения (впрочем как и любого другого ере
н
,
прете
щего на
екватную значимость у любого) бази
руе
тся на свое
образии топоса э
й
детики, в которой, как мы уже
г
ово
р
или, п
роисходит процесс постоянного согласования. от
п
роцесс формует
и констиирует как саму эйдети, так и по
з
нающе
го субъекта
и предле
жащий ему мир.
Э
йде
ка,
претещая на
формальность и всеобщность
с
в
ои
х данных,
сформована и кон
стирована кым индиви
дом и представля
собой всегда <, своеобразн') срединную
с
ф
е
ру.
Иными
словами, она скол
ь
у
ниверсальна и всеобща,
с
тол
ь
и и
ндивидуьна, и типична генетичес. Индивидуьна
эта
сфера
постоль, п
о
сколь всегда конституируется индиви
д
о
м
в
икальном историческом, пространственном и тл месте.
Т
ипична
же сфера эйдетики постольку, посколь она всегда
консти
труется одними и теми же
«действующими лицами·), а
тае посколь
фун
ионально выполняет
одну и же медиа
ти
в
ну
ю роль у
экзисте
нции
(медиативное положение эетики).
Схематика
истины как взаимоо
рытости и взаимосогласо
ва
н описывает <'
идеальное
·) состояние согласованности, при
61
62
Ча
с
т
ь!
котором
учитываются все возмоые взгы любого иивида
на предицируемый с помощью истины субъе высказывания.
Вместе
с тем подобное �идеальное� состояние входит в
стрру эйдетики познающего индивида, яясь ее формую
щим принципом. Но для того, чтобы состоялся а признания
другим истинности высказанного, этот другой доен тае
«сконфирировать·), «настроить·)
свою эйдетику в
«положение
ис
тины·) (взаимооткрытость и взаимосогласованность) в отно
шении не только высказывания, но и в отношении эети вы
сказывающего истинное утверение иивида. Возможность
согласовать свою эйдику с эйдетикой иного иивида о
же базируся на кционьном и генетическом родсе лю
бых эйдик
Кроме указанной сферы эйдетики, сферы мысли, в которой и
происходит сам иинн согласованность, в этом процесс е
учасуют и другие сферы, посколь истинное высказывание
относится к высказывающе и референту высказыв
ан
. Соот
ветственно, истина как процесс взаимосогласования сфер эйде
тики, реального мира и субъеивности с необходимостью не
сет
в себе ественные чертыI указанных сфер реьнос, и
прее всего субъеивности индивида, высказыва
ю
щего нечто
истинное. Все указанные сферы реальности не есть нечто изна
чьно данные, они есть процесс взаимоконстирования. Со
ответственно, все они, и субъеивн сфера реьности прее
всего, не облают самодостаточностью и субстанционально
стью. Субъе, объе и сама эйдетика всегда нахотся в про
цессе конституирован, они являются проевным по своей
с. В свою очередь,
и истина как
«теика·),
как модь про
цесса
согласования, облада как причастная човеческой эк
зистенции проеивностью и свободной открытостью.