Соколов Б.Г. Гипертекст истории
Подождите немного. Документ загружается.
И
сти
н
а
в
ист
о
рии
Но если в любом сае мы оказываемся
«вблизи."
мо
о да
же сказать
«ври·,
смысла, если событие есть всегда
совмест
ность и осмысленность, то оправдан - и не только потому
, что
так захотелось пишему эти
стро,
- аниз той
реьности,
которая
переживается и провается в том совместном
«про
с
т
ранстве.>, которое есть место
встречи читателя и
автора -
то
пос, именуемый игой. Дело в том, что совместность предметов
и человека является, в конечном счете, тем же самым
совмест
ным
присствием, которое пороается в том числе и в
диало
e, раскрывающим горизонI бесеющи
х
, формщим
неуло
вимый в своей изменчивости миг настоящего/ргеsепсе при
ствия/ргеsепсе.
Итак, речь ет о совместном приствии, о со-бытии.
Воз
можно, это силось
й
н
о
, возможно - нет, но
так или
иначе русское слово
«событие.>
проявляет
э совместность.
Слово
«событие·>
может быть
«прочитано·>,
И
соответств
енно
понятно, как совместное бытие, как со-бытие, совместность
бы
тиЙствования. И здесь руссй язык проявляет удивит
ьн
«прозорливос,>, ибо любое событие есть со-бытие,
совместное
п
рисутствие. Касается ли это того, что мы именуем историче
ским событием, или событием-счаем нашей зни, но всегда
речь идет о некоем совместном происшествии. Не вдавсь в
«мафизические спеляции·>, мы лишь «крупными мазками·>
воспроизведем ряд выводов, которые бь
И
почены нами в
ре
зультате метафизического анализа бытия. Бытие не дается
как
изначьн простота (Гегель) или как предельная
близость
(Хаеггер), бытие
«изначально·>
выстраивается как со-
бы
е,
совмесое со-формование. Однако нас сейчас интере не
онтология, но история,
и
потому мы лишь деарируем
«резул
ь
тат·" который бь поен нами в дрой иге.
Итак, собые, данное и рассмотренное как со-бье. Как че
ловеческая реьнос со-бытие/событие неленно смыслом,
ибо всегда речь
ет о челов
е
ческом присутствии, неляющем
3
3
3
4
Ч
а
с
т
ь/
с
мыслом, п
о
ме
щ
ающем и сам
ого
себя и бли
злежа
о
крест
н
о
ст
ь
св
о
е
г
о
п
ристви
я
в см
ы
сл. Мы
ищ
ем,
по
р
оаем и
по
меще
н
ы в смысл, и этот смысл
пр
о
стает как в
лю
б
ой
<' б
р
у
ьн
о
й»
ре
ь
н
ости, так и
в
любом
<'интеллеа
ли
з
ир
о
в
а
н
нам»
тексте.
Поэто, ес
л
и
а
н
из
событи
я
/с
о-
б
ыт все
р
ав
но п
р
иведет
нас к той
<'реал
ьно
сти
»
,
к
ото
р
од
ев
л
е
на
«смысл
о
м» ,
то не
проще
ли
п
ойт
и
на
и
бол
ее ясн
ым
нас се
й
час п
утем, а именн
о
нач
а ан
из тог
о с
обы
я, к
о
т
о
р
о
е <·
р
еальн
о п
р
о
исходит
им
енно сейчас, в эт
о мгно
ве
н
ие, - пиий текст авто
р
и
«
о
д
н
о
вре
ме
нно
»
читатель, читающи
й л
е
жащ
ий
п
е
р
е
д
ним текст?
М
ож
но
пр
и
вести и и
ной
, ста
вший
а
ссичесм п
остст
р
у
к
изма, п
р
им
ер: к
огда мы читаем какой
-
л
иб
о
текст, т
о о
дн
о
вр
еменн
о на пол
я
х
л
иста б
аги мы п
ише
м сво
й
текст. Эт
о
т, на
пи
санный на к
р
аях
<·
авто
рскоЙ
»
ст
р
аницы текст, - и ест
ь
п
оле
с
овме
о
с авт
о
р
а
и читат
: п
р
о
странств
о по
р
оенн
ого в
сов
мео
м тво
р
ении, в соав
то
рве смысла.
Рассмот
ре
н
ие в данной части и
г
и не только онтологии, н
о
и
«к
он
кр
»
- иб
о
реч
ь п
ойд
о
р
е
ьно п
р
о
ваем
о
м с
о
бы
и смыа ф
р
азы Ф
р
ид
р
их
а
Ниц
ше - с
о
-быт, в
озмо
о
и
превреме
нно
, иб
о п
редв
а
ря п
о о
б
щ
е
й
схематике ткан
ь
бесконечн
о
тс
ь
m
о
в
оз
врат
о
в,
м
у
л
ьти
ици
р
о
в
ан
и
я
и пр
о
евн
ос м
у
ль
тиме
д
ийн
о
г
о г
и
п
е
р
текста. Смысл,
к кот
о
р
ом
у
мы
«и
д
ем» ,
отс
ь
mается и
п
р
о
б
р
асывается,
ви
б
р
и
р
у
ет
на
п
о
лях и
м
строк; н
ако
не
ц
,
он м
о
жет воо
бще не с
о
с
тоят
ь
ся - вечн
ый
риск смысла ...
Там об
р
азом, мы
подо
и к анали
з
у
<' реьн
ого
»
с
о
-
бытия
собы. Что
бы
<'
до
б
а
вит
ь
»
,
в
о
-
п
ервых, с с
амо
г
о н
а
ч
а
ист
о
ри
ческое
измере
н
ие исто
р
и
чесю
р
азмерность к с
обы
ти
ю
- иб
о
н
ас интерес
у
ет в это
м
исслед
о
вани
и ист
о
рия
как таковая
-
мы
в
оз
ьмем
«ист
о
р
ичесй
п
риме
р
» ,
п
р
имер,
п
р
и
н
лежа
щ
ий ис
тории. В
о
-
в
то
р
ых
, чт
обы
с
р
аз
у
ж
е п
р
оявит
ь мо
мент совмес
о
-
Ист
и
н
а в
и
ст
ории
сти
л
юбого событи
я и, в частности
, историче
ско
г
о событи
я, мы
<
-вючаем,> в наш аниз как и себ
я
, п
и
е
го эти стро
к
и
, так и
читат
е
л
я
, читаю
щ
его э
и
г
у
...
И
так,
я
«пи'> или
печатаю
фразу
, которой уж
е
бол
ее
с
та лет,
фразу к кото
р
ой
я
иног
да, вре
от време
н
и, в
о
зв
р
ащаю
с
ь - чи
т лекци
и
-
и это отсьm
ает
ж е с с
а
мо
г
о
нача к смыслу вы
бра
нного
в
ы
сказы
вани
я.
Э
та фраза принадлежит
п
е
ру Фрр
а
Ницше.
Я
ве
ч
н
о
в
о
зв
р
ащаю
с
ь к э
то
й же
с
о
й ж
н
и
к в
с
ве
лик
о
м,
к и в
с
а,
ч
то
б
ы
сн
о
ва уч
и
т
ь
о
В
н
В
в
ращ
е
н
ии
О
трыво
фраза Н
и
ц
ше
. О
на д
о п
р
ед
ела р
е
ьна, ибо нап
и
са
н
а (на
п
ечатана) н
а л
и
сте бума
г
е.
Б
удучи написан
н
ой, эта фраза
об
л
а
д
а
е
т
в из
ве
стной м
ер
е
р
е
ьным, д
е
мате
р
и
альным сущ
е
ствов
а
ни
е
м, н
е
кой зри
мой
ф
а
и
чностью
: это может
бы
т
ь
и
зо
бражение Ia с
вет
я
щемс
я
мо
н
и
тор
е
(посколь
к
у
я
«пишу'>
н
а ком
пьютере), это мож
е
т быть л
и
ст
б
у
м
аги
, ти
по
г
рафская кра
ск
а ил
и
тон
ер принте
ра, оп
р
еделенно
е
наче
ртание, облик
б
у и слов . ..
Е мы все это опишем -
форму л
и
с
та,
е
го полож
е
н
ие в
кн
и
г
е
,
год изда
н
и
я
, из
дат
е
л
ьство
,
у
ка
зан
и
е н
а я
зык,
н
а
котором на
сана э
т
а ига, пор
яд
ок сло
в,
место
в т
е
кстовом пространств
е
э
той ф
р
азы ..
.
и тл. - то по
и
м ли мы поср
е
дством под
об
н
о
г
о
перечис
л
е
н
, пр
едицировани
я
нечто су
ще
ствен
н
о
е в
оош
е
нии фразы Ниц
ще
? Я д
умаю
, что н
е
т. То, что
е
с
т
ь само
е
с
е
ст
венное в эх, н
аписанны
х
на ли
ст
б
умаги
ст
р
очках, -
а
име
нн
о по
н
има
н
ие смысл
а
фразы
- никак не оп
р
еделяе
тс
я ч
е
рез «факто
л
ог
ическое,>
оп
и
с
а
ние
.
Нам н
ич
его сеств
е
н
ного н
е
скажут о смысл
е
самой
фразы
н
и
плотность бум
аг
и, н
и
м
е
сто,
г
де ле
ж
ит книга, посколь
в этом
отноше
н
ии
она
н
е
б
удет от
личатьс
я
нич
е
м сущ
е
с
тве
н
ным от, скаже
м,
д
рой ф
р
азы
, напи
с
анной в этой ж
е кн
и
ге или в
б
рошюр
е
, л
а
ще
й ром на пол
к
е. Специфика ф
р
азы, написан
н
ой мною на л
и
ст
е
, лежи
т
в
не ма
териьны
х
«сост
авляю
щ
и
х
'>
этого п
р
е
длож
е
н
ия; она как
бы
3
5
36
Ча
ст
ь/
пр
о
рис
о
выв
а
е
тс
я
«
н
ад»
И
«
в
тр
и
»
написанны
х
с
т
р
очек,
вит
а
ет
н
ап
одо
б
ие
«да»
в
н
е
«
ма
тери
а
ль
н
о
г
о
тел
а
».
Р
е
ч
ь
,
п
о
в
т
о
р
я
ем
,
е
т
о
е
нап
и
санн
о
г
о,
к
о
т
о
ры
й
,
к
о
нечн
о,
с
о
сущ
е
с
у
ет
,
«
с
о-
б
ыти
й
ств
у
е
т
»
с матер
и
а
л
ь
ны
ми к
о
мп
о
нент
а
м
и
, в
о
з
м
о
о,
пар
аз
итир
у
на
б
р
у
т
ь
н
о
й
м
а
тери
ь
н
о
с
т
и
, но
в
се
ж
е
и
м
ее
т
до
с
т
а
т
о
ч
н
о
а
вт
о
н
о
мн
о
е
,
ес
ли
не с
к
аза
ть п
од
ч
ас
«
п
а
р
л
ель
н
о
е
·>
щ
еств
о
в
ан
и
е
.
С
мысл
о
к
аз
ыв
а
етс
я «
т
о
естве
н
н
ы
м
», е
с
л
и и
з
мен
я
тс
я
м
н
о
гие
ма
тери
а
ль
ные
ф
а
о
ры
:
б
у
и
на
п
и
с
анн
о
й
о
т
р
и
,
напе
ча
т
а
н
на
я
в
д
р
о
м
и
здан
и
и
и
т
.
п
.
ф
р
аза
Н
и
ц
ш
е
с
о
х
р
а
н
я
с
в
ою
сам
о
т
о
естенн
о
с
ть
,
хо
т
я
м
о
т
и
з
ме
н
и
ть
с
я
и т
о
п
о
с
,
и
я
зы
к
,
И врем
я
«
в
о
д
а»
из
д
ан
и
я
и т
.д
.
П
одо
б
н
о
е
,
к
с
т
а
,
имеет
м
ест
о
и в
о
тн
ош
ен
ии л
ю
б
о
г
о
и
о
ри
ч
е
с
к
о
г
о
с
о
б
ыт
и
я:
б
у
и
оп
и
са
нным ли
ш
ь
«
м
а
т
ер
и
а
л
ь
н
ым·>
о
б
р
аз
о
м
,
с
о
б
ые
у
тр
а
чив
а
е
т св
о
ю п
од
лин
сп
е
ц
и
ф
и, а
именн
о
смысл,
к
ото
ры
й
мы пыт
а
емс
я
пр
о
честь
, в
осс
т
а
н
о
в
и
в
о
тн
о
ш
е
н
ии
с
о
б
ы
я
эт
о
г
о о
трывк
а
.
С
к
о
ль
к
о
б
ы
м
ы н
е
на
гр
о
м
о
и
ф
а
к
т
о
л
о
г
и
ч
ес
е
о
п
и
сан
и
я
п
о
д
о
б
н
о
г
о
с
о
б
ы
,
оно,
э
т
о
с
о
б
ытие
о
т
э
т
о
г
о
не
о
к
а
ж
е
т
с
я
пр
оя
сненным
.
М
о
ж
е
т
с
и
ть
с
я
о
б
р
а
тн
о
е
:
ф
р
аза
о
к
е
тс
я
«по
гр
я
з
ш
е
й
,>
В
«
д
е
т
·> ,
у
т
р
ат
ив
са
м
о
е с
ущ
ественн
о
е и в
а
ж
н
о
е
ист
о
р
и
ч
е
с
к
о
й
р
аз
ме
р
н
о
с
- а
имен
н
о
с
м
ы
с
л
,
смы
с
л и
ст
о
р
ич
ес
к
о
г
о
с
вер
ш
ен
, к
о
т
о
р
ы
й
п
р
о
а
е
т
д
а
ж
е н
я
вн
о
мани
ф
естир
о
в
анн
о
й б
есс
м
ыс
л
и
ц
е
й
.
О
д
на
ко
вернемс
к
ин
тере
с
у
ю
щ
е
й
на
с
ф
раз
е
.
Н
а
с
за
х
в
ав-
именн
о
смысл
ф
разы
,
если
,
к
о
не
ч
н
о,
мы хо
т
и
м
п
одо
й
т
и
к
са
м
о
естве
нн
о
м
у
в н
ап
и
с
анных
с
тр
о
к
ах
, ч
т
о, к
а
к мы
в
ели
,
о
б
р
е
т
а
с
я
«
в
н
е
»
и
«
н
ад»
нап
и
санны
м
и или н
а
пе
ч
а
т
анны
м
и
б
ук
в
а
м
и.
М
ы
, по
д
ош
л
и
,
т
а
ки
м
о
б
р
азо
м,
к
с
и
л
о
вы
м
п
о
м
с
м
ы
сл
а
,
пр
о
с
т
у
паю
щ
им н
ад
б
у
кв
а
м
и,
в
е
рнее
,
пр
ос
паю
щи
м
и
с
н
аш
е
й
п
о
м
о
щ
ь
ю
и
з
м
ере
ни
я
ми
б
естелесн
о
г
о
смысла
.
И
ны
м
и
с
ло
в
ами
,
ч
ере
з
б
е
с
т
е
лесн
о
смысл
а мы п
о
д
ош
ли
к
смыс
и
с
т
о
ри
че
с
к
о
г
о
с
о
б
ыти
я
азы
Н
и
цш
е
.
П
ре
е чем
дв
и
ть
с
я
д
а
л
е
е
,
м
ы
до
ы
«о
см
о
т
р
ь
с
я»
И
п
о
д
ве
сти
не
к
о
т
о
р
ые
у
ж
е
п
р
оя
вивш
и
ес
я
И
с
ти
н
а в
и
с
то
р
ии
итоги нашего п
ервого ак
та -
п
е
р
в
о
г
о
в
о
зв
р
ащ
е
н
(обращения)
к фразе о вечн
о
м
в
о
зв
р
ащ
е
н
ии
Фр.Ницше. Нам не дурно будет
ог
ься на то пространство, в которое уже помещена э
фраза. Когда мы
процитировали
этот отрывок первый раз, то он
еще не бьm
достаточно интенсивно
«инкорпорирован,>
В ткань
т
екста
, не
«оброс,>
хода
ми и направлениями смысла, которые
присствт в данной книге, он бьm еще достаточно ерод
ным
элементом, возмоо, несколько искусственно введенным
в
т
кань рассений
. Второе обращение к отрыв, второе воз
�
ращение ц
итаты е отличается от первого, хотя, понятно, ци
тир
уется тот же самый текст, набранный тем же шрифтом, на
то
м
же языке и тл;
однако, он оказывается тесно связанным по
с
воему
смыу со всем контеком е
н
аше
г
о
рассен. На
пример, доминан
данного отрывка идея вечного воз
вращения
«мелькает»
то В одном сюжете
, то в другом, всь
разли
чными гранями
в общ смысловую картину нашего ана
лиза: мы в
о
зв
р
аща
с
я
к в
о
зв
р
ащ
е
н
и
ю. И даже эта нетоест
венность то
есенного дублируется, как отсьmка, к самой
идее
вечного возвращения, как возврата
З
арастры, который,
чтобы
оставаться тоественным само себе,
«поднимается
вверх
»
по
дороге, веей к сверхчеловеку ...
Итак, фраза Ницше:
Я веч
н
о
в
о
зв
р
ащаю
с
ь к
э
то
й
ж
е
с
о
й ж
н
и
К
в с
в
е
л
и
к,
т
ак
и
в
с
, ч
то
б
ы
сн
о
ва
уч
ит
ь
о
В
н
В
о
з
в
р
а
ще
н
ии
Во-первы
х, этот отрыво взятый из самой известной работы
Ф
ридриха Ницше (, Так
говорил
З
аратура.
,
«вючает»
целый
у
ниверсум Ьтсьmок,
одна из которых направлена на автора дан-
; .
ной
книги, по определенным
причина,м процировавшего
е
нн
о
э
тот
фрагмент работы. Вюченным оказывается, та
ки
м об
разом, не только (, сам
текст» ,
но и та ситуация цитирую
щ
е
го, с его жизненным
и у
никьным <'иверсумом'>: биогра
ф
ией, национьностью, профессиональной принадлежностью,
37
3
8
Ч
а
ст
ь!
нако
н
ец
,
опреде
л
е
нным
пол
о
м
и т
.
п.
д
о
б
е
с
ко
н
е
ч
н
о
с
ти. Ф
р
аза
н
е
�по
виса
->
в
б
ез
в
оз
д
н
ом
п
р
о
ст
р
а
нс
т
в
е
«
чи
с
т
о
г
о
с
м
ы
с
л
а->
ск
а
з
анного
,
но
сра
зу
ж
е помещает
с
я
в к
о
нк
ре
тн
ую
с
и
а
ц
и
ю
. Д
алее,
п
одо
б
н
п
роце
а ока
з
ыва
ет
с
я при
м
е
ни
м
ой к
чит
а
т
е
л
ю
,
чи
юще
ц
итат
у, е
го
«
у
ни
в
ерс
уму->
.
В
о
-
вт
о
р
ых
,
цитата
Н
ицш
е -
эт
о
н
е про
ст
о
о
т
рыв
ок, к
о
т
о
ры
й
б
ь
m
написан на очк
е бу
м
аги и о
п
у
б
лико
в
а
н
уж
е
п
ос
л
е е
го
с
м
ерти
, к
ак э
т
о
б
ь
m
о
,
например
,
с
«
п
е
ча
л
ьн
о
->
и
зв
е
стны
м
и а
ф
о
р
и
з
м
а
м
и
,
в
ошедши
ми,
б
лаг
о
д
а
р
я
Э
лиз
а
б
е
т
е Фер
с
тер-
Н
иц
ш
е
в
�Во
л
ю к
в
ла
->
.
Э
та
ф
р
а
з
а
б
ыла
«
авт
ор
с
ки
-
к
о
н
те
к
с
т
у
ьна
->.
Н
о чт
о т
акое кон
т
е
кс
т
уь
н
о
сть
?
З
н
а
м
е
нит
ое гер
м
е
н
е
вт
и
ч
е
с
кое
п
р
а
в
ило гласит, что
т
екс
т
но п
о
н
им
а
т
ь
ч
ере
з
ко
нт
екст
,
а контек -
ч
ере
з т
екст.
Взя
т
ое
б
олее узко,
это
п
р
а
в
ило го
в
о
р
и
т
о
то
м
,
что
ф
р
а
з
а не д
о
а
п
о
ни
м
ат
ься ли
ш
ь чере
з
с
ам
ое
с
е
б
я
,
н
о чере
з
о
б
си
т
у
аци
ю
�
книги
-> , Т.
е
. вс
е
г
о
т
екс
т
о
в
о
г
о
про
ан
с
а
. П
рич
е
м п
о
нимани
е
п
р
о
исходит ка
к
н
е
к
ое
по
ст
о
я
н
н
ое мг
но
в
енно со
вершае
м
ое
б
и
е
ни
е рефлек
сии о
т т
ек
с
т
а к к
о
н
те
кс
,
ко
а
о
д
но
нео
п
ред
еле
нн
ое
(
т
е
кст
/
конт
е
к
с
т
)
опреде
ся чере
з
дг
о
е,
н
е ме
н
ее нео
п
ределен
н
ое
(
к
о
н
те
кст
/
тек
ст
)
.
В
р
е
з
у
ль
т
а
те м
ы полу
ча
е
м
круг
о
в
о
е
движ
е
ни
е
,
«п
о
р
оч
ны
й->
круг,
ко
т
о
р
ы
й
чере
з
в
з
а
ооп
р
е
д
еле
нность да
ет
в
о
з
мо
жн
о
ст
ь как
по
ни
м
ан
,
т
а
к
и
пооя
нн
ого и пос
т
епен
н
о
го оп
ре
д
е
ния
вначе
<
,нео
пр
и
м
ых
->
к
о
мп
о
н
енто
в.
В
з
я
т
ое
ж
е
б
о
л
ее
ш
иро
ко
,
п
о
до
б
н
ое
прав
о
(
т
е
кст
/
к
о
н
т
екс
т
)
г
о
в
о
р
ит
о
т
о
м
,
чт
о
п
о
ни
м
ание ф
р
а
з
ы
-
а э
то
и ес
т
ь в к
о
не
чн
о
м
итоге
с
а
м
с
м
ыс
л
е
ств
о
вания данн
ой ф
разы
, Т.
е
. п
о
сути и нача
л
ьная и
ф
инальна
я
пр
ичина
-
доо проходит
ч
ерез
(
,кру
г
о
в
о
й-> ма
ршр
ут
, з
а
тр
а
г
ива
ющ
и
й
не
т
о
л
ь
ко
к
нигу,
на
п
р
и
м
ер
,
<
·
Т
ак го
в
орил З
а
р
а
туса
->
,
н
о
и са
м
ого
автора
и
ги
, Ф
рид
р
иха
Н
ицш
е, е
го эп
о
х
у,
и
с
т
о
рию
м
ысли
,
полит
ич
е
с
к
и
й
кон
т
е
кст и т
.
п
. Фр
а
з
а
,
та
м о
б
р
азо
м н
а
чина
(·
з
вать
r
ва
->
все прост
р
анств
о
ль
тн
о
г
о
к
о
нт
екс
т
а,
И
сти
н
а
в
исто
рии
м
анифестирщего, в с
в
ою очередь, себя через нам
и
цитиро
в
анную фразу Ницше.
Ита
к
, через фразу о
в
ечном в
оз
вращении Ницше мо про
ступит
ь и иные письмена
в
ремени немец
к
о
г
о мыслителя.
Б
олее
того
,
может
б
ыть проя
влен в
ес
ь
льный
к
онте
к
ст его эпо.
На
п
исанный, напечатанный и проч
и
танны
й
фрагмент опреде
ляет пишущего эти строки, читающего, автора ц
и
таты, л
ь
ный
к
онте
к
ст,
к
ни
«Та
к
го
в
орил
Зараса
»
и т.п. а фраза
дает
в
озможност
ь, та
к
с
к
азат
ь, замь на
се
б
е
к
руг земной,
центриро
в
ать на се
бе
весь
иверсум
ку
л
ь
т
ы.
П
ри этом нн
о
учит
ь
rват
ь
, что определяемое ссылается на определение, а оно, в
с
в
о
ю очередь, на опредяющего и -
в
в
р
а
щ
а
е
тся
к
св
ое
нач
у.
«Воз
в
ращается
К
свое
начу
»
- означает, что мы уже с са
мого нач
а в наше рассение о со-б
ы
й
ности истор
и
чес
к
о
го события
в
ючили идею
в
н
о
г
о
в
о
з
в
р
ащ
,
а
фр
а
за не
мец
к
о
г
о
«ниги
л
иста» ,
котор, по идее, начина наше рассуж
дение о со-бытийности, на са
мом деле лишь
его
п
родолжа,
как,
впрочем, продоает идею
вечного
в
оз
вращения сама си
ация читатель/писат
ь,
ибо эта св
яз
к
а
«
вечно
в
оз
в
ращается» .
Сиац
и
я
в
ечного
в
озвращения дуб
лируся и потому, что, в
данном слае, мои жебные
обяза
нности
»
леора - по
скол
ь
я иногда
в
озвращаюсь в своих ле
к
циях к
на
с
ледию
Ницше - провоцирует
о
е в
н
о
е в
о
з
в
р
а
щ
ен
и
е к
Н
и
цше. Ка
к
лео
р-преподав
ате
л
ь я, там
образом, вечно,
в
нето
еств
ен
ной
тоествнености возвр
а
щаюс
ь
к
сдентам, чтобы учить и
х
о
вечном воз
в
ращении Фридриха Ницше
.
Вечное воз
в
ращение
Ф
рриха Ницше
м
еня означает и
в
оз
в
рат самого Н
и
цше, и
возврат
к
сиации изложения ения Фридр
и
ха Ницше о веч
но
м в
оз
вращении.
Чтобы
ве
р
н
у
т
ь
ся
к нашем
у
рассению, прочтем еще раз
то
,
что с
к
азал Ницше об идее вечно
г
о
в
озвращения.
39
40
Ча
с
т
ь !
я
в
е
ч
н
о
в
о
з
в
ра
щ
аю
с
ь к э
то
й ее
с
о
й
н
и как
в
с
в
е
л
и
к,
т
ак
и
в с
м
о
м, ч
то
б
ы
с
н
о
ва учи
т
ь
о
В
е
ч
н
В
о
з
в
ращ
ии
я
того, чтобы подойти к самому сущевен
н
ому, как мы
выясни, к смыс сказанного Фр. Ницше, вмаемся в смысл
этого отрывка, помяя, что написанное немецм мыслителем
е приобро нас другое значение,
.«добавочныЙ смысл» ,
который привнесен контекстом рассения е дрого авто
ра (автор э
рок), уже дрого текста (данная книга). << Пер
воначьный»
тек вючен в другой контекст, а смысл фразы
Ницше начина «играть» ПО другим, нежели это бьmо преду
смотрено ее создателем,
«правилам»,
другой жизнью. И это
не чайно, ибо, как мы им в дьнейшем, а пониман,
прояяющий истину, в том числе истину в истории, проекти
вен и со-быен, т.е. рождася, а вернее возроается, в интер
претационном процессе co-бытиЙствования.
Снова вернемся (опять вечное возвращение) к фразе Ницше.
Нас, напомню, интересует смысл, прочитывемыый
«за
предела
ми» слов, который однако контекстуен, приче
м
его контексту
ьнос
озалась проброшена и в мою современность (мо
мент написания этих сок), и в мое-жое буее, когда отры
вок Ницше, вюченный в ткань моего рассения, еще раз
в
о
з
в
р
а
тит
, но уже к читателю.
Чтобы постигн смысл сказанного Ницше, который уже
даже в нашем счае получил иную жизнь, обрел контекстуь
ность иного универсума, мы должны зафиксировать несколько
направлений, совых полей, в которых развертывеяя проек
тивный смысл сказанного и ившегося (если, например, речь
буд
об исторической перспеве ).
Первое. Мы никогда не доны забывать и о дословном
«воспроизведении» ,
воссоздании изначьного смысла, который
И
ст
и
н
а
в
и
с
р
ии
з
ожил в него сам Фридрих Ницше. того, чтобы это хотя бы
о
тчасти достичь, мы доы, учитывая основные азбучные
гер
меневтические права, осуществить грамматичесй
анализ,
т.е
. мы долы понять
«
б
ьн
ы
й
'>
смы
«набора'>
слов.
Слово
доло быть пото как часть предложения, а
предложение по
стигается, исхо из смысла слов, - этого требует
герменевтиче
сй кр. Слова не мог быть постигнуты изолированно и
«сложены'>
В предложение, речь всегда идет о согласовании, ко
гда кая часть речи, выполняя свои функции, соглается
с
дрой частью, и благодаря этому получает свою опреден
ность. Констирование смысла слов происходит как со
быйствование внутри целого - предложение, в свою очередь,
CM смысл предложен констиируется через со-бытийность,
взаимосогласованность как своих частей, так и в результате со
гласованности, взаимоопределяемости части и целого. Этот
процесс, как любое движение констиирован события/
со
бы (в любой сфере, которая
«ошевляется,>
смыслом, И пре
жде всего - ибо это предмет данного исследования - в сфере
исторического постижения) осествляется как бесконечный,
проективный процесс взаимоотсьmок, взаимоопределениЙ. В
результате подобного процесс а взаимоотсьmок мы полаем
открыт как
«ври,>,
так и
«вовне'>
подв
стру, мы
продолжаем-начинаем описание, которое в свою очередь
«впи
сывается,> в бесконечно продолжающийся и возро
ающийся
акт со-констирования со-бытия события.
Втор
о
е.
Мы уже столкнулись в наших рассдениях
с тем
обстоятельством, что человеческая реальность
оказывается -
идет ли речь о фразе или историческом казусе - вписанной в со
бытийную стрру. Мы продолжим рассмотрение
событийно
сти и во втором сюжете, втором расе взгляда на фраз
у не
мецкого философа. Слова, сказанные Ницше, будучи
взяты
п
о
отдельности - это не некие мон
ы-индивиальности, но
то,
41
4
2
Ча
с
ть !
что использует ый говорящий в своей речи, что понимает
любой читающий. Понимание смысла с необходимостью отно
сится к этой области (, всеобщнос,> и интерсубъевности,
ибо если бы автор использов свой собственный, в точном
значеи этого слова язык, то ни О какой коммуникации, ни
о
каком
сообщении речь не могла бы ти. Слова, используемые
Ницше (мы, конечно, отвлекаемся от того фа, что текст нами
цитированный - это перевод, Т.е. аентичное звание отрывка
иное, иначе говоря, мы имеем дело е с определенной интер
п
рцией), облают всеобщностью и сообщаемосю, Т.е. они
к «хараеризт,> фразу Ницше, помогают нам дешифровать
оженный в нее смысл, так и одновременно отсьmают нас ко
всему универсуму языка, где они входят в состав дрих фраз,
п
редложений, иг. Фраза, таким образом, оказывается на (· п
е
рекрестье,> идеально-вербьного иверсума, да (· забеи,>
ова постоянно нами цируемой фразы, где эти слова были
.
зафиксированы Фридрихом Ницше. Подобным же образом о
ва «забегают,> и в нашу и, в наш разговор и т.п. Слова, фикси
рщие, означивающие смысл, оказываются входами в ивер
всеобщей речи, всеобщего смысла, всеобщей комника
тивной среды, что позволило, возможно, рассматривать Р.Барту
в его знаменитой работе (· S/2,> любой текст как вход в единый
т
е
к,
и
кни, в которой зват, по
, несколько голо
сов,
несколько кодов, использующие любой текст, в том числе и
текст Ницше, как свою манифестацию.
Тре. Фраза Ницше - это не просто фраза; она, потно,
име своего автора, соответственно мы обязаны вючить в
наш из как вполне «равноправное измерение,> смысла лич
ность самого
«великого
бунтаря,>; ибо, в конечном счете, именно
Ницше -
«начальн,>
прина сествования этого текста.
Текст сочленен со своим автором, и в э
том отно
ш
ении пара
(· а
в
-