Шейнис В. Взлет и падение парламента. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

но (едведев $. А. еред вызовами... — . 94—98). Эта критика не представля-

ется мне справедливой. «500 дней» были не всеобъемлющей, а экономической

программой. Tто же касается отстранения правительства ыжкова от ее выпол-

нения и передачи соответствующих функций ежреспубликанскому экономи-

ческому комитету, то нельзя забывать, что именно это правительство стало цен-

тром сопротивления программе.

ереход к рынку. онцепция и программа. — T. 1. — ., 1990. — . 16—

28, 86—100.

едоров 7. Указ. соч. — . 61.

&юллетень № 25 совместного заседания… — 1990. — 16 окт. — . 34.

3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 572.

равда. — 1990. — 12 авг.

ереход к рынку… — . 16—20.

 то время это было собрание руководителей союзных республик.

последствии орбачев объяснял смену своей позиции двумя моментами.

о-первых, «программа аталина—Явлинского, признавая необходимость эко-

номического союза республик, оставляла за скобками проблему сохранения их

политического союза». о-вторых, программа, которая сначала привлекла пре-

зидента «своей свежестью и неординарностью постановки проблем перехода

к рынку», носила «печать экономического романтизма, а если говорить проще,

она была недостаточно реалистичной». орбачев просто воспроизвел расхожую

критику «500 дней» (3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 576—577). Это бы-

ло тем более досадно и неожиданно, что в августе 1990 г. орбачев, находясь

в оросе, по свидетельству Tерняева, пристально следил за нею, постоянно сно-

сился с ее участниками — етраковым и аталиным — и был исполнен энтузи-

азма: «ходим в рынок!», «ы делаем выбор!», «Mюбые проволочки приведут

к весьма опасным последствиям…» (Wерняев А. есть лет с орбачевым. — .,

1993. — . 366—367).

3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 564—587; 5ыжков !. . Указ.

соч. — . 429—459; едоров 7. Указ. соч. — . 41—71; ила-

тов 6. овершенно несекретно: улуары российской власти. — ., 2000. —

. 90—97; Ясин #. 3. Указ. соч. — . 152—168 и др.

едомости   и  . — 1990. — № 15. — . 207.

«дали нервы», — так объяснил этот шаг союзного правительства ор-

бачев (3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 579). рудно в это поверить, зная,

какое влияние он оказал на нагнетание психозов в разгар I  .

&юллетень № 19 совместного заседания… — 1990. — 9 окт. — . 18—19.

&юллетень № 36 совместного заседания… — 1990. — 31 окт. —

. 100—150.

&юллетень № 27 совместного заседания… — 1990. — 17 окт. — . 30—

34. Явлинский сделал то, на что годом раньше не решился Абалкин, когда его

421

MАА 7

АMАЯ ОMО

« ряде газет, — писал позднее . орбачев, — началась настоящая травля

союзного правительства и его руководителя» (3орбачев . изнь и реформы. —

н. 1. — ., 1995 — . 573).

оск. новости. — 1990. — 1 дек.

ос. газ. — 1990. — 20 нояб.

ам же. — 1990 — 21 дек.

равда. — 1990. — 11 дек.

торая сессия  . &юллетень № 25 совместного заседания ове-

та еспублики и овета ациональностей. — 1990. — 16 окт. — . 37.

&юллетень № 37 совместного заседания… — 1990. — 13 нояб. — . 4.

ос. газ. — 1990. — 21 дек.

3орбачев . Указ. соч. — н. 1.— . 570.

ам же. — . 571; Ясин #. оссийская экономика. стоки и панорама ры-

ночных реформ. — ., 2002. — . 132—168; запись интервью с . А. Явлинским.

08.04.2004. — Архив автора.

едведев $. А. еред вызовами индустриализма. згляд на прошлое, на-

стоящее и будущее экономики оссии. — ., 2003. — . 88.

Явлинский весной 1990 г. изучал в Японии опыт ее послевоенного эконо-

мического восстановления.

последствии Явлинский рассказал: «а первой встрече с льциным я

четко артикулировал: это программа для оюза, и реализована она может быть

только в его масштабах. льцина это не устроило. “дите, думайте, что делать

с программой”, — сказал он на прощанье. ем же вечером я придумал выход из

положения: это программа, выработанная оссией для оюза. Tерез неделю ль-

цин предложил мне пост вице-премьера» (запись интервью с . А. Явлинским.

19.07.2002. — Архив автора).

едоров 7. 10 безумных лет. — ., 1999. — . 47.

ак, по мнению ыжкова, отстаивавшего достоинства правительствен-

ного плана реформы, «500 дней» были «цифровым анекдотом», «фантастиче-

ским» и «экстремистским», которым «всей стране долго голову морочили», по-

скольку опирался он на «нереалистичную, экономически иллюзорную теорию»

(5ыжков !. есять лет великих потрясений. — ., 1995. — . 430—431). От-

вечая на эти расхожие обвинения («ак так? Uа 500 дней переделать экономику

большой страны?!»), Ясин подчеркивал, что «...500 дней отводились… на чрез-

вычайные меры, которые должны были изменить генотип социально-экономи-

ческой системы, чтобы из нового генотипа могла развиваться рыночная эконо-

мика. аш опыт показал, что для этого 500 дней достаточно» (Ясин #. 3. Указ.

соч. — . 152). едведев критикует «...500 дней», в частности, за то, что «для

союзного правительства в ней не оставалось места» и она предусматривала со-

хранение лишь экономического союза между советскими республиками, что,

как показали дальнейшие события, без сохранения  оказалось невозмож-

420

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

У народов время есть, они вечны; смертны лишь короли.

3енрих 3ейне

1991 г. начинался совсем не так, как предшествующие — 1989-й

и 1990-й. олна общественного подъема, питавшегося ожидани-

ем скорых благих перемен, почти незаметно вначале пошла на

спад. а улицах теперь все реже встречались люди, жадно

прильнувшие к портативным радиоприемникам. Остановился

рост тиражей «перестроечных» журналов.

Uаметно труднее стала повседневная жизнь. олки магази-

нов опустели даже в оскве и других «привилегированных» го-

родах. рекратили бег в столицу «колбасные электрички» из

подмосковных областей. еперь уже и за хлебом выстраивались

такие очереди, как два года перед тем за колбасой. овые руко-

водители оссовета, получая тревожные сводки о том, на сколь-

ко дней осталось запасов продуктов первой необходимости, ли-

хорадочно изыскивали нетрадиционные источники снабжения.

уководители областей «красного пояса» к югу от осквы соз-

нательно блокировали поставки продовольствия в столицу,

к этому добавлялось и общее расстройство хозяйственной систе-

мы. осквичам выдали визитные карточки покупателей, только

по предъявлении которых можно было купить, если повезет,

423

программа стабилизации экономики, выдвинутая осенью 1989 г., была перечерк-

нута принятым правительством ыжкова планом на 1990 г., возвращавшим эко-

номику к госплановским методам управления.

ам же. — 1990. — 17 окт. — . 34—41; &юллетень № 42 совместного

заседания… — 1990. — 22 нояб. — . 5—9; запись выступления Явлинского

в комитете  по экономической реформе. 20.11.1990. — Архив автора.

&юллетень № 42 совместного заседания… — 1990. — 22 нояб. — . 8.

 этому времени Явлинский уже имел важную информацию о намерениях ль-

цина, который в разговоре с влиятельным американским сенатором оулом

спросил, опасна ли для его политического будущего реализация программы «500

дней». оул ответил утвердительно, и тогда льцин сказал: раз так, я повременю

с ее выполнением — у меня весной выборы. — Uапись интервью с . А. Явлин-

ским 19.07.2002. — Архив автора.

езависимая. газ. — 1991. — 19 марта.

&. едоров рассказывает, что в правительстве после ухода Явлинского

кольцо противников цивилизованной политики стало сужаться, и он, оказавшись

в изоляции, сорвался и «перестал быть министром даже без личной встречи

с премьером или президентом». «егодня я понимаю, что так действовать, навер-

ное, не стоило», — заключает он (едоров 7. Указ. соч. — . 67—69).

Явлинский 3. есять лет. — ., 1999. — . 35. Uаявление тринадцати ав-

торов программы было опубликовано в «омсомольской правде» от 4 ноября

1990 г.

Явлинский 3. есять лет. — . 36.

3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 584.

ыступление орбачева на сессии   17.11.1990 // оссия сегодня.

олитический портрет в документах. 1985—1991. — ., 1991. — . 477—479.

звестия. — 1990. — 18 дек.

ам же. — 1990. — 21 дек. Uаписи интервью с А. . Яковлевым

20.07.2004 и . А. едведевым 28.06.2004. — Архив автора.

орбачев признал позже, что Янаева он, «...ставя на карту свой автори-

тет, буквально навязал ъезду… рупный просчет» (3орбачев . Указ. соч. —

н. 2 — . 532).

звестия. — 1990. — 20 дек.

о подсчетам А. обянина, изменения в распределении депутатов по ито-

гам 10 наиболее значимых поименных голосований не выходили за пределы не-

многих процентных пунктов.

т. 12 онституции — в редакции 1991—1993 гг.

остановление II   «О подготовке законопроектов о реорга-

низации государственных органов » // борник документов, принятых I—

VI  . — ., 1992. — . 159.

неочередной  . 10 декабря 1990. — &юл. № 21. — . 34.

часть 3

1991. ПОСЛЕДНИЙ ГОД

СОВЕТСКОГО СОЮЗА

425

MАА 8



А У  АУУ

424

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

кое-какие продукты. арастала инфляция, в промтоварных ма-

газинах были сметены даже безнадежные, как прежде казалось,

неликвиды — чудовищные швейные и обувные изделия совет-

ского легпрома. Mихорадочные — и совершенно бессмыслен-

ные — первые экономические меры нового кабинета авлова,

вроде принудительного обмена 50- и 100-рублевых купюр у на-

селения, вносили дополнительную сумятицу и раздражение. а-

ков был социальный фон, на котором продолжало разворачи-

ваться действие политического театра.

глава 8

На пути к Августу

от если бы только не август,

е чертова эта пора!

Александр 3алич

704… 7О>'7&? 7ОО44?

емь с половиной месяцев 1991 г., вплоть до августовского пут-

ча, были насыщены событиями, как никогда прежде. ве репе-

тиции госпереворота: в январе в рибалтике и в марте в оск-

ве. ри пленума   в январе, апреле и июле, в ходе

которых отчетливо обнаружилась изоляция орбачева и бес-

смысленность присутствия в руководящих органах партии не-

многих оставшихся там прогрессистов. ри ъезда народных

депутатов оссии. отя игра на них шла с переменным успехом,

главный выигрыш доставался льцину и его наспех формиро-

вавшейся команде и лишь косвенным образом — российским де-

мократам.  марте — два референдума, бесполезный союзный

и весьма результативный российский. ыборы российского

президента в июне, которые стали завершением мартовского ре-

ферендума и, по сути, еще одним референдумом, во многом пре-

допределившим ход событий на последующие два с половиной

Однако предрешено было далеко не все. ельзя было заранее

сказать, где пройдет линия разлома и в обществе, и в партийно-

государственных структурах. асколько тотальным будет пора-

жение одной из сторон?  какой мере жертвой в борьбе за власть

станет оюз ? Tто станет с партией: вернет она себе преж-

нюю роль, рухнет или же даст строительный материал для мно-

гопартийной системы? огда — раньше или позже — конфликт

войдет в острую фазу? аконец, на кого из участников борьбы

работало время?

 предавгустовский период основным рубежом во времени

и пространстве стала последняя декада апреля, когда декларация

«9 + 1» (ее подписали руководители девяти из пятнадцати респуб-

лик, еще готовые связать свое будущее с какой-то формой рефор-

мированного оюза, и союзный президент) положила начало так

называемому ново-огаревскому процессу. о того маховик кон-

фликта раскручивался с нараставшей силой и быстротой. осле

того появилась некоторая надежда, как вскоре оказалось — при-

зрачная, на еще один компромисс — мирное перераспределение

власти. олитический процесс явил стране ее лидеров в новом об-

лике. орбачева, как казалось, выразившего готовность к сдаче,

хотя бы и частичной, тех позиций, отстаивание которых в преды-

дущем году привело его к видимому альянсу с реваншистами.

 льцина, выступившего в непривычной для него миротворче-

ской роли. о инерция противостояния и деструктивных процес-

сов, набравшая силу в предшествующие месяцы, была столь вели-

ка, что общество, массовые участники борьбы или не заметили

этого сдвига на верхушке политического Олимпа, или не придали

ему должного значения. &олее того, в самих союзных государст-

венных структурах, куда перемещалась власть от партии, в прави-

тельстве и даже в администрации резидента  сложился си-

ловой центр, не удовлетворенный последним политическим

зигзагом орбачева и готовый идти до конца — вплоть до выведе-

ния президента из игры. не же в те кризисные месяцы эти собы-

тия виделись так.

427

MАА 8



А У  АУУ

года.  это еще не полный перечень узловых моментов на пути

к Августу.

ри августовских дня рассекли надвое не один толь-

ко 1991 г., но и все время, столь многообещающее вначале и при-

несшее далеко не только сладкие плоды. оэтому предшество-

вавшие тем дням месяцы видятся как неотвратимое движение

к развязке. сли история не знает сослагательного наклонения,

то события могли разворачиваться только так, как они действи-

тельно происходили, и их исход был более или менее предрешен.

сли же исходить из того, что страна в очередной раз оказалась

перед альтернативой, миновала несколько исторических разви-

лок, на каждой из которых она могла двинуться по иному пути,

то события первых семи месяцев 1991 г. содержат не только из-

вестный ответ, но и задают немало вопросов, в которых еще

предстоит разобраться историкам.

 1991 г. сложились две большие противостоящие друг дру-

гу коалиции. онсервативный лагерь, вобравший в себя часть

партийных реформаторов начала перестройки, был ориентирован

на «планово-рыночную» систему и приоритет госсобственности,

сохранение союзных суперструктур и контроля высших инстан-

ций  над государственными органами. х противники на

улицах и площадях, в российском парламенте бились за радикаль-

ный переход к рынку, департизацию государственной власти и су-

веренитет республик. естокой схватки между ними, по-видимо-

му, избежать было нельзя. отому что затронуты были

коренные, сущностные, непримиримые интересы. отому что си-

лы противостоявших коалиций казались их участникам если и не

равными, то соизмеримыми, и потому каждая из них была ориен-

тирована не на хлипкий компромисс, а на решительную победу.

отому что в обеих коалициях тон все более задавали радикаль-

ные элементы. отому что таковы были политическая культура

и историческая традиция в нашей стране. оэтому надежды на

прочный, долговременный компромисс — если у кого-нибудь та-

ковые еще сохранялись — были иллюзорны.

426

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

деть начало перерождения перестройки», — а . олозков

слишком заметная фигура в новом руководстве, чтобы расце-

нить его заявление как полемический перехлест, — то проводив-

шийся до сих пор курс нуждается не в частичной корректировке,

а в радикальном пересмотре. онечно, в выступлениях на плену-

ме сохраняется — и будет сохраняться, пока повороту пытают-

ся придать плавный характер, а глава государства и партии оста-

ется на своем посту, — известная толика «перестроечного»

словаря. о в политическую лексику вводятся новые и не забы-

тые еще старые понятия и лозунги, призванные не просто оста-

новить продвижение нашего общества вперед, а отбросить его на

те рубежи, где был взят якобы неверный старт.

так, что же нам предлагают?

 экономике, подтверждая «вхождение в рыночные отно-

шения», продолжают досылать снаряды в загубленную их же

стараниями программу действительного перехода к рынку «500

дней» и отметают критику мер, которые носят антирыночный

характер,

 политике — поразительно, но факт, — обозначив скоро-

говоркой готовность к диалогу и компромиссу, вновь заявляют

претензии на монопольное обладание властью: «и о какой мно-

гопартийности у нас сейчас не может идти речи».

 межреспубликанских отношениях — сведéние глубокого

и сложного общественного конфликта к проискам «национали-

стов и сепаратистов», сохраняющаяся протекция организаторам

самозванных «комитетов общественного спасения» в рибалти-

ке, повинных в попытке путча.

о внешней политике — нажим на государственные орга-

ны с тем, чтобы изменить позицию  в ОО, вывести нашу

страну из широкого международного фронта, только и способ-

ного образумить агрессора теми средствами, которые доступны

пониманию диктаторского режима

 идеологии — возврат «классового подхода» и «классовых

ценностей», разжигание социальной ненависти к тому нарож-

429

MАА 8



А У  АУУ

0;'Я% 0 1991 года.

«&О %'А;АЮ& 7ОУ4&*»

рошедший [в январе] объединенный ленум  и 

, по всей вероятности, станет заметным явлением даже

в динамичном потоке событий нынешней «горячей зимы».

 былые времена пленумы  были важнейшими вехами

официальной политической жизни. е то чтобы на них выра-

батывался или хотя бы всерьез обсуждался курс партии. ес-

колько сот номенклатурных работников созывались, чтобы

выслушать решения, принятые высшими иерархами, и легити-

мизировать их от имени всей партии.

 последние годы положение изменилось: линии размеже-

вания, разделившие многомиллионную массу «единомышленни-

ков-коммунистов», все отчетливее проявляются и на пленумах.

Атаки справа на реформаторов в партийном руководстве стали

более явными и яростными. ем не менее . орбачев и его бли-

жайшие помощники сохраняли известную свободу рук для про-

должения избранного курса, несмотря на его срывы и откаты.

охоже, что последний пленум обозначил новое соотношение

сил в официальных структурах . Уход из партии лидеров

и преобладающей части актива демократического движения, вы-

теснение из ее руководящего ядра таких видных «архитекторов

перестройки», как А. Яковлев и Э. еварднадзе, перестановки

в политбюро и возникновение бастиона правоконсервативных

сил в лице   предопределили глубокий и, скорее всего,

необратимый сдвиг. еняя политические ориентиры, пленум

приступил к оформлению этого сдвига. «еперь уже ясно всем,

что перестройка, задуманная в 1985 году... не состоялась, — зая-

вил на пленуме . олозков. — ак называемым демократам

удалось подменить цели перестройки, перехватить инициативу

у нашей партии». сли руководящий штаб партии именно так

оценивает итог, к которому пришли страна и партия к исходу

шестого года перемен, если « не сумела вовремя разгля-

428

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

«%О  О4'  “”»

— &риходится слышать, что приход авторитарных

форм правления неизбежен, что это закономерность и можно

только сделать этот процесс менее болезненным. &оследние

события подтверждают эти прогнозы... ак будут действо-

вать демократы в условиях диктатуры?

— Я вовсе не считаю приход авторитаризма абсолютно

неизбежным. онечно, если выстроить логическую цепочку

последних действий союзного руководства, принять во внима-

ние предостережения, с которыми выступали бывшие соратни-

ки орбачева — еварнадзе, Яковлев, аталин, то развитие

событий именно в этом направлении выглядит вполне вероят-

ным. о вероятность еще не означает предопределенность.

ервейшая задача демократов — воспрепятствовать такому

повороту к авторитарному режиму, при котором будут отняты

главные завоевания так называемой перестройки — гласность,

возможность относительно свободной деятельности демо-

кратических организаций и т. д. отому демократам сегодня

необходимо представлять, что делать, чтобы все же помешать

установлению диктатуры, и как действовать, если время «T»

все же наступит.

ачну, как это ни покажется странным, с ошибок и про-

счетов самих демократов. умаю, что, придя к власти (или раз-

делив власть) в ряде регионов страны, они принесли с собой

многие черты прежнего мышления, прежнего поведения, преж-

ней организации. емократы во многом ведут себя как оппози-

ция, действующая в условиях тоталитарного режима. фера

деятельности, к которой они привыкли, — преимущественно

митинговая. ридумать резкий, хлесткий термин, «задевающий

за живое» оппонента, выбросить зажигательный лозунг... Увы,

и на сегодняшний день дело зачастую этим и ограничивается.

римеры очевидны. озьмите ерховный овет оссии.

осле овладения ключевым постом — редседателя ерховно-

го овета , принятия екларации о государственном су-

431

MАА 8



А У  АУУ

дающемуся предпринимательскому слою, без которого не может

быть рынка, запугивание людей, задавленных монополиями, ад-

министративными и квазирыночными структурами (куда уст-

ремляются также и партийные капиталы), якобы угрожающей

им «диктатурой частного капитала».

ак выглядит эта привлекательная программа. ля того,

чтобы она была принята не только пленумом, но всей партией,

и не просто принята, а реализована в деятельности партийных

организаций, необходимо привести к порядку и саму партию.

а этот счет предусмотрены соответствующие меры: индивиду-

альные собеседования с членами  (кто их станет прово-

дить?), сбивание партийных депутатских групп в оветах с сек-

ретарями райкомов и обкомов во главе, перерегистрация

отдельных парторганизаций, борьба с теми, кто пытается «под-

бросить партии новые или реанимированные старые темы для

дискуссии»...

е будем строить иллюзий: взят курс на отсечение от пар-

тии тех, кто противится окончательному захвату партии право-

консервативными силами. ех, кто не уйдет сам, надо полагать,

«уйдут». е об этом ли предупреждает грозное предостереже-

ние аталину, внесенное в постановление пленума?

А что же резидент и генеральный секретарь партии?

Осознает ли он, что уход левого крыла делает его окончательно

заложником правых сил, которым он нужен лишь до времени

и которые не преминут от него избавиться?

а мой взгляд, тактический выигрыш орбачева на XXVIII

съезде  был, если следовать логике политической эволю-

ции в 1985—1987 гг., и его стратегическим просчетом. &ыть

может, уже непоправимым.  все же то, что на последнем пле-

нуме он не выступил с заглавным политическим докладом и тем

самым, возможно, захотел как-то дистанцироваться от «пира

победителей», оставляет проблеск надежды. роблеск, который

тускнеет с каждым днем.

430

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

канского овмина таких радикально настроенных людей и вы-

дающихся специалистов, как Явлинский и едоров.

з-за организационной расхлябанности демократов оказа-

лись сорванными попытки провести на республиканском ъез-

де народных депутатов или заседании ерховного овета ряд

важных решений. спомним хотя бы историю с неизбранием

ахрая заместителем редседателя ерховного овета.

е хватило каких-то 27 голосов, а в это время в зале заседаний

отсутствовало около двухсот депутатов. Аналогичный случай

произошел в  оссии в первый день обсуждения резолюции

о политическом положении в стране (в связи с событиями

в рибалтике), для принятия которой не хватило всего несколь-

ких голосов.  это время отсутствовало около семидесяти депу-

татов. о какому бы варианту ни пошло развитие страны, несо-

мненно одно: организационный «недуг» демократам придется

изживать, если они действительно ставят перед собой серьезные

цели.

роблемы организации, кадров, структурированности де-

мократического движения — вот чем нужно заняться безотла-

гательно. о мы по-прежнему делаем вид, что демократическое

движение — это какое-то общее собрание, клуб, в котором

можно работать, а можно числиться.

ля того чтобы противостоять мощному аппарату ,

который все очевиднее переходит — это показал последний пле-

нум  — под контроль правых сил, лелеющих идею политиче-

ского реванша, необходимо иметь более четкую, дисциплини-

рованную организацию. сли же этого не будет сделано,

то демократов ожидают серьезные испытания. равда, радует,

что многие люди в нашем движении это начинают понимать,

о чем говорит прокатившаяся после московской демонстрации

20 января волна создания ячеек «емократической оссии» на

московских предприятиях, в учреждениях и институтах.

— $ свое время демократы выступали против «демо-

кратического централизма» как принципа организационного

433

MАА 8



А У  АУУ

веренитете республики среди демократов воцарилась эйфория.

Она и помешала заняться таким первостепенным вопросом, как

формирование российского правительства. актически оно бы-

ло создано вне той политической культуры, которую выработал

мировой парламентаризм.

ак правило, после парламентских выборов правительст-

во формируется победившей политической партией. Эта пар-

тия имеет не митинговую, а конструктивную программу обще-

ственных преобразований, которая предусматривает различные

варианты развития событий и реагирования на них. акой про-

граммы у победивших демократов не было, но надо было не-

медля заняться ее созданием. едь среди сторонников демокра-

тических перемен было немало ученых, интеллектуалов,

готовых работать над этой программой. о опять подвела орга-

низация.

ировая практика свидетельствует, что есть выход и то-

гда, когда невозможно по тем или иным причинам создать пра-

вительство, опирающееся на прочное парламентское большин-

ство.  таком случае создается правительство специалистов

с ограниченной задачей, на ограниченный срок — при поддерж-

ке или нейтралитете парламентского большинства. ынешнее

же российское правительство — это не правительство специа-

листов, не правительство, опирающееся на какие-то партийно-

политические структуры.  значительной степени — это слу-

чайное правительство, состоящее из случайных людей, которых

пришлось подбирать по-дилетантски, в пожарном порядке.

 одних случаях выбор оказался удачным, в других — не очень,

в третьих — совсем неудачным.

 числу очевидных просчетов российского парламента

и правительства можно отнести и то, что они как бы взяли на

себя (причем совершенно необоснованно) часть ответственнос-

ти за провал программы «500 дней». (отя вся вина лежит на

союзном ерховном овете и резиденте, который отступился

от нее в последний момент).  результате — уход из республи-

432

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

и внутренних дел, армию, суды, прокуратуру. юда же должен

быть включен перечень высших государственных постов. Uани-

мающие их приостанавливают членство в той или иной партии.

овсе не обязательно выходить, пусть даже временно, из партии

министру — это требование покажется абсурдным, как только

мы начнем формировать правительство на партийной основе. у-

маю, можно разрешить находиться в той или иной партии и рядо-

вому работнику милиции или даже офицеру — но с условием:

не создавать по месту работы партячейки.

— Организационное единство, сплочение «"емократиче-

ской 5оссии», продуманная расстановка кадров в тех власт-

ных структурах, которые находятся под контролем демокра-

тов... и мы сможем противостоять наступающей диктатуре?

— еобходимо также наладить контроль российского

правительства над финансово-кредитной системой и органами

государственного принуждения. наче решения ерховного о-

вета  окажутся неосуществимыми.

воим указом об изъятии из обращения 100-рублевых

и 50-рублевых купюр резидент и союзное правительство пока-

зали, в чьих руках находятся важнейшие рычаги экономики.

онечно, введение собственной кредитно-банковской системы,

собственной валюты — дело непростое, оно связано с колос-

сальными вздержками. о если в ближайшие месяцы не удаст-

ся достигнуть с ентром договоренности, на этот шаг все-таки

придется пойти. наче демократам так и не удастся изменить

положение, при котором реальная власть принадлежит союзно-

му правительству, а ответственность за экономические провалы

возлагается на них. адо добиваться, чтобы как можно больше

предприятий из союзного подчинения перешло в республикан-

ское, включилось в экономические связи, организуемые ос-

сийской едерацией.

Однако пока нам нечего будет противопоставить централь-

ному аппарату подавления, ситуация коренным образом не изме-

нится. оссия должна иметь собственные органы национальной

435

MАА 8



А У  АУУ

строения партии, боролись за департизацию производства.

Означают ли ваши сегодняшние высказывания, что позиция

корректируется?

— Я понимаю, что такой вопрос закономерен, и готов на

него ответить. Я был и остаюсь противником централизма, если

понимать под централизмом парадные съезды, отбор ораторов,

безраздельное господство руководящих органов над всеми чле-

нами партии, номенклатурный принцип утверждения на госу-

дарственные должности, занятие определенных постов только

членами партии и т. д.

ное дело — ответственность людей, которые добровольно

вступили в общественную организацию, а значит, отдавали себе

отчет в том, что они будут нести определенную ответственность.

одчинение меньшинства большинству в некоторых случаях то-

же необходимо. а Uападе известна практика, когда парла-

ментская фракция разрешает тому или иному члену воздержать-

ся при голосовании или не участвовать в нем, если он имеет свою

точку зрения, отличную от партийной.

еперь по вопросу о департизации. ействительно, на за-

седании онституционной комиссии ерховного овета

 некоторые ее члены настаивали на запрете деятельно-

сти политических партий на государственных предприятиях,

в учебных учреждениях и т. д. Они считают, что компартия

слишком укоренилась на производстве, и сохранение ее

структур не даст развиться структурам других партий. сли бы

такая точка зрения возобладала, то демократы получили бы

временный выигрыш, который вскоре бы вернулся бумеран-

гом. еальные связи между людьми, особенно в условиях боль-

ших и средних городов, — это производственные связи. &ыло

бы непрактично выступать за организацию партийных ячеек

только по месту жительства — в наших-то условиях, когда че-

ловек не знает даже, кто живет в его подъезде.

а мой взгляд, департизация должна распространяться толь-

ко на ограниченный круг учреждений — органы госбезопасности

434

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

можен. о тех пор, пока будут восстановлены прерванные связи,

выдвинуты новые лидеры и т. д., надо, чтобы локальные струк-

туры действовали так, как действуют люди в условиях аварии на

предприятии или на корабле. огда масштабы катастрофы еще

неизвестны, но в то же время каждый знает, что должно

предпринимать. ервым делом, вероятно, пройдут кампании гра-

жданского неповиновения. о я бы не считал правильным какие-

либо насильственные действия людей в защиту попранной он-

ституции.  условиях, когда на улицы выйдет вооруженная

армия, было бы просто преступно толкать молодых, горячих лю-

дей в лучшем случае — под приклады, в худшем — под пули.

овторяю: действия демократов должны носить максимально

непровоцирующий, ненасильственный характер.

ожет быть, станет возможной всеобщая политическая за-

бастовка. асколько она будет массовой и длительной — на-

столько и эффективной.  &оливии, например, в 70-е годы

массовая всеобщая забастовка трудящихся заставила отказаться

от власти организаторов только что свершившегося военного

переворота. о я допускаю, что всеобщая забастовка может и не

удаться.  любом случае надо быть готовым к тому, чтобы раз-

вернуть деятельность самиздата, подпольных радиостанций, на-

ладить обмен информацией, в том числе и ее передачу за рубеж.

умаю, что вскоре после переворота возникнут процессы,

с которыми власти не смогут совладать. го организаторы могут

на время подавить политические и гражданские права. о они не

в состоянии вывести страну из глубокого экономического и соци-

ального кризиса. (ример — режим Ярузельского в 1981—1987

годах в ольше.) от тогда-то и понадобятся на предприятиях,

в трудовых коллективах люди, способные стать лидерами новой

демократической волны. аких людей уже сейчас надо готовить

в организациях «емократической оссии» на предприятиях.

не придает оптимизма то, что существует ряд факторов, кото-

рые не могут поставить под свой контроль организаторы перево-

рота, даже если они этого очень захотят. ашу экономику невоз-

437

MАА 8



А У  АУУ

безопасности, внутренних дел, национальную гвардию. олько

тогда она станет сильной республикой.  ентр это прекрасно

понимает. Отсюда — его реакция. ы заметили: несколько ни

к чему не обязывающих заявлений льцина на этот счет вызва-

ли настоящую истерию в газетах типа «оветская оссия»,

«равда» и им подобных. ругой союзной республике, скажем,

той же рузии, олдове, или республикам рибалтики оказа-

лось куда легче создать свои вооруженные формирования, чем

оссии. ли возьмите такой пример. оложение русскоязычно-

го меньшинства в рибалтике совершенно несопоставимо с по-

ложением осетин и абхазов в рузии или армян — жителей а-

горного арабаха. очему же такая болезненная, опережающая

реакция в одних случаях и полнейшая апатия в других?

се дело в том, что позиция союзного руководства дикту-

ется отнюдь не абстрактными соображениями защиты прав уг-

нетенного меньшинства. Она диктуется политическим расче-

том, когда интересы того или иного народа — всего лишь

фигуры на шахматной доске.

езюмирую. сли демократы не обеспечат контроль над

тремя составляющими власти: кадрами, финансово-кредитной

системой и органами государственного принуждения, то они по-

теряют даже ту власть, которую сейчас имеют. от тогда дик-

татура придет неминуемо...

— $се же представим худшее: она пришла…

—  вот здесь вступают в действие те автономные струк-

туры, которые уже теперь должны создаваться демократиче-

ским движением. озможно, что в день или, вероятнее всего,

в ночь «X» значительная часть народных депутатов оссии,

осковского, Mенинградского и некоторых других советов, ру-

ководителей демократического движения одним ударом будет

«выведена из игры».

кажем, интернирована, как это произошло в ольше

в 1981 году. ходный вариант я считаю наиболее вероятным

в нашей стране. ассовый террор, как в 37-м году, думаю, невоз-

436

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

ним ситуацию в ольше в канун декабря 1981 года, когда все,

казалось бы, предвидели переворот. Я, как и многие другие, ду-

мал, что «олидарность» заготовила какие-то контрходы, па-

раллельные структуры. о оказалось, что все организационные

структуры «олидарности» были парализованы одним ударом.

ругое дело, что через 7 лет политический маятник двинулся

в другую сторону. о 7 лет — это 7 лет... отовы ли мы к по-

добному ходу событий в нашей стране? о даже если не ориен-

тироваться на экстремальную ситуацию, насколько профессио-

нально ведем мы политическую борьбу?

Я бы обозначил четыре актуальных вопроса: стратегия де-

мократических сил, их позиции в структурах власти, организа-

ция демократов и проблема лидерства.

Одно из самых расхожих обвинений в адрес демократов за-

ключается в том, что у них нет программы. Это неверно. ро-

грамм у демократов тьма, среди них есть несколько вполне дель-

ных. апример, известный план приступа к экономическим

преобразованиям — «500 дней» аталина—Явлинского. ли то,

что предлагал опов в своей публикации «Tто делать?», — чем

не программа? Уж во всяком случае не хуже, чем ответы на этот

вечный российский вопрос, которые в разное время были даны

авторами двух широко известных под таким же названием про-

изведений… Tего нет, так это стратегии. а чем строится стра-

тегия демократов? се более концентрируется она в сущности

на двух пунктах.

лавный стратегический лозунг — это противостояние по-

литике ентра, лозунг, который все более заостряется против

орбачева. онечно, антигорбачевские лозунги сплачивают

миллионы, во всяком случае в оскве — сотни тысяч людей.

о это вообще-то не очень здорово для ответственного полити-

ческого течения: консолидировать сторонников на базе ниспро-

вергательных лозунгов, а не лозунгов позитивных. огда демо-

краты выходят на улицы и скандируют: «олой орбачева!»,

«орбачев, вон из ремля!» — это эффектно, но не слишком

439

MАА 8



А У  АУУ

можно уже вернуть ни во времена брежневского развала, ни в пе-

риод сталинско-орджоникидзевского «подъема». а админист-

ративной основе создать рынок нельзя.  наших условиях авто-

ритарная власть неизбежно будет враждебна по отношению

к рынку. а худой случай она создаст рынок монополистический.

— «!оменклатурный капитализм»?

— ожно его назвать и так. Это будет капитализм, кото-

рый не даст решительного экономического подъема, без кото-

рого общество не сможет решить самые элементарные пробле-

мы. Это, во-первых. А во-вторых, мы сейчас во многом зависим

от поведения Uапада, его реакции на происходящие в нашей

стране события, его готовности предоставлять кредиты, льгот-

ные условия для торговли и т. д. Организаторы реакционного

переворота могут на все это не рассчитывать.

адо сегодня показывать сторонникам диктатуры, что пе-

реворот не принесет им ожидаемого успеха, что он может со-

рваться уже в первые дни и, во всяком случае, не приведет к тем

результатам, на которые они рассчитывают.  структурах вла-

сти и вокруг них, конечно, есть люди, готовые совершить свое

подлое дело.  то же время им не хочется оказаться неудачни-

ками. апомним этим людям слова алейрана: «еудавшихся

подлостей люди не прощают».

«

О'&7А  && О0А/6»

…огда орбачев говорит, что хаос ведет к диктатуре, он

не запугивает, а излагает свое видение вполне возможной

перспективы. равда, диктатура вряд ли остановит хаос. &олее

вероятны в случае установления диктатуры те картины, кото-

рые были так ярко обрисованы абаковым в известном сцена-

рии «евозвращенец», т. е. диктатура вместе с хаосом, а не вме-

сто него, ибо ни одной проблемы нашей страны в конце XX века

даже в среднесрочном плане диктатура решить не сможет.

оразительно другое: считая этот вариант достаточно ве-

роятным, демократы к нему совершенно не готовятся. спом-

438

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА