Шейнис В. Взлет и падение парламента. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

ствительно передадим власть овету едерации, это может по-

вести к распаду оюза, введению своих валют и т. д., потому

что договариваться о конкретных экономических шагах, по по-

воду тех или иных практических действий в таком разноликом

собрании, каким является овет едерации, совершенно нере-

ально. Очень скоро мы окажемся перед необходимостью прини-

мать оперативные меры, а они потребуют создания своей бан-

ковской, финансовой системы, таможен, границ, своей армии. Я

допускаю, что при неблагоприятном развитии событий нас к то-

му могут вынудить, но все ли мы сделали, чтобы этого из-

бежать?  в особенности этот лозунг непрактичен сегодня. Tто

такое овет едерации? редставьте себе, соберутся, предпо-

ложим, равчук, негур, ементей, льцин, иязов, ахкамов,

ер-етросян… акие они смогут принять решения? так,

стратегические задачи мы пока сформулировать не сумели.

торое. емократы как бы одновременно находятся у вла-

сти и не имеют власти в оскве, в Mенинграде, в оссии. ло-

хо, что чем дальше, тем больше ответственность за все то, что

происходит, в сознании людей возлагается — и не может не воз-

лагаться — на демократов. уже то, что демократы действи-

тельно должны нести ответственность за провалы и ошибки.

 совсем плохо, когда демократы теряют чувство реальности

и начинают воображать, что власть у них.

ложились своеобразные взаимоотношения властных

структур, которые далеко не полновластны (я имею в виду пра-

вительство илаева, одинокую за столом резидиума 

 фигуру редседателя ерховного овета оссии), с ос-

новными организациями демократических сил, т. е. теми их пар-

тиями, которые проходят нелегкое становление, и движением

«емократическая оссия». «орячего телефона», вроде того,

который связывает орбачева с американским президентом и ру-

ководителями других крупных государств, у демократов с ль-

циным нет. олитический потенциал «емократической ос-

сии» не замкнут, как это было на I съезде, на те центры,

441

MАА 8



А У  АУУ

конструктивно. ои претензии к орбачеву не в том, что он

якобы стремится к неуемной власти, а в том, что претендуя хо-

тя бы на словах на позицию политического центра, он на деле

такую позицию не занимает, а все более капитулирует под дав-

лением правых троглодитских сил.

о давайте попытаемся просчитать следующий ход, если

орбачев действительно уйдет в отставку. азве орбачев во

главе государства — наибольшее зло? уже быть не может?

 не подыгрывают ли демократы тем силам, которые на про-

шлом съезде выдвинули безответственную Умалатову, высту-

пая застрельщиками отставки лидера, от которого мы примерно

уже представляем, что можно ждать, и замены его — при ны-

нешнем соотношении сил в союзном парламенте — другим ли-

дером, который слабо предсказуем?

равда, у демократов есть на этот случай второй лозунг.

Они предлагают заменить власть президента властью овета

едерации. одчас даже восклицают: «ся власть — овету

едерации!», хотя ясно, что всю власть нельзя давать никому.

о даже не в столь крайнем выражении этот лозунг у меня вы-

зывает очень серьезные сомнения.

Uдесь мы переходим к другому краеугольному камню стра-

тегии, а именно: суверенитету, который демократы сделали

чуть ли не исповеданием веры.  моей точки зрения, из этого

лозунга выжато уже все или почти все. пасибо ему, он сделал

полезную работу. о мало что сверх того с суверенитетом,

по крайней мере в оссии (я не говорю о Mатвии или Mитве),

можно еще сделать. е говоря уже о том, что цепная реакция

«суверенитетов» вчерашних автономий подрывает единство

оссийской едерации, ведь не хотим же мы и впрямь, как твер-

дят наши политические противники, развала оюза.

ак же можно представить управление оюзом посредст-

вом овета едерации? Это вообще непрактичная модель для

управления единой экономикой, взаимосвязанными социальны-

ми процессами. адо отдать себе отчет в том, что если мы дей-

440

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

не казалось, что они взаимно прекрасно дополняют друг дру-

га. адость оказалась преждевременной. А у нас и вообще нет

лидеров, которые бы имели бесспорный авторитет, достаточное

влияние и вместе с тем — необходимое умение заниматься чер-

новой работой. се это, конечно, поправимо. отелось бы ду-

мать, что болезни эти — от младенческого возраста. о чтобы

лечить болезнь, надо точно поставить ее диагноз...

«

&О О$& 4Ъ0%»

Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Я выступаю

здесь от имени объединенной фракции социал-демократов

и республиканцев.

о в особенности мне хотелось бы обратиться к своим

коллегам из фракции «оммунисты оссии», по инициативе ко-

торых был созван этот ъезд. елесообразность созыва этого

ъезда была неочевидна с самого начала.  первые дни работы

ъезда проявилось немало такого, что на самом деле не укреп-

ляет авторитет нашего ъезда, а скорее дискредитирует его.

ем не менее еще не поздно. ъезд еще может принять ряд важ-

ных решений, но для этого необходимо реалистически оценить

ситуацию.  именно поэтому мне хотелось бы обратить внима-

ние моих коллег из фракции «оммунисты оссии» на реаль-

ную ситуацию в стране.

Уважаемые товарищи! еальность сегодняшнего дня за-

ключается в том, что реформу приходится проводить в неимо-

верно трудных, исторически беспрецедентных условиях. сть

уходящая социально-экономическая система, и есть система,

которая идет ей на смену. ожно эту реальность одобрять,

можно ее отвергать, но это — реальность сегодняшнего дня. а-

вящая реальность сегодняшнего дня — также и многочисленные

дефициты, которые вменяют в вину правительству оссии, при-

зывают заняться ими наш ъезд. не хотелось бы напомнить

слова академика ахарова, сказанные без малого два года тому

назад на первом ъезде народных депутатов . Андрей

443

MАА 8



А У  АУУ

в которых принимаются решения. ыработка стратегических

и тактических решений идет параллельно.  одной стороны,

в структурах «емократической оссии», в ее оординационном

совете, в парламентской фракции и т. д.  другой — в штабе

льцина. ногих просчетов и ошибок можно было бы избежать,

если бы между ними была надежная, повседневная связь, взаим-

ная критика. едь даже демократы, постоянно контактирующие

с редседателем ерховного овета, выступают в качестве ру-

ководителей его подразделений, а не идеологов и лидеров поли-

тического движения, а это не одно и то же.

ретье. емократы не стали силой, с которой считаются,

в том числе и потому, что они плохо организованы. динствен-

ное, что они научились делать на впечатляющем уровне — это

проводить многотысячные демонстрации в главных городах. Это

неплохо, но этого мало. Tто же касается парламентской фрак-

ции, то после ъезда она все более превращается в нечто номи-

нальное. Отсутствует самая элементарная дисциплина.  лучшем

случае парламентарии правильно голосуют, и то не все и не

всегда. озглавив некоторые комитеты и комиссии, многие акти-

висты демократического движения оказались потерянными для

политической работы.  деятельности же комитетов и комиссий

демократы несут ответственность за многие решения, в лучшем

случае необдуманные, а в худшем — просто позорные…

 четвертое, проблема лидерства. У нас нет ни лидера,

ни спаянной высокоавторитетной группы лидеров движения как

такового. &ез этого нет устойчивости политической партии или

движения. льцин при всей его громадной популярности все-та-

ки не лидер движения. Он как бы равноположен структурам де-

мократического движения, но не входит в них и не очень зависит

от них. А у «емократической оссии» нет пока признанного ру-

ководящего штаба, который мог бы направлять деятельность ор-

ганизации.

Я очень обрадовался летом 1989 года, когда увидел список

пяти сопредседателей ежрегиональной депутатской группы.

442

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

депутат саков и говорил: «руглый стол — прекрасно, но ведь

нечего положить на этот стол». ет, ладимир &орисович,

на этот стол есть что положить, надо только решить главный

вопрос. еобходимо, чтобы за этот круглый стол пришли те

люди и организации, которые реально представляют сущест-

вующие общественные силы. Это должны быть не марионетки,

с которыми время от времени вели переговоры представители

центрального правительства. Это должны быть реальные обще-

ственные силы

.  здесь мне хотелось возразить руководителю

российских коммунистов, депутату нашего ъезда вану узь-

мичу олозкову, который говорил, примерно, так: «сть у нас

реальная сила. еальная сила — это коммунистическая партия,

опирающаяся на народ.  другой стороны есть только амбици-

озные лидеры, которые не пользуются общественной под-

держкой». олноте, ван узьмич, вы сами не верите в это ут-

верждение.

авайте обратимся к реальной ситуации в стране. а мой

взгляд, есть три реальные силы. ервая сила — это партийные

структуры — уходящая, но тем не менее реальная сила. о-вто-

рых, демократические организации. Это тоже вполне реальная

сила. Это не какие-то там возмутители спокойствия, не какие-

то экстремисты. Uа нами стоят миллионы, десятки миллионов

избирателей. ы не случайно в этом зале. , наконец, есть

мощная сила — рабочее движение. режде всего шахтеры, со-

лидарность с которыми я хотел бы здесь прежде всего выразить.

от три силы. авайте сядем за круглый стол, попытаемся до-

говориться о реальных вещах, а не заниматься болтовней. а-

вайте договоримся о том, каким образом власть будет перехо-

дить из одних рук в другие руки. авайте договоримся об этом

неотвратимом процессе мирно. Опыт стран осточной вропы

показывает, что этот путь связан с наименьшими издержками. Я

понимаю, что для тех, кто держит рычаги реальной власти, это

во многом неприемлемо, но поймите, ситуация такова, что зав-

тра этот мирный путь может оказаться слишком запоздалым.

445

MАА 8



А У  АУУ

митриевич говорил тогда: «ы, ъезд, не можем накормить

народ, не можем немедленно одеть людей, мы не можем немед-

ленно очистить воды, реки, нашу окружающую среду. динст-

венное, что мы можем сделать здесь, на ъезде, — это создать

предпосылки для решения первого, второго и третьего».

Это справедливо и для нас. оллизия сегодняшнего дня —

это трагический разрыв между властью и общественным автори-

тетом.  одной стороны — власть, структуры, которые реально

осуществляют власть на территории нашей республики, хотя

они все более теряют ее не только в, так сказать, «диссидент-

ских» республиках — в рибалтике или Uакавказье, но также

и в азахстане и редней Азии. Эти союзные структуры тем не

менее сохраняют огромную власть над оссией. Эта власть все

более теряет авторитет. Авторитет ее приближается к опасной

отметке.  другой стороны — авторитет, но авторитет нашей

российской власти не подкреплен необходимыми властными

полномочиями.  вот этот дефицит, дефицит авторитета, дефи-

цит доверия по отношению к тем, кто располагает реальной вла-

стью в нашей стране, мне представляется одной из самых боль-

ших опасностей.

 второй дефицит — дефицит времени. Уважаемые това-

рищи, сегодня, когда мы с вами спорим о том, как приступать

к конституционной реформе, когда мы спорим с вами о том, ка-

кие действия необходимо предпринять, против наших предложе-

ний выдвигаются разного рода юридические аргументы: вопро-

сы, которые требуют срочного решения, не по всем правилам

обсуждены во всех комитетах и комиссиях. оварищи, давайте

оглянемся вокруг, ситуация не сегодня — завтра может выйти

из-под контроля, и тогда поздно будет винить кого бы то ни бы-

ло. а мой взгляд, необходимо сегодня решить две задачи, очер-

ченные в докладе &ориса иколаевича льцина.

ам необходимо срочно созвать круглый стол как переход-

ный механизм власти в стране, как подготовку к созданию об-

щесоюзного правительства народного доверия. Uдесь выступал

444

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

менить онституцию. омните, завтра может быть поздно!

пасибо за внимание.

«

&О &А, А О'&47О ;О0О&?»

— $иктор 8еонидович, как вы оцениваете сам факт по-

явления 6овместного заявления?

—  общем и целом появление такого заявления надо

приветствовать. обытия, которые произошли после 23 апреля,

проясняют его смысл и оттеняют его позитивный аспект. Ослаб-

ление конфронтации между оссийской едерацией и центром,

которое последовало после подписания овместного заявления,

позволило уже в среду на той же неделе относительно легко

«продвинуть» российский закон о президентстве. опротивление

фракции «оммунисты оссии» было крайне минимальным,

и выборы резидента оссии, назначенные на 12 июня, стали ре-

альными. Отчасти, если можно так выразиться, эту дату сделал

реальной третий, внеочередной ъезд народных депутатов

 и окончательно закрепил ерховный овет оссии, при-

няв закон о выборах резидента оссии и закон о резиденте,

о его роли и функциях в системе государственности.  второе

событие — та легкость, с которой . орбачев на пленуме 

, последовавшем за этим заявлением, отбил атаку справа.

 чем я готов поздравить резидента.

— "ля очень многих это заявление явилось полной не-

ожиданностью. 7ыли ли, на ваш взгляд, предпосылки к подпи-

санию такого заявления?

 этой связи хотелось бы отметить два события, которые

прошли почти незамеченными. о их можно расценивать как

определенные вехи на пути к такой встрече, результатом кото-

рой было подписание соглашения.

ервой такой предпосылкой можно считать заявление

&. льцина во ранции о том, что если на орбачева будет раз-

вернута атака справа, то они будут действовать сообща. Я не ци-

тирую льцина дословно, но смысл, думается, не искажаю.

447

MАА 8



А У  АУУ

 второе, о чем мне хотелось бы сказать, это реформа нашей

онституции. Уважаемые товарищи, не хватило примерно двух

десятков голосов для того, чтобы сформулировать в повестке дня

вопрос так, как он реально должен стоять: об итогах российского

референдума и мерах по реализации его решений. еверно, что

конституционная реформа не готова. еверно, что можно отло-

жить дело до мая. Это не так, слишком грозна ситуация.

ам мешает не отсутствие проработанных законов, нам

мешает отсутствие политической воли.  сущности говоря, по-

зиции уже определились. сть подходы к утверждению прези-

дентской власти, есть воля народа. ы хотите сказать, что нет

согласия. а, согласия нет. о разве в вопросе о оюзном дого-

воре, разве в вопросе о едеративном договоре существует

бóльшая степень согласия? ем не менее, мы их вынесли на

ъезд. оэтому я предлагаю: чтобы ъезд выполнил свою мис-

сию, он должен решить главную проблему, ту проблему, кото-

рую за него никто решить не может. авайте, не откладывая,

внесем по минимуму изменения в онституцию! се остальное

сделает ерховный овет. авайте откроем возможность для

решения ключевой проблемы. ело не в том, что у нас не хвата-

ет законов. У нас неплохие законы приняты, но в большинстве

своем они представляют лишь юридическую коллекцию. ам

необходима достаточно эффективная исполнительная власть

сверху донизу. От президента до мэра.  не принимайте всерьез

собственные утверждения, к которым вы подчас прибегаете,

что мы, демократы, стоим за абсолютную власть, за абсолютно-

го монарха. У нас есть четкая программа, которая включает

усиление всех ветвей власти. о сегодня всего более не хватает

влияния авторитета исполнительной власти для того, чтобы не-

плохие законы реализовать.

оварищи, давайте снимем те барьеры, те конституцион-

ные ограничения, которые мешают нам двигаться вперед,

а дальше в рамках доброй воли, в рамках взаимопонимания мы

с вами договоримся о том, в каких пределах и каким образом из-

446

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

консенсусу. ными словами, никто не принуждается к социали-

стическому выбору, который, как сказал резидент, однажды

сделали его отец и дед.

о-вторых, по сути дела предусматривается прекращение

полномочий ныне действующих органов власти оюза. о есть

предусмотрены демократические выборы, которые, согласно

обозначенному в заявлении календарю, должны привести к пре-

кращению деятельности существующих союзных органов власти

намного раньше 1994 года. апомню, что народные депутаты

 избирались в 1989 году сроком на 5 лет. едемократичный

характер избрания депутатов определил состав ъезда, который

не отражает нынешнюю расстановку сил в стране.

-третьих, четко обозначено право шести республик, ко-

торые не участвуют в этом соглашении, самим решать вопрос

о присоединении к оюзному договору. акая постановка

вопроса принципиально отличается от абсурдных претензий

парламентской группы «оюз» на то, что якобы реализация

итогов референдума обязательна и для тех республик, которые

в нем не участвовали. о еще важнее то, что это отличается от

прежнего заявления — будто бы для тех республик, которые не

подпишут новый оюзный договор, будет продолжать действо-

вать оюзный договор 1922 года.

Tетвертое. Очень важно, что участниками будущего дого-

вора обозначены только подписавшие заявление. Это означает

ограничение числа субъектов договора только нынешними со-

юзными республиками. наче говоря, бывшие автономии могут

участвовать в будущем оюзном договоре только в составе де-

легаций союзных республик.

, наконец, пятое — разумные экономические меры

в сфере ценообразования и налогообложения, призванные об-

легчить тяжелое социальное положение в основном малоиму-

щих слоев населения.

— акие положения 6овместного заявления вы считае-

те неопределенными?

449

MАА 8



А У  АУУ

 ответный шаг орбачева... з опубликованного в газетах

текста пресс-конференции орбачева в Японии было изъято ед-

кое и недружелюбное высказывание в адрес льцина, которое

присутствовало при трансляции.

— &одписание заявления — это компромисс между дву-

мя лидерами?

— ловесная дуэль двух политических лидеров дейст-

вительно привлекает всеобщее внимание.  это часто интерпре-

тируется как личное соперничество. умаю, что элементы это-

го присутствуют с той и с другой стороны. о главное не в этом.

лавное, на мой взгляд, — глубокое различие политической ли-

нии, которую навязывают орбачеву его союзники справа: мно-

гочисленные группы давления, которые настолько подчинили

себе резидента с осени прошлого года, что его политический

курс практически слился (между октябрем 1990-го и апрелем

1991 года) с курсом правых, реакционных, имперских сил.

 другой стороны — политическая линия демократических сил

оссии, которую с большей или меньшей последовательностью

выражает льцин. толкновение этих двух политических линий

приобрело в последнее время крайне разрушительные формы.

оглашение 23 апреля по сути представляет собой компромисс,

который снижает политическую напряженность, что в нынеш-

них условиях можно приветствовать.

— ак вы расцениваете непосредственно содержание

6овместного заявления?

—  нем есть элементы безусловно позитивные, неопре-

деленные и сомнительные, на мой взгляд.  безусловно пози-

тивным я бы отнес, во-первых, то, что участники соглашения,

говоря о новом договоре суверенных государств, явно меняют

акценты по сравнению с формулировками союзного референду-

ма 17 марта.  соглашении ничего не сказано о том, что будущий

оюз суверенных государств обязательно должен быть со-

ветским и социалистическим. ана общая формула — оюз су-

веренных государств, которая открывает путь к более широкому

448

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

и решения, которые может принять ъезд народных депутатов

, по причине, о которой я уже говорил. ельзя этому

«вчерашнему» собранию доверить принимать онституцию,

по которой мы собираемся жить завтра и послезавтра. сть

риск получить дефективную онституцию, не отвечающую

требованиям завтрашнего дня.

е ясно, как будет соотноситься конституционный процесс

в масштабах оюза и на уровне республик. сли последователь-

но придерживаться принципа, что суверенитет республик пер-

вичен, а суверенитет оюза — производная от суверенитета

республик, то сначала надо принять конституции в республиках.

Я далек от того, чтобы определять, как будут решать свои кон-

ституционные дела азахстан и Узбекистан, но убежден в том,

что российская онституция должна быть принята до того, как

будет принята союзная.

 оссии мы имеем два существенно отличающихся друг от

друга проекта онституции: один был подготовлен рабочей

группой онституционной комиссии и принят онституционной

комиссией за основу; другой вариант подготовлен парламент-

ской группой «оммунисты оссии». ак один из авторов офи-

циального, одобренного онституционной комиссией проекта

онституции, скажу, что те ценные и разумные положения, ко-

торые содержались в проекте фракции «оммунисты оссии»,

уже учтены в третьем варианте, работа над которым была закон-

чена в марте.  дальнейшее соединение двух проектов мне не

представляется возможным. ными словами, вопрос о онсти-

туции оссии остается открытым.  тем более остается откры-

тым вопрос о онституции оюза.

— $ы сказали, что документ содержит и слабые, на ваш

взгляд, стороны. Wто вы имеете в виду?

— &удущий оюз, который нам предлагается заключить,

трактуется как более или менее однородное государственное об-

разование. о есть участие в оюзе, связи между республиками

мыслятся как абсолютно однотипные. еально же существуют

451

MАА 8



А У  АУУ

— ервое — не ясно, что ляжет в основу нового оюзно-

го договора. &удет ли это опубликованный проект или нечто

иное, более отвечающее интересам республик.  этой связи я

хотел бы заметить, что 17 и 18 апреля в иеве произошла

встреча рабочих групп пяти из девяти республик, подписавших

заявление, которая существенно продвинула понимание кон-

цепции оюзного договора. з текста заявления не ясно, в ка-

кой мере центр готов пойти на модификацию опубликованного

проекта оюзного договора в том направлении, которое было

обозначено киевской встречей. Это прежде всего разграниче-

ние между участниками оюзного договора и субъектами, ко-

торые непосредственно образуют оюз.

— $ чем непосредственно заключается это различие?

— Участниками оюзного договора могут быть в том

числе и провозгласившие себя республиками автономии. А об-

разуют оюз те республики, которые в настоящее время явля-

ются союзными. ринципиальная разница в том, что республи-

ки не могут быть одновременно субъектами двух федераций.

ак, например, атария, &ашкирия, которые претендуют на то,

чтобы быть как субъектами , так и . Это положе-

ние в целом направлено против дробления существующих рес-

публик, против парада суверенитетов, приводящего часто

к конфликтам на межнациональной почве. иевский протокол

включает в себя еще и принцип, по которому союзный центр не

имеет никакой особой компетенции, кроме той, что делегируют

ему республики.

е ясно также, кто будет принимать онституцию оюза.

редусмотрен такой порядок, при котором по истечении шести

месяцев после подписания оюзного договора должна быть при-

нята онституция оюза. Это создает крайне неясную ситуацию.

— $ чем она заключается?

— асколько мне известно, текст союзной онституции

не находится в такой степени готовности, при которой она мо-

жет быть сравнительно быстро принята. е вызывают доверия

450

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

тенденцию бесконечно продлеваться) и требующая, вместе

с тем, приостановки действий всех партий, в том числе и .

наче говоря, вызрела общественно-государственно-военная

сила, и недооценивать ее влияние, на мой взгляд, чрезвычайно

опасно.  связи с этим встает вопрос о позиции орбачева. и-

хаил ергеевич претендует на центристскую позицию. Однако

значительная часть демократов глубоко убеждена в том, что

именно орбачев является лидером реакционных сил, что под-

хлестывается он главным образом собственным неуемным

властолюбием и честолюбием.

ак мне кажется, позиция орбачева — это все-таки поли-

тический центр, поскольку и справа, и слева от него действуют

определенные силы, но центр — без центристской политики

и без центристской идеологии.  данное же время орбачев

и все силы, которые управляемы им (последний пленум показал,

что степень управляемости еще довольно высока), — это силы,

подверженные давлению справа. <…>

алее мне хотелось бы подчеркнуть обстоятельство,

может быть, несколько неприятное и звучащее не вполне в уни-

сон с теми голосами, которые чаще всего мы слышим на митин-

гах, когда толпы людей скандируют «олой !» и «льцин,

льцин!». Я, безусловно, поддерживаю &ориса иколаевича

и буду поддерживать его выдвижение в президенты. о необхо-

димо учитывать, что, во-первых, льцин не является лидером

«емократической оссии». льцин представляет собой само-

стоятельную силу.  это отличие, которое четко просматрива-

ется на уровне штаба льцина и штаба «емоссии», совершен-

но отчетливо дает о себе знать в тех, скажем так,

импровизациях, которые позволяет себе &орис иколаевич. Я

считаю, что выступления одного и того же политического лиде-

ра 19 февраля (с лозунгом отставки резидента) и 23 апреля

(подписание соглашения) противоречат друг другу. «ем-

оссия» не должна следовать за каждым поворотом его полити-

ческих заявлений.

453

MАА 8



А У  АУУ

республики, которые хотят образовать федерацию. сть рес-

публики, которые хотят вступить с этой федерацией в конфеде-

ративные отношения.  есть республики, которые, возможно,

согласятся вступить в межгосударственные отношения по типу

тех, которые существуют в вропейском сообществе. оэтому

разумнее было бы предусмотреть разные типы связей: федера-

ция, конфедерация, содружество.

«

А'ЬО, О… А7&»

олитическая ситуация в республике и в оюзе радикально

изменилась. елый ряд событий, по-видимому, достаточно круто

меняет и ситуацию, и соотношение сил или по крайней мере пози-

ции сил. реди прочих событий я бы отметил: соглашение от 23

апреля, подписанное десятью лидерами; решение российского пар-

ламента, открывающее путь к выборам резидента 12 июня;

и атаку на орбачева справа, развернутую на пленуме  .

(езависимо от того, в какой мере это была инсценировка, а в ка-

кой мере — некое самопроизвольное выступление консерватив-

ных партийных структур против политики, которая кажется им

слишком мягкой.) не представляется, что мимо этого факта

пройти ни в коем случае нельзя. бо постепенно нагнетается об-

становка, приближающая, как мне кажется, конец эры орбачева.

адо отдавать себе отчет и в том, что невозможно в обозри-

мый период ни революционным, ни реформистским путем ре-

шить те задачи, которые ставит перед собой «емократическая

оссия».

егодня совершенно четко обозначилось: ниша, на кото-

рую претендовал так называемый национально-патриотический

блок (оппозиция  справа), уже занята.  это не шутов-

ской балаган «амяти».  не неомарксисты. (лияние и той,

и другой организаций, во всяком случае на данном этапе, ни-

чтожно.) А это группа «оюз», настаивающая на введении

чрезвычайного положения на 6 месяцев (мы знаем, что чрез-

вычайное положение, введенное на короткий срок, имеет

452

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

оссия» должна тщательнейшим образом пересмотреть свою

политическую стратегию и тактику. ы в основном занимаем-

ся инъекциями идеолого-политического характера.  частно-

сти, я выступаю против того, чтобы проводить референдум по

вопросу национализации собственности .  не потому,

что собственность  священна и неприкосновенна. Я про-

тив неправового метода экспроприации чьей бы то ни было соб-

ственности. Я против возбуждения страстей. Я против того,

чтобы сегодня решался голосованием вопрос о собственности

кого бы то ни было.

егодня нам необходимо создавать прочную организацию,

борющуюся за реалистические цели.

«

;А АА&4Я 4 /&А»

ри главных фактора определяют политическую ситуа-

цию: народный мандат, полученный льциным и существенно

расширивший его возможности, нарастающая дифференциация

как в правоконсервативном, так и в демократическом лагере.

ачался сдвиг от резкой поляризации сил к многополюсной ор-

ганизации политической жизни. ора демократам избавляться

от жестких оценок и иллюзий.

а деле демократическое движение в начале года оказалось

заложником нереалистической цели — требования отставки

резидента . ереалистической — ибо запас прочности

президента оказался более высоким, чем казалось демократам,

предъявившим орбачеву суровый и в общем-то справедливый

счет. о при всех трагических конфликтах января — марта сле-

дует понимать: орбачев сдерживал не только движение вперед,

но и серьезный откат назад, который был вполне вероятен.

A что сегодня, разве угроза «справа» исчезла? ичуть нет.

Об этом свидетельствуют и захват центрального аппарата 

 наиболее агрессивным реваншистским крылом, и актив-

ность группы «оюз». олитическая ниша, на которую перед

выборами 1990 года в оссии претендовал так называемый «на-

455

MАА 8



А У  АУУ

&удем помнить, что единственное завоевание демократов —

это та площадка, которую они заполучили с избранием льцина

редседателем ерховного овета. ейчас сняты все препятст-

вия на пути к тому, чтобы эта площадка была поднята несколько

выше, на уровень президентства.

о мне хотелось бы поделиться и своим величайшим изум-

лением. 24 апреля мы, депутаты   от «емоссии»,

ожидали яростного сопротивления со стороны «оммунистов

оссии» при обсуждении законов о президентстве в 

и о выборах резидента республики. ы ожидали блокирования

этих законов (парламентские возможности для этого были). о-

этому самое поразительное — это вялость того сопротивления,

которое оказывали коммунисты. о-видимому, достигнуто

какое-то более широкое соглашение. У меня нет оснований го-

ворить об этом в информационном плане. Это чисто аналитиче-

ский вывод, связанный, с одной стороны, непосредственно с под-

писанием соглашения, а с другой стороны — с неожиданным

поведением коммунистов.

скоре мы получим президентскую власть. Tто будет

дальше?  здесь необходимо отдавать себе отчет в том, что ре-

ально улучшить положение миллионов людей сейчас невоз-

можно. е существует таких способов, с помощью которых

можно было бы в короткое время оправдать ожидания людей.

оэтому идет, в основном, переориентация на политические

достижения. сли нельзя сегодня решить такие-то и такие-то

проблемы, например, снизить цены, ставят задачу свалить пра-

вительство авлова.

Я утверждаю, что правительство авлова сейчас свалить,

по-видимому, будет трудно, поскольку оно получило поддержку

того лидера, которого только и может поддерживать «емос-

сия». о-вторых, я утверждаю, что правительство это на данном

этапе валить не нужно. бо пусть оно попытается под давлени-

ем демократов сделать некоторые шаги, пожиная все плоды сво-

ей прежней деятельности. , в-третьих, мне кажется, что «ем-

454

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

ская волна, которой многие из них обязаны избранием в рес-

публиканские парламенты, отхлынет в другую сторону. Эта

опасность реальна. о дальновидная политическая стратегия не

может подчиняться стремлению любой ценой сохранить всех

своих сторонников.

ежду тем, расстановка политических сил меняется быст-

ро и круто. Оппозиция справа последнему повороту курса ор-

бачева консолидируется, становится небывало агрессивной,

вбирает в себя новые политические формирования и институты,

послушные прежде воле резидента. ерховный овет 

вовсе не собирается уходить с политической сцены даже в те не

слишком определенные сроки, которые намечены в проекте со-

юзного договора. го председатель демонстративно делает шаг

в сторону от своего вчерашнего шефа. ыступило с претензией

на самостоятельную роль в политике правительство авлова...

 этой ситуации демократические силы должны сделать

выбор: оставаться во власти иллюзии, что они самостоятельно

могут провести конституционную и экономическую реформы,

выломав оссию из всех существующих союзных структур,

или найти такие точки компромисса, которые позволят предель-

но легитимизировать процесс, сделать необратимыми экономи-

ческие и политические изменения. о и политики, претендую-

щие на роль ентра, должны осознать, что центризм — это не

постоянное виляние между двумя силами, что он неосуществим

без собственной — а не заемной — политики.

0;'Я% 47О0Ь ;О%*. 0А7А& 444

*+О ;О+АА  *+О %О7А&О

«Uагадка орбачева» — так называлась одна из аналитиче-

ских статей италия ретьякова, опубликованная в конце 1989 г.

олитическую тактику «отца перестройки» он интерпретировал

как продвижение вперед посредством компромиссов. орбачев,

457

MАА 8



А У  АУУ

ционально-патриотический блок», постепенно заполняется. н-

тенсивно идет формирование правого фронта. олна правого

популизма, вынесшая на поверхность ириновского, завтра мо-

жет быть использована более серьезными организованными си-

лами.  другой стороны, последняя инициатива еварднадзе

и его коллег подталкивает размежевание в 

А что же орбачев и ориентированные на него силы в пар-

тийном и государственном аппарате?  собственном видении

(или во всяком случае изображении) — политический центр.

о это ентр, не имеющий собственной центристской полити-

ки и опирающийся не на собственную базу, а на промежуточное

положение между двумя противостоящими силами.

лавное в том, что поворот от обострявшейся конфронта-

ции к компромиссу совершился. онкретные пункты соглашения

в чем-то разумны, в чем-то неосуществимы, в чем-то вредны…

рочно? адолго? е знаю. о на деле ни демократы,

ни орбачев и его сторонники не заинтересованы в нарастающей

поляризации общества. емократы не меньше, чем вчерашние (а,

возможно, завтрашние) реформаторы, заинтересованы в сильном

ентре, в его разрыве с правым крылом и своем дистанцировании

от крайне левого. бо ни , ни даже ее аппарат вовсе не со-

ставляют монолитную силу, «сплошную реакционную массу».

е о всеобщей консолидации — это один из мифов нашего вре-

мени, — а об историческом компромиссе, пакте, исходящем из

существования зоны совпадающих интересов, идет речь.

акой пакт предполагает, что центристы должны освобо-

диться от своих компаньонов справа, перестать «беречь как зе-

ницу ока» фальшивое единство своей все равно распадающейся

партии. емократам же предстоит избавиться от иллюзии, что

они могут коротким рывком овладеть всей властью.  в этом

лагере неизбежны размежевания. Uдесь тоже не стоит фетиши-

зировать «консолидацию».

уществует опасение, что «умеренная» позиция лишит де-

мократов известной части народной поддержки, что популист-

456

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА

урядицами, но и демократической интеллигенции? аковы были

последствия политического разворота орбачева? , может

быть, самое главное: был ли поворот от революционно-пере-

строечного к консервативно-охранительному орбачеву оконча-

тельным и необратимым?

амым рельефным выражением смены курса был распад

прежней команды орбачева. Mиквидировав резидентский со-

вет, он лишил официального статуса своих ближайших сотруд-

ников. Одни из них (Александр Яковлев, адим &акатин) были

грубо отодвинуты, другие (Эдуард еварднадзе, танислав а-

талин, иколай етраков) публично порывали с ним, третьи

(Анатолий Tерняев) писали ему личные исповедальные письма

и становились в моральную оппозицию. вято место, особенно

при власти, не могло оставаться пустым, и его заполняли люди,

которым были чужды идеи и устремления «перестроечного»

орбачева.

ыдвижение Янаева на пост вице-президента трудно объяс-

нить иначе, как стремлением получить безликого и послушного

исполнителя

. ри такой ориентации любое другое решение,

имеющее стратегическую перспективу, должно было быть от-

вергнуто. ействительно, незадолго перед тем вниманию орба-

чева была представлена иная кандидатура. еоргий ахназаров

передал ему «коротенькое и простое послание» трех авторитет-

ных депутатов — Юрия ыжова, митрия олкогонова и арка

Uахарова. Авторы письма, подчеркивая «сложность и напряжен-

ность ситуации в стране», призывали президента поступить

«мудро и дальновидно», предложив на пост вице-президента ри-

гория Явлинского

, онечно, назначению Явлинского 

 мог бы сопротивляться не менее рьяно, чем прохождению

Янаева, но преодолел же орбачев это сопротивление.  можно

представить, какое влияние на весь ход событий: продвижение

экономической реформы, как раз после того, как она забуксова-

ла на российском уровне, расстановку сил в союзном руководст-

ве, отношения с льциным, позиции демократов и т. д. — могло

459

MАА 8



А У  АУУ

писал автор, «политикой терпимости, умиротворения, созидатель-

ного инакомыслия», «умением вступать в компромисс себя сего-

дняшнего с собой завтрашним» — «ослабляет крайности одну за

другой». Он, «...постоянно оставаясь посередине, постоянно сдви-

гается — вместе со всей махиной общества — в сторону того, что

еще вчера казалось и радикализмом, и сотрясением основ, и поли-

тическим святотатством, — в сторону демократии… егодня ру-

ки орбачева лежат на двух рычагах: прежнем, командном, и но-

вом, демократическом. емократический уже движется сам.

ужно лишь отпускать командный ровно настолько, насколько

окреп демократический. и на йоту больше. о и не меньше». ы-

соко оценивая эту тактику, ретьяков оговаривал ее неизбежные

издержки: «компромиссы затушевывают стратегическую линию

движения», ведут к потере темпа и рискуют пересечь «некоторую

моральную границу, которую нельзя переходить».

од пером аналитика курс орбачева выглядит, пожалуй,

значительно более продуманным, отрефлектированным и посту-

пательным, чем он был на самом деле. ногие решения — не

в укор орбачеву, ибо иначе, видимо, и быть не могло, — он при-

нимал на интуитивном уровне, и потому движение шло рывками,

в ритме: иди — стоп — назад.  все же рассуждения ретьяко-

ва, на мой взгляд, для определенного периода были, в основном,

справедливы. озникает, однако, ряд принципиальных вопросов.

очему осенью 1990 г. орбачев переступил грань, за которой

демократические преобразования теряли необходимый темп, по-

просту приостанавливались? едь в  начала 1990-х, как

в сказочном Uазеркалье Mьюиса эрролла, даже чтобы стоять на

месте, надо было очень быстро бежать вперед. очему со време-

нем сама «стратегическая линия движения» стала не просто за-

тушевываться, но существенно разворачиваться если и не совсем

вспять, то под значительным углом к изначально заявленным це-

лям? очему орбачев, как казалось, опрометчиво перешагнул

ту моральную границу, за которой стал терять доверие не толь-

ко населения, утомленного экономическими и социальными не-

458

TАЬ 3

1991. 

ОM О ООО ОЮUА