ного парламентского большинства на стороне правительства.
Однако как раз большинства у демократов — выступай они от-
дельными фракциями или коалицией на основе соглашения с
правительством — не было. ак не было его у их противников,
создавших днем раньше оппозиционный парламентский блок
«оссийское единство», в который вошли 4 депутатские фрак-
ции
40
. го ядром стала фракция «оссия», а руководителями —
&абурин, саков и авлов. оэтому развитие событий на VI
ъезде и его исход оставались непредсказуемыми.
АЯ
1
O’Donnel G. Delegative Democracy // J. of Democracy. — 1994. — Jan. —
. 55—69.
2
онституция (Основной Uакон) оссийской оветской едеративной
оциалистической еспублики. — ., 1989; Uакон «Об изменениях и дополнени-
ях онституции (Основного Uакона) » // Tетвертый съезд народных де-
путатов : тенографический отчет. — . 3. — ., 1991. — . 132—142.
3
Mит. газ. — 1992. — 22 июля. льцин, видимо, был уверен, что до 1996 г.,
когда кончался его президентский срок, этот период будет пройден.
4
+ретьяков $. усская политика в норме и патологии. — ., 2001. —
. 77, 82. льцин, однако, не лукавил, когда говорил, отвечая на вопросы депу-
татов перед избранием председателем : «се-таки какие-то подвиж-
ки и в моем характере в сторону демократизации есть. о недостатки еще не
изжиты до конца» (ервый съезд народных депутатов . — . 2. —
. 390).
5
#льцин 7. Uаписки президента. — ., 1994. — . 164.
6
ам же. — . 165.
7
3айдар #. ни поражений и побед. — ., 1996. — . 115, 191.
8
Uапись интервью с . Э. &урбулисом. 26.07 и 23.08.2004. — Архив автора.
9
Это представление о роли &урбулиса было широко распространено среди
тогдашней политической элиты. ак, в частности, озаглавил одну из глав своих вос-
поминаний О. опцов (&опцов О. роника времен «царя &ориса». — ., 1995. —
. 59—77).
10
#льцин 7. Указ. соч. — . 250.
11
ам же. — . 245—247.
12
&опцов О. Указ. соч. — . 66.
701
MАА 13
О
V VI ЪUУ: ОMT ОО
Учредительного собрания (на его проведение был затрачен мил-
лион тогдашних рублей), оказалось холостым выстрелом. Одна-
ко для властей предержащих оно могло бы стать важным показа-
телем изменения политической температуры в обществе. сли уж
нельзя было добиться единодушия в специально (хотя и не стро-
го) подобранной аудитории, то на ъезде следовало готовиться к
жесткому афронту реформам.
обрание граждан еще не закончилось, когда в &елом доме
началась встреча активистов демократических фракций с &урбу-
лисом и айдаром. &ыла реанимирована идея подписать совмест-
ный протокол, возлагающий общую ответственность за политику
реформ на правительство и депутатов, которые согласились вой-
ти в надфракционное образование — оалицию реформ. итоге
дискуссии протокол о намерениях подписали, с одной стороны,
&урбулис и айдар, с другой — ячеслав олков, ергей Юшен-
ков, рина иноградова, алерий ерасимов и другие — всего 15
депутатов, представлявших 6 фракций. дея была блестящей:
«ить в киселе, в котором мы живем, не прогнозируя решений
депутатского корпуса, больше нельзя», — говорил ергей ила-
тов. « общество, и депутаты устали иметь столько мнений,
сколько депутатов», — соглашалась с ним рина иноградова
38
.
сли бы эту инициативу можно было бы реализовать, на
смену парламенту как совокупности групп давления пришла бы
его нормальная политическая организация с прогнозируемыми
решениями. се дело, однако, было в том, что подписи руково-
дителей фракций ни к чему не обязывали их членов, а лидеры
правительства как представители исполнительной власти не об-
ладали достаточной правосубъектностью: подписи президента
под протоколом не было, несмотря на взятое от его имени обя-
зательство «согласовывать с оалицией проекты решений по
политическим, экономическим, кадровым вопросам, включая
персональные назначения в системе исполнительной власти»
39
.
ся акция была задумана как шаг не только к четкому полити-
ческому структурированию парламента, но и к созданию надеж-
700
TАЬ 4
1992.
U, АMЬО АMА У О ОО