Шелонаев С.И. Технологии репутационного менеджмента: творческая элита
Подождите немного. Документ загружается.
1.2. Феноменология творческой элиты
81
«индустрии культуры», приобретающую в формулировке
«философов культуры» Франкфуртской школы Адорно,
Маркузе, Хоркхаймера аффирмативный характер, т. е. не
посредственно детерминирующуюся потребностями эко
номики [290, p. 128]. Исчезает «субъект» знания, носитель
противоречивого единства всеобщего и индивидуального,
он лишается второго измерения – сферы спонтанности и са
мостийности, становится одномерным, попадает в плен то
тальной заданности чувств, мышления, действий.
Определяя «просвещение» как «массовый обман», а тип
современной культуры как «культурную индустрию»,
Адорно и Хоркхаймер противопоставляют подлинных слу
жителей искусства (например, Пикассо и Шенберга) как
оппозицию массовой культуре, которая превращает сущно
стные проблемы бытия в псевдопроблемы, скользя лишь по
поверхности. Художественная функция искусства теряет
свою главенствующую роль, уступая место потребитель
ской функции, а стремление отдельных художников сохра
нить независимость и приверженность «подлинному» в
искусстве не может изменить положение, так как в целом
творческое сознание также ориентировано на потребитель
скую модель. Культура превращается в одну из областей ин
дустрии; вместе с художественными ценностями из такой
культуры, по мнению Адорно и Хоркхаймера, исчезают
«этика и вкус». Развивая формулу «одномерного челове
ка», Маркузе отмечает сложный и тонкий механизм мани
пулирования современной цивилизацией потребностями
индивида, которая не столько удовлетворяет нормальные
потребности, в том числе и духовные, сколько создает по
требности искусственные, при этом даже общение между
людьми приобретает характер субъектобъектного отноше
ния. Рассматривая окружающих людей сквозь призму сво
Глава 1. Творческая элита: философское осмысление
82
их потребностей, одномерный человек утрачивает способ
ность воспринимать внутренний мир другой личности, тем
самым теряя главное, что определяет его как нравственного
субъекта [313, p. 11].
Реальному, эмпирически данному «одномерному челове
ку» философы Франкфуртской школы противопоставляют
носителей «истинного сознания», которыми считаются
творческие личностифилософы, круг которых предельно
мал. Эти творческие личности рассматриваются как един
ство гармонии и целостности своего Я, в котором, что важ
но для нашего этического дискурса, слиты вместе не только
профессиональная обязанность, но и выраженное нрав
ственное долженствование, понимаемое как саморазверты
вание сущностного бытия. Такая творческая личность при
звана воплощать идеи элитарности «свободно парящей ин
теллектуальной элиты», идеи элитарности подлинной куль
туры в целом, создаваемой отрицающими «одномерность»
масс и отчужденными от общества гениями, элитарности
искусства – творения свободного художника, наделенного
творческим провидением и исключительностью в созерца
нии мира. Творец – носитель «элитарного сознания» в пони
мании франкфуртских философов может быть представите
лем творческой элиты в русле подхода Парето – Ортеги –
Ашина, но не в силу того, что он носитель «элитарного со
знания», а в силу нравственного служения своему творче
скому предназначению, если отсутствие права опираться
на аффирмативную культуру не сводится им к тотальноот
рицающей деятельности, которая перечеркивает сущность
самореализации и утверждения самого себя. Вышеприве
денный анализ «профессионализма» и явления «элитарного
искусства» (в контексте феномена творческой элиты) может
концептуально считаться рассмотрением парадигмы твор
1.2. Феноменология творческой элиты
83
ческой «псевдоэлиты» (этот термин активно использует,
например, П. Л. Карабущенко [124]), использование кото
рого в рамках нашего исследования не представляется пло
дотворным, в силу того что, как показано выше, он не имеет
четкого содержания.
Творческая элита – психологический аспект
При рассмотрении специфики феномена творческой эли
ты для более полного понимания его сущностных особенно
стей и характеристик представляется важным рассмотреть
психологические аспекты данного явления. Исследователи
отмечают важность таких явлений, как «психологическая
дистанция» и креативность (понимаемая как способность к
творчеству).
Одним из ключевых понятий в связи с этим, является
понятие «психологической дистанции». Следуя Ф. Ницше,
«пафос дистанции» (можно продолжить ряд: Сенека, Авре
лий Августин, А. Шопенгауэр – «психологическая дистан
ция аристократов»), сущностной характеристикой элитар
ного сознания ряд авторов называет «психологическую дис
танцию» между элитой и массой, особенно четко подчерки
вающую иерархическое различие между творческой элитой
и нетворческими массами. К. Манхейм полагает именно это
чувство – «чувство психологической дистанции» – главным
критерием «элитности» личности, следствием которого ста
новится присущий ей «аристократический тип» сознания
[167, c. 44]. Современные психологические теории личнос
ти раскрывают важное значение феномена психологиче
ской дистанции в процессе самосознания человека в контек
сте самоутверждения индивидуальной «самости» личности.
Так, предложенная В. С. Мухиной [186] многоступенчатая
структура самосознания иллюстрирует роль психологиче
ской дистанции в формировании и становлении личности,
Глава 1. Творческая элита: философское осмысление
84
показывая значение этого феномена как на первой ступени
самосознания – на уровне самосознания нашего имени, так
и на последующих, в том числе в притязании на признание
со стороны других индивидуумов. Психологическая дистан
ция активно проявляется на уровне персонализации лично
сти. В рамках психологической науки А. В. Петровский оп
ределяет «персонализацию» как активный процесс продол
жения себя в других не только в момент влияния субъекта
на других индивидов, но и за пределами непосредственного
сиюминутного актуального воздействия. Данный процесс
обеспечивает «идеальную» представленность личности в
других людях за счет произведенных в них «вкладов». По
мимо интраиндивидуальной и интериндивидуальной подси
стем, согласно этому подходу, выделяется еще и третья со
ставляющая структуры личности – метаиндивидуальная
(надиндивидная) подструктура, когда личность не только
выносится за рамки органического тела индивида, но и пе
ремещается за пределы его наличных, существующих
«здесь и сейчас» связей с другими личностями. В этом слу
чае в центре внимания оказываются «вклады» в других лю
дей, которые субъект вольно или невольно производит по
средством своей деятельности. Особая психологическая ди
станция, свойственная представителю творческой элиты,
отражает как исключительную индивидуальность его лич
ности, так и силу ее метаиндивидуальной составляющей.
Личность выступает в качестве субъекта этих активно про
изводимых преобразований интеллектуальной и эмоцио
нальноволевой сферы, так или иначе связанных с ним лю
дей, при этом психологическая дистанция являет собой
комплекс состояний, которые отличают одну личность от
другой, акцентируя все многообразие «самости» личности.
Отметим, что в социологии проблема психологической дис
1.2. Феноменология творческой элиты
85
танции рассматривается в рамках исследования феномена
социальной дифференциации (Г. Спенсер), объемлющего
различия между макро и микрогруппами, а так же между
индивидами как по объективным характеристикам (эконо
мическим, образовательным, профессиональным, демогра
фическим и т. д.), так и по субъективным (ценностные ори
ентации, стиль поведения и т. д.). В более частном случае
социальная дифференциация напрямую связана с показате
лями социокультурной стратификации и в отдельных слу
чаях сама определяет эти показатели [217, c. 36–37]. В эти
ческом плане феномен дистанции может быть проявлением
достоинства, которое будет рассмотрено в следующей главе.
В исследованиях креативности в области искусства и ли
тературы с позиции психологической науки следует отме
тить несколько сложившихся подходов [94, с. 101–106].
Вопервых, это культурноисторический подход (В. Вундт),
развитый в рамках «искусствоведческой» психологии
искусства и эмпирической эстетики (Л. С. Выготский,
В. М. Петров), связанный с изучением продуктов творче
ства безотносительно к анализу черт личности автора и чи
тателя. Вторая традиция развивает когнитивные представ
ления о креативности и рассматривает в качестве ее важ
нейших составляющих оригинальность, полезность и воз
можность актуального применения (К. Мартиндейл). Креа
тивность как дивергентный тип мышления анализируется в
противопоставлении к интеллекту как конвергентному
типу мышления (Дж. Гилфорд, Г. Айзенк). Третье традици
онное направление исследует креативные личности (Ф.Бэр
рон). В свою очередь, исследование креативных личностей
условно можно разделить на четыре области исследования.
Изучение основных черт и особенностей креативных лично
стей связано с именем К.Мартиндейла, который показал,
Глава 1. Творческая элита: философское осмысление
86
что креативность является скорее генеральной чертой лич
ности, чем когнитивным навыком. С другой стороны, креа
тивность есть общая черта личности, а не множество свя
занных между собой личностных черт. Внутренняя мотива
ция у креативной личности преобладает над внешней. Твор
ческую личность отличает внутренняя противоречивость.
Креативные личности содержат в себе ряд, на первый
взгляд, взаимоисключающих черт: суровость и наивность,
ответственность и безответственность, скромность и гор
дость, бунтарский дух и консерватизм. Исследователи вто
рого направления – изучения характера взаимосвязей «Я»
и креативности – отмечают прежде всего высокую силу «Я»
у творческих личностей в искусстве (Ф. Бэррон, Р. Кет
телл). Креативность в русле самоактуализации, в рамках
третьего направления исследований, рассматривается
классическими авторами (А. Адлер, А. Маслоу, К. Роджерс)
как естественная тенденция к личностному балансу, психи
ческому здоровью и самореализации. Общая особенность
подходов в русле этого направления состоит в развитии
идей холизма по отношению к человеку, в опоре на его пози
тивные (в оппозиции к негативным) возможности.
А. Адлер усматривает креативность «Я» в свободе выбора
между альтернативными жизненными стилями и финальны
ми целями. Хотя цели могут инициироваться наследственно
стью и культурными факторами, в конечном итоге цель фор
мируется благодаря креативной силе индивидуума. По
А. Маслоу, в самоактуализации личность проявляет инте
грированность и преодолевает расщепленность. Благодаря
эпизодам самоактуализации личность становится более от
крытой, совершенной и спонтанной, трансцендентной и неза
висимой от обыденных потребностей, индивид раскрывает
свои возможности, близкие к сущности его бытия.
1.2. Феноменология творческой элиты
87
В концепции «актуализирующейся тенденции» К. Род
жерса, включающей всю область мотивации, напряжения,
потребности, редукцию напряжения, креативность выра
жается в поиске тенденций к удовольствию. Реализующая
себя индивидуальность автономна и представляет собой
противоположный полюс по отношению к зависящему от
других, «защищающемуся» человеку. Исследования связи
креативности и психопатологии, на которые указывал еще
Аристотель, представлены анализом биографий представи
телей творческой элиты (Ф. Пост, А. Людвиг) и психометри
ческим подходом (Г. Айзенк). А. Людвиг, изучая связь меж
ду психическими болезнями и исключительно высокими
креативными достижениями, показывает, что по опреде
ленным личностным характеристикам и состоянию мен
тального здоровья можно предсказывать с высокой надеж
ностью креативные достижения на протяжении жизненно
го пути творческого индивида. Г. Айзенк, исходя из того,
что структуру творческой личности определяет психотизм,
являющийся ортогональным по отношению к другим пара
метрам – нейротизму и интроверсии–экстраверсии, доказы
вает, что один полюс этого измерения личности связан
с такими чертами, как альтруизм, способность к эмпатии,
конвенционализм, другой полюс этой переменной связан
с такими чертами, как агрессивность, психопатия, шизоф
рения, аффективные расстройства. Более того, при высо
ком уровне психотизма личность обнаруживает, с одной
стороны, высокий уровень креативности, с другой – эго
центричность, агрессивность, «холодность», антисоциальность.
Как отмечают исследователи, главный результат совре
менных работ по изучению креативности заключается в
том, что параметры креативности личности не могут быть
сведены к креативности мышления, и изучение личностных
Глава 1. Творческая элита: философское осмысление
88
аспектов креативности следует рассматривать как самосто
ятельную область научных исследований. На важность для
творческой личности позитивного, приносящего радость
опыта указывает Р. Ассаджиоли. Кроме того, «карта чело
веческой личности», разработанная Р. Ассаджиоли в ре
зультате анализа психологических аспектов творческой де
ятельности человека, включает в себя духовную деятель
ность, общей чертой которой является отношение к ценнос
тям более высоким, чем обычные (этическим, эстетиче
ским, героическим, гуманистическим), рассматриваемую
как исходящую из «сверхсознательных» уровней индивиду
ума, в которых в качестве высшего объединяющего центра
выступает «трансперсональная самость». Таким образом,
духовные переживания, согласно Р. Ассаджиоли, могут ог
раничиваться областями сверхсознательного или же вклю
чать в себя «осознание самости», которое постепенно разви
вается в «самореализацию», т. е. в отождествление «Я» с
«трансперсональной самостью».
В своих исследованиях творчества и творческих людей
А. Маслоу, [168, c. 45], разработав свой методологический
подход изучения творческих, интеллектуальных, нрав
ственных свойств личности на примере «самоактуализиру
ющихся» людей, т. е. людей, добившихся выдающихся ус
пехов в той или иной области творческой деятельности,
указывал на глубинную связь процесса творчества («креа
тивности первого порядка», по терминологии Маслоу) и
«пиковыми состояниями» личности. Этот опыт всегда опи
сывается как потеря себя или своего «Я», а иногда — как
самотрансценденция. Происходит слияние с наблюдаемой
реальностью (или с конкретным предметом), слияние двух в
одно, своеобразная интеграция «Я» и «неЯ», сообщается
об откровении в строгом смысле слова, о сбрасывании пеле
1.2. Феноменология творческой элиты
89
ны. Наконец, почти всегда весь опыт переживается как бла
женство, экстаз, восторг.
А. Маслоу обращал внимание на следующее наблюдение:
творческая личность в фазе вдохновения утрачивает свое
прошлое и свое будущее и живет только данным моментом.
Эту способность «потеряться в настоящем» он считает не
пременным условием любой креативности. Должны су
ществовать определенные предпосылки этой способности к
выходу из времени, из себя, из пространства, из общества,
из истории. «Очень похоже, писал Маслоу, – что это явле
ние представляет собой ослабленный, более мирской, более
распространенный вариант мистического опыта, который
описывался столь часто, что стал тем, что О. Хаксли назвал
«вечной философией». В разных культурах и в разные эпо
хи он приобретает специфическую окраску, но, в сущности,
всегда остается узнаваемым, то есть тем же самым». Это
моменты вдохновения, экстаза, которые нельзя купить,
нельзя гарантировать, нельзя даже искать. Надо быть, как
писал К. С. Льюис, «удивленным радостью». На важность
для творческой личности духовного опыта «восхождения» в
контексте изучения психологических механизмов творческо
го катарсиса указывает Т. А. Флоренская, образно замечаю
щая, что «символ творчества есть ответ на зов Орфея, спус
тившегося в нетворческие низины жизни человеческой, дабы
подать всем пример восхождения [258, c. 157].
С. М. Эйзенштейн, исследуя ценностные и психологиче
ские закономерности творческого состояния художника,
тоже указывает на личностную важность для творца «пико
вого состояния», которому Эйзенштейн дает название «при
общение». Этот феномен «вызывает в представлениях про
цесс установления связи или контакта с чемто вне нас су
ществующим: «приобщение к чьимто переживаниям»,
Глава 1. Творческая элита: философское осмысление
90
«приобщение к чьейто деятельности», «приобщение к ка
комуто содружеству», сопричастность к какомуто риту
альному действию» [280, с. 238]. Отмечая важнейшее зна
чение этого явления для творца «очень крупного калибра»,
который в эти мгновения экстатического переживания
ощущает единство в многообразии, «приобщается» к ощу
щению закономерностей бытия, материи как непрерывного
становления, Эйзенштейн пишет, что «нет ничего удиви
тельного в том, что эти состояния «экстаза», «экзальта
ции», «исступления», «выхода из себя» сходны как по при
знакам своим, так и по методике психологического «вызы
вания к жизни» у различных художников, авторов и анони
мов, в «чрезвычайно разные времена». «И это общее и всем
присущее заставляет Симонова понимать Данте, а Маяковс
кого – Пушкина, совершенно так же как Данте понимал бы
Маяковского, а Пушкин – вероятно – Симонова, если бы
они жили в обратной последовательности. Такая же дина
мическая общность «формулы экстаза» проходит и сквозь
строй глубоко различных по сюжету, прицелу, идее, теме,
времени и месту экстатических пафосных сочинений раз
ных стран и народов, являя собой подчас вовсе неожидан
ную перекличку» [280, с. 241]. Это состояние возможно
лишь на таком же «определенном градусе» психического
состояния («вдохновения»), как только на определенном
градусе температуры возможным становится переход жид
кости в состояние газообразности. Как таковое, считает
исследователь, оно по самой природе своей в известной сте
пени «внепредметно» – экстатично по отношению к тем
проводникам, которые приводят к этому творческому со
стоянию. Но одержимость этим состоянием не растекается
в некое отвлеченное вневременное, внепространственное,
внеобразное и внепредметное состояние: через сознательное