Шадрин А.Е. (ред.) Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия

Подождите немного. Документ загружается.

441

НКО

партнеры

Общественная

организация

Очная

профессиональная

консультация

Низкопороговая

консультация

(родительская)

Группа

родительского

патронажа

Встречи

Семинары

Лекции

Интернет-сайты

общего плана

Интернет-сайты

специализированные

Курсы подготовки

принимающих

семей

+ внутренняя

библиотека

Соглашение

о сотрудничестве

Договор

об оказании услуг

Соглашения

о партнерстве

Муниципалитеты

Комитет по

культуре

Заочная

профессиональная

консультация

Служба

сопровождения

принимающих

семей

Кризисная служба

Библиотека

«Зеленая полка»

Очная консультация

Очные службы

Очно-заочные службы

Заочные службы

и сайты

Ñõåìà âçàèìîäåéñòâèÿ îðãàíèçàöèé è ìåðîïðèÿòèé, äâèæåíèÿ êëèåíòñêèõ ãðóïï

Наибольший эффект дает Интернет с прямым выходом на специаль-

ный сайт при поиске профильной помощи, а также обсуждение в профиль-

ной или непрофильной конференции, так как на конференции всегда при-

сутствуют участники родительской консультации, выпускники и слушатели

курсов (Школа приемных родителей), участники группы родительского пат-

ронажа. При этом даже на обращения

типа «крик души» или «поговорить»

обязательно кто-то откликается и подсказывает, куда обратиться, напи-

сать, прийти, что прочитать. Нередко переписка заканчивается принятием

на личное сопровождение членами группы родительского патронажа.

Основные результаты реализации комплекса:

Налажена система профессионального дистанционного и очного

консультирования. Принимающие семьи и специалисты через сис-



Поддерживающие технологии

442

тему заочного консультирования (шесть сайтов) ежегодно получают

ответы на более чем 1700 вопросов. Очное консультирование полу-

чают ежегодно 380–400 семей.

Создана система комплексной подготовки с разделами: психологи-

ческий, педагогический, медицинский, юридический и социальный.

В частности, Школа приемных родителей БФ «СЕМЬЯ» работает

с 2001 года, в ней преподают 12 специалистов, выпущено 54 группы,

всего 752 человека (1-й курс

– начинающие). С 2010 года работает дис-

танционная Школа приемных родителей (http://usinovi.ru/remote.html).

Организован непрерывный процесс от консультирования и подго-

товки семей к их сопровождению и долговременной поддержке че-

рез систему дополнительного обучения, кризисной помощи и инди-

видуального ведения.

Созданы методические и рабочие материалы для курсов, сопро-

вождения, краткие ситуативные памятки для родителей и

специ-

алистов, схемы, справочные материалы, издан комплект брошюр

для специалистов, подготовлены презентации и два учебных филь-

ма на DVD.

В системе получили подготовку организаторы и преподаватели кур-

сов для принимающих семей из 27 регионов и четырех стран СНГ,

обучение развивается – ежегодно проводятся курсы повышения

квалификации (36 и 72 часа с прохождением практики в системе

подготовки

-сопровождения).

Поддержаны добровольческие инициативы в регионах, нацеленные

на поддержку принимающих семей. Во многих из них добровольцы

ведут родительские консультации (Ижевск, Мурманск, Санкт-Петер-

бург, Нижний Новгород и др.).

Начата разработка критериев для определения проблемных и силь-

ных зон кандидатов (для проведения оценки).

Ýòàïíîñòü ôîðìèðîâàíèÿ ñèñòåìû âçàèìîäåéñòâèÿ è äàëüíåéøåãî ïàðò-

íåðñòâà

Первоначально деятельность и предложение помощи и взаимодействия

со стороны НКО практически всегда бывают встречены с осторожностью,

особенно органами опеки. Это связано как с самой сферой деятельнос-

ти, которая традиционно притягивает социопатов, не вполне психичес-

ки здоровых граждан и разного рода жуликов, так и с тем, что трудно и

чрезмерно ответственно быть первопроходцем без одобрения вышесто-



А.Г. Рудов

7.6. Опыт общественных организаций, действующих в сфере оказания услуг для преодоления

социального сиротства и развития семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей

443

ящих инстанций или начальников, а то и примера соседа. Межсекторное

взаимодействие развивается этапами от «Это невозможно, потому, что в

принципе невозможно и не нужно» до «Естественно, это важно и нужно

было вчера, странно – где же вы раньше были?». Точкой роста и взаи-

модействия, как правило, становится наиболее грамотный и уверенный в

себе руководитель, имеющий опыт привлечения бизнес-ресурсов на тер-

ритории и организации деятельности населения. Типичный путь выглядит

следующим образом:

1. Получение информации о наличии на территории действующей об-

щественной организации или группы добровольцев. Случается, они

сами обращаются или эту информацию до руководителя доносят

клиенты этой организации, затем ставшие клиентами государствен-

ного

или муниципального органа/службы.

2. Встреча руководителей и сотрудников на мероприятиях обществен-

ного или городского/регионального, а то и федерального уровня,

как это часто случается на конференции «Дети должны жить в се-

мье», ежегодно проходящей в Санкт-Петербурге.

3. Эпизодическое использование ресурсов друг друга. В частности,

разовое предоставление муниципальных помещений для

меропри-

ятий, помощь в организации встреч принимающих семей, раздача

журналов и т.д.

4. На следующем этапе наступает понимание выгодности регулярного

взаимодействия, реализации мероприятий, которые принесут выго-

ду всем сторонам. Таким образом, в большинстве систем были от-

крыты консультации, курсы для принимающих семей, службы помо-

щи. Для городских властей и органов

местного самоуправления это

услуги гражданам, лояльность, отчетность. Для НКО – возможность

реализовывать свою миссию минимально затратным способом, а

значит, максимально эффективно расходовать имеющиеся силы и

средства, достигать большего. Возникает эффект синергии.

5. Вовлечение в систему партнеров с обеих сторон. В качестве при-

мера можно привести появление «Зеленой полки» и консультации

в библиотеке –

партнерство с учреждением культуры возникло с

подачи муниципалитета. Со своей стороны НКО привлекли своих

партнеров для расширения услуг – в частности, развития воспита-

тельно-досуговой деятельности в районе и оказания помощи биб-

лиотеке в проведении мероприятий для детей и родителей (ранняя

профилактика нарушения детско-родительских отношений).

Этапность формирования системы взаимодействия и дальнейшего партнерства

444

Сейчас эта система получила развитие в регионах, в нее активно вклю-

чаются не только органы местного самоуправления и учреждения органов

исполнительной власти, но и органы местного самоуправления регионов

и крупный бизнес.

Наиболее эффективными примерами социальных партнерств мо-

гут служить:

программа «Дорога к дому» города Череповца Вологодской облас-

ти, срок реализации – 2006–2016 годы

;

система взаимодействия и поддержки Новосибирской городской

общественной организации «День Аиста».

Череповецкая программа была создана по инициативе генерального

директора компании «Северсталь» Алексея Мордашова. Подтолкнула к

этому ситуация в Череповце, в частности, наблюдающийся рост числа

правонарушений среди несовершеннолетних (при уменьшении их числа),

увеличение числа родителей, лишенных родительских прав и нарушаю-

щих права

детей, увеличение числа детей, переданных в сиротские учреж-

дения, уменьшение количества детей-сирот, устраиваемых в семьи, рост

возвратов детей-сирот из приемных семей в детский дом.

Для запуска программы были приглашены организации партнеры-на-

ставники: БФ «Приют детства» и Фонд поддержки подрастающего поколения

«Перекресток» (Москва). Они занимались отбором партнеров внутри

города,

подготовкой проекта концепции, программы и обучением специалистов.

Программа «Дорога к дому» реализуется как программа трехсто-

роннего партнерства бизнеса, власти и общества. Для реализации

программы компания создала Благотворительный фонд «Дорога к дому»,

который является организатором конкурса и через который осуществляет-

ся финансирование проектов общественных и государственных организа-

ций. Руководитель программы – мэр

Череповца Олег Кувшинников.

В рамках Программы выделяются два направления – семейное устрой-

ство детей-сирот и профилактика социального сиротства и безнадзорности,

в том числе ранняя. Ежегодно объявляется открытый конкурс проектов го-

сударственных и общественных организаций, занимающихся детьми, затем

проекты проходят экспертную оценку (приоритет отдается проектам, осно-

ванным на восстановительном подходе и

развивающем диалоге).

Заявки рассматривает программный комитет, который принимает ре-

шение о поддержке проектов. Реализация Программы «Дорога к дому»

осуществляется на основе софинансирования, основные источники

средств – ОАО «Северсталь» и мэрия Череповца. В конце года органи-



А.Г. Рудов

7.6. Опыт общественных организаций, действующих в сфере оказания услуг для преодоления

социального сиротства и развития семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей

445

Рабочие группы,

реализующие проекты

Общественный

экспертный совет

Экспертная

группа

Мэр

Программный

комитет



Руководители

Межведомственная проектная

группа (спонсоры ведомств)

Рабочие группы

руководителей

ведомственных организаций

(спонсоры организаций)

1-й уровень управления

Заместитель мэра

Руководитель программы

Рабочие группы

руководителей

проектов по

направлениям

деятельности

Отвечает

руководитель

Программы

Рабочие группы

вневедомственных

организаций

(спонсоры

организаций)

Коллегиальные органы:

рабочие группы

Деятельность

по запросу или

договору,

техническому

заданию



Прямое

управление

проектами

Обеспечение процесса

внедрения

результатов

проектов

в организации

и ведомства,

административных

и финансовых

процессов

Руководители проектов

2-й уровень управления

Îðãàíèçàöèîííàÿ ñòðóêòóðà ïðîãðàììû «Äîðîãà ê äîìó»

Этапность формирования системы взаимодействия и дальнейшего партнерства

446

зации отчитываются перед экспертным советом. По результатам отчетов

принимается решение о продолжении проекта или о его прекращении.

Максимальный срок поддержки одного проекта – три года. Этапы прове-

дения конкурса: разработка концепции, определение основных партнеров

(ведомства, некоммерческие и общественные организации), в том числе

из других регионов, имеющих опыт социальной работы и взаимодействия

с органами исполнительной власти, местного самоуправления и бизнесом.

Заключение меморандума о сотрудничестве между партнерами внутри го-

рода. Разработка проектов, входящих в состав программы, экспертиза про-

ектов, финансирование и реализация проектов, прошедших экспертизу.

В 2009–2010 годах были поддержаны следующие проекты: «Счастли-

вое родительство», «Родительская Академия», «Территориальная соци-

альная служба, «Школа приемных родителей», «Социально

-развивающий

курс для подростков «СоРоКа», «Вместе с мамой», «Счастливый ребе-

нок», «Молодая мама», «Социальная скорая помощь», «Шаг навстречу»,

«Семья+», «Твой выбор», «Общественная приемная по правам ребенка».

Проекты – функциональная программная деятельность: «Методоло-

гическое сопровождение», «Развитие специалистов», «Информационное

влияние», «Телефон горячей линии «Детство», «Психологическое кон-

сультирование и экспресс-диагностика».

Эти проекты реализуют

Некоммерческое партнерство «Межведомствен-

ная служба помощи детям и молодежи «Восхождение» (совместное учреж-

дение), Управление здравоохранения, Комитет социальной защиты насе-

ления и Благотворительный фонд «Дорога к дому» (НКО).

Особенностями реализации в целом схожей по подходу программы

профилактики сиротства и развития Новосибирской городской обще-

ственной организации «День Аиста» стало приглашение руководителя

организации –

Евгении Соловьевой в состав общественного совета при

губернаторе Новосибирской области. Организация не только занимается

практической проектной деятельностью, вовлекая в нее другие организа-

ции, взаимодействуя с органами местного самоуправления, но и включе-

на в проектную, законотворческую и просветительскую деятельность на

уровне региона.

Одно из очевидных преимуществ социального партнерства – это низ-

кая затратность

по всем элементам системы. Дополнительные финансо-

во-организационные затраты на создание системы, как правило, отсутс-

твуют. Большая часть вопросов решается силами всех сторон в рамках

рабочих процессов. Подготовку новых элементов, схем взаимодействия,

А.Г. Рудов

7.6. Опыт общественных организаций, действующих в сфере оказания услуг для преодоления

социального сиротства и развития семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей

447

договоров, соглашений, координаторов принимают на себя НКО, у кото-

рых имеется больший опыт такого взаимодействия или возможность ис-

пользовать наработки других НКО, в том числе специализирующихся на

поддержке НКО (Школа НКО и др.).

Основные материальные затраты приходятся на организацию и веде-

ние мероприятий: привлечение специалистов, приобретение оборудова-

ния, материалов, содержание помещений

. Относительно помещений НКО

весьма гибки и из-за меньших ограничений по времени работы и привле-

чения специалистов, оказывающих услуги как совместители или почасо-

вики, а также работающих в НКО на добровольческих началах, могут и

даже предпочитают использовать выделяемые помещения в то время,

когда рабочие мероприятия не проводятся, существенно повышая коэф-

фициент их использования. Например, Школа приемных родителей рабо-

тает в будни после 19 часов и в выходные – так удобно и слушателям, и

преподавателям-совместителям, и владельцам помещения.

Следующий ресурс, специфичный для НКО, – добровольчество. Мно-

гие мероприятия (информирование целевых групп, организационная

подготовка, помощь в проведении мероприятий, обработка результатов

и донесение их до общества

, подготовка материалов) часто проводятся

благодаря использованию труда добровольцев.

Многие люди хотели бы помогать не только детским домам, но и орга-

нам опеки и другим службам, однако опасаются (и не без оснований), что

не будут поняты в своих намерениях, будут нежеланны, так как не имеют

возможности работать постоянно или в то

время, когда это принято в чи-

новничьих структурах. Участие в акциях, мероприятиях, дежурствах – от-

личная возможность для неравнодушных людей приложить свои силы для

помощи детям, почувствовать свою сопричастность к общественной жиз-

ни, позитивному изменению своего окружения.

В ситуации социального партнерства также значительно увеличивают-

ся возможности привлечения материальных, финансовых, человеческих

ресурсов из

любых источников: бизнеса, партнерских НКО, населения.

Это не удивительно – ведь такому партнерству больше доверяют. Кому-то

из доноров, преимущественно крупному бизнесу, важно одобрение и учас-

тие «государственных структур» и то, что участвующая в партнерстве НКО

не является шарлатаном, торгующим воздухом. Другим (в основном это

мелкий бизнес и частные лица) участие

известной общественной органи-

зации дает уверенность, что переданные финансы и ресурсы не растащат

чиновники.

Этапность формирования системы взаимодействия и дальнейшего партнерства

448

В целом по дополнительным затратам система привлечения, подготов-

ки и сопровождения требует небольших расходов, преимущественно в мо-

мент запуска и оснащения. Важными статьями расходов являются:

1. Оплата работы администраторов. Чаще всего это совместители,

тратящие часть дня или время, свободное от основной работы. Не-

которые администраторы, осуществляющие координацию деятель-

ности преподавателей, слушателей,

пользователей библиотеки,

могут работать как надомники – такая работа удобна для молодых

мам и инвалидов.

2. Выделение средств на оплату специалистов-почасовиков – кон-

сультантов, психотерапевтов, социальных работников и педагогов.

3. Приобретение инвентаря и расходных материалов для работы с

клиентами службы.

4. Приобретение литературы, видео для библиотек. В этой части рас-

ходы совсем небольшие,

так как библиотеки сами могут заказывать

литературу, выбирать ее из фондов, – в этом тоже проявляется си-

нергия.

В целом объемы собственных расходов муниципалитетов измеряются

30–40 тыс. рублей в месяц, что вполне по силам совсем небольшим тер-

риториям.

Риски, связанные с реализацией таких проектов, лежат в двух основ-

ных плоскостях. Первая и

самая большая проблема и основной риск –

отсутствие у НКО стабильных доходов для содержания самой органи-

зации, особенно у тех, кто осуществляет сложную и малозаметную, но

важную социальную деятельность. К ним относятся консультационные

службы, телефоны доверия, системы сопровождения, подготовки мате-

риалов и др.

Бизнес-структуры, да и частные лица предпочитают финансировать

яркие

, громкие эмоциональные мероприятия или деятельность, связан-

ную с помощью сиротам. Намного проще найти средства для ремонта

крыши в детском доме, организации праздника для детей, чем на оплату

консультанта или социальных работников службы сопровождения.

Достаточно крепка в общественном сознании мысль, что только пря-

мая помощь детям является эффективной. Мы уже привыкли

слышать

при получении материалов и подарков: «Это только на детей». Понима-

ния, что этого недостаточно и очень важно профессионально организо-

вать постоянно действующие мероприятия, а не разовые акции, что сами

дети, семьи или добровольцы организовать их не могут, пока нет.

А.Г. Рудов

7.6. Опыт общественных организаций, действующих в сфере оказания услуг для преодоления

социального сиротства и развития семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей

449

Второй существенный риск, значительно возросший в последние два

года, – вытеснение общественных организаций. Идет не их вовлечение

в систему и сотрудничество, а подмена их деятельности аналогичными

структурами. При этом сами муниципальные власти ссылаются на то, что

им так проще оформлять финансирование, отчитываться, держать услугу

под контролем. Налицо явная утрата целеполагания и нацеленности

на

эффективность.

В качестве примера можно привести две ситуации. В Краснодарском

крае одну из первых школ приемных родителей создала общественная

организация «Вторая мама», оказывающая помощь детям в больницах. В

этой школе прошли подготовку и будущие преподаватели муниципальных

и государственных курсов, эта структура использовалась не только горо-

дом, но и всем

регионом.

Однако через год после того, как был издан региональный акт о созда-

нии курсов для принимающих родителей в каждом регионе, на областной

конференции мне довелось услышать и такие слова: «Теперь у нас в го-

роде действует государственная служба подготовки. Это сильная струк-

тура, расположенная в специальном здании, хорошо оборудованная, не

то что какая-то там общественная организация!» Однако уровень услуги

при значительно больших расходах остается по-прежнему низким, а по-

мощь – достаточно формальной. Утрачен важный компонент таких ме-

роприятий – дух и глубокая заинтересованность организаторов и участни-

ков в результате.

Второй пример – Екатеринбург, где в одно время в соседних помеще-

ниях

одного здания существовали две школы – общественная с опытом

работы шесть лет и муниципальная, опыт работы которой составлял один

месяц. В конце концов слияние все же произошло, и школа успешно ра-

ботает. Но опасение, что НКО могут выявить какие-то недостатки в работе

органов опеки, и поныне дистанцирует организации и тормозит взаимо

действие. Некоторое снижение рисков возможно вследствие принятия из-

менений в законодательство о некоммерческих объединениях.

Èíôîðìàöèîííûå èñòî÷íèêè

Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос-

сийской Федерации в связи с совершенствованием правового поло-

жения государственных (муниципальных) учреждений».



Информационные источники

450

Организация обучения граждан, желающих принять на воспитание

ребенка, оставшегося без попечения родителей: Методическое по-

собие для специалистов. – М.: МЦНОВ, 2008.

Создание и функционирование Школы приемных родителей: Мето-

дическое пособие для специалистов. – М.: ДСиМП г. Москвы, 2008.

Организация сопровождения и помощи принимающим семьям:

Методическое пособие для специалистов. – М.: ДСиМП г. Москвы,

2009.

Семейному чтению – «Зеленая

полка»: опыт работы с родителями

детской библиотеки № 53 Восточного округа Москвы. Мустафаева Н. –

Семейное чтение. 2009. № 2–3.

Êîîðäèíàòû îáùåñòâåííûõ îðãàíèçàöèé, ñîçäàâøèõ ñèñòåìû îêàçàíèÿ óñëóã

äëÿ ïðåîäîëåíèÿ ñîöèàëüíîãî ñèðîòñòâà è ðàçâèòèÿ ñåìåéíîãî óñòðîéñòâà äåòåé,

îñòàâøèõñÿ áåç ïîïå÷åíèÿ ðîäèòåëåé, ñîâìåñòíî ñ îðãàíàìè èñïîëíèòåëüíîé âëàñ-

òè, ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ è ïàðòíåðñêèìè ÍÊÎ

Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, президент Его-

рова Марина. Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 1. Тел.: (495) 956-14-00,

e-mail: megorova@aro.ru, сайт: www.nfpcc.ru

Санкт-Петербургский Общественный благотворительный фонд «Родитель-

ский Мост», президент Левина Марина Юрьевна. а/я 26, Санкт-Петербург,

Россия, 191180. Тел.: (812) 272-23-64, 272-68-51, 719-74-17, Сайт: http://

rodmost.ru/ihavechild

Благотворительный фонд «СЕМЬЯ», руководитель направления Рудов

Алексей Геннадьевич. 117113, Москва, ул. Академика Варги, д. 3, помеще-

ние 10. Тел.: (495) 424-27-50, e-mail: a-rudov@yandex.ru, сайт: www.opeca.ru

www.innewfamily.ru

Благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам», прези-

дент Альшанская Елена. Тел.: (495) 789-15-78, сайт: www.otkazniki.ru

Новосибирская городская общественная организация «День Аиста», прези-

дент Соловьева Евгения. 630048, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардей-

цев, д. 22. Тел./факс: (383) 344-92-03, сайт: www.aistday.ru

СРОО «Аистенок», директор Лазарева Лариса Владимировна. г. Екатерин-

бург, ул. Московская, д. 25-а. Тел.: (343) 371-02-53, e-mail: aistenok-ekb@

inbox.ru, сайт: www.aistenok.org

КРОО «Вторая мама», президент Дыбова Ирина. г. Краснодар, ул. Южная, д. 25,

оф. 10. Тел.: (918) 483-91-89, e-mail: info@mama-2.ru, сайт: www.mama-2.ru

Благотворительный фонд «Дорога к дому», директор фонда Озарецкая

Елена Николаевна. г. Череповец, пр. Победы, д. 33. Тел.: (8202) 57-85-15,

сайт: www.dorogakdomu.ru



А.Г. Рудов

7.6. Опыт общественных организаций, действующих в сфере оказания услуг для преодоления

социального сиротства и развития семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей