Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

тора Нью-Йорка Т. Дьюи. Губернатор Калифорнии Э. Уоррен был избран

кандидатом в вице-президенты. Раздор в среде противника настраивал

республиканцев на благодушный лад. Это отразилось на предвыборных

обещаниях «великой старой партии».

В платформе республиканцев вообще не упоминалось о законе

Тафта—Хартли. Однако и они отдали дань идеям буржуазного рефор-

мизма. В программе предусматривалась федеральная помощь жилищно-

му строительству, подчеркивалась необходимость принятия долгосрочных

программ помощи фермерам и различных мер по обеспечению граждан-

ских прав

180

. Однако в угоду южанам пункт о ФЕПК был опущен, как

был опущен и пункт о федеральной помощи образованию. Внешнеполи-

тический раздел содержал общие положения о сохранении «свободной

Америки в свободном мире», о поддержке ООН и необходимости утверж-

дения панамериканизма в духе доктрины Монро. В нем указывалось так-

же на провалы п некомпетентность демократов в жизненно важной для

США внешнеполитической сфере. Республиканцы заявляли, что внешняя

политика США недостаточно активна, понимая под этим курс на утверж-

дение мирового лидерства и право на осуществление полицейских функ-

ций в глобальном масштабе. Резким нападкам были подвергнуты реше-

ния Тегеранской и Ялтинской конференций

181

Через три недели, 12 июля, в Филадельфии открылся съезд демокра-

тической партии. Вначале настроение делегатов было унылым в силу

того, что перспектива видеть Трумэна кандидатом вызывала разочарова-

ние очень многих, но иного выхода не было. Несмотря на падение попу-

лярности, Трумэн, оставаясь в Белом доме и лидером демократов, пол-

ностью контролировал партийный механизм, а следовательно, и деятель-

ность съезда. Кроме того, исполненная пафоса и традиционных

ораторских приемов речь сенатора Баркли, в которой он сделал особый

упор на преемственность политики демократов с «новым курсом», под-

няла настроение делегатов, хотя, как показали дальнейшие события, пар-

тия оказалась на грани раскола. Камнем преткновения стала выработка

курса в области гражданских прав.

Последний день съезда был ознаменован бунтом делегаций из штатов;

Миссисипи и Алабама, которые покинули съезд, протестуя против того,,

что наряду с перечнем ряда социальных мероприятий, призванных не-

сколько улучшить положение малоимущих слоев, в программу демокра-

тов по инициативе мэра Миннеаполиса Г. Хэмфри и других представи-

телей либерального крыла был включен «сильный пункт» по граждан-

ским правам.

Поглощенные распрями по вопросам внутренней политики, делегаты'

съезда меньше внимания уделили внешнеполитическим аспектам. По-

священный им раздел платформы содержал хвалебный перечень главных

мероприятий правительства, включая «доктрину Трумэна» и «план Мар-

шалла», превозносил жесткий курс в отношении Советского Союза и:

стран народной демократии.

Съезд избрал Трумэна кандидатом в президенты, а сенатора О. Барк-

ли — в вице-президенты. Часть южан, покинувших съезд, собралась.

17 июля в Бирмингеме на собственный съезд, объявив об образовании.

180

National Party Platforms, 1840—1972, p. 452.

181 Лап В. И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978, с. 272.

«партии борцов за права штатов». Они назвали губернатора Южной Ка-

ролины С. Тэрмонда кандидатом на пост президента и губернатора

Миссисипи Ф. Райта — кандидатом в вице-президенты. Съезд одобрил

платформу, в которой пункт о гражданских правах, принятый демокра-

тической партией, был охарактеризован как «позорная и беззаконная про-

грамма». В платформе южан говорилось: «Мы отстаиваем сегрегацию рас

182

и единство внутри каждой расы» .

В ходе избирательной кампании Трумэн счел необходимым демонстра-

тивно отмежеваться от ультраправого движения в демократической пар-

тии, группировавшегося вокруг диксикратов. Первым таким шагом была

его попытка продемонстрировать, хотя бы в пропагандистском плане, ре-

шимость осуществить меры по десегрегации. 26 июля 1948 г. он издал

директиву № 9980, требовавшую покончить с дискриминацией при най-

ме на государственную службу. Одновременно была обнародована дирек-

тива № 9981, которая ставила задачу подготовить почву для десегрега-

ции в вооруженных силах, в связи с чем создавался комитет из семи

человек, назначаемых президентом. Комитет должен был определить,

в каком отношении могут быть изменены и улучшены существующие

правила и практика формирования воинских частей из лиц различных

национальностей и рас

183

. Немного раньше, 3 мая 1948 г., Верховный

суд США принял решение, запрещавшее судам издавать постановления о

соблюдении ограничительных соглашений

184

Вторым практическим шагом, предпринятым для нанесения удара по

республиканцам, было решение Трумэна созвать специальную сессию

конгресса 26 июля главным образом для того, чтобы доказать, что рес-

публиканцы, хотя и включили в свою программу ряд социальных мер,

на деле не поддерживают либеральное законодательство. Как подчерки-

вал К. Филлипс. решение Трумэна было явным злоупотреблением пре-

зидентскими полномочиями и одновременно мастерским ударом по про-

тивнику, ибо отвечало тактическим целям демократов, каким бы ни был

исход сессии

185

В послании, направленном специальной сессии конгресса. Трумэн

предложил принять решения по 10 пунктам. Важнейшим среди них он

считал билль о восстановлении контроля над ценами, утверждая, что

этот вопрос был главной причиной того, почему президент созвал специ-

альную сессию конгресса. Другим крупным вопросом, по мнению прези-

дента, был жилищный, и первоочередной задачей специальной сессии,

полагал он, было утвердить жилищный билль, который должен был обес-

печить строительство 15 млн. новых домов в течение 10 лет с помощью

государственного жилищного строительства, расчистки трущоб и помощи

частному строительству. Следующим серьезным моментом были граждан-

ские права. В послании предлагалось принять законы против линчевания,

о запрещении дискриминации и сегрегации в вооруженных силах, а так-

же отменить избирательный налог.

182 National Party Platforms, p. 468.

183 The Truman Administration: A Documentary History, p. 110—111; The Truman Pe-

nod as a Research Field/Ed, by R. S. Kirkendall. Columbia (Mo), 1967, p 192.

184Prejudice and Property. An Historic Brief against Racial Covenants. Submitted to

185 Phillips C. The 1940s. Decade of Triumph and Trouble N Y 1975 p 334

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ (1945—1948)

Республиканцы решительно отвергли почти все предложения прези-

дента. Таким образом, Трумэн достиг цели: избирательная платформа

республиканцев была скомпрометирована. Президент же вновь возобно-

вил атаки на 80-й конгресс, называя специальную сессию конгресса ниче-

го не сделавшей.

Стремясь вызвать симпатии демократической общественности, Трумэн

в одном из выступлений заявил, что комиссия палаты представителей по

расследованию антиамериканской деятельности является «более антиаме-

риканской, чем та деятельность, которую она расследует»

186

, и одновре-

менно назвал начатые конгрессом расследования «охотой на ведьм». Пра-

вительство постаралось отмежеваться от наиболее крайних проявлений

развертывавшейся в стране антикоммунистической истерии, хотя в дей-

ствительности было одним из ее глазных инициаторов

187

Главное, что характеризовало тактику Трумэна,— это изощренная де-

магогия и нарочитое изображение своих политических противников ви-

новными в реакционной направленности всей законодательной деятельно-

сти конгресса. Демократы, по существу, устроили политический маска-

рад, выдавая себя за парламентскую оппозицию, хотя таковой не были.

Однако их расчет оправдался. Когда были подсчитаны голоса на состо-

явшихся 2 ноября выборах, выяснилось, что Трумэн повел за собой 30

крупнейших штатов, где голоса рабочих и негров, поданные за демокра-

тов, сыграли решающую роль в победе их кандидата.

В итоге голоса избирателей распределились следующим образом:

Трумэн — 24,1 млн., Дьюи — 21,9 млн., Тэрмонд — 1,1 млн., Уоллес —

1,1 млн. Трумэн победил большинством всего в 2,2 млн. из относительно

небольшого общего числа участников голосования в 48,7 млн.

188

Учи-

тывая примерное равенство полученных обоими главными кандидатами

голосов, можно также считать, что республиканцы были наказаны за

самоуверенность, внушенную им регулярно поступавшими в пользу Дьюи

данными об опросах общественного мнения. Даже за день до выборов

опрос Гэллапа свидетельствовал о том, что Дьюи идет впереди Трумэ-

на

189

. Наблюдатели отмечали, что победу Трумэну обеспечили органи-

зованные рабочие, черные и фермеры. Бунт диксикратов, которого так

опасался президент, привлек голоса афро-американцев на сторону Тру-

мэна, ибо создавал ложное впечатление о его пылкой приверженности

программе гражданских прав.

Результаты голосования по выборам в конгресс также были в пользу

демократов. В новом, 81-м конгрессе у республиканцев уже не было боль-

шинства, оно перешло к демократам: в сенате теперь было 54 демократа

и 42 республиканца, в палате представителей соответственно — 263-

и 171

190

Обе главные буржуазные партии на выборах 1948 г. стремились поста-

вить внешнюю политику вне партийных разногласий. Они отвергли пред-

ложение Уоллеса широко обсудить международные вопросы и критически

проанализировать внешнеполитический курс правительства. «Я всегда-

стремился обеспечить внешней политике двухпартийную поддержку»,—

писал впоследствии Трумэн

191

. Между тем время выборов совпало с

обострением «холодной войны». Поскольку со второй половины 40-х го-

дов поддержанный обеими буржуазными партиями антисоветизм стал

ключевым элементом внешней политики США

192

, постольку его внут-

ренней проекцией могла быть только поддержка ультраправых, начавших

поход против всех прогрессивных и либеральных сил под флагом борьбы

с «красной опасностью». Ни для кого не было секретом, что ведущая

роль в осуществлении этого общего курса и его обосновании принадле-

жала Трумэну, поэтому критика им правых и консерваторов в ходе из-

бирательной кампании, отдельные заявления о миролюбивой направлен-

ности внешнеполитического курса США не могли выглядеть ни убеди-

тельными, ни искренними.

Отношение организованных рабочих к кандидатуре Трумэна было не-

однозначным. Президент Объединенного профсоюза рабочих автомобиль-

ной промышленности У. Рейтер заявил, например, что обеспокоен раз-

рывом между программой Трумэна и тем, как она проводится в жизнь.

Дж. Льюис охарактеризовал Трумэна как человека, «полного злобной

ненависти», чье пребывание па посту президента «опасно для страны...

У него нет принципов, и он беззаботен в отношении правды. У него нет

специальных знаний ни в одной области. Он не только опасен для объ-

единенных рабочих угольной промышленности, но опасен для всей

страны»

193

В целом же АФТ и КПП высказывались в пользу демократов. Вето

Трумэна на закон Тафта—Хартли и его воинственные выступления про-

тив антирабочего законодательства, рассчитанные, в сущности, на обман

масс, сыграли свою роль. Главное — Трумэн сумел использовать полити-

ческий капитал, нажитый демократами в период «нового курса».

Как указывал Генеральный секретарь Коммунистической партии

США Ю. Деннис, «избиратели вернули к власти администрацию, кото-

рая обещала широкую программу социальных реформ, но которая про-

должает находиться под контролем монополистов Уолл-стрит, привержен-

ных двухпартийной империалистической политике и военной программе...

На этих выборах массы отвергли партию, которую рассматривали как

инструмент крайней реакции, крупного капитала. Действуя главным об-

разом в рамках двухпартийной системы, они выразили свою сохраняю-

щуюся приверженность новому курсу и традиции Рузвельта». Компар-

тия отмечала также, что массы «проголосовали за отмену закона

Тафта—Хартли, обуздание инфляции, решение жилищной проблемы,

обеспечение гражданских прав негритянского народа. И хотя они прямо

не отвергли план Маршалла и доктрину Трумэна... они выразили надеж-

ду на возможность дружеского соглашения с Советским Союзом»

194

186 New York Times, 1948, Sept, 23.

187

Никитин В. А. США: правый экстремизм — угроза демократии. М., 1971, с. 36.

188

Congress and the Nation, p. 8.

189

Ворисюк В. И. Указ. соч., с. 144.

190

Политические партии США в новейшее время/Под ред. Н. В. Сивачева. М., 1982,

с. 272.

191 Truman H. S. Op. cit., vol. 2, p. 246.

192 Загладил Н. В. Антисоветизм в глобальной стратегии империализма. М.,

1981,

с 33

193

New'York Times, 1948, Oct. 6.

194

Political Affairs, 1948, Dec, p. 1048.

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

Глава вторая

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

1. ИЛЛЮЗИЯ ВСЕМОГУЩЕСТВА

В сентябре 1945 г., подводя итоги участию Соединенных Штатов во

второй мировой войне, президент Г. Трумэн заявил в очередном обраще-

нии к нации: американцы обладают «величайшей силой и мощью, кото-

рых человечество когда-либо достигало»

. В контексте всемирной исто-

рии это было прямым преувеличением, в рамках же истории США со-

ответствовало действительности. Никогда в прошлом Соединенные Шта-

ты не достигали такого уровня экономических и военных потенций,

никогда их «присутствие» не распространялось так далеко за пределами

своих границ, как к концу второй мировой войны. США вышли из вой-

ны практически другой страной, их международные позиции кардиналь-

но изменились по сравнению с предвоенным периодом, резко возросли

имперские амбиции американского правящего класса. Но еще радикаль-

нее изменился мир, в который Соединенные Штаты вступили в 1945 г.

Война обошла стороной американскую территорию. Единственная из

великих держав, участвовавших в войне, Соединенные Штаты не только

не пострадали в результате военных действий, но и фактически разбога-

тели на войне, приумножили свою экономическую и военную мощь.

В 1945 г. их валовой национальный доход возрос более чем в 2 раза по

сравнению с 1940 г., общие промышленные мощности увеличились на 40%,

свыше

мировых запасов золота (без СССР) оказались сосредоточен-

ными в США. К концу войны Соединенные Штаты стали сильнейшей

военной державой в капиталистическом мире. На 1 сентября 1945 г.

американские вооруженные силы насчитывали почти 12 млн. человек.

Соединенные Штаты монопольно владели новым оружием колоссальной

разрушительной силы — атомной бомбой. Мир опоясали сотни американ-

ских военных баз, под контролем американской военной машины оказа-

лись важнейшие мировые стратегические коммуникации.

Усиление позиций США в капиталистическом мире в конце войны —

проявление закона неравномерности развития капитализма, особенно на

его империалистической стадии. Эскалация американской мощи шла в

значительной степени за счет ослабления других капиталистических

стран — как победителей, так и побежденных, резкого снижения их эко-

номических и военных возможностей, их влияния на международной аре-

не. В итоге второй мировой войны рухнул предвоенный баланс сил между

великими империалистическими державами. Экономический, а следова-

тельно, политический и военный центр империализма переместился из

Европы в Америку. С окончанием второй мировой войны завершился про-

цесс превращения США в главную страну капитализма, занявшую доми-

1 Hodgson G. America in Our Time. N. Y., 1978, p. 181.

2 История второй мировой войны, 1939—1945: В 12-ти т. М., 1973—1982. Т. 12.

нирующее положение в капиталистическом мире. Все это и способствова-

ло тому, что на исходе войны правящая элита США пребывала в состоя-

нии своего рода эйфории имперского величия. У нее создалось

преувеличенное представление о ресурсах и возможностях страны —

психологический комплекс «самонадеянности силы», иллюзия всемогу-

щества

Взрывы атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки, осуществленные

под занавес войны, явились открытой демонстрацией возросшей мощи

США, усиления их гегемонистских притязаний. Экстремистские круги

господствующего класса Соединенных Штатов открыто требовали осуще-

ствления широкой вненшеполитической экспансии, проведения жесткого

курса в отношении революционно-демократических и национально-осво-

бодительных сил в мировом масштабе. Быстро набирала силу идеологи-

ческая концепция, обозначившая XX век «американским веком». В обста-

новке укоренившихся представлений о безграничных возможностях США

эта концепция стала восприниматься в Вашингтоне как конкретная

внешнеполитическая программа

Однако уже в начале послевоенного периода возникло постоянно уси-

ливающееся противоречие между имперскими устремлениями Соединен-

ных Штатов и возможностями их реализации в стремительно развиваю-

щемся мире. Столкнувшись с подобной ситуацией и намереваясь преодо-

леть это противоречие, американский империализм сделал ставку на

антикоммунизм и политику с «позиции силы». Реакционные круги США

стремились ревизовать итоги второй мировой войны, ослабить Советский

Союз, остановить развитие мирового революционного процесса.

Вследствие влияния на внешнюю политику страны военных кругов у

правящей элиты возникла милитаристская психология, имеющая тенден-

цию искать силовые, а не политические решения международных проб-

лем. В результате дипломатия Вашингтона все чаще стала подменяться

«демонстрацией мощи», а внешняя политика сводиться к сколачиванию

военных блоков. В то же время под влиянием милитаризации мышления

в столице США укоренилось ставшее затем привычным нежелание ви-

деть на международной арене равных партнеров.

Формирование внешнеполитического курса США в послевоенные годы

совпало со сменой вахты в Вашингтоне. В сложный период перехода от

войны к миру у руля государственного корабля оказался новый прези-

дент — Г. Трумэн, деятельность которого означала ревизию политики

Рузвельта в ряде ее важных аспектов.

Начиная с весны 1945 г. маятник политического механизма США

медленно, но неудержимо клонился вправо. Либеральные деятели, окру-

жавшие Ф. Д. Рузвельта, довольно быстро исчезли из вашингтонских

«коридоров власти». 1 июля 1945 г. вместо Э. Стеттиниуса на пост госу-

дарственного секретаря был назначен бывший сенатор, член Верховного

суда Дж. Бирнс. Новая администрация отличалась от предществующей

прежде всего своими внешнеполитическими взглядами. Представление

Трумэна о месте и роли США в окружающем мире сводилось к месси-

3 Фулбрайт Дж. У. Самонадеянность силы. М., 1967.

4 США: политическая мысль и история/Отв. ред. Н. Н. Яковлев. М., 1976; Яков-

лев А. Н. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальности ядерного века. М., 1985;

Swomley J., Jr. American Empire. The Political Ethics of Twentieth-Century Con-

quest. L., 1970.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

анско-гегемонистской концепции в духе Pax Americana. «Хотим мы этого

или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа воз-

ложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее

руководство миром»,—заявил новый президент 19 декабря 1945 г.

Рядом

акций администрация Трумэна стремилась приспособить внешнеполити-

ческий курс к этой доктрине. Развертывание антикоммунистической кам-

пании, шовинистическая ориентация на «мировое лидерство» должны

были, по ее расчетам, обеспечить достаточную степень внутренней ста-

бильности для осуществления широкой экспансионистской внешнеполи-

тической программы.

2. ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Стремление разговаривать с Советским Союзом языком силы сущест-

вовало в антикоммунистических кругах «большого бизнеса», среди газет-

ных магнатов типа Херста, консервативных политиков, прямых антисо-

ветчиков и профашистов в течение всей войны, но активно стало про-

являться к ее концу, когда исход борьбы против фашистских держав

благодаря победам СССР не вызывал сомнения. В самом рузвельтовском

окружении имелись лица (У. Леги, Дж. Форрестол и др.), поддерживав-

шие проведение политики «жесткости» по отношению к военному союз-

нику США.

Характерно, что уже летом 1944 г. посольство США в Москве сооб-

щало в Вашингтон о якобы произошедшем «изменении» отношения совет-

ского руководства к сотрудничеству с США, что в правительстве СССР

наметилась «тенденция против сотрудничества». Посольство настаивало

на изменении американской политики, подчеркивая, что Советский Союз

«неверно интерпретирует» ее как «знак слабости» США

. Советник по-

сольства Дж. Кеннан в письме своему коллеге Ч. Болену риторически

вопрошал: почему американцы должны ассоциировать себя с советской

внешнеполитической программой, «столь враждебной интересам атланти-

ческого содружества в целом... и всему, что мы должны сохранить в

Европе?»

Позднее, на склоне лет, Дж. Кеннан не раз и не два сетовал на оп-

рометчивость решений Вашингтона в политике относительно СССР в

сложный период перехода от войны к миру и на свою роль в этом воп-

росе. Но тогда (после 1944 г.) он, по собственному свидетельству, считал,

что «не только наша политика по отношению к России, но и наши пла-

ны и обязательства в целом, касавшиеся создания послевоенного мира,

базировались на опасном непонимании личных качеств, намерений и по-

литического положения советских лидеров»

. В сущности, так оно и

было, но не в том смысле, как это понимал Кеннан.

Характерно, что сторонники ревизии внешней политики США в отно-

шении СССР, делая упор на будто бы «изменившийся курс» СССР, ру-

ководствовались вполне практическим мотивом: доказать, что у Америки-

де нет иной альтернативы, кроме «жесткости». Несомненно, этот пропа-

5 Congressional Record, vol. 91, p. 12398—12399.

6 Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers, 1945: Vol. 1—9. Wash.,

1960—1969, vol. 4. p. 998. (Далее: FRUS).

7 Bohlen Ch. Witness to History, 1929—1969. N. Y., 1973, p. 175—176.

8 Kennan G. F. Memoirs: Vol. 1, 2. Boston; London, 1967. 1972, vol. 1, p. 224.

гандистский маневр оказывал влияние, в том числе и на многих

сторонников сотрудничества с СССР.

Однако нельзя забывать, что весной 1945 г. вашингтонская админист-

рация ввиду продолжавшейся войны не только в Европе, но и в Азии

настоятельно нуждалась в советской военной помощи и потому не была

готова осуществить в полном объеме рекомендации сторонников «жест-

кого» курса. Весьма важно и то, что в рассматриваемый период на всех

уровнях американского общества — и в политических кругах, и в кругах

общественности, и особенно в самой гуще народа США — существовало-

сильное, подкрепленное совместным участием в антифашистской войне

стремление к сотрудничеству с СССР. Смерть Рузвельта изменила ситуа-

цию лишь в небольшом сегменте социально-политической структуры

страны. Но это был нервный центр власти — правительство военного вре-

мени, обладавшее большими возможностями для оказания влияния на

общественное мнение.

Говоря о переходе США от сотрудничества к конфронтации с СССР,

видный американский специалист по международным отношениям Г. Мор-

гентау сводил проблему к «отказу от традиционной дипломатии». После

смерти Рузвельта, писал он, в США «не осталось ни личности, ни груп-

пы, способной создавать и поддерживать тот сложный и деликатный

механизм, с помощью которого традиционная дипломатия обеспечивала

мирную защиту и реализацию национальных интересов»

. Кеннан (уже

в мемуарах) отмечал, что беда заключалась в чрезмерной милитаризации

внешней политики США (и Запада в целом)

. Все эти факторы, не-

сомненно, имели место. Но главное состояло в том, что при такой поста-

новке вопроса причины и следствия поменялись местами. Гораздо ближе

к истине американский историк Д. Флеминг, который, связывая возник-

новение «холодной войны» с политическими решениями Вашингтона, пи-

сал, что действия Трумэна «перечеркнули годы работы Рузвельта...

когда были заложены основы взаимопонимания с советскими руководи-

телями»

Определенное влияние на изменение политического климата в Ва-

шингтоне оказал У. Черчилль, взявший на себя роль внешнеполитиче-

ского наставника «новичка» Трумэна. Черчилль убеждал Трумэна не

ослаблять военной мощи страны в целях укрепления «позиции силы»

в отношении СССР. Во время переговоров представителя Трумэна

Дж. Дэвиса с У. Черчиллем в Лондоне в мае 1945 г. британский премьер-

министр настойчиво проводил мысль о том, чтобы войска США не ухо-

дили из Европы, считая, что их присутствие может быть использовано

для дипломатического торга с СССР

В отличие от Рузвельта Трумэн с готовностью выслушивал советы о

необходимости «твердости» по отношению к советскому союзнику. Он

заявлял, что «не боится» (?!) русских, поскольку, как он считал, Совет-

ский Союз «нуждается в нас больше, чем мы в нем», подчеркивая, что

9 Morgenthau H. Politics among Nations. N. Y., 1973, p. 529.

10 Kennan G. F. Memoirs, vol. 2, p. 139.

11 Fleming D. F. The Cold War and Its Origins, 1917—1960: Vol. 1 2. Garden City

(N. Y.), 1961, vol. 2, p. 268. Подобную точку зрения высказывают Д. Клеменс и

А. Верт. См.: Clemens D. Yalta. N. Y, 1970, p. 268—274; Werth A. Russia. The Post-

war Years. N. Y., 1971, p. 56—61, 117—118.

12 FRUS, Diplomatic Papers, 1945, vol. 1. p. 64—78.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

его администрация рассчитывает на 85-процентное удовлетворение своих

требовании к СССР.

20 апреля 1945 г. на совещании в Белом доме Трумэн подчеркнул:

«Я намереваюсь быть твердым в моих отношениях с Советским прави-

тельством»

. Гегемонистский подход в решении международных проб-

лем быстро набирал силу в американской столице.

Следует отметить, что на совещании 23 апреля военный министр

Г. Стимсон рекомепдовал проявить осмотрительность относительно пере-

хода к «жесткому курсу». Он напомнил присутствующим членам кабине-

та, что по «большинству военных вопросов... Советское правительство

выполняло свои обязательства и что военные власти Соединенных Шта-

тов привыкли полагаться на него». В действительности, говорил Стим-

сон, советские руководители «делали больше, чем обещали». До того как

принимать окончательное решение, он предлагал выяснить мотивы совет-

ской политики в Восточной Европе: «...возможно, русские более реалисти-

чески, чем мы, относятся к своей безопасности». Без понимания мотивов

СССР, подчеркивал Стимсон, «мы встанем на опасный путь»

. Генерал

Маршалл со своей стороны заявил, что «возможность разрыва с Россией

очень серьезна», в то время как Соединенные Штаты «рассчитывают на

советское участие в войне с Японией в удобное для нас время»

Однако верх взяла противоположная точка зрения. Дж. Форрестол вы-

сказался за немедленный «разговор без обиняков» с СССР. Трумэн под-

держал эту линию

Сразу после этого совещания Трумэн встретился с народным комисса-

ром по иностранным делам СССР В. М. Молотовым. Президент в резких

словах выразил неудовольствие политикой СССР в Восточной Европе,

прежде всего в Польше, требуя создания там правительства, угодного

США

. Как позднее свидетельствовал У. Леги, присутствовавший на

встрече, «прямой язык (Трумэна.— Авт.) не был смягчен вежливыми

дипломатическими выражениями»

Этот «прямой язык» — точнее, полная бесцеремонность и цинизм —

становится одной из характерных черт «трумэновской дипломатии». Бе-

седуя 19 мая 1945 г. с Г. Гопкинсом перед поездкой последнего в Моск-

ву в качестве личного представителя президента в связи с подготовкой

Берлинской (Потсдамской) конференции, Трумэн заметил, что Гопкипс

волен употреблять в разговорах с советскими руководителями либо дип-

ломатический язык, либо «бейсбольную биту»

. Внимательно следивший

за переменами в Белом доме сенатор-республиканец А. Ванденберг, вы-

разитель настроений реакционных кругов, зафиксировал в дневнике

24 апреля: «Умиротворение России, проводившееся Ф. Д. Рузвельтом,

закончилось»

. Под «умиротворением» Ванденберг понимал взаимовы-

13 Truman H. S. Memoirs: Vol. I, 2. Garden City (N. Y.). 1955—1956, vol. 1, p 72.

14 Цит. по: Ibid., p. 77-78.

15 Ibid., p. 79. Дж. Дэвис в письме Дж. Бирнсу назвал политику давления на СССР

трагичной. См.: Новая и новейшая история, 1985, № 6, с. 131.

16 Truman H. S. Op. cit., vol. I, p. 77.

17 Yergin D. Shattered Peace. The Origins of the Cold War and the National Security-

State. Boston, 1977, p. 81—83.

18 Leahy W. I was There. N. Y., 1950, p. 351—352.

19 Truman H. S. Op. cit., vol. 1, p. 258.

20Цит. по: Graebner N. Cold War Diplomacy. Princeton, 1962, p. 22.

годное сотрудничество в войне с фашизмом. Именно от сотрудничества в

Вашингтоне решили отказаться в пользу политики с «позиции силы»

и военного шантажа.

Едва завершилась война в Европе, как Трумэн без каких-либо объяс-

нений распорядился прекратить поставки Советскому Союзу по ленд-

лизу, что противоречило предварительной договоренности о поставках на

следующий год на сумму около 1 млрд. долл. Это было демонстративным

актом экономического давления на союзника

. Однако попытки разго-

варивать с СССР «языком силы» натолкнулись на решительную и твер-

дую позицию СССР. Вместе с тем Советское правительство продолжало

линию на сотрудничество с США, подтвержденную на встрече И. В. Ста-

лина и Г. Гонкинса в Москве, на конференциях в Сан-Франциско,

в Потсдаме. Несмотря на прекращение поставок по ленд-лизу, Советское

правительство в послании Г. Трумэну от 11 июня 1945 г. выразило бла-

годарность за эти поставки в годы войны и уверенность, что «упрочив-

шиеся за время совместной борьбы связи менаду Советским Союзом и

Соединенными Штатами Америки будут и дальше успешно развиваться

на благо наших народов и в интересах прочного сотрудничества между

всеми свободолюбивыми народами»

Заняв жесткую позицию в отношении СССР, правительство Трумэна

явно переоценивало свои возможности и недооценивало возможности Со-

ветского Союза. В правящих кругах Вашингтона господствовало убежде-

ние, что в результате огромных разрушений и значительных людских

потерь во время войны Советская страна не сможет противостоять амери-

канскому диктату. По словам американского историка У. Уильямса,

внешнеполитические эксперты США считали, что «возможности, откры-

вавшиеся... в связи с опустошенностью России, можно и должно исполь-

зовать, дабы обеспечить Америке доминирующую роль во всех решениях,

касающихся послевоенного мира»

. На совещании в Белом доме

20 апреля 1945 г. настойчиво подчеркивали, что «позиция твердости» не

слишком рискованна, поскольку-де Советский Союз «нуждается в нашей

помощи в своей программе реконструкции»

. Заблуждение, что «рус-

ские нуждаются в нас более, чем мы в них», разделяли многие члены

кабинета. Отсюда — стремление строить отношения с СССР не на основе

взаимной договоренности, компромисса, а на основе силового давления.

Информация о подходящих к концу работах по созданию атомной

бомбы оказывала серьезное влияние на внешнеполитический курс Белого

дома. 25 апреля на приеме у президента Стимсон назвал приблизитель-

ную дату, когда атомная бомба будет готова,— 1 августа 1945 г. При

этом военный министр рекомендовал «отложить любое обострение отно-

шений с Россией до тех пор, пока атомная бомба не станет реальностью

и пока мощь ее не будет наглядно продемонстрирована... Страшно всту-

пать в игру с такими высокими ставками в дипломатии без козырной

карты в руках»,—подчеркивал он. Не отвергая в принципе «атомной дип-

ломатии», Стимсон вместе с тем не верил, что новое оружие может вы-

21 Cochran В. Harry Truman and the Crisis Presidency. N . Y. 1973 p. 149

22Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами

США и премьер-министрами Великобритании во время Великой

Отечественной войны 1941—19

45 гг.: Т. 1, 2. М., 1957, т. 2, с. 241.

Williams W. A. The Tragedy of American Diplomacy. N. Y, 1959, p 221.

Нит. по: Truman H. S. Op. cit,, vol. 1, p. 70.