Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

New York Times, 1946, Mar. 6.

New York Herald T ribune, 1946, Mar . 24 .

64 Ци т . по: Trum an H . S. Op. cit., v ol. 1, p. 556.

65 Ци т . по: Ach e son D . Pre sent at t he Creation, p . 191—19 2 .

66 Кеппап G. F. Realities of American Foreign P.olicy. L.. 1954, p. 65; Трофименко Г. А.

США: политика, война, идеология. М., 1976, с. 153—159.

67 Кеппап G. F. The Sources of Soviet Conduct,—Foreign Affairs, 1947, July, p. 575;

Idem. Memoirs, vol. 1, p. 547—559.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

ПОЛИТИКА '<ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

своими действиями повлиять на внутреннее развитие как России, так и

всего международного коммунистического движения». Конечно, было бы.

преувеличением считать, развивал он свою мысль, что американская по-

литика единолично может «решать вопрос о жизни и смерти коммунисти-

ческого движения и привести к быстрому падению Советской власти в

России». Но Соединенные Штаты, по его мнению, могут усиливать дав-

ление на внутренние процессы в СССР и таким путем «содействовать

тенденциям, которые в конечном счете приведут либо к распаду, либо к

постепенному размягчению советской мощи»

Внешнеполитический диагноз и рецепты Кеннана имели головокружи-

тельный успех в Вашингтоне, поскольку совпали с преобладавшим поли-

тическим пастроением в столице. Заместитель государственного секретаря

Д. Ачесон приветствовал послание Кеннана «как великолепное»

. Выс-

шие должностные лица Вашингтона, начиная с президента, так же как

и сотни офицеров вооруженных сил (последние по особому приказу

Дж. Форрестола, вскоре ставшего министром обороны), тщательно изу-

чали меморандум Кеннана.

Год спустя «анализ» Кеннана, переработанный в статью «Истоки со-

ветского поведения», был анонимно опубликован в журнале «Форин аф-

ферс». Позднее автор пытался снять с себя ответственность за рекомен-

дованный курс. В мемуарах он писал: то, что «я подразумевал, говоря;

о сдерживании советской мощи, было не сдерживание военными сред-

ствами военной угрозы, а политическое сдерживание политической угро-

зы»

. В конце 70-х годов Дж. Кеннан вновь заявил: статья в «Фории

афферс» «приобрела некую прискорбную известность и с тех пор пресле-

дует меня по пятам, как верное, но нежелательное и даже определенна

затрудняющее мою жизнь животное»

. Однако в 1946 г., разъясняя;

свою позицию, Кеннан говорил о необходимости «сдерживать (СССР.—

Авт.) как в военном, так и в политическом отношениях на протяжении;

длительного времени в будущем»

. В результате «сдерживание» стало»

расхожим термином в устах тех политиков и военных, которые стояли за

конфронтацию с СССР.

Популярность идеи «сдерживания» среди тогдашних «ястребов» объ-

ясняется в первую очередь тем, что доктрина Кеннана политически ж

идеологически «рационализировала», иными словами, «оправдывала» и

обосновывала «жесткую» политику относительно социалистических стран.

Игнорируя исторический опыт сотрудничества с СССР, концепция «сдер-

живания» изображала Советский Союз как государство, «ориентирован-

ное на достижение безопасности только в упорной, смертельной борьбе'

Containment and the Cold War. American Foreign Policy since 1945/Ed. by T. Pa-

terson. Reading (Mass.), 1973, p. 18—33. При этом Дж. Кеннан не считал, что со-

ветские руководители «испытывали желание в конце второй мировой войны быть

втянутыми в другую большую войну в обозримом будущем» (Кеппап G. F. Me-

moirs, vol. I, p. 291, 563—564; vol. 2, p. 335). Позднее Г. Киссинджер признал, что.

подлинная цель «сдерживания» состояла в том, чтобы «вызвать внутреннюю транс-

формацию Советского Союза» (Kissinger H. Central Issues of American Foreign Po-

licy.—In: Agenda for the Nation/Ed, by K. Gordon. Wash., 1968, p. 607).

Acheson D. Present at the Creation, p. 151.

Kennan G. F. Memoirs, vol. 1, p. 358.

71 Kennan G. F. Needed: A New American View of the USSR.— In: Common Sence in

US — Soviet Relations. Wash., 1978, p. 27.

Kennan G. F. Memoirs, vol. 1, p. 304.

за тотальное уничтожение соперничающей державы, и никогда — путем

соглашения или компромиссов с ней»

. Как писал американский ис-

следователь Э. Марк, доктрина «сдерживания» постулировала не толь-

ко военную конфронтацию с СССР, но и «уничтожение Советской

власти»

Касаясь стратегии «сдерживания», нельзя, однако, сказать, что тео-

рия здесь опередила практику. Скорее, наоборот. Как уже отмечалось,

еще в 1945 г. в Вашингтоне разрабатывались планы атомной войны про-

тив СССР. Идеологически-пропагандистский смысл концепции «сдержи-

вания» заключался в том, чтобы запугать население США «коммуни-

стической угрозой» и тем предотвратить критику глобально-гегемонист-

ского курса администрации. Как подчеркивал американский политолог

Дж. Суомли, «холодная война и мнимая угроза советского контроля над

миром создавали политическую и „моральную" возможность для Соеди-

ненных Штатов направлять свою мощь в различные части планеты под

предлогом „опережения" коммунистической мощи». С помощью мифа о

«советской угрозе» американскому народу навязали «воинскую повин-

ность в мирное время, НАТО и другие военные союзы, военно-промыш-

ленный комплекс и огромные налоги для удовлетворения его требова-

ний»

Стратегия «сдерживания» придавала внешней политике США харак-

тер «крестового похода» не только против СССР, но и социального про-

гресса в целом. Избрав своей целью применение идеологического, поли-

тического, экономического и в конечном счете военного давления в тех

регионах, которые будут сочтены в Вашингтоне «коммунистически уяз-

вимыми», правительство США, по существу, присваивало себе функции

мирового жандарма. Политика «сдерживания» означала реставрацию ста-

рой империалистической идеи «санитарного кордона», в ней проявилось

стремление США к диктату и гегемонизму, замаскированное лозунгом

борьбы против мнимой «советской угрозы».

24 сентября 1946 г. специальный помощник президента К. Клиффорд

после совещания с государственными деятелями США подготовил доклад

«Американская политика в отношении Советского Союза». В докладе

подчеркивалась «необходимость» указать Советскому правительству, что

Соединенные Штаты располагают достаточной мощью «для быстрого со-

крушения СССР в войне». Война против СССР, разъяснялось в докумен-

те, будет «тотальной» в куда «более страшном смысле, чем любая преж-

няя война, и поэтому должна вестись постоянная разработка как на-

ступательных, так и оборонительных видов вооружений». В докладе

предлагалось, чтобы любые переговоры с СССР о разоружении велись

«медленно и осторожно, постоянно имея в виду, что предложения о за-

прещении применения атомного оружия и наступательных видов воору-

жения дальнего действия значительно ограничат мощь Соединенных

Штатов»

7б

6 марта 1947 г. президент Трумэн объявил, что конфликт с комму-

низмом непримирим и что «американская система сможет выжить, лишь

Ibid., p. 550.

Mark E. The Question of Containment.- Foreign Affairs, 1978. Jan., p. 438.

75 Swomley /.. Jr. Op. cit.. p. 115-116.

76 Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945—1950/Ed. by T. Et-

zold, J. Gaddis. N. Y., 1978, p. 66—68.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

став мировой системой»

. Эта линия была поддержана консервативны-

ми силами в обеих партиях, превратившись в «двухпартийную поли-

тику». 10 марта в речи в Чикаго видный деятель республиканцев-

Дж. Ф. Даллес потребовал принятия «энергичных мер», чтобы «сдержать

в терпимых рамках советский динамизм»

. В качестве важной полити-

ческой акции в подготовке системы антисоветских военных блоков в

Вашингтоне была провозглашена «доктрина Трумэна».

Поводом для объявления новой доктрины было формальное уведомле-

ние (21 февраля 1947 г.) британским министерством иностранных дел

государственного департамента о неспособности Англии осуществлять

«свою долю ответственности» в Греции и Турции. В ответ на это прави-

тельство США заявило о своей заинтересованности в стратегическом по-

ложении Турции и Греции и предприняло ряд дипломатических и воен-

ных мер.

Для осуществления крупномасштабной внешнеполитической акции

США в ход был пущен тот же миф о «коммунистической угрозе».

27 февраля 1947 г. лидеры конгресса, приглашенные в Белый дом, были

информированы Трумэном и государственным секретарем Дж. Маршал-

лом, что в случае бездействия США влияние СССР «распространится на

Европу, Средний Восток и Азию»

. Выступивший на заседании замес-

титель госсекретаря Д. Ачесон патетически воскликнул: «Времени нет

для сдержанной оценки», поскольку «весьма вероятный прорыв Советов

(на Ближний Восток.—Авт.) откроет для советского проникновения

целых три континента. Как гнилое яблоко в корзине заражает все осталь-

ные, так и Греция заразит Иран и весь Восток... Африку... Италию и

Францию... Со времен древнего Рима и Карфагена мир не видел такой

поляризации сил»

Поддержка конгрессом идеи экспорта контрреволюции была полной.

Греция стала экспериментальным полем для апробирования универсаль-

ного принципа глобального интервенционизма США

. Но чтобы по-

влиять на общественное мнение, требовались более сильные средства воз-

действия, чем декларация Белого дома. По словам председателя сенат-

ской комиссии по иностранным делам сенатора Ванденберга, у президен-

та не имелось иной альтернативы, как «напугать страну»

Объявление «доктрины Трумэна» осуществлялось по всем правилам

психологического воздействия на общественное мнение. 12 марта 1947 г.

на объединенном заседании конгресса президент потребовал принять

«быстрые и решительные меры», чтобы воспрепятствовать «расшире-

нию» коммунизма на Ближнем Востоке, и в частности ассигновать

400 млн. долл. для военной и экономической «помощи» Греции и Тур-

77 Цит. по: Fleming D. F. Op. cit., p. 436.

78 Ibid. , v. 4 34.

The Private Papers of Senator Vandenberg/Ed. by A. H. Vandenberg. Jr. Boston,.

1952, p. 338.

Acheson D. Present at the Greation, p. 219, 293.

81 «Мы выбрали Турцию и Грецию.— писал в 1949 г. У. Липпман,— не потому, что

они так уж нуждаются в помощи, и не потому, что они — блестящий образец де-

мократии, а потому, что они представляют собой стратегические ворота, ведущие

в Черное море, к сердцу Советского Союза» (Lippman W. The Cold War. N. Y., 1947,

p. 29-30).

82 The Truman Period as a Research Field/Ed, by R. S. Kirkendall. Columbia (Mo),.

1967, p. 56.

ции, а также направить в эти страны американские военные и иные

миссии. До апреля 1948 г. США израсходовали в Греции и Турции

337 млн. долл., большую часть — на военные цели. Американская воен-

ная миссия в Греции насчитывала 527 человек, в Турции — 410

«Доктрина Трумэна» не исчерпывалась этими конкретными мерами.

Многозначительно подчеркнув, что в нынешний момент мировой истории

«каждый народ должен выбрать между двумя противоположными обра-

зами жизни», президент США официально объявил: политикой Соединен-

ных Штатов должна быть политика поддержки «свободных народов»,

оказывающих «сопротивление попыткам подчинения вооруженному мень-

шинству или внешнему давлению»

Е4

. По сути дела, под «вооруженным

меньшинством» в Белом доме подразумевали прогрессивные силы, боров-

шиеся порой с оружием в руках в послевоенные годы против попыток

реакции восстановить свои поколебленные или разгромленные в ходе

войны позиции. Иными словами, США произвольно присваивали себе

«право» поддерживать реакцию против прогрессивных сил, где бы ни

возникло столкновение между ними, т. е. в мировом масштабе, «право»

вмешиваться во внутренние дела других стран

Давая оценку действиям правительства в Восточном Средиземноморье,

министр обороны Дж. Форрестол заявлял, что американская «поддержка

Греции и Турции явится пробным подготовительным шагом к осуще-

ствлению других, гораздо более важных экономических и политиче-

ских актов в различных зонах земного шара»

. Уже во время обсуж-

дения в Белом доме «доктрины Трумэна» были сделаны предложения

(Д. Эйзенхауэром и др.) о необходимости оказания «помощи» другим

странам, «сопротивляющимся коммунистическому проникновению»

Следующим за «доктриной Трумэна» наиболее серьезным шагом в прак-

тическом осуществлении стратегии «сдерживания» был «план Маршал-

ла» для Европы.

Западноевропейский регион занимал первостепенное место в военно-

стратегических и политических планах Вашингтона. Правительство Тру-

мэна унаследовало «приоритет Европы» от предшествующей админи-

страции. Политический и военный контроль над Западной Европой

открывал двери для американской экономической экспансии в данном

регионе. Эта часть континента представлялась также важным плацдар-

мом в военно-экономическом противоборстве с СССР. Практическим ре-

зультатом многих планов и расчетов администрации Трумэна была поли-

тика «стабилизации» Европы, под которой понималось укрепление пози-

ций капиталистической системы, буржуазных порядков, блокирование

радикальных социальных сдвигов на континенте. Характерно, что уже в

мае 1945 г. в Белом доме рассматривалась задача предохранения западно-

европейских стран «от революции или коммунизма». 5 июня того же года

83 Як о в л ев I I . I I . Н о ве й ш ая и с т о р и я С Ш А, 1 9 1 7 —1 9 6 0. М . , 1 96 1 , с. 4 9 1 .

81st Congress, 1st Session. Senate Document N 123. A Decade of American Foreign

Policy, Basic Documents, 1945—1949. Wash., 1950, p. 1253—1261.

85 «Куда в большей степени, чем любой другой фактор, — писал в 1972 г. сенатор

У. Фулбрайт, — антикоммунизм „доктрины Трумэна" стал руководящим принци-

пом американской внешней политики со второй мировой войны» (Containment and

the Cold War, p. 212).

86 The Forrestal Diaries/Ed, by W. Millis, E. Dufield. N. Y., 1951, p. 263.

87 Acheson D. Present at the Creation, p. 226.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

Трумэн заявил, что не намеревается выводить американские войска из-

Европы. «Мы заинтересованы в восстановлении Европы, и на этот раз.

не последует никакого отказа от наших обязательств»

Одним из первых мероприятий «помощи» Европе был 3750-миллион-

ный долларовый заем Великобритании в 1946 г. Другие европейские

страны также получали те или иные займы по различным каналам. Так,.

по статье «управление и помощь в зонах оккупации» Западной Германии

было выделено 2 млрд. долл.

Однако экономическое положение в стра-

нах Западной Европы неуклонно ухудшалось (частично из-за военной

разрухи, частично из-за систематического сокращения их золотых и ва-

лютных резервов). В этих условиях в апреле 1947 г. государственный

секретарь Дж. Маршалл объявил, что «восстановление Европы проис-

ходит медленнее, чем ожидалось. Дезинтеграционные силы становятся

все очевиднее. Больной гибнет в то время, как доктора раздумывают...».

8 мая заместитель госсекретаря Ачесоп, выступая в Кливленде, утверж-

дал: одной из главных целей политики Соединенных Штатов является

стремление использовать свои экономические и финансовые ресурсы для

укрепления политических институтов «свободного мира». «Это необходи-

мо,— заявил он,— для нашей национальной безопасности»

5 июня 1947 г. государственный секретарь выступил в Гарвардском

университете. Дж. Маршалл нарисовал мрачную картину «расстройства

всей структуры европейской экономической жизни». Краски были доста-

точно сгущены, чтобы оттенить «спасительный» характер американской

акции. Маршалл предложил оказать европейским странам помощь

«с целью восстановить экономику во всем мире так, чтобы возникли по-

литические и социальные условия», при которых могут существовать,

«свободные нации». Государственный секретарь особо подчеркнул, что-

политика США не направлена против какой-либо страны или доктрины

и что программа американской «помощи» должна быть согласованной

рядом, если не всеми европейскими нациями

. Это заявление была

тактическим маневром, предпринятым после критики общественным мне-

нием многих стран откровенно антикоммунистического характера «докт-

рины Трумэна»

Главный вопрос, который дебатировался в Вашингтоне, заключался в

том, как, исключив СССР, втянуть в «план Маршалла» страны Восточ-

ной Европы. «Это был рассчитанный риск,— свидетельствовал участник

политических совещаний по „плану Маршалла" П. Нитце,— поскольку на

той стадии мы действительно не знали, что делать, если бы русские при-

соединились»

. Правительство Трумэна стремилось изолировать от

СССР и вернуть на капиталистический путь развития ряд государств

Восточной и Юго-Восточной Европы.

19 июня 1947 г. Советскому правительству было адресовано предло-

жение принять участие в совещании министров иностранных дел СССР,-

Великобритании и Франции в связи с «планом Маршалла». Расчет США

88 Truman H. S. Op. cit., vol. I, p. 236, 262.

89 Grosser A. The Western Alliance. European-American Relations since 1945. N. Y._

1980. p. 35.

90 Цит. по: Acheson D. Present at the Creation, p. 228, 229.

91Department of State Bulletin, 1947, June 15, p. 1159—1160.

92 Acheson D. Present at the Creation, p. 233.

93 Цит. по: Phillips С. The Truman Presidency. The History of a Triumphant Succes

sion. N. Y., 1966, p. 138.

на то, что Советский Союз отклонит приглашение и тем продемонстри-

рует свое «нежелание» сотрудничать, обернулся просчетом. 22 июня пра-

вительство СССР выразило согласие принять участие в совещании трех

держав. В директивах Советского правительства своей делегации указы-

валось: «При обсуждении любых конкретных предложений, касающихся

американской помощи Европе, советская делегация должна возражать

против таких условий помощи, которые могли бы повлечь за собой ущем-

ление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической

самостоятельности»

На совещании в Париже (27 июня—2 июля 1947 г.) предложения

министров иностранных дел Великобритании и Франции сводились к по-

пыткам способствовать установлению контроля США над развитием на-

циональных экономик европейских стран. Советская делегация подчерк-

нула, что осуществление англо-французских предложений приведет к

тому, что американские кредиты будут служить не экономическому вос-

становлению Европы, а использованию одних европейских стран против

других во имя выгоды держав, стремящихся к господству. Предложения

СССР были основаны на уважении суверенитета всех европейских госу-

дарств

Тактическая линия американской дипломатии не имела успеха: кроме

СССР, в «плане Маршалла» на предложенных условиях отказались уча-

ствовать Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия,

Югославия и Финляндия. Американская программа охватила 16 западно-

европейских государств, представлявших лишь половину населения Евро-

пы. США навязали такой порядок, что каждая страна—получатель «по-

мощи» должпа была представлять подробные отчеты о состоянии эконо-

мики, о валютных резервах и т. п. Западноевропейские правительства

22 сентября 1947 г. сообщили США о своих нуждах: 29 млрд. долл. на

период 1948—1952 гг. В Вашингтоне эту цифру сочли чрезмерной. В по-

слании конгрессу о «помощи» «свободным нациям» Европы 19 декабря

1947 г. Трумэн просил об ассигнованиях 17 млрд. долл. Призывая кон-

гресс одобрить ассигнования, президент прямо связал проблему «восста-

новления Европы» с сохранением «цивилизации, на которой основывает-

ся американский образ жизни»

Монополии США поддержали «план Маршалла». Промышленники и

бизнесмены, выступившие в качестве «свидетелей» в комиссиях конгрес-

са, подтвердили, что «план Маршалла» поможет не только Европе, но и

американской экономике, даст ей необходимый «толчок». Представитель

ультраправых сенатор Дж. Маккарти требовал, чтобы на каждый потра-

ченный доллар Соединенные Штаты получали его эквивалент в виде стра-

тегических материалов и военных баз

. В обстановке антикоммунисти-

ческой кампании, развернувшейся в США после февральских событий

1948 г. в Чехословакии, конгресс 3 апреля принял «план Маршалла».

Комментируя этот акт, «Нью-Йорк тайме» 4 апреля писала: «То, что

предполагалось как мера по экономической помощи Европе, незаметно

превратилось почти что в военную меру в целях противодействия рус-

скому влиянию».

94 История внешней политики СССР, т. 2, с. 134.

95 Там же, с. 135.

96 Цит. по: Phillips С. The Truman Presidency, p. 191.

97 Ibid., p. 192.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

Подписав «закон о помощи иностранным государствам», Трумэн на-

значил администратором по его осуществлению крупного промышленни-

ка П. Гоффмана. Американский администратор получил полномочия пре-

кратить «помощь», если государство-получатель будет вести торговлю с

СССР и с государствами народной демократии сырьем и товарами, при-

знанными в США «стратегическими». «Маршаллизованные» страны

включались в замкнутую экономическую сферу, где преобладание США

было неоспоримым. Американскому экспорту открывались широкие воз-

можности на западноевропейских рынках.

Помощь США по «плану Маршалла» была обставлена тяжелыми

условиями. Экономические и политические дивиденды, полученные США,.

были весьма значительны. Еще в ноябре 1947 г. на заседании кабинета

Дж. Маршалл заявил, что цели американского плана «с этого момента.

будут заключаться в восстановлении баланса сил как в Европе, так и в

Азии». В этой связи присутствовавший на заседании Дж. Форрестол по-

вторил «свою просьбу пересмотреть уровни промышленного производства

в Японии и Германии». Позднее Форрестол отмечал, что при осуществле-

нии американской политики «следует действовать примерно в следующем

порядке: достичь экономической стабильности, затем политической и

после этого — военной»

Убеждая конгресс вотировать суммы по «плану Маршалла», Дж. Фор-

рестол и его коллега К. Ройялл в качестве неотразимого аргумента при-

вели следующее соображение: «Если Соединенные Штаты не осуществят

план Маршалла, им придется потратить столько же или даже больше

денег на усиление своей военной готовности»

. «План Маршалла» за-

кладывал экономические основы для восстановления военного потенциа-

ла в Западной Германии. В конце декабря 1951 г. «план Маршалла»

был заменен законом о взаимном обеспечении безопасности. В отноше-

нии Японии правительство США приняло отдельную программу «по-

мощи».

Вскрывая истинные цели «плана Маршалла», делегация СССР в сен-

тябре 1947 г. на II сессии Генеральной Ассамблеи ООН указала: «Ста-

новится все более очевидным для всех, что проведение в жизнь „плана

Маршалла" будет означать подчинение европейских стран экономическому

и политическому контролю со стороны США и прямое вмешательство

последних во внутренние дела этих стран. Вместе с тем этот план являл-

ся попыткой расколоть Европу на два лагеря и завершить с помощью»

Великобритании и Франции образование блока ряда европейских стран,

враждебного интересам демократических стран Восточной Европы,

и в первую очередь Советского Союза»

100

Так оно и получилось. В результате осуществления «плана Маршал-

ла» весь механизм американо-западноевропейских отношений чрезвычай-

но упростился. «Маршаллизованные» страны практически стали превра-

щаться в клиентов США. Дипломатия была заменена инструкциями из-

Вашингтона, а американские послы стали напоминать не то римских про-

консулов, не то надсмотрщиков над правительствами, при которых они.

The Forrestal Diaries, p. 341, 380.

Swomley /., Jr. Op. cit., p. 106.

100 Внешняя политика Советского Союза, 1947 год: Документы и материалы. М., 1952,.

ч. 2, с. 132.

были аккредитованы. Ослабление экономических, политических и мораль-

но-психологических барьеров против американской экономической и поли-

тической экспансии вело к «американизации» Западной Европы, а это,

в свою очередь, к нарушению традиционных исторических и географиче-

ских связей между европейскими странами, во многих случаях в ущерб

развитию национальных культур. Западная Европа все больше привязы-

валась к США в целях более полного использования ее экономического

и военного потенциала в глобальной стратегии Вашингтона.

5. «ГЛОБАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ».

НАТО

В русле усилий по осуществлению политики «глобальной ответствен-

ности» в США создавался военно-политический истэблишмент, приспо-

собленный к ведению «холодной воины» в целях, как формулировалось в

правительственных документах США, достижения «фундаментальных из-

менений в советской системе»

101

. В 1946—1948 гг. в Вашингтоне про-

шла серия политических реорганизаций, оказавших воздействие на из-

менение традиционных американских институтов и процессов управления

страной. Переориентация на «глобальную ответственность» изменила ме-

ханизм выработки внешнеполитического курса.

Вторжение военных в сферу внешней политики усиливалось. Генера-

лы в военной форме и без нее становились главами американских по-

сольств и миссий. Они оказывали значительное влияние на оккупацион-

ную политику США в Германии, Японии и Австрии. Боссы обеих глав-

ных партий пристально приглядывались к известным военным деятелям

в поисках перспективных кандидатов на предстоящих выборах.

Активизация роли военных во внешней политике символически под

черкивала милитаризацию подхода США к международным делам. Про-

фессиональная ориентация военных на силу способствовала созданию у

руководящих кадров дипломатического ведомства особой милитаристской

психологии, что в условиях международной напряженности приводило к

весьма опасной ситуации: грань между «холодной» и «горячей» войной;

становилась чрезвычайно зыбкой. Характерно, что весной 1948 г. прояви-

лись симптомы серьезного психического расстройства у министра оборо-

ны Форрестола. Недуг министра не был секретом для его сослуживцев

и президента. Но 1948 год был годом президентских выборов, и мотивы

отставки одного из видных деятелей правительства могли бы неблаго-

приятно повлиять на шансы Трумэна. Вплоть до 1 марта 1949 г. психи-

чески неполноценный человек руководил одним из наиболее важных:

министерств страны

102

В директиве Совета национальной безопасности 20/1 от 18 августа-

1948 г. констатировалось наличие «политической войны» между Соеди-

ненными Штатами и Советским Союзом. При этом правительству реко-

мендовалось выдвинуть в отношении СССР «даже сейчас, во время

мира», цели более воинственные и определенные, чем те, которые ему

«когда-либо приходилось формулировать даже в отношении Германии

101 FRUS, Diplomatic Papers, 1950: Vol. 1—7. Wash., 1976—1980, vol. 1, p. 241—242.

102 Курагин В. М. Взлет и падение Форрестола.— Вопр. истории, 1971, № 12, с. 112..

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»