Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

11 Механизм экономического цикла в США. М., 1978, с. 91, 92.

12 Political Affairs, 1984, Mar., p. 6.

ВВЕДЕНИЕ

временных негативных тенденций, таких, как образование крупных де-

фицитов торгового баланса, ослабление позиций США на мировых рын-

ках, падение производительности труда, валютная нестабильность,

и т. д.

Обещания «оздоровить» капитализм, обеспечив его бескризисное раз-

витие в рамках общества «всеобщего благоденствия», потерпели провал.

Это все чаще признают и буржуазные идеологи и политики, вынужден-

ные констатировать, что попытки «оздоровления» экономики предприни-

мались главным образом за счет трудящихся и в интересах монополи-

стического капитала. На протяжении десятилетий (часто вне зависимости

от перепадов экономической конъюнктуры) на одном полюсе продолжали

расти прибыли, а на другом — накапливалась социальная обездоленность

в силу постоянного обострения проблемы занятости и тенденции к по-

нижению цены рабочей силы, внедрения новых, все более изощренных

форм капиталистической эксплуатации, упадка здравоохранения, ухудше-

ния положения с жильем и недостаточности или свертывания социаль-

ных программ помощи. Исторический опыт неопровержимо свидетельст-

вует, что принимаемые время от времени буржуазным государством огра-

ниченные меры по «ликвидации» бедности не приносили в конечном

счете ожидаемого результата. Сохранение же позорящей Америку дис-

криминации национальных меньшинств, женщин, рабочих-иммигрантов

довершает картину «американского образа жизни» в его реальном вопло-

щении.

Несмотря на огромный рост общественного богатства после второй

мировой войны, США, как это было и прежде, а точнее сказать, в еще

больших размерах, остаются страной социального неравенства, резких

социальных контрастов. Бурный рост научно-технического прогресса при-

дает этому явлению воистину кричащий характер. Рядом с островками

взметнувшихся вверх зеркальных небоскребов деловых центров — насту-

пающие на них трущобы «внутреннего города»; рядом с богатыми при-

городами — всеумножающиеся «районы бедствия» с голодающими людьми

и высокой смертностью; рядом с роскошными отелями для состоятельной

публики и кошачьими усыпальницами — огромная армия выброшенных

из производственной сферы бездомных, коротающих ночь и день где при-

дется, чаще всего на улицах; рядом с гигантским ростом материальной

базы науки — рост неграмотности среди неимущих слоев, кризис обще-

образовательной школы; рядом с достижениями медицины — упадок ме-

дицинского обслуживания, его невероятное вздорожание и недоступность

для многих. Бедность, резюмирует известный американский публицист

С. Лене, проанализировав исторические корни этого «парадокса»,— по-

стоянная часть панорамы американской жизни

В основе этого явления американской действительности всегда был и

остается неустранимый в рамках буржуазного общества антагонизм клас-

совых отношений между трудом и капиталом. Отсюда неустранимость и

классовой борьбы американского пролетариата, борьбы всех угнетаемых

монополистическим капиталом и восстающих против его произвола,

внутренней и внешней политики, общественных сил — наиболее обездо-

13 Boorstein E. What's Ahead?.. The US Economy. N. Y., 1984.

Лене С. Бедность: неискоренимый парадокс Америки. М., 1976, с. 430.

ленной части американского народа, афро-американцев, фермеров, зна-

чительной части молодежи, женщин, средних слоев.

Тема народных масс остается центральной и в IV томе «Истории

США». Более того, в определенном смысле она приобретает особое зву-

чание в силу утвердившейся в немарксистской послевоенной историогра-

фии США традиции рассматривать движения социального протеста вне

рамок политической истории, делая упор на их обособленность

. Такой

подход приводит к многочисленным искажениям целостной картины об-

щественного развития, не позволяет увидеть и понять взаимосвязь и

взаимообусловленность его главных элементов, ведет в тупик узколобого

эмпиризма, развивает пристрастие к частностям, затрудняет восприятие

внешних форм и внутренней сути явлений и событий, взятых в их един-

стве и многообразии.

Так, в результате искусственного рассечения национальной истории

на самостоятельно существующие и подчас никак не увязанные друг с

другом «подыстории» во многих работах немарксистских авторов по исто-

рии послевоенной Америки в превратном виде в конечном итоге оказа-

лись представленными источники и движущие силы изменения социаль-

ных форм: государственно-правовых, партийно-политических и идеологи-

ческих. Обычным делом стало превознесение «эластичности» политической

системы, способной-де автоматически, без давления «извне», самонастраи-

ваться применительно к потребностям времени, текущего момента и

снимать любую остроту проблем. Между тем историк, остающийся на

почве научного анализа, должен признать, что каждое мало-мальски зна-

чительное социальное явление в США, успехи и неуспехи в деле социаль-

ной реформы за последние десятилетия находятся в непосредственной

связи и зависимости от уровня развития народных движений, их массо-

вой организованности и политической зрелости. Он не может также

упускать из виду и то, что Ф. Энгельс называл общей связью мировых

событий

, которая дает возможность правильно понять и уяснить источ-

ники политического поведения господствующего класса США, характер

его социального маневрирования.

Материалы проделанного исследования показывают, что классовая

борьба американских рабочих, другие демократические движения социаль-

ного протеста развивались и развиваются в США в особо сложных усло-

виях отсутствия независимой массовой политической партии трудящих-

ся, недостаточной организованности, сохранения раскола рабочего класса

и разобщенности прогрессивных сил, длительного засилья в рядах рабо-

чего движения концепций профсоюзного экономизма и «классового парт-

нерства»

, глубоко укоренившейся двухпартийной политической систе-

мы и неблагоприятной общей идеологической обстановки с ее искусственнс

подогреваемыми антикоммунизмом, культом наживы и насилия, нацио-

нального превосходства и военного могущества, гонениями на инакомыс-

лие. Однако именно народные массы, и прежде всего рабочий класс США

всегда были и остаются главной движущей силой борьбы за социальны!

прогресс страны, во многих случаях демонстрируя свою верность про-

грессивным традициям борцов за независимость, аболиционистов, попу-

15 Schatz R. W. Labor Historians, Labor Economics, and the Question of Synthesis.-

Journal of American History, 1984, June, vol. 71, N 1, p. 94.

16 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с: 216.

17 Daily World, 1985, Aug. 25.

ВВЕДЕНИЕ

листов, революционных анархо-синдикалистов конца XIX — начала

XX в., участников за обновление профдвижения и антифашистов 30-х го-

дов. Народные массы США еще не сказали своего последнего слова в

борьбе за подлинную демократию и за новую внешнюю политику США.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что в реальной жизни передовым

общественным силам нации не удалось перебороть негативную и очень

опасную тенденцию, выраженную в росте политического могущества наи-

более реакционно, шовинистически настроенных кругов правящей оли-

гархий. На разных этапах послевоенной истории США поражения «на-

родного лобби», антимонополистических и антиимпериалистических сил

приводили в области внутренней политики к утрате прежних завоеваний,

а порой к резким сдвигам вправо, а в области внешней — к усилению

по вине США международной напряженности, гонке вооружений, к воен-

ным авантюрам в духе агрессивных войн в Корее и во Вьетнаме.

Вопреки подлинным интересам самого американского народа, исполь-

зуя возросшую в годы войны экономическую и военную мощь, а неко-

торое время и атомную монополию, культивируя в политическом созна-

нии американцев пагубный комплекс непогрешимости и вседозволенности,

реакционная буржуазия США активно заявила о своих притязаниях быть

гарантом и охранителем международной системы эксплуатации и гнета.

Политическая и идеологическая подоплека внешнеполитической экспан-

сии США отчетливо проявилась прежде всего в их послевоенной евро-

пейской политике. Курс на «атлантическую солидарность», с помощью

которого США привязали буржуазию этих стран к политике антикомму-

низма в годы «холодной войны», прикрывал диктат империализма, вос-

становление довоенных отношений собственности и власти и стремление

изолировать трудящихся Западной Европы от воздействия мирового со-

циализма.

Выдвинутая реакционными кругами установка на глобальную гегемо-

нию США в духе Pax Americana с опорой на милитаризм и силовые ре-

шения международных проблем была связана также с потрясениями,

которые принесли капитализму распад и крах его колониальной систе-

мы. Вторая мировая война явилась ускорителем этого исторического про-

цесса. Но в отличие от первой революционной волны, охватившей срав-

нительно небольшую часть колониального мира, сферой освободительной

борьбы на этот раз стала колоссальная территория с сотнями миллионов

населения. Самый характер войны, решающая роль Советского Союза в

борьбе против фашистского блока, выдвинутая им демократическая, анти-

империалистическая программа послевоенного урегулирования наложили

глубокий отпечаток и на масштаб национально-освободительного движе-

ния в колониальных и зависимых странах, на его характер и формы.

И снова, говоря о движущих силах внешнеполитической экспансии

США после второй мировой войны и отмечая значение таких факторов,

как стремление американских монополистов воспользоваться ослаблением

своих империалистических конкурентов и жаждой установить контроль

над природными ресурсами бывших колониальных и зависимых стран,

не следует упускать главного — политические соображения, которыми

руководствовался Вашингтон, занимая непримиримо враждебную позицию

по отношению к революционному движению и его достижениям в Азпи,

Африке, Латинской Америке. Страх перед цепной реакцией выпадения

из сферы влияния империализма все новых и новых молодых государств,

вступающих на путь национального и социального освобождения, перед

опасностью сужения подвассальных мировому капитализму территорий

побуждал и побуждает США использовать все средства воздействия

(вплоть до самых крайних) в целях любой ценой сохранить статус-кво

и свое влияние среди ранее порабощенных народов. Представляя себя по-

борником прогресса и прав человека, Соединенные Штаты на протяже-

нии всей послевоенной истории на деле выступали душителями законно-

го стремления этих народов к освобождению, государственной самостоя-

тельности и свободному развитию.

Исключительно болезненно господствующий класс США реагировал

на усиление и углубление революционного процесса на Латиноамерикан-

ском континенте, традиционно рассматриваемом им как зона его особых

интересов. Отсюда понятно, почему именно здесь, в этих некогда зави-

симых всецело от американского империализма странах наиболее обна-

женно проявилась линия США на подавление борьбы их народов за

право самим распоряжаться своей судьбой, своими ресурсами и своим

голосом в международном сообществе наций. Более полутора веков Сое-

диненные Штаты «копили» противоречия с Латинской Америкой, но ни-

когда прежде они не наталкивались на такое сильное сопротивление, на

такую самоотверженную решимость восставших народов идти до конца

в борьбе против империалистического гнета. С победой Кубинской рево-

люции (1959 г.) в латиноамериканской истории начался этап борьбы за

«вторую независимость». Но на этот раз речь шла не о ликвидации

испанского или португальского, английского или французского колониаль-

ного ига, а о том, чтобы покончить с господством империализма США.

Исторический антагонизм между североамериканским империализмом

и народами развивающихся стран носит объективный, неустранимый ха-

рактер. И хотя, как показывают современные исследования, позиция

США по отношению к этим странам на протяжении всех послевоенных

десятилетий внешне видоизменялась, тем не менее ее суть оставалась

неизменной: она была и остается империалистической политикой со-

циально-экономического угнетения с преимущественным креном в сторо-

ну использования силы, шантажа и запугивания в сочетании с насаж-

дением послушных Соединенным Штатам режимов

. Однако чем даль-

ше, тем больше политика США в отношении развивающихся стран

приходит в противоречие с интересами народов этих стран, их сопротив-

ление неоколониализму США и попыткам диктата растет, принимая фор-

му всенародных повстанческих движений и войн, активного внешнеполи-

тического отпора притязаниям намертво втянуть освободившиеся страны

в сферу влияния США.

По вполне понятным причинам внешнеполитическая проблематика в

настоящем томе занимает особое место. Во-первых, никогда прежде

международные отношения не играли такой важной роли в судьбах че-

ловечества, как это произошло после вступления в ядерный век, и,

во-вторых, никогда прежде внешняя политика США не приобретала та-

кой глобальный характер в силу сделанной ими заявки на осуществле-

ние имперских амбиций. При этом авторский коллектив не стремился к

детальному рассмотрению истории современной внешней политики и

18 Barry Т., Wood В., Preusch D. Dollars and Dictators. A Guide to Central America.

L., 1983.

16 ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

дипломатии США, тем более что в ряде содержательных коллективных

и монографических исследований советских авторов это сделано со всей

научной добросовестностью и доказательной силой

. Свою основную

задачу авторы видели в анализе, выявлении классовой сущности и глав-

ных тенденций во внешней политике и дипломатии современного амери-

канского капитализма, рассматриваемых в тесной связи с гражданской

историей.

Разумеется, авторы сознают, что далеко не все поставленные в томе

проблемы могли быть ими раскрыты и решены с одинаковой полнотой

и аналитической глубиной. Некоторые, особенно те, которые в хроноло-

гическом отношении относятся к более близкому нам периоду, к теку-

щей истории, нуждаются в дальнейшем исследовании, уточнении и пере-

проверке новым эмпирическим материалом.

Ключ к познанию механизма смены «вех» в послевоенной истории

США, переходных состояний, противоречивых и сложных явлений в раз-

витии как базисных, так и надстроечных элементов американского капи-

тализма, его роли в современном мире авторский коллектив видел в творче-

ском применении марксистско-ленинской теории исторического процесса

к исследованию общественной жизни во всей ее конкретности и много-

образии. Все свое непреходящее значение для изучения современных

Соединенных Штатов, в особенности всех перипетий их социально-поли-

тического развития, сохраняют специальные труды К. Маркса, Ф. Энгель-

са, В. И. Ленина, посвященные истории борьбы классов и партий, аме-

риканскому рабочему и социалистическому движениям, другим вопросам

экономического развития, общественной мысли, науки и культуры США.

Важно также еще раз подчеркнуть общеметодологическое значение

творческого наследия К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Раскрытая

и научно обоснованная марксистско-ленинской теорией объективная за-

коносообразность исторического процесса позволяет глубоко и всесторонне

оценить историю и политику США в контексте развития капиталисти-

ческой общественно-экономической формации на ее современной сту-

пени, нацеливает на сущностное познание явлений. Субъективизму, вуль-

гарной индивидуализации событий и фактов, произволу в их трактовке,

внесению искусственного разрыва между диалектически взаимосвязан-

ными отдельными звеньями исторической эволюции, т. е. тому, что

свойственно буржуазной историографии, марксистский историзм про-

тивопоставляет системный подход к изучению социально-политической

проблематики. В основе его лежит объективно-исторический критерий,

дающий возможность рассматривать общество как целостный, развиваю-

щийся организм, как естественноисторический процесс.

Однако руководствоваться в историческом объяснении теорией об-

щественно-экономических формаций — не значит умалять роль особен-

ного, единичного, национально-специфического, присущего в данном

случае преимущественно только тому буржуазному обществу, которое

сформировалось и длительное время развивалось в США в своеобразных

условиях нетипичной исторической «среды». К. Маркс писал, что «один

Подробнее см.: Современная внешняя политика США: В 2-х т./Отв. ред. Г. А. Тро-

фименко. М., 1984; Петровский В. Ф. Доктрина «национальной безопасности» в

глобальной стратегии США. М„ 1980; Громыко Анат А. Внешняя политика США:

уроки и действительность, 60—70-е годы. М., 1978.

и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных

условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоя-

тельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим

извне историческим влияниям и т. д.— может обнаруживать в своем про-

явлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять

лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств»

В ходе осуществления поставленной неординарной задачи — дать

комплексную и по возможности многоплановую картину истории США,

развития науки, культуры и общественной мысли в этой стране за по-

следние четыре десятилетия (с окончания второй мировой войны) —

авторский коллектив стремился также опираться на лучшие достижения

современного марксистского обществоведения. В работе широко исполь-

зованы документы и материалы международного рабочего и коммунисти-

ческого движений, выводы из содержащегося в них анализа общего кри-

зиса капитализма, мирового революционного процесса, отдельных аспек-

тов социально-политического развития стран развитого капитализма,

международных отношений. Важное значение имели труды американских

марксистов и прогрессивных авторов, советских американистов — эконо-

мистов, историков, социологов, политологов, филологов и искусствоведов.

Достигнутый в нашей стране в целом весьма высокий уровень теорети-

ческих и конкретных исследований по экономической и социально-поли-

тической истории США, а также в области истории общественной мысли

и культуры американского народа позволил сосредоточить внимание на

диалектике общего и особенного в общественно-политическом развитии

США, еще раз подтверждающей историческую обусловленность смены

идущего к своему закату капитализма новым, передовым общественным

строем — социализмом.

* * *

Авторский коллектив IV тома:

Введение — В. Л. Мальков;

глава I- H. В. Сивачев (§ 1 , 2 ) , В. А. Ни китин (§ 3), Ю. Н. Рогу-

лев (§ 4), А. П. Королева ( § 5 ) , М. А. Головина ( § 6 ) ;

глава II — Б. И. Марушкин;

глава III — М. А. Головина (§ 1), Г. А. Агафонова (§ 2), Г. И. Свя-

тов (§ 3), В. А. Никитин (§ 4,6), Ю. Н. Рогулев (§ 5);

глава IV - Н. В. Сивачев (§ 1), Н. В. Сивачев, В. И. Терехов (§ 2),

Ю. М. Мельников (§ 3), Ю. Н. Рогулев (§ 4), В. И. Терехов, В. О. Пе-

чатнов ( § 5 ) ;

глава V-B. О. Печатнов (§ 1), Ю. М. Мельников (§ 2), М. И. Ла-

пицкий (§ 3), А. П. Королева (§ 4), М. И. Новинская (§ 5), В. А. Ни-

китин (§ 6);

глава VI-Г. И. Святов (§ 1), В. О. Печатнов (§ 2), Ю. М. Мельни-

ков (§ 3 ) ;

глава VII — М. И. Лапицкий (§ 1), А. П. Королева, И. А. Геев-

ский ( § 2 ) , М. И. Новинская ( § 3 ) , Е. Н. Ершова ( § 4 ) , Н. В. Мосто-

вец (§ 5), В. П. Золотухин (§ 6 ) ;

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 354.

ВВЕДЕНИЕ

глава VIII-В. И. Борисюк (§ 1), Е. Н. Ершова (§ 2), М. И. Новин-

ская (§ 3), Н. В. Мостовец (§ 4), В. П. Золотухин (§ 5);

глава IX— Б. И. Марушкин;

глава X—В. И. Борисюк (§ 1), В. П. Золотухин (§ 2,3), Н. А. Са-

харов (§ 4), В. Л. Мальков ( § 5 ) ;

глава XI — И. П. Севостьянов;

глава XII - Н. В. Курков (§ 1), В. Л. Мальков, А. М. Мигранян (§ 2),

B. Л. Мальков, 3. С. Чертина (§ 3), Н. В. Мостовец (§ 4), М. И. Новин-

ская (§ 5), Н. А. Сахаров (§ 6);

глава XIII - Н. С. Иванов (§ 1), Л. Д. Филиппова (§ 2), Б. А. Ста-

ростин ( § 3 ) ;

глава XIV-А. С. Мулярчик (§ 1), О. Э. Туганова (§ 2-7);

глава XV - В. С. Чибисенков (§ 1), С. Г. Корнеев, В. Л. Мальков (§ 2);

Историография — А. Е. Кунина;

Заключение — В. Л. Мальков.

Составители Библиографии М. А. Головина, Н. С. Иванов. Научно-

организационная работа проведена М. А. Головиной, И. В. Крюковой,

Т. Ю. Лаврентьевой, М. М. Сиротинской. Иллюстрации подобраны

C. В. Листиковым.

ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

Глава первая

АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

НА ПЕРЕЛОМЕ

(1945—1948)

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

РЕКОНВЕРСИИ

Итоги войны привели к резким сдвигам в соотношении сил в мире

капитализма. Закон неравномерного развития проявился со всей опреде-

ленностью. В отличие от ведущих империалистических держав США не

только не пострадали от войны, но, напротив, получили огромные выго-

ды. Приведем некоторые цифры, иллюстрирующие динамику развития

важнейших отраслей экономики Соединенных Штатов за годы войны

(1939—1945). Добыча угля возросла с 446,3 млн. т до 632,5 млн.. нефти —

с 1264,9 млн. баррелей до 1713,6 млн., выработка электроэнергии —

с 161308 млрд. кВт-ч до 271255 млрд., выплавка стали — с 47,1 млн. т

до 71,1 млн., производство алюминия — со 131 тыс. т до 704 тыс. Индекс

промышленного производства (1947 г. = 100%) вырос с 57 в 1939 г. до

110 в 1945 г. Благоприятные для американского капитализма изменения

произошли и в сельском хозяйстве. Индекс сельскохозяйственного произ-

водства в США (1947—1949 гг.= 100) увеличился с 80 в 1939 г. до 96

в 1945 г.

Основу этого экономического подъема составили гигантские военные

заказы федерального правительства. Сумма военных подрядов достигла

астрономической по тем временам цифры —175 млрд. долл. В руки

100 крупнейших гигантов военного производства попало 67% этих зака-

зов (на 117 млрд. долл.). Американские монополии получили за годы

войны 70 млрд. долл. чистой прибыли

. Впервые после экономического

кризиса 1929—1933 гг. «большой бизнес» смог прочно встать на ноги.

Ясно, что, опираясь на столь солидный экономический фундамент, кор-

порации США заняли доминирующие позиции в мировом капиталистиче-

ском хозяйстве, добившись подавляющего превосходства в сфере эконо-

мики над своими главными конкурентами. Кривая роста американских

инвестиций за рубежом после войны пошла резко вверх: за первые пять

1 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1957. Wash., 1960, p. 288,

358, 359, 360, 409, 416.

2 Ibid., p. 580.