Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

404 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

405

политики в ходе ведения незаконной военной агрессии во Вьетнаме, Кам-

бодже, Лаосе, Таиланде»

, чтобы показать «американскому народу что

военные преступления во Вьетнаме являются прямым результатом

политики США»

. О выступлении ветеранов в апреле 1971 г. шел пря-

мой телевизионный репортаж. Американцы увидели на экранах своих

телевизоров многотысячное шествие бывших солдат в походной форме

начавшееся на Арлингтонском кладбище и двигавшееся по направлению

к Капитолию. Эту драматическую демонстрацию открывала колонна ин-

валидов войны. Демонстрация завершилась у здания Капитолия, на сту-

пени которого около 800 ветеранов бросили свои награды, полученные за

«грязную войну» во Вьетнаме.

В массовой антивоенной демонстрации 24 апреля приняли участие

более миллиона американцев — только в Вашингтоне 750 тыс. и в Сан-

Франциско 250 тыс. Политический уровень требований демонстрантов

был выше, чем осенью 1969 г.": наряду с немедленным окончанием войны

ее участники потребовали освободить всех политических заключенных и

гарантировать минимальный доход для всех семей

За массовыми демонстрациями последовала еще одна волна разнооб-

разных антивоенных выступлений, которая, по словам журнала «ЮС

ньюс энд Уорлд рипорт», «привнесла нечто новое в антивоенный про-

тест»

. В первые дни мая в Вашингтон прибыло более 70 тыс. молодых

людей. Они использовали те формы массового ненасильственного дейст

вия, которые применялись еще в октябре 1967 г. во время «похода на

Пентагон», но в последующих выступлениях не получили широкого рас-

пространения. Теперь противники войны решили перекрыть доступ в

районы федеральных учреждений Вашингтона, блокировав транспортные

артерии города в утренние часы пик 3 и 4 мая, и с помощью таких ме -

тодов, не прибегая к насилию, добиться нарушения нормального функ-

ционирования государственных учреждений, поднять социальную цену

войны до уровня, неприемлемого для правителей Америки. Акции массо-

вого неповиновения отличались высокой организованностью и дисципли-

ной участников, которые не поддавались на полицейские провокации.

Правящие круги были не на шутку напуганы массовостью и подлинно

демократическим характером майских выступлений. Численность армей-

ских подразделений и полицейских сил, стянутых в Вашингтон, прибли-

жалась к 20 тыс.

Несмотря на мирный характер выступлений в Ва-

шингтоне было арестовано около 13 тыс., подавляющее большинство из

них составляли юноши и девушки до 25 лет

. Их не могли вместить

тюрьмы и полицейские участки американской столицы; в результате на

стадионе им. Кеннеди был организован импровизированный концентра-

ционный лагерь для борцов за мир.

В те же дни антивоенные выступления прошли в Огайо, Мэриленде,

Висконсине, Калифорнии, Монтане, Неваде, Орегоне. Теннесси. Вирги-

нии, Род-Айленде, на Гавайях. Наиболее массовые и организованные

выступления состоялись в Нью-Йорке, Бостоне, Сан-Франциско, Сиэтле.

49 World Magazine, 1971, Apr. 17.

50 Daily World. 1971, Apr. 14.

51 Ibid., Apr. 27.

52 US News and World Report, 1971, May 10, p. 21.

53 Ibid., May 17, p. 9.

54 Ramparts, 1971, July, p. 20.

Под давлением общественности активизировалась и антивоенная оппози-

ция на Капитолийском холме. За первую половину 1971 г. в конгрессе

было проведено 22 голосования по резолюциям, содержавшим требова-

ния запретить финансирование военных действий в Индокитае или в це-

лом ограничить право президента вести военные действия за рубежом.

Антивоенные протесты продолжались на протяжении всего 1971 г., но

они уже не были такими массовыми. Число участников осенних демон-

страций, состоявшихся во многих городах США, не превышало 10—

15 тыс. В 1972 г. число массовых демонстраций и их размах продолжали

снижаться. Среди наиболее значительных следует назвать выступления в

Майами-Бич во время съездов республиканской и демократической пар-

тий. Новым моментом стало развертывание внешне менее эффективной,

но важной повседневной работы на местах, проводимой небольшими ло-

кальными организациями и группами.

Большое значение имела реакция общественности и антивоенных ор-

ганизаций на факты эскалации военных действий во Вьетнаме. Возобнов-

ление бомбардировок территории ДРВ и минирование вьетнамских терри-

ториальных вод вызвали новый протест в апреле-мае 1972 г. В конце

1972 и январе 1973 г. он охватил большинство крупных городов и уни

верситетских центров США.

Сенат принимал одну антивоенную резолюцию за другой, сокращалось

число сторонников правительства в палате представителен. В январе

1973 г. демократическая фракция палаты 154 голосами против 75 приня

ла решение запретить финансирование военных операций в Индокитае,

а следом и демократическая фракция сената приняла эту резолюцию

36 голосами против 12. В мае обе палаты конгресса одобрили поправку,

запрещающую финансирование военных действий в Лаосе и Камбодже.

Когда президент Никсон наложил вето, лидер демократического большин

ства сенатор М. Мэнсфилд заявил, что сенат будет настаивать на этом

запрещении «снова, и снова, и снова»

. Президенту пришлось пойти на

уступки, и с 15 августа 1973 г. финансирование американских военных

действий в Камбодже и Лаосе было прекращено.

Начало 70-х годов отмечено активным включением в антивоенную

борьбу рабочего класса. Проявлением этого процесса стали попытки

профсоюзных организаций разных уровней наладить прямые связи со

студентами и преподавателями «для борьбы против войны и других со-

циальных зол американского общества»

. Летом 1970 г. 13 крупных

профсоюзов создали Национальный профсоюзный комитет за прекраще-

ние войны во Вьетнаме. Его возглавил председатель профсоюза рабочих

химической промышленности Т. Бойл, вице-председатель профсоюза ра-

бочих швейной и консервной промышленности Ч. Хойс и секретарь-каз-

начей профсоюза рабочих автомобильной и аэрокосмической промышлен-

ности Э. Мэйзи. На протяжении 1970—1972 гг. комитет провел значитель-

ную работу по вовлечению членов профсоюзов в антивоенное движение,

В Чикаго состоялась конференция рядовых членов профсоюзов, кото-

рая стала событием для развития рабочего движения и борьбы за мир.

Более 900 делегатов от 50 профсоюзов из 25 штатов представляли орга-

55 Congressional Quarterly Almanac, 1973, vol. 29. p. 792.

56 Hall G. Labor: Key Force for Peace, Civil Rights and Economic Security. N. Y..

1966, p. 18; Foner Ph. American Labor..., p. 111.

406

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

407

низованных рабочих ОПД, АФТ—КПП и независимых профсоюзов. Была

единодушно принята декларация «За мир, против репрессий», в которой

говорилось о пагубном влиянии войны на американскую экономику и

содержался призыв к «немедленному прекращению войны, безотлага-

тельному возобновлению мирных переговоров и выводу всех войск».

Серьезный резонанс вызвала конференция «Профсоюзы за мир», со-

стоявшаяся летом 1972 г. в Сент-Луисе. Тысяча делегатов от 5 независи-

мых и 14 входящих в АФТ—КПП профсоюзов представляла около 6 млн.

человек. Среди ее инициаторов были такие видные профлидеры, как

Г. Бриджес, С. Чавес, Л. Вудкок, Дж. Уэрф. Оценки американской внеш-

ней политики, требования, выдвинутые участниками конференции, сви-

детельствовали не только о продолжавшемся росте антивоенных настрое-

ний, но и об их радикализации.

Рассматриваемый период, по признанию Р. Никсона, был, «пожалуй,

самым тревожным временем в истории вооруженных сил» США".

Усилился протест против призыва в вооруженные силы. Отмена отсрочек

студентам, лотерейная система и некоторое снижение нормы призыва,

введенные в 1969 г. с целью сбить волну антипризывного движения,

вбить клин между студентами и рабочими, не достигли своей цели.

В 1970-е годы под давлением снизу в конгресс были внесены предложе-

ния об отмене призыва в законодательном порядке. Призывники отказы-

вались присягать на верность Соединенным Штатам. «ЮС ньюс энд

Уорлд рипорт» писал, что такие люди «часто становятся энергичными

антивоенными, антимилитаристскими агитаторами»

. Серьезное беспо-

койство властей вызывал и массовый протест студентов против системы

подготовки офицеров резерва при высших учебных заведениях, а также

против всех форм связей университетов с военно-промышленным комп-

лексом.

Особенно напуганы были власти развитием беспрецедентного антиво-

енного солдатского движения, в котором активно участвовали выходцы из

рабочих семей. Оно стало важным фактором подрыва шовинистических

настроений среди части рабочего класса.

В конце 60-х — начале 70-х годов антивоенные настроения в армии

получили организационное оформление. Среди антивоенных организаций

в армии существовало несколько действовавших весьма энергично. Более

10 тыс. членов насчитывал Союз американских военнослужащих, имев-

ший отделения на различных военных базах США. На ряде военных баз

действовали отделения организаций «Солдаты за мир», «Объединение

солдат против войны во Вьетнаме», «Движение за демократическую ар-

мию». Рос протест против войны в частях, находившихся во Вьетнаме.

Все больше солдат «испытывали разочарование в войне, с которой позна-

комились сами,—говорилось в солдатском письме, опубликованном в под-

польной газете «Джи-Ай пресс сервис».—... Наш патриотический долг

состоит в том, чтобы наши сограждане в Америке узнали, что прави-

гельство использует нас для продолжения несправедливой и агрессивной

войны»

Появление солдатских организаций, выдвигавших не только антиво-

57 Nixon R. Memoirs, p. 356.

58US News and World Report, 1969, May 26, p. 58.

59GI Press Service, 1970, Jan. 16, vol. 2, N 1.

енные, но и широкие демократические требования, участившиеся случаи

неповиновения приказам, нежелание участвовать в подавлении граждан-

ских «бунтов», упадок дисциплины, дезертирство - все это свидетельст-

вовало о начавшейся политизации американской армии. И давление со

стороны антивоенного антипризывного движения, и появление антивоен-

ной оппозиции в рядах самой армии заставили правящие круги отказать ся

от военного призыва и вернуться к традиционному для США способу

ДЕМОНСТРАЦИЯ БЕЗРАБОТНЫХ — ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ ВО ВЬЕТНАМЕ В

ЗАЩИТУ ПРАВА НА ТРУД (Нью-Йорк, май 1972 г.)

формирования вооруженных сил —набору добровольцев. По сути дела,

это означало попытку господствующего класса создать постоянную армию

из профессионалов-наемников, способную лучше выполнять задачи, воз-

ложенные на нее правящими кругами, и менее подверженную влиянию

демократической, антиимпериалистической идеологии

Массовый, многообразный по формам выражения протест против аг-

рессии во Вьетнаме содействовал развитию очень важных социально-

психологических сдвигов в стране: отходу от конформизма, политизации

широких кругов так называемых «средних американцев», вовлечению их

в антивоенное и общедемократическое движение.(В апреле 1972 г. требо-

вание о выводе войск из Вьетнама поддержали уже 73% американцев

Причем среди них были представители буквально всех классов и соци-

60 Подробнее см.: Ершова Е. Н. Движение за мир, против милитаризма и войны в

США. М., 1980, с. 83—107.

61 The Gallup Opinion Index, Report N 83, 1972, May, p. 22.

408

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-X ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

409

aльных групп — люди с различным уровнем образования и доходов, оби-

татели многомиллионных городов и сельские жители, протестанты и ка-

толики, молодежь и представители старшего поколения, белые и цветные,

мужчины и женщины. Во всех группах не менее 68% высказались за

вывод американских войск из Вьетнама.

Мощное давление со стороны антивоенно настроенных масс сказыва-

лoсь и на работе конгресса. В 1969 г. в конгрессе было поставлено на го-

лoсование 5 законопроектов, направленных на скорейшее окончание вой-

ны, а в 1972 г.—уже 35

. В ноябре 1975 г. конгресс утвердил закон,

oграничивающпй право президента посылать американские войска за

границу для ведения военных действий. С середины 1973 г. был отменен

вoенный призыв.

Общественность США в конце 60-х—начале 70-х годов поднимала и

дpугие важные вопросы, связанные с милитаризацией страны. Особое

значение приобрело движение за пересмотр «национальных приорите-

тoв», т. е. за сокращение военных расходов и использование освободив-

шихся средств для решения неотложных социальных проблем. Выступле-

ния за сокращение военных расходов неразрывно переплетались с борь-

бoй за разоружение, против создания новых систем оружия массового

yничтожения.

С подписанием в январе 1973 г. Парижского соглашения о прекраще-

нии войны во Вьетнаме в США часть антивоенных организаций прекра-

тила свое существование. В других обострились внутренние разногласия,

шли поиски новых лозунгов, форм и методов борьбы. Но все это не озна-

чало «смерти» движения, как это пытались изобразить буржуазные об-

щественные деятели и средства массовой информации. Массовое

антивоенное движение наряду с другими движениями соци-aльного

протеста на рубеже 70-х годов оказало на жизнь американского oбщества

большое влияние. Оно в значительной степени способствовало тому, что

в обыденном сознании американцев начался сложный процесс paзмывания

стереотипных представлений об «исключительности» Амери-kи —

«защитницы свободы и демократии», о «явпом предначертании»

Соединенным Штатам быть «мировым лидером». Наряду с другими меж-

ународными политическими и экономическими факторами широкий раз-

мax антивоенного движения привел к тому, что империалистическая бур-

жуазия США в эти годы в определенной мере утратила былую свободу

действий, оказалась вынужденной приспосабливаться к изменившемуся

cоотношению сил на международной арене и внутри страны.

Движение за мир, развертываясь в условиях подъема социального

протеста 60-х годов, переросло традиционный буржуазный пацифизм.

Yсиливались антиимпериалистические тенденции, которые все теснее пе-

еплетались с общедемократической борьбой американского народа. Тем

cамым антивоенная борьба в 60—70-х годах стала серьезным полптиче-

cким фактором, оказавшим реальное воздействие как на нравственный

kлимат в обществе, так и в определенной мере на политику правящих

kругов.

62 Congressional Quarterly Weekly Report, 1975, Apr. 26, p. 842.

3. ЭВОЛЮЦИЯ ЛЕВОГО РАДИКАЛИЗМА.

КОНТРКУЛЬТУРА

Кризис буржуазных ценностей, проявившийся в леворадикальном

молодежном движении 60-х годов, оказался симптомом серьезной бо-

лезни американского общества. Ухудшение экономической конъюнктуры

в первой половине 70-х годов и спад массового политического проте-

ста не остановили начавшийся в «критические 60-е» процесс переоценки

ценностей, хотя в новых условиях он претерпевал значительную транс-

формацию. 70-е годы в США отличались усложнением массового сознания

и усилением его противоречивости

Эволюция левого радикализма в начале 70-х годов совершалась в не-

скольких направлениях. Одно из них, наиболее распространенное, связа-

но с возвращением «бунтарей после бунта» в лоно традиционного соци-

ального реформизма, представленного в 70-х годах течениями неопопу-

лизма, консьюмеризма

и др., а также частично предвыборной

программой либерального крыла демократической партии в 1972 г.

Процесс этот протекал на своеобразной идейной основе и не означал пол-

ного отказа от наследия «новой левой».

В отличие от прошлого социальный реформизм начала 70-х годов до-

пускал критику американской общественной системы в целом, а не толь-

ко отдельных ее сторон

. В русле этого направления развивался ха-

рактерный для Соединенных Штатов начала 70-х годов феномен «похода

сквозь институты общества» в целях изменения общества изнутри, рабо-

тая в «системе». Другое направление — рост утопических коммунитар-

ных экспериментов, часто в традиционной для подобных движений в

США форме религиозно-мистического богоискательства, стимулируемого

новым психологическим мотивом — снижением доверия к рационалисти-

ческому мышлению, которое стало рассматриваться как идеологическое

оружие правящей элиты.

Этими двумя путями не ограничивалась эволюция американских «но-

вых левых». Часть их обратилась к теории марксизма, и в первую

очередь к тем его аспектам, которые связаны с проблематикой личности.

Несмотря на спад леворадикального политического движения, влияние

многих его идейных принципов на молодежь в первой половине 70-х го -

дов продолжало возрастать

. Например, за то, чтобы в жизни амери-

канцев меньше подчеркивалась проблема денег, в период апогея движе-

ния в 1968—1969 гг. высказывались 73% студентов и 54% молодых ра-

63 Ladd Е. С, Jr., Lipset S. M. Anatomy of a Decade.— Public Opinion, 1980, vol. 3,

N 1; Yankelovich D. New Rules: Searching for Self-Fulfillement in a World Turned

Upside Down. N. Y., 1981 и др.

64 Неопопулизм — левореформистское течение, соединяющее традиции фермерско -

го популизма XIX в. с элементами идеологии «повой левой» (Newfield /.. Green-

field J. Populist Manifesto: the Making of a New Majority. N . Y.; Wash., 1978; Har-

ris F. H. The New Populism. N. Y., 1973); консьюмеризм (от англ. consume —

потреблять) — антимонополистическое течение в защиту рядового потребителя.

65 Starr P. Rebels after the Cause.— In: New York Times Magazine, 1974, Oct. 13,

p. 100; Zaccino N., Hume E. The Evolution of the Radical US Movement,— In: Inter-

national Herald Tribune, 1975. Oct. 4-5, p. 1.

66 Ценностные установки бунтующей леворадикальной молодежи 60-х годов получи-

ли в социологии название «новых ценностей».

410

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЯ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ 411

бочих, а в 1973 г. этот тезис поддержали уже 80% студентов и 74%

нестуденческой молодежи

Показательно также изменение приоритетов трудовой деятельности к

кризис ее мотиваций, характерных для американского «общества потреб-

ления». На первое место взамен материальных благ и символов престижа

выдвинулся мотив содержания самого труда (в 1973 г.— 77% студенче-

ства и 66% нестуденческой молодежи)

. В среде студенчества начала 70-

х годов увеличилась тяга к «невыгодным», «непрестижным» профессиям,

связанным с социальным обслуживанием рядовых людей, и особенно

бедноты (школы, больницы и т. п.). Распространение подобных жизненных

ориентации сочеталось с критикой системы современного американского

капитализма и развитием антибуржуазных тенденций в массовом сознании.

Один из ведущих американских буржуазных социологов — Д. Белл в

начале 70-х годов констатировал: «Если на данный момент наблюдается

затишье политического радикализма, то культурный радикализм

продолжает развиваться более сложными путями»

Идейные и этические поиски леворадикальной молодежи выражали

растущую общественную неудовлетворенность буржуазным образом жиз-

ни и образом мысли и потребность в иных ценностных ориентирах. По-

пытки «бунтующего поколения» создать альтернативу буржуазной

культуре выразились в особом культурно-историческом феномене, полу-

чившем название контркультуры и представляющем собой комплекс со-

циально-психологических и идейно-мировоззренческих установок

Зафиксированное американскими исследователями в конце 60-х годов-

явление контркультуры знаменовало дальнейшее совмещение двух граней

молодежного протеста — левого политического радикализма и движения

хиппи. И хотя контркультура, провозгласившая своей целью «революцию

посредством изменения сознания», ограничивала социальный протест

сферой культуры, тем не менее се острие направлялось против автори-гарно-

бюрократических тенденций современного монополистического ка-

питализма, и прежде всего его дегуманизирующей роли.

Идейно-психологические процессы, обозначаемые понятием «контр-

культура», происходили одновременно во многих капиталистических стра-

нaх, затрагивая главным образом молодежь, принадлежавшую по своему

социальному происхождению к средним слоям. Наиболее полное развитие

этих процессов было отмечено в США, где они обнаружились раньше по

вpемени и в более четких формах.

Центральные мировоззренческие установки контркультуры связаны с

yтверждением абсолютной ценности личности и апологией свободы само-

выражения «естественного человека»

. Средством достижения подлин-

67 Yankelovich D. Changing Values in the 60's. A Study of American Youth. N. Y.,

1974, p. 16, 24.

68 Yankelovich D. The New Morality. A Profile of American Youth in Hie 70's. N. Y.T

1974, p. 70, 106—107.

69 Bell D. Sensibilities in the 60's.— In: Youth: Divergent Perspectives/Ed, by P. K. Man

ning. N. Y.; L., 1973, p. 27.

70 Проблематика контркультуры основательно исследована в советской литературе.

См.: Замошкин Ю. А., Мотрошилоеа Н. В. Некоторые современные тенденции в

развитии сознания американских «новых левых».— В кн.: Исторический мате

риализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972: Мель-

виль А. Ю.. Разлогов К. Э. Контркультура и «новый» консерватизм. М.. 1982 и др.

71 В исследованиях, посвященных анализу контркультуры, эти установки пoлучили

название этики самоосуществления, или самореализации.

ной свободы сторонники контркультуры считали слияние человека со

стихийными силами дикой природы («новый натурализм») и развитие

«нового способа чувствования» (new sensibility), под которым подразуме-

валось сочетание интуитивно-мистического и непосредственно-чувствен-

ного мировосприятия. Подобные идеалы противопоставлялись техницизму

западной цивилизации и господствующему в ней рационализму научного

знания.

Таковы основные идейные элементы контркультуры, которые вопреки

претензиям ее приверженцев на абсолютную новизну в действительности

принадлежат идейно-психологической традиции иррационализма, прони-

зывающей историю Запада в виде сильного «подводного» течения, сосу-

ществующего с основным рационалистическим культурным потоком и

оппозиционного ему. Непосредственной идеологической основой контр-

культуры послужили концепции левого фрейдизма

, изложенные в ра-

ботах Г. Маркузе и Н. Брауна

В прошлом умонастроения, выражавшие антирационалистические и

антитехницистские тенденции духовного развития Запада, были достоя-

нием узких кругов интеллигентской элиты, некоторых еретических хри-

стианских сект или деклассированных одиночек. В середине XX в., ког-

да в результате научно-технической революции в условиях монополи-

стического капитализма усилилось ощущение всестороннего подавления

личности, эти установки приобрели актуальность и получили относитель-

но массовое распространение в рамках контркультуры, главным образом

в среде молодой интеллигенции.

Связанная с контркультурой весьма острая идейная полемика в США

привела к возникновению на рубеже 60—70-х годов леворадикальных

концепций, обосновывающих особую роль этой формы молодежного про-

теста в борьбе за социальные изменения. Их авторы — Т. Розак, Ч. Рейч,

Ф. Слейтер и др.— утверждали, что значительная часть молодого поколе-

ния индустриально развитых капиталистических стран создает свою

культуру («новое сознание»), якобы радикально отличающуюся по всем

главным установкам от господствующей культуры современного буржуаз-

ного общества. По мнению теоретиков контркультуры, ее носители к кон-

цу 60-х годов образовали достаточно многочисленное «контробщество»,

которое стало субъектом будущих радикальных преобразований. Основ-

ным фактором социальных изменений у них выступал антагонизм не

классов, а поколений, выражающийся в борьбе антагонистических типов

сознания, и в наиболее крайней форме — конфликт между всем общест-

вом и деперсонифицированным истэблишментом. Согласно Ч. Рейчу,

освобождение личности означает свободу от логики разума, поскольку

она используется для оправдания преступлений истэблишмента.

Утопический социальный проект Т. Розака был основан на полном

отрицании позитивных сторон научно-технического прогресса, а в каче-

стве главных средств освобождения идеологи коитркультуры предлагали

возврат к первобытным магическим ритуалам, опрощение, наркотики и

«поп-музыку», поскольку эти последние, обостряя эмоциональное вос-

приятие, якобы препятствуют «отупению» человека, способствующему его

72 Одно из направлений социального фрейдизма, основанное на использовании ме-

тода психоанализа для создания теорий радикального переустройства общества.

73 Подробнее см.: Баталов Э. В. Философия бунта. М., 1974; Новинская М, И. Сту-

денчество США: Социально-психологический очерк. М., 1977. гл. 4.

412

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

413

всестороннему подчинению буржуазной общественной системе. Авторы

концептуальных схем контркультуры обнаружили непонимание истинной

природы репрессивных механизмов современного капиталистического об-

щества и утопические представления о путях его радикального пере-

устройства исключительно посредством изменения сознания и куль-

туры.

Упомянутыми именами не ограничивался список «властителей дум»

молодых приверженцев коптркультуры. Среди них были также поэт-бит-

ник А. Гинсберг, писатель Н. Мейлер, проповедник «религии наркотиков»

Т. Лири, а также писатель и публицист П. Гудмен, снискавший широкую

популярность среди радикально настроенной молодежи.

В сочинениях Гудмена — и это, вероятно, наиболее привлекательная

сторона его творчества для молодежи — содержалась развернутая критика

конкретных сторон американской социальной действительности, в частности

критика капиталистической урбанизации, постановки высшего образования

в США и т. д.

7 4

П. Гудмен разрабатывал анархистские и коммунитарные

социальные проекты на основе своей концепции «геш-тальттерапии»

согласно которой все формы жизни, как биологической, так и

общественной, представляют собой мистическое единство организма и

среды. Созданный П. Гудменом ностальгический образ целостности мира

оказался созвучным тяготению молодежи к общности, ее неприятию

разобщающего культа индивидуального успеха, господствующего в аме-

риканской культуре.

Обладая известной концептуальной базой и имея своих идеологов,

контркультура, однако, не представляла собой стройную идейно-мировоз-

зренческую систему. Контркультура была прежде всего практическим по-

иском «нового образа жизни», альтернативного буржуазному. Этим по-

нятием обозначался особый тип мировосприятия и жизненного стиля,

в основе которого лежало стремление к утверждению этических ценно-

стей, несовместимых с практикой капитализма, таких, как антипотреби-

тельство и приоритет духовности, эгалитаризм и альтруизм в качестве

основы межличностных отношений и т. д. Сторонники контркультуры

пропагандировали разрыв с окружающим обществом. Многие из них по-

кидали семьи, уходили из городов и часто вовлекались в разного рода

коммунитарные эксперименты (в том числе и религиозные) по созданию

очагов «новой морали» и «подлинной свободы». Однако эксперименты

контркультуры терпели неудачу или же заканчивались трагично.

Этическое и идеологическое творчество американской леворадикаль-

ной молодежи, направленное против господствующих буржуазных ценно-

стей и норм, так и не смогло их преодолеть. «Тотальное отрицание» цен-

ностей капиталистической системы, провозглашенное молодыми бунтаря-

ми, во многом оставалось чисто внешним. Более всего это проступало в

особой манере поведения и одежды, наркомании и морали так называе-

мой «сексуальной революции».

Восстав против господства пуританской морали и протестантской тру-

довой этики, сторонники контркультуры не видели, что сражаются с уже

несуществующим врагом, не понимали, что их оружие в этой борьбе —

принципиальное безделье, наркомания, нравственная распущенность, вы-

74 Goodman P. Growing up Absurd. N. Y., 1960 и др.

75Gestalt (нем.)—целостный образ. Подробнее см.: Goodwin P., Pearls Ph., Heffer-

line R. Gestalt-Therapy. N. Y., 1951.

двигаемые в качестве культурных форм антибуржуазного протеста, в

дейcтвительности представляют собой крайности господствующих

культурных установок современной гедонистской буржуазной

«цивилизации дoсуга». Эти стороны контркультуры были, в сущности,

порождением об-щества, от которого «бунтующее поколение» пыталось

бежать. Именно в этой части контркультура смыкалась с «массовой

культурой», насаждаемой и финансируемой крупным капиталом.

Характерно, что художественные приемы контркультурного авангардизма

легко и быстро усваивались буржуазной «массовой культурой» и

приспособлялись ею для чисто коммерческих нужд.

Родство контркультуры с буржуазной системой ценностей прослежи-

валось и в ее центральных, глубинных установках, связанных с принци-

пами самореализации и абсолютной свободы «естественного человека».

Вопреки претензиям па «тотальное» отрицание американской буржуаз-

ной культуры эти принципы оказались, по сути дела, лишь новыми ва-

риантами буржуазного индивидуализма и прагматизма, культивируемых

в массовом сознании американцев всем жизненным укладом общества.

В определенной мере отражая реальную потребность в повой миро-

воззренческой и этической системе, контркультура как на идеологиче-

ском, так и на социально-психологическом уровне оказалась несостоя-

тельной в своих попытках эту систему создать. Она заключала в себе

глубоко противоречивые, подчас взаимоисключающие, начала

. С од-

ной стороны, она вызывалась к жизни сильным гуманистическим им-

пульсом, ей были присущи напряженные духовные и этические поиски

альтернативных культурно-ценностных ориентиров. С другой стороны,

протест против тенденции современного капитализма к тотальной дегу-

манизации буржуазного общества зачастую сводился к требованию абсо-

лютной свободы ничем не ограничиваемых инстинктов; отказ от тради-

ционной ориентации на успех оборачивался презрением к труду; разо-

чарование в буржуазном идеале потребительства приводило к утрате

всяких позитивных идеалов; отрицание буржуазной «массовой культуры»

становилось пренебрежением к высшим достижениям культуры. Внутрен-

няя логика принципа неограниченного самоосуществления вела к изощ-

ренному эгоцентрическому варианту гедонизма и к асоциальным формам

протеста. Эти противоречия контркультуры способствовали вырождению

критики капиталистической рациональности в апологию мистического

иррационализма, проповеди свободы и естественности — в культ вседозво-

ленности и примитивизма.

Контркультура не смогла заполнить образовавшийся в США к сере-

дине XX в. духовный вакуум, ставший причиной резкого усиления таких

пороков американского общества, как преступность и наркомания. В це-

лом она воспринималась рядовыми американцами как явление чуждое и

часто враждебное, а в начале 70-х годов утратила привлекательность

Даже для своих бывших сторонников. Однако, будучи реакцией на кри-

зисные явления современного капитализма, установки контркультуры

оказали определенное влияние на массовое сознание американцев. Отри-

цание ею потребительского идеала и напряженные поиски духовной са-

мореализации личности положили начало сдвигам в общественной психо-

76 В марксистской литературе отмечалось, что к контркультуро «относились

явления, не только глубоко различные, но и зачастую полярные в социально-

политическом и идейно-художественном плане» (Коммунист, 1983, № 3, с. 90).