Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

424

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

РАЗРЯДКА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И США

425

Отсюда вытекал вывод: «максимизация» военной мощи Соединенны-

ми Штатами не дает желаемых результатов, цели политики не соответ-

ствуют возможностям страны. Сказанное, конечно, не означает, что но-

вая администрация стала на путь радикального разрыва с прошлым

а внешнеполитические приоритеты США коренным образом изменились'

Но налицо было определенное смещение акцентов, сделанное на основе

сугубо прагматических расчетов, что тем не менее имело известное зна-

чение, поскольку символизировало начало трудного пробуждения из-под

гипноза «самонадеянности силы». Следует подчеркнуть, что консерватив-

ные силы господствующего класса, в том числе те, которые составляли

политическую опору Р. Никсона, считали улучшение отношений с СССР

временной передышкой в конфронтации.

Сама риторика деятелей новой администрации звучала весьма много-

значительно. Тема «силового превосходства» сменилась темой «равнове-

сия», конфронтации в интересах «отбрасывания коммунизма» — «согла-

сованной концепцией порядка». Вместе с тем администрация Никсона

вовсе не намеревалась отказываться от психологической войны против

СССР, других социалистических стран, подрывных акций против про-

грессивных сил и движений. В преддверии президентских выборов Коор-

динационный комитет республиканской партии подчеркивал, что пропа-

гандистские операции по своему значению все более приравниваются к

традиционным инструментам внешней политики — дипломатическим,

экономическим, военным

. Придя к власти, Никсон реорганизовал и

увеличил ассигнования Информационному агентству США (ЮСИА),

которое активно развернуло антикоммунистическую пропаганду. В на-

чале 70-х годов ЮСИА имело 209 отделений в 111 иностранных госу-

дарствах

В речи при вступлении на пост президента, рекламируя «новый под-

ход» в международных делах, Р. Никсон подчеркнул, что его администра-

ция стремится к изменениям в отношениях между Востоком и Западом.

В первом впешнеполитическом послании конгрессу 18 февраля 1970 г.

Никсон признал: «Существующий баланс ядерной мощи диктует необхо-

димость делать главный упор на переговоры, а не на конфронтацию»

Одновременно новый президент не упускал из виду и другой конкретный

лозунг, с которым он победил на выборах,— обещание выйти с мини-

мальными потерями для американских правящих кругов из вьетнамской

авантюры. Это не означало, что новая администрация решила немедлен-

по прекратить развязанную против вьетнамского народа агрессию. Более

того, 25 января 1969 г. на заседании СНБ было выдвинуто предложение

о «вьетнамизации» войны, т. е. об увеличении доли участия в военных

действиях марионеточного режима в Сайгоне при постепенном выводе

американских войск.

черкивал: «Вьетнам означает нечто большее, чем просто провал политики. В дей

ствительности это весьма критический провал всей нашей философии междуна

родных отношений» (Ibid., p. 13).

10 Choice for America. Republican Answers to the Challenge of Now Reports of the

Republican Coordinating Committee 1965—1969 Wash 1968 p 398

11 Современная внешняя политика США: В 2-х т./Отв. ред. Г. А.. Трофименко.

М., 1984, т. 2, c. 99.

12 US Foreign Policy for the 1970's. A New Strategy for Peace. A Report of President

Nixon to the Congress, February 18, 1970. Wash., 1970, p. 99.

2. «АТЛАНТИЧЕСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ»

Западная Европа сохраняла первостепенное значение во внешнеполи-

тической стратегии США, и оно не уменьшилось, а возросло с увеличе-

нием экономического и политического потенциала западноевропейских

стран. Параллельно усиливались противоречия (и экономические, и поли-

тические) между США и западноевропейскими государствами. Возрос-

шая тенденция к независимости от США проявлялась и в растущем

стремлении ряда стран Западной Европы (Франции, а затем ФРГ)

к восстановлению традиционных связей с Восточной Европой, к норма-

лизации общей обстановки на континенте, что ослабляло основы, на ко-

торых в послевоенные годы строилась «атлантическая стратегия», вопло-

щенная в НАТО,— противопоставление западной части континента вос-

точной.

С точки зрения новой администрации НАТО в тот период пережива-

ла два серьезных кризиса. Первый — кризис «силового превосходства»

блока в общемировом балансе. СССР и его союзники приблизились к

паритету в военном отношении со странами НАТО. Эра «неуязвимости»

США ушла в прошлое. Внутри НАТО росло недовольство его участников

гегемонистскими амбициями Вашингтона. Киссинджер писал в мемуарах:

«Американское стремление в 60-х годах оставаться единственным хозяи-

ном ядерного оружия в союзе (НАТО.—Авт.)... рассматривалось все

большим числом европейских лидеров... как желание Соединенных Шта-

тов сохранить за собой право решать, что составляет жизненные инте-

ресы всего союза»

Далее, среди этих лидеров, опасавшихся, что при любых обстоятель-

ствах Вашингтон будет ставить свои интересы выше интересов западно-

европейских союзников, наиболее откровенную «проевропейскую» пози-

цию занимал президент Франции генерал де Голль. Особый гнев Вашинг-

тона вызывала «антиатлантическая» позиция президента Франции,

которая нашла выражение в решении де Голля, принятом в 1966 г.,

о выходе Франции из военной организации НАТО и об удалении с фран-

цузской территории баз, штабов и других объектов, не находящихся под

французским контролем.

Франция первая из западноевропейских стран стала проводить поли-

тику нормализации и развития конструктивных отношений с Советским

Союзом, другими европейскими социалистическими странами. В первой

половине февраля 1969 г. де Голль в беседе с английским послом в Пари-

же К. Сомсом подчеркнул: западноевропейцам необходимо освободиться

от «бремени НАТО» с ее «американским господством и военной маши-

ной» и взамен создать «концерт» наиболее крупных западноевропейских

держав — Франции, Великобритании, ФРГ и Италии. Независимая пози-

ция Франции вызвала ответные действия Вашингтона, нацеленные на то,

чтобы «изолировать и наказать Францию». Однако, по оценке самих дея-

телей американской администрации, эти действия были безрезультатны,,

«поскольку некоторые европейцы были согласны с ним (с де Голлем.—

Авт.)»

13 Kissinger H. White House Years. Boston, 1979, p. 84. См. также: Trezise Ph.

Atlan-

tic Connection. Prospects, Problems and Politics. Wash., 1975, p. 100.

14 Kissinger H. White House Years, p. 104, 106.

426

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

РАЗРЯДКА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И США

427

Значение, которое новая администрация придавала Западной Европе

было подчеркнуто тем фактом, что именно сюда отправился в первую

заграничную поездку в конце февраля 1969 г. Р. Никсон. Этот вояж

президента по замыслам его организаторов должен был поднять престиж

США среди их союзников по НАТО. Одновременно ставилась и внутри-

политическая цель: показать общественному мнению в США, что, не-

смотря на растущую в Европе оппозицию американской агрессии во

Вьетнаме, президента США «встречают за границей с уважением и даже

энтузиазмом»

. Этот двойной расчет оказался тщетным: повсюду Никсона

встречали антиамериканские демонстрации, да и в правительственных

кругах западпоевропейских стран к президенту США отнеслись весьма

настороженно ввиду его репутации сторонника «холодной войны».

В западноевропейских столицах Никсона убеждали в необходимости

приступить к налаживанию отношений с социалистическими странами.

В Лондоне премьер-министр Г. Вильсон, хотя и отверг «проевропейскую»

позицию де Голля, подчеркнув верность Англии «проатлантической» кон-

цепции, вместе с тем развивал ставший практически общим в правитель-

ственных кругах Западной Европы мотив — о необходимости западным

союзникам перейти от «задач обороны» к таким позитивным целям, как

«сотрудничество и мир». В Бонне Р. Никсон столкнулся с ростом недо-

вольства американской политикой в отношении роли ФРГ в НАТО.

Итальянская общественность встретила американского президента бур-

ными демонстрациями, прошедшими под лозунгами: «НАТО вон из Ита-

лии!» и «Италия вон из НАТО!». В ходе переговоров в Риме Никсон

подчеркивал желание США «консультироваться» с союзниками и в

общей форме говорил о стремлении к «миру». Со своей стороны итальян-

ский премьер-министр М. Румор высказался за скорейшее окончание

войны во Вьетнаме, а также за проведение «политики примирения»

с Восточной Европой.

Особое значение в Вашингтоне придавали визиту президента в Париж,

поскольку, как уже отмечалось, в столице США с опаской следили за

«автономистским» курсом Франции. Напряженность в отношениях меж-

ду двумя странами вызывал американский подход к сотрудничеству:

США стремились создать такую жесткую структуру отношений с запад-

ноевропейскими союзниками, которая исходя из идеи «партнерства»

исключала бы их самостоятельные действия. Де Голль же отвергал этот

подход, оставлявший западноевропейцам лишь «право на консульта-

цию». Во время переговоров с американцами французский президент

заявил о необходимости добиваться разрядки в отношениях с СССР.

«Говоря о Западе, какой выбор есть у нас? — заявил он Никсону.— Здра-

вый смысл подсказывает, что нужно добиваться разрядки...»

Де Голль.

указал также на необходимость быстрейшего окончания вьетнамской

войны. Французский президент подчеркнул, что ого страна не примет

«американского протектората» в вопросах обороны.

Поездка по западноевропейским странам продемонстрировала Никсо-

ну растущие разногласия между Западной Европой и США по основным

проблемам европейской и международной безопасности. Президент США

воочию убедился, что широкие общественные слои в Западной Европе

15 Nixon R. Memoirs, p. 370.

16 Ibid., p. 373.

тpeбовали от своих правительств проведения политики мирного сосуще-

ствования и сотрудничества между всеми государствами континента. Это

было расценено в Вашингтоне как «серьезный вызов» Соединенным Шта-

там. В целом из поездки в Европу президент и его окружение вынесли

следующее впечатление: если США «блокируют разрядку», они потеряют

поддержку своих западноевропейских союзников, поскольку последние

неизбежно активизируют контакты с Востоком самостоятельно и «без со-

гласованной стратегии», что, как указывал Киссинджер, «изолирует»

Соединенные Штаты и «подтолкнет Западную Европу к нейтрализ-

му»

Как бы враждебно ни относились к идее разрядки ее многочисленные

противники в пpавящих кругах США, ни президент, ни его окружение

не могли уже игнорировать общественное движение как в Западной

Европе, так и США. В конце концов администрация Никсона пришла к

заключению, что наиболее реальный способ сохранить единство в рядах

НАТО — принять принцип разрядки, установив «ясные критерии» ее на-

правленности. В Вашингтоне рассчитывали затормозить общеевропейский

процесс нормализации отношений, дабы сохранить «позицию военной

мощи», которая по-прежнему рассматривалась в качестве главной основы

для ведения дел с Советским Союзом. Стереотипы «политики с позиции

силы» глубоко укоренились в сознании американского политического

истэблишмента.

3. «ДОКТРИНА НИКСОНА»

Во время визита Никсона в Западную Европу выявились и масштабы

неодобрения союзниками и западноевропейской общественностью амери-

канской агрессии во Вьетнаме, да и в самом Белом доме с каждым

днем все яснее понимали невозможность продолжать войну. B апреле

1969 г. в Южном Вьетнаме находилось свыше 549 тыс. американских

войск и около 70 тыс. войск «союзников» США (Австралии, Новой Зе-

ландии, Таиланда, Филиппин и Южной Кореи). Войска марионеточного-

правительства в Сайгоне составляли около 2 млн. солдат

. Однако ни

расширение масштабов агрессии, ни варварские методы ведения военных

действий (включая массированные бомбардировки территории Вьетнама,

применение химического орудия и др.) не могли сломить волю вьетнам-

ского народа к освобождению.

Учитывая бесперспективность вьетнамской авантюры, а также рост

антивоенного движения как в США, так и за их пределами, Белый дом

прибег к военно-политическому маневру, публично объявив о «вьетнами-

зации» конфликта. Тактика Никсона сводилась к тому, чтобы ускорить,

процесс укрепления и модернизации вооруженных сил сайгонского марио-

неточного режима, реализовать принцип: «пусть азиаты воюют против-,

азиатов». Обученные американцами и оснащенные американским ору-

жием, войска сайгонского режима должны были играть всевозрастающую

роль в войне. В сущности, «вьетнамизация» конфликта создавала ширму,

прикрывавшую интервенцию США.

17 Kissinger H. White House Years, p. 403.

18 Яковлев Н. Н. Силуэты Вашингтона. М., 1983, с. 283—284.

428 II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

РАЗРЯДКА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И США

429

25 июля 1969 г. па пресс-конференции в американском офицерском

клубе на о-ве Гуам Никсон, прилетевший в район Тихого океана, чтобы

встретить экипаж космического корабля «Аполлон-2», изложил свою

новую внешнеполитическую доктрину. Суть ее, говорил он в конгрессе

18 февраля 1970 г., «состоит в том, что США будут участвовать в обес

печении обороны и развития наших союзников и друзей, но Америка не

может и не будет разрабатывать все планы, все программы, выполнять

все решения и брать на себя во всем объеме оборону свободных

(т. е. находящихся в сфере господства капитализма.—Авт.) стран мира.

Мы будем оказывать помощь в тех случаях, когда в этом есть реальная

необходимость и когда это будет отвечать нашим интересам... Наши ин

тересы должны определять наши обязательства, а не наоборот»

Речь, таким образом, шла не об отказе от глобализма и гегемонизма,

а о стремлении «рационализировать» американские внешние «обязатель-

ства», привести их в соответствие с возможностями США, с реальностя-

ми международной ситуации, обеспечить Белому дому относительно

большую свободу политического маневра. Главный акцент был сделан на

распределение между США и их союзниками «бремени и ответственности»

за сохранение устоев капитализма. Беседуя в марте 1971 г. с американ-

ским журналистом С. Сульцбергером, Р. Никсон подчеркнул, что про-

возглашенная им доктрина предназначена «именно для сохранения роли

Америки в мире, а вовсе не для ее ухода из мира». И далее Никсон

разъяснил, что эта «ответственность» включает не только Северную и

Южную Америку, но и Европу, Средний Восток, Юго-Восточную и Вос-

точную Азию, «многие районы, судьбы которых затрагивают мир на

аемле»

В послании конгрессу от 18 февраля 1970 г. Никсон обозначил конту-

ры внешнеполитической программы Вашингтона: партнерство, военная

сила и переговоры. Партнерство касалось союзников, военная сила и

переговоры — «потенциальных противников». Новым здесь, в сущности,

был последний элемент «триады», уже выраженный в формуле «от кон-

фронтации к переговорам»

. Принцип «партнерства» в политической

стратегии Белого дома предполагал различные уровни: один для разви-

тых капиталистических стран, другой — для развивающихся. Относи-

тельно западноевропейских государств «партнерство» было охарактеризо-

вано как «зрелое», т. е. направленное на достижение общих целен

стабилизации положения в Западной Европе, связи с которой были опре-

делены как «краеугольный камень» международного баланса. Разъясняя

суть подхода Вашингтона, государственный секретарь У. Роджерс под-

черкнул, что европейские дела «непосредственно затрагивают политиче-

ские и стратегические интересы» США

Таким образом, концепция «зрелого партнерства» предполагала укреп-

ление — при помощи некоторых модификаций— блока НАТО, утвержде-

ние пошатнувшегося приоритета «атлантизма» перед «европеизмом»,

усиление атлантического (по сути, американского) контроля над отноше-

ниями западноевропейских стран с восточноевропейскими социалистиче-

19 New York Times, 1970, Febr. 19.

20 International Herald Tribune, 1971, Mar. 11.

21 Подробнее см.: Доктрина Никсона/Под ред. Ю. П. Давыдова. М., 1972, с. 8—27.

22 United States Foreign Policy, 1969—1970. A Report of the Secretary of State. Wash.,

1371, p. 111.

сними государствами, заблокирование роста независимых тенденций во

внешней политике западноевропейских стран. Не случайно «новая вос-

точная политика» правительства Брандта—Шееля (ФРГ), так же как до

этого курс де Голля на нормализацию отношений с восточноевропейски-

ми социалистическими странами, вызывала настороженную реакцию в

Вашингтоне.

В марте 1970 г. Киссинджер подготовил меморандум для президента

о политике США в отношении Западной Европы. Лейтмотив меморанду-

ма — американское лидерство сохраняет определяющее значение, так же

как сохраняется американское военное присутствие в Западной Европе.

Вместе с тем подчеркивалось, что политика США должна быть «доста-

точно гибкой, чтобы удержать наших союзников от движения к Моск-

ве»

. В соответствии с концепцией «зрелого партнерства» Вашингтон

потребовал увеличения военного и финансового вклада западноевропей-

ских партнеров в усиление мощи этого блока. Побочная цель такого тре-

бования заключалась в попытке снизить конкурентные возможности за-

падноевропейской экономики. Согласно новой концепции НАТО должна

была выступать как координатор внешней политики входящих в нее

стран. На сессии НАТО в декабре 1970 г. под давлением США европей-

ские партнеры решили модернизировать свои вооруженные силы.

В том же послании от 18 февраля 1970 г. президент уделил большое

внимание и Японии, назвав отношения с ней «ключом успеха» «доктри-

ны Никсона» в Азии. Партнерство с Японией определялось как «равно-

правное и зрелое». Ударение делалось на более широком использовании

военно-стратегических возможностей Японии в Тихоокеанском регионе.

Стремясь заручиться поддержкой партнера со столь значительным эко-

номическим и военным потенциалом, Вашингтон пошел на компромиссы,

в частности на пересмотр статуса Японии в американо-японском союзе.

17 июня 1971 г. США подписали соглашение о возвращении Японии

о-вов Рюкю и Дайго, на которых, однако, оставались американские

военные базы.

Концепция «зрелого партнерства» учитывала последствия изменения

экономических потенциалов Западной Европы и Японии, с тем, однако,

чтобы при соответствующей корректировке политических ролей этих

новых «центров силы» сохранить доминирующее положение Соединенных

Штатов в капиталистическом мире. Этот расчет ясно просматривался и

в более позднем послании президента конгрессу от 3 мая 1973 г., посту-

лирующем «разделенную ответственность», «более равное партнерство»,

основанное на «более уравновешенном вкладе»

. 1973 год был объявлен

Вашингтоном «годом Европы». В то же время вынашиваемые админи-

страцией Никсона планы «повой Атлантической хартии», предложенной

западноевропейским партнерам в апреле 1973 г., отводили Западной

Европе, в сущности, подчиненную роль в мировых делах

Давнее направление империалистической экспансии США — Латин-

ская Америка в рассматриваемый период находилась в состоянии со-

циального брожения. Народы латиноамериканских стран стремились по-

кончить с политико-экономической зависимостью от северного соседа.

23 Kissinger H. White House Years, p. 382.

24 US Foreign Policy for the 1970's. Shaping a Durable Peace. A Report to the Cong-

ress, by R. Nixon, President of the US. Wash., 1973, p. 7, 9. 25 Современная внешняя

политика США, т. 1, с. 135.

430

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

РАЗРЯДКА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И США

431

Значительно возросли авторитет и влияние социалистической Кубы

В 1968 г. в Перу и Панаме к власти пришли военные правительства про-

грессивной ориентации, в 1970 г. в Чили — правительство Народного

единства. В 1969 г. страны Латинской Америки приняли хартию Винья-

дель-Мар, ставившую задачу объединения в целях защиты национальных

интересов. Специальная миссия Н. Рокфеллера, изучавшая летом 1969 г

положение в латиноамериканских странах, пришла к следующему выво-

ду: «Если сохранятся существующие антиамериканские настроения то

можно предвидеть время, когда Соединенные Штаты окажутся в полити-

ческой и моральной изоляции от некоторых или даже большинства стран

Западного полушария»

Учитывая все это, администрация Никсона выступила в октябре 1969 г

с политикой «нового», или «равного, партнерства» США и стран Латин-

ской Америки. Однако при всех словесных «нововведениях» основная

цель Вашингтона в данном регионе практически не изменилась. Соеди-

ненные Штаты по-прежнему исходили из доктрины панамериканизма

рассматривая страны Латинской Америки как зону своих особых инте-

ресов, как свой стратегический тыл. Концепция «нового партнерства»

ставила задачу создания в регионе устойчивых проамериканских военных

или полувоенных режимов, способных с «опорой на собственные силы»

при поддержке США вести борьбу против освободительных, антиимпе-

риалистических движений. В 1971 г. американская военная помощь дик-

таторским режимам в Латинской Америке была удвоена (с 75 млн. до

150 млн. долл.)

. Спецслужбы США в тесном взаимодействии с моно-

полиями сразу после прихода к власти в Боливии прогрессивного прави-

тельства приступили к подготовке его свержения. В 1971 г. при участии

ЦРУ в Боливии был организован военный переворот, у власти было по-

ставлено реакционное правительство У. Бансера, немедленно признанное

США и получившее американскую экономическую и военную поддержку.

В целях удержания Латинской Америки в сфере капиталистической

экономики упор в американской стратегии был сделан на увеличение

частных американских капиталовложений в регионе. В итоге резко воз-

росла внешняя задолженность латиноамериканских стран, дефицит их

платежного баланса (с 1,5 млрд. долл. в год во второй половине

60-х годов до 17 млрд. долл.- в 1974—1975 гг.)

Первостепенное место в американской внешней политике в рассмат-

риваемые годы продолжал занимать Ближний Восток. Это определялось

прежде всего его военно-стратегическим положением в непосредственной

близости от границ СССР, других стран социалистического содружества,

на стыке важных морских и воздушных коммуникаций, его значением

одного из крупнейших в мире экспортеров нефти. Стремясь к контролю

над ближневосточным регионом, Вашингтон сохранял там свое постоян-

ное военное присутствие. Корабли 6-го американского флота находились

в близлежащих районах Средиземного моря; американские базы были

расположены в Турции. Главным стратегическим партнером Соединен-

ных Штатов в регионе оставался Израиль — основная ударная сила аме-

риканского империализма на Ближнем Востоке. Путем альянса с Израи-

лем США рассчитывали реализовывать свои цели на Ближнем Востоке,

26 The Department of State Bulletin, 1969, Dec. 8, p. 507.

Селиванов В. Н. Эк сп ан сия США в Латинской Амер ике. М., 1975, с.

119.

28 Statistical Abstract of Latin America, 1974—1975. Los Angeles, 1975, p. 968.

нe прибегая к непосредственному военному вмешательству. Тель-Авив

получал всевозрастающую американскую экономическую и военную

помощь.

На рубеже 60—70-х годов национально-освободительное движение

apабских народов добилось значительных успехов. Получили независи-

мость народы Бахрейна, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов.

Борьба населения Юга Йемена за независимость завершилась в ноябре

1967 г. созданием Народной Республики Южный Йемен. В мае 1969 г.

произошла революция в Судане. В Ливии в сентябре 1969 г. был сверг-

нут проамериканский королевский режим и народ приступил к строи-

тельству новой жизни. Большие социальные перемены произошли в

Ираке, Алжире и Сирии. Учитывая все это, администрация Р. Никсона

в соответствии с провозглашенной доктриной значительно расширила

масштабы своего вмешательства во внутриполитические процессы в стра-

нах Ближнего Востока. Особое внимание уделялось укреплению отноше-

ний с шахским Ираном и Саудовской Аравией, а также с Египтом Анва-

ра Садата.

Создавая видимость «сбалансированного» подхода к проолемам Ближ-

него Востока, администрация Никсона с помощью так называемой «чел-

ночной дипломатии» (организации постоянного американского посредни-

чества между столицами арабских государств и Израиля) пыталась до-

биться сепаратной сделки между Израилем и отдельными арабскими

странами в ущерб законным правам палестинского народа. Подобная

тактика была направлена на подрыв связей арабских государств с Совет-

ским Союзом, на ослабление антиимпериалистических, прогрессивных и

укрепление консервативных арабских режимов

Идею «нового партнерства» администрация Никсона распространяла

и на страны Африки. В послании о внешней политике США на 70-е годы

Р. Никсон призвал к «откровенному и конструктивному диалогу» с Афри-

кой

. Стремясь к расширению своих позиций на Африканском конти-

ненте, Вашингтон делал упор на использование «энергии частного пред-

принимательства в целях экономического развития» этого региона

В январе 1970 г. конгресс одобрил предложение Р. Никсона о создании

«корпорации частных капиталовложений за границей» для стимулирова-

ния инвестиций частных капиталов в развивающихся странах при нали-

чии правительственной гарантии частных займов.

Провозглашенное Р. Никсоном «новое партнерство» было не чем

иным, как ширмой для неоколониалистской политики США. Эта политика

преследовала две главные цели: сохранить африканские страны как

аграрно-сырьевой придаток капиталистической экономики Запада, объект

высокоприбыльных инвестиций США и не допустить развития стран

Африки по некапиталистическому пути, воспрепятствовать росту их свя-

зей с мировой системой социализма. Несмотря на частичную национали-

зацию в ряде африканских государств, американские инвестиции в 1970

—1975 гг. возросли с 3,5 млрд. долл. примерно до 4 млрд., а объем

торговли увеличился в 7 раз

. Одновременно США сохраняли и разви-

29 Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978, с. 274.

30 Possony S. Strategy Technology. Winning the Decisive War. Cambridge

(Mass.), 1970, p. 3-4.

31 The Department of State Bulletin, 1969, June, p. 516.

32 Современная внешняя политика США, т. 2, с. 418.

432

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИИ

РАЗРЯДКА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И США

433

вали связи с расистскими режимами ЮАР и Родезии. В 1970—1975 гг

инвестиции США в ЮАР увеличились в 2 раза, а торговля с ней — в 3.

Вопреки официальному эмбарго администрация Никсона фактически не

препятствовала экспорту американского оружия в ЮАР.

В ряду корректив, внесенных администрацией Р. Никсона во внешне-

политический курс США, важное место принадлежало попыткам форми-

рования новых отношений с КНР. Эта политика «нормализации» исходила

из сочетания различных целей и расчетов — и глобальных, и регио-

нальных. На первом месте стояли соображения военно-стратегического а

идеологического характера. Рассматривая Китай как важный фактор ми-

рового баланса сил, Вашингтон рассчитывал при помощи улучшения от-

ношений с Пекином получить рычаги воздействия на китайскую внеш-

нюю политику, попытаться противопоставить КНР СССР, использовать

«наведение мостов» с Китаем против антиимпериалистических сил и

движений, в конечном счете для укрепления позиций США в регионе.

Еще летом 1969 г., во время поездки Р. Никсона по некоторым странам

Азии, им было сделано ряд заявлений, призванных подтолкнуть Пекин

к сближению. В Индонезии и Таиланде американский президент объявил,

что США «не поддерживают» советскую идею коллективной

безопасности в Азии. В августе 1969 г. находившийся в Канберре госу-

дарственный секретарь Роджерс сказал, что Соединенные Штаты стре-

мятся «открыть каналы связи» с Китаем. В декабре 1969 г. в послании

президенту Пакистана Р. Никсон писал о своей «заинтересованности на-

чать более серьезный диалог с китайскими лидерами»

. Параллельно

Белый дом предпринял ряд дозированных жестов «доброй воли». В

1969 г. были ослаблены ограничения на поездки американских туристов в

КНР, на торговлю между обеими странами. В ноябре 1969 г.

Вашингтон объявил о прекращении патрулирования Тайваньского про-

лива силами 7-го флота США.

8 января 1970 г. в американском посольстве в Варшаве открылись

переговоры США и КНР на уровне послов. В связи с этим Соединенные

Штаты предприняли новый тур тактики «малых шагов». В апреле

1970 г. государственный департамент снял некоторые ограничения на

выдачу лицензий на ряд предметов экспорта в Китай, а 14 апреля 1971

было отменено эмбарго на торговлю с этой страной. В марте 1971 г. был

отменен запрет на поездки американцев в Китай. Американское прави-

тельство выразило согласие также не препятствовать восстановлению

прав КНР в ООН в качестве постоянного члена Совета Безопасности при

условии сохранения представительства Тайваня в Генеральной Ассамо-

лее. Вашингтон открыто дал понять, что придерживается политики «двух

Китаев». Тем не менее 25 октября 1971 г. подавляющим числом голосов

Генеральная Ассамблея восстановила права КНР, исключив из ООН Тай-

вань. В 1971 г. в результате двух секретных поездок Г. Киссинджера в

Пекин было достигнуто соглашение об официальном визите президента

США в КНР.

В итоге переговоров Р. Никсона с Мао Цзэдуном и Чжоу Эньлаем 21

—28 февраля 1972 г. было опубликовано так называемое Шанхайское

коммюнике, в котором отмечалось согласие обеих сторон па развитие свя-

зей в области науки, техники, культуры, спорта, а также решимость

33 Kissinger H. White House Years, p. 180—181, 193.

поддерживать контакты по различным каналам в целях дальнейшей нор-

мализации отношений между двумя странами.

Курс на «нормализацию» не ликвидировал противоречий, разделяю-

щих США и КНР. Серьезным барьером для развития американо-китай-

ских отношений продолжал оставаться вопрос о Тайване. Характерно,

что в Шанхайском коммюнике указывалось на существенные различия

между КНР и США в их социальных системах и внешней политике.

Следствием «доктрины Никсона» была корректировка военно-полити-

ческой стратегии: на смену «гибкому реагированию» пришло «реалисти-

ческое сдерживание». Министр обороны М. Лейрд разъяснял: «Четыре

главных фактора реальной действительности, приведшие к принятию

новой стратегии, таковы: стратегическая реальность, финансовая реаль-

ность, реальное положение с людской силой и политическая реальность.

Стратегическая реальность включает в себя прежде всего колоссальный

рост военной мощи Советского Союза, явно уступавшего нам в силе в

начале 60-х годов и добившегося ныне почти что паритета»

В области вооружений политическое руководство США и Пентагон

сделали упор на качественном совершенствовании как ракетно-ядерного

арсенала, так и обычных вооружений. Концепция «превосходства» (в ее

количественном аспекте) была заменена концепцией «достаточности»

вооруженных сил (особое внимание обращалось на профессионализм

специалистов и техническую оснащенность войск). В связи с этим осу-

ществлялось сокращение армии, непомерно увеличившейся в годы агрес-

сии во Вьетнаме (с 3548 тыс. до 2100 тыс. человек). С июля 1973 г.

Соединенные Штаты отказались от призыва и перешли к созданию про-

фессиональной армии на добровольческой основе. Большое внимание

стало уделяться формированию мобильных военно-морских сил, бази-

рующихся на «островной стратегии», т. е. на принадлежащих США

островах, ввиду возрастающей неопределенности с положением амери-

канских военных баз на чужих территориях, усилилось постоянное военно-

морское патрулирование в Тихом и Индийском океанах, в Средиземном

море.

4. ОТНОШЕНИЯ С СССР

В первых внешнеполитических заявлениях, как уже отмечалось,

администрация Никсона подчеркнула намерение нормализовать отноше-

ния с СССР. Советское правительство с вниманием отнеслось к заявле-

нию президента США относительно того, что в своей политике в отно-

шении СССР оно будет отдавать предпочтение переговорам. Со стороны

СССР было подчеркнуто, что в случае, если правительство США будет

на деле проводить такую линию, Советский Союз проявит готовность

искать согласования позиций как по вопросам отношений между обеими

странами, так и по неурегулированным международным проблемам

На сессии Верховного Совета СССР в июле 1969 г., было заявлено: хотя

СССР и Соединенные Штаты разделяют глубокие социально-экономиче-

ские различия. Советский Союз «всегда исходил из того, что в вопросах

поддержания мира СССР и США могут находить общий язык»

34Цит. по: Современная внешняя политика США, т. 1, с. 305.

35История внешней политики СССР, 1917-1975: В 2-х т. М., 1981, т. 2, с. 438.

36 Правда, 1969, 11 июля.