кандидатуры Г. Хэмфри, то сенатор Ю. Маккарти лишь на самой завер-
шающей стадии кампании поддержал Г. Хэмфри.
В предвыборной платформе демократов превозносились достижения
правительств Джона Кеннеди и Линдона Джонсона в экономической
социальной и политической сферах. В программе делался особый упор
на то, что в годы двух последних администраций демократов не было эко-
номических спадов, что США уже 90 месяцев переживают «период про-
цветания». Однако оптимистические заявления демократов не могли
скрыть того факта, что эта партия столкнулась с немалыми трудностями.
Резко ослабли позиции демократов на юге страны. Изменилась в небла-
гоприятную сторону для демократов и ситуация на севере.
Именно здесь, в крупных индустриальных центрах, начиная с 30-х го-
дов находилась основная опора старой «демократической коалиции»,
включавшей профсоюзы, черных американцев и другие этнические мень-
шинства, городские либеральные круги. В ходе избирательной кампании
1968 г. эта коалиция подверглась серьезному испытанию. Известная часть
либеральных кругов, прежде всего среди интеллигенции, была недовольна
выдвижением кандидатуры Хэмфри, личность которого ассоциировалась
у них с обанкротившейся политикой Джонсона. Однако к моменту выбо-
ров многие либеральные критики администрации все же поддержали
Хэмфри.
Что касается этнических меньшинств, то сложилась следующая
ситуация: сторонники движения «Власть черным» призывали бойкотиро-
вать выборы, но такие влиятельные организации черных, как Националь-
ная ассоциация содействия прогрессу цветного населения. Южная кон-
ференция христианского руководства, Институт Ф. Рэндолфа, энергично
поддерживали демократов. Подавляющее большинство черных избирате-
лей готовы были проголосовать за Хэмфри. Демократов поддерживали
также большинство граждан еврейского происхождения, испаноязычные
группы и т. д.
Со времен «нового курса» Ф. Д. Рузвельта профсоюзы оказывали
демократической партии на выборах существенную поддержку. В ходе
кампании 1968 г. в буржуазной печати много говорилось об имеющем
якобы место поправении большого числа членов профсоюзов. Предприни-
мались попытки подвести под это даже теоретическую базу: американ-
ский рабочий-де резко изменился по сравнению с кризисными 30-ми го-
дами, его материальное положение улучшилось, он живет зачастую в
благополучном пригородном районе, в консервативной среде, тяготеющей
больше к республиканской партии. На этом основании заключали, что
на выборах в 1968 г. демократы потеряют большое число голосов членов
профсоюзов в сравнении с выборами предыдущих лет.
Однако те, кто предсказывал резкое ухудшение позиций демократов
среди избирателей — членов профсоюзов, оказались плохими пророками.
Республиканцам и правым действительно удалось перехватить известное
число голосов рабочих, главным образом на Юге, но в меньших масшта-
бах, чем ожидалось. В большинстве своем, особенно в крупных индусу
риальных центрах, члены профсоюзов отдали голоса демократической
нартии. Они последовали призывам руководства профсоюзов, активно
поддержавшего Хэмфри. Кандидатура последнего вполне устраивала
лидеров АФТ—КПП.
Между тем в целом республиканцы в кампании 1968 г. выступили
значительно более сплоченно, чем демократы. Правда, и в их рядах име-
лись известные расхождения. К моменту съезда партии, который прохо-
дил в Майами-Бич в начале августа, главными претендентами на выдви-
жение кандидатом в президенты от республиканской партии были Р. Ник-
сон, Р. Рейган и Н. Рокфеллер. Опираясь на свои большие политические
связи, поддержку партийного аппарата и могущественных финансовых и
деловых кругов, Никсон одержал победу на съезде. Он получил 692 го-
лоса делегатов съезда из 1333, Рокфеллер — 277, Рейган — 182, осталь-
ные голоса достались другим претендентам
116
. Кандидатом в вице-пре-
зиденты был избран губернатор штата Мэриленд С. Г. Агню.
В течение ряда лет республиканцы находились на положении партии
меньшинства. Поэтому в кампании 1968 г. первоочередной задачей, стояв-
шей перед ними, было расширение своей политической и социальной
базы. С этим и была связана важнейшая установка предвыборной страте-
гии республиканцев — завоевание на свою сторону так называемого
«среднего класса». Неопределенность понятия «средний класс» не только
не мешала, но даже помогала буржуазным политикам обыгрывать версию
о том, что представитель «среднего класса» — «забытый человек», что в
политических дебатах и в государственной политике слитком много вни-
мания уделяется проблемам, касающимся черных и других слоев населе-
ния, находящихся на нижних ступенях социальной лестницы, что «зреет
революция среднего класса». Особое ударение на этом делал Р. Никсон.
Так, в речи на съезде республиканцев 8 августа 1968 г. по поводу вы-
движения его кандидатом в президенты Никсон апеллировал к «огромно-
му большинству американцев, к забытым американцам, к тем, кто ,,не
кричит, не участвует в демонстрациях"»
117
.
Главную ставку республиканская партия сделала на недовольство
значительной части избирателей политикой демократов, не без основания
полагая, что американцы, уставшие от вьетнамской войны и внутренней
смуты, выскажутся на выборах за смену руководства в Вашингтоне
118
.
Никсон, в частности, говорил: «...когда могущественнейшая страна мира
оказывается связанной на четыре года с войной во Вьетнаме без всякой
перспективы на ее завершение, когда богатейшая страна мира не может
управиться со своей экономикой, когда страна с богатейшей традицией
в деле поддержания закопа охвачена беспрецедентным беззаконием, когда
страна, известная в течение века равенством возможностей, раздирается
невиданным расовым насилием и когда президент Соединенных Штатов
не может выехать за рубеж или посетить какой-либо крупный город
внутри страны, не опасаясь враждебных демонстраций, то настало время
Для нового руководства в Соединенных Штатах Америки»
119
.
Основные моменты выступления Никсона перекликались с главными
положениями предвыборной программы республиканской партии, касав-
шейся многих проблем: «кризиса городов», преступности, занятости,
положения молодежи и т. д. В программе можно было найти трафарет-
ные республиканские лозунги о защите частной инициативы, нежелатель-
ности усиления государственного вмешательства в экономику и т. п.
116 White Т. Н. The Making of the President, 1968, p. 307.
117 History of American Presidential Elections, 1789—1968, vol. 4. p. 3833.
118 Freidel F., Brinkley Л. America in the Twentieth Century. N. Y., 1982, p. 493.
119 History of American Presidential Elections, 1789—1968. vol. 4, p. 3833—3834.