в дальнейшем стало ясно, что без организационного оформления и
четкой идейной направленности даже самые мощные спонтанные вспыш-
ки массовой борьбы не могут превратиться в долговременный политиче-
ский фактор. Серьезно затрудняли деятельность антивоенных сил ульт-
ралевые организации и группы, которые в вопросе о войне во Вьетнаме
стояли на сектантских позициях.
Идейная пестрота и организационная раздробленность антивоенного
движения неизбежно порождали многочисленные трудности. Стремясь пре-
одолеть их и сделать борьбу более эффективной, руководители ряда ор-
ганизаций неоднократно пытались сплотить все антивоенные силы, ско-
ординировать их деятельность.
Первая такая попытка была предпринята в августе 1965 г., когда
в Вашингтоне был образован Национальный координационный комитет за
прекращение войны во Вьетнаме, в состав которого вошли представители
150 местных антивоенных комитетов, религиозных и пацифистских ор-
ганизаций, а также СДО, Студенческого координационного комитета не-
насильственных действий, СЕЙН, Союза студентов за мир, организации
«Молодежь против войны и фашизма» и др. Принципиальное значение
имело участие в нем членов Коммунистической партии США и
«Клубов Дюбуа». Координационный комитет действовал до конца 1966 г.
и был инициатором большинства антивоенных выступлений, в том числе 40-
тысячной демонстрации в Вашингтоне в ноябре 1965 г.
84
В октябре 1965
и марте 1966 г. комитет провел дни протеста против войны во Вьетнаме,
в которых участвовало около 100 тыс. человек
85
.
1967 год был отмечен еще более массовыми и представительными вы-
ступлениями, организатором которых стал созданный в конце 1966 г.
Весенний мобилизационный комитет за прекращение войны во Вьетнаме
и ставший его преемником с середины 1967 г. Национальный мобилиза-
ционный комитет за прекращение войны во Вьетнаме, который, подобно
своему предшественнику, объединял около 150 различных демократиче-
ских организаций, но в то же время имел серьезные отличия: в нем
участвовали местные отделения профсоюзов. Пиком весенних выступле-
ний стали массовые демонстрации в Нью-Йорке в Сан-Франциско, ко-
торые показали резкий рост антивоенного протеста и по размаху, глу-
бине, и по характеру. Число участников демонстрации в Нью-Йорке
превысило 100 тыс. (по некоторым данным, 300 тыс.). в Сан-Франци-
ско — 20 тыс. На смену весенним демонстрациям пришло «вьетнамское
лето» 1967 г., когда около 30 тыс. студентов-добровольцев посвятили ка-
никулярные месяцы антивоенной работе в более чем 700 городах
США
86
.
Впервые за многие годы коммунисты получили возможность открыто
участвовать в массовых уличных манифестациях. По словам видного дея-
теля КП США Арнольда Джонсона, это знаменовало возобновление от-
крытого участия партии в политической жизни страны.
Продолжала расширяться социальная база движения — в него ак-
тивнее стали включаться представители национальных меньшинств и ра-
бочего класса. В марте 1967 г. съезд Южной конференции христианского
84The New Left, A Documentary History/Ed, by M. Teodori. N. Y., 1969, p. 480.
85Circular Letter of the National Coordinating Committee to End the War in Vietnam.
January 1966. S. 1., s. a.; Peace and Freedom. 1966, Mar. 7, p. 1.
86 The New Left. A Documentary History, p. 480—441.
руководства принял резолюцию, требующую остановить войну во Вьет-
наме. B июле того же года съезд Конгресса расового равенства осудил
эту войну как генoцид. В антивоенных выступлениях активно участво-
вали члены партии «Черные пантеры», пуэрториканской организации
«Молодые боги», мексиканской «Коричневые береты».
Исключительно важное значение имело присоединение к антивоенно-
му протесту М. Л. Кинга, отразившее рост антивоенных настроений сре-
ди негритянского населения. Выступая в Риверсайдской церкви Нью-Йорка
через 10 дней после апрельских антивоенных демонстраций, Кинг
провозгласил знаменитую «Декларацию независимости от вьетнамской
войны», предприняв тем самым попытку слить воедино движение за
гражданские права с другими потоками демократической борьбы, что в
случае успеха имело бы огромное значение для судеб демократических
сил США. Не без основания, как писал Деллинджер, ряд лидеров анти-
военного движения считали, что, «если бы Кинг ограничился в своей
деятельности борьбой за гражданские права и подтвердил веру в либе-
рально-демократический истэблишмент, он, возможно, был бы жив и
сегодня. Но его союз с антивоенным движением и растущий интерес к
движению масс за экономическую справедливость вызвали панику в пра-
вительственных кругах и теневых центрах власти, действующих как
внутри, так и вне официального, видимого правительства»
87
.
Качественным сдвигом в развитии антивоенной борьбы стал актив-
ный протест против призыва в вооруженные силы, а затем и сопротив-
ление ему. В прогрессивной американской литературе он получил назва-
ние перехода «от протеста к сопротивлению». Отказ от службы в армии
не по религиозным, а по моральным или политическим мотивам соединял
в себе протест против конкретной империалистической войны и против
милитаристской машины в целом.
В 1966 г. прошел ряд конференций, посвященных борьбе против при-
зыва. Наиболее значительной была конференция «Студенчество, универ-
ситет и призыв», состоявшаяся в октябре в Нью-Йорке. Крупнейшие мо-
лодежные организации заявили об «оппозиции любой форме обязатель-
ного призыва... который используется Соединенными Штатами для
угнетения людей в США и во всем мире»
88
. Как бы откликаясь на это
обращение, в 1967 г. (в апреле, октябре и декабре) в ходе многих мас-
совых антивоенных демонстраций молодые люди публично сжигали свои
призывные карточки или возвращали их властям
89
. Они подвергали себя
серьезной опасности, так как еще в августе 1965 г. был принят закон,
в соответствии с которым виновные в таких действиях или в подстрека-
тельстве к ним приговаривались к тюремному заключению до 5 лет.
К лету 1967 г. в различных районах страны активно действовало более
40 антипризывных организаций
90
.
К 1966 г. относятся и первые случаи антивоенного протеста в рядах
вооруженных сил США. Наибольшую известность получило «дело троих
из Форт-Худа» — отказ пуэрториканца Д. Моры, черного Д. Джонсона
и белого Д. Самаса, служивших на военной базе Форт-Худ (штат Техас),
87 Bellinger D. Op. cit., p. 7.
88 New Left Notes, 1967, Jan. 13.
89 Useem M. Conscription. Protest and Social Conflict. The Life and Death of a Draft
Resistance Movement. N. Y., 1973, p. 3.
90 Feber M., Lynd S. The Resistance. Boston, 1971, p. 64.