Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России

Подождите немного. Документ загружается.

530 Раздел IV, Внешнеэкономические аспекты экономической безопасности

или частично освобождены от всех или почти всех местных налогов, они пла-

тят администрации офшорных центров регистрационный и годовой сборы,

ставки которых невелики, но при большом числе регистрируемых компаний

существенно пополняют доходную часть бюджета офшорной юрисдикции.

Товаром на рынке является офшорная компания, учреждение, регистра-

ция и обслуживание которых сопровождается продажей пакета учредитель-

ных, регистрационных, секретарских и консультационных услуг нерезиден-

там. Это ресурсосберегающий, наукоемкий и экологически чистый сервис-

ный продукт, и его экспорт отвечает самым взыскательным требованиям при

формировании экспортной базы любой страны.

В популярных офшорных центрах нерезиденты разворачивают свои реаль-

ные офисы с реально действующим персоналом и реальными крупными обо-

ротами по зарубежным операциям, и в этом случае «внутренний экспорт»

услуг многократно увеличивается, а деловая активность возрастает. Предста-

вительства офшорных компаний порождают дополнительный спрос на слу-

жебные и жилые помещения, специалистов, транспортные, коммуникацион-

ные, почтовые, юридические, аудиторские, банковские, информационные и

бытовые услуги, что создает новые рабочие места, увеличивает занятость и в

конечном счете приносит дополнительные доходы для офшорной юрисдик-

ции. Применение льготного режима для нерезидентов следует квалифициро-

вать как один из элементов благоприятного инвестиционного климата для за-

рубежных инвесторов, а не как экзотический эксперимент. Растет экспортная

выручка офшорной юрисдикции.

Почему бы и России не использовать шанс, учредив несколько офшорных

центров на собственной территории в интересах облагораживания структуры

и роста отечественного экспорта, укрепления базы налогообложения, при-

влечения иностранного капитала и увеличения занятости?

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1996 г., когда в соответствии

с Федеральным законом от 30 января 1996 г. № 16-ФЗ «О Центре международ-

ного бизнеса "Ингушетия"» был учрежден первый офшорный центр России в

г. Назрань. В сложных условиях второй половины 1990-х гг. (системный кри-

зис, конкуренция со стороны зарубежных офшорных центров, дефолт 17 авгу-

ста 1998 г. и военные действия в соседней Чечне) было теоретически обосно-

вано и практически доказано, что ЦМБ «Ингушетия» - перспективный и низ -

козатратный инвестиционный проект федерального значения. К середине

2002 г. в нем были зарегистрированы 962 компании международного бизнеса,

принадлежащие резидентам 42 стран ближнего и дальнего зарубежья, и были

заработаны первые миллионы. Был разработан и начал экспортироваться но-

вый для России ресурсосберегающий, наукоемкий и экологически чистый

товар - пакет учредительных, регистрационных и секретарских услуг для зару-

бежных инвесторов - владельцев компаний международного бизнеса. Появи-

лась новая категория налогоплательщиков, расширилась база налогооблагае-

мых доходов, создан новый источник налоговых и экспортных поступлений.

Введение офшорного режима для иностранных резидентов улучшает инвести-

ционный климат в России. Компании международного бизнеса стали удобным

инструментом делового взаимодействия для резидентов стран СНГ и Балтии.

Наконец, компании международного бизнеса, зарегистрированные в ЦМБ

«Ингушетия», создали канал для легальной репатриации летучего российского

капитала домой, на родину. Можно утверждать, что ЦМБ «Ингушетия» спо-

собен хотя бы частично компенсировать потери России от операций космо-

политического капитала на российском рынке и потому заслуживает поддерж-

ки со стороны федеральных и республиканских властей. Более того, было бы

Iшва 31. Россия в офшорном бизнесе 531

целесообразным рассмотреть вопрос о создании под юрисдикцией России еще

нескольких офшорных центров.

В 2004 г. в Государственную Думу внесен законопроект «О российском

международном реестре судов», и после его принятия в нашей стране появит-

ся один или несколько портов «удобного флага», что позволит частично ком-

пенсировать потери от ухода половины российского торгового флота в зару-

бежные гавани «удобного флага».

В курортных зонах России вполне реально учредить несколько офшорных

центров для состоятельных физических лиц-нерезидентов по примеру Андор-

ры, Ирландии, Монако, Антигуа, Багамских островов, Бермудских островов,

Кипра, Коста-Рики и Гибралтара, где введен выгодный для состоятельных

физических лиц-нерезидентов режим налогообложения личных доходов и где

по этой причине концентрируются крупные финансовые ресурсы зарубежной

принадлежности.

Есть прямой резон создать в России хотя бы один точечный офшорный

банковский центр, и идеальное место его учреждения - Москва, а точнее,

строящийся международный деловой центр «Москва-Сити».

Короче говоря, хватит России оставаться пассивным объектом мирового

офшорного бизнеса и нести в этом качестве огромные потери от нелегального

бегства российского капитала за границу и недобора налоговых и экспортных

поступлений. У нас уже есть опыт и заделы для превращения России в ак-

тивного субъекта мирового офшорного бизнеса путем учреждения и развития

не одного, а нескольких офшорных центров под российской юрисдикцией.

Однако вместо этого подковерные игры федеральной бюрократии с начала

2001 г. блокировали работу первого офшорного центра России под явно наду-

манным предлогом, а с 1 июля 2002 г. выхолостили законодательную базу его

дальнейшей работы, что привело к фактическому закрытию ЦМБ «Ингуше-

тия». Неуклюжими действиями законодательной и исполнительной властей

создана парадоксальная ситуация. Россия сохраняет формально статус оф-

шорной юрисдикции, но сама ликвидировала единственный действующий

организационный механизм для реализации выгод этого статуса. Она добро-

вольно соглашается на пассивную роль на мировом рынке офшорных услуг,

оставаясь комфортной зоной для операций космополитического капитала

российского и зарубежного происхождения. Вряд ли такая политика отвечает

национальным интересам России.

ВЫВОДЫ

Офшорный бизнес уже многие десятилетия является устойчивым компо-

нентом международных экономических отношений. Россия, взяв курс на ра-

циональную интеграцию в мировое хозяйство, стала объектом офшорных

операций российского и зарубежного капитала, которые оборачиваются для

нашей экономики массированным бегством капитала, недобором налоговых

и экспортных поступлений и снижением эффективности хозяйственного ре-

гулирования, что представляет угрозу экономической безопасности страны.

Многие развитые и развивающиеся страны стремятся (и не безуспешно)

компенсировать аналогичные потери путем создания на своей территории

собственных офшорных центров, которые способны дать местной экономи-

ке ощутимые выгоды. У России был шанс стать преуспевающей офшорной

юрисдикцией, но она под надуманными предлогами закрыла свой первый

офшорный центр в Ингушетии и тем самым обрекла себя на пассивную роль

в мировом офшорном бизнесе.

532 Раздел IV, Внешнеэкономические аспекты экономической

безопасности

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Перечислите основные количественные характеристики мирового рын

ка офшорных услуг.

2. Назовите потери оншорных юрисдикции от операций офшорных ком

паний на рынках этих юрисдикции.

3. Назовите выгоды офшорных юрисдикции от привлечения

капиталов

нерезидентов в офшорные центры.

Рекомендуемая литература

1. Федеральный закон «О Центре международного бизнеса "Ингушетия"» от 20 ян

варя 1996 г. № 16-ФЗ.

2. Financial Action Task Force on Money Laundering. Annual report 2000-2003. Paris,

2000-2003.

Глава 32

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА СТРАНЫ ЩЯ

ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

ЕЕ РАЗВИТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ

ИНТЕРЕСОВ

Платежный баланс (ПБ) - обобщающий показатель платежеспособности

страны. По определению МВФ: «Платежный баланс представляет собой стати-

стический отчет, в котором в систематизированном виде приводятся суммар-

ные данные о внешнеэкономических операциях данной страны с другими стра-

нами мира за определенный период времени» [10, с. 21]

. Определение Госком-

стата России несколько отличается от определения МВФ: «Платежный баланс

представляет собой статистический отчет, в котором отражаются все внешне-

экономические операции данной страны с другими странами мира за опреде-

ленный период времени (отчетный период)» [7]. Представляется, что определе-

ние ПБ, даваемое МВФ, точнее, так как отражает специфику данного понятия

как обобщающего и суммирующего показателя платежеспособности страны.

ПБ можно рассматривать как алгебраическую сумму платежных ресурсов

(отражаемых со знаком «+») и потребностей (отражаемых со знаком «-»)

страны. Соответственно результат сложения - это сальдо ПБ. Поскольку алге-

браическую сумму величин платежных ресурсов и потребностей можно дезаг-

регировать на более дробные составляющие, ПБ удобно представить в виде

иерархически организованной таблицы. Видов таких таблиц (представлений

ПБ) несколько. Они отличаются способом группировки и отражения внеш-

неэкономических операций. Основным является нейтральное представление,

в котором последовательно отражаются одноименные статьи платежных ре-

сурсов, платежных потребностей и их сальдо.

Экономические операции страны с внешним миром условно можно раз-

бить на: 1) обмен товарами и услугами, включая услуги труда, и 2) перемеще-

ние стоимости, т.е. отток ее из страны и приток стоимости извне.

Обмен товарами и услугами непосредственно не изменяет способности

страны к накоплению или потреблению, хотя косвенно развитие междуна-

родного разделения труда должно вести к повышению эффективности эконо-

мики и росту благосостояния граждан участвующих в нем стран

Перемещение стоимости - показатель, суммирующий внешнеэкономичес-

кие операции, изменяющие способность страны к накоплению или потребле -

нию: 1) вывоз резидентного капитала и ввоз иностранного капитала; 2) вы-

плаченная и полученная оплата труда; 3) выплаченные и полученные доходы

от инвестиций; 4) выплаченные и полученные текущие трансферты.

Трансграничное движение капитала в 1993-2001 гг. (анализ нейтрального пред-

ставления ПБ). Основное представление ПБ - нейтральное. В нем показываются

См. список рекомендованной литературы к этой главе.

Понятие эффективности экономики различно для предпринимателей, максимизирующих при

быль (микроэкономическая эффективность), и для государств, заботящихся о благосостоянии

граждан и развитии национальной экономики (макроэкономическая эффективность), что по

рождает коллизию интересов между ними, протекционизм и объективную потребность в госу

дарственном регулировании и социальном рыночном хозяйстве, т.е. современной модели сме

шанной экономики.

533

534 Раздел IV, Внешнеэкономические аспекты экономической безопасности

одноименные активные и пассивные статьи (группы однотипных внешнеэко-

номических операций, порождающих соответствующие платежные потребно-

сти или ресурсы) и рассчитывается их сальдо

. В табл. 32.1-32.3

дано нейт-

ральное представление ПБ России за 1993-2001 гг.

В табл. 32.1 приведены статьи ПБ первого уровня агрегирования: 1)счет

текущих операций; 2) счет операций с капиталом и финансовыми инструмен-

тами, в том числе счет операций с капиталом и финансовый счет; 3) чистые

ошибки и пропуски

. Особенность этих счетов - их сальдовый характер. Они

представляют собой сумму сальдо статей второго уровня агрегирования (да-

лее - разделов), показанных в табл. 32.2 и 32.3.

В дополнение к основным агрегатам нейтрального представления ПБ в России разрабатываются

детализированные компоненты. Выделяются платежные балансы со странами СНГ и дальнего

зарубежья. Наряду с нейтральным представлением баланса ЦБ РФ разрабатывает аналитичес

кое представление, содержащее дополнительную информацию по секторам экономики (госу

дарственное управление, банки, нефинансовые предприятия) и методологически мало отлича

ющееся от нейтрального: в нем также отражается движение капитала безотносительно к его на

циональной принадлежности.

Все приведенные в работе оценки рассчитаны на основе данных платежных балансов (в том

числе их детализированных компонентов), опубликованных в «Вестнике Банка России» и

«Бюллетене банковской статистики», а также на сайте Банка России. При округлении цифр в

таблицах могут возникать незначительные дисбалансы.

Строка «Общее сальдо» имеет нулевое или близкое к нулю значение, так как все дисбалансы по

казаны в статье «Чистые ошибки и пропуски».

Глава 32, Использование платежного баланса страны для оценки состояния экономики... 535

Так, первый компонент сальдо ПБ - сальдо текущих операций, составив-

шее в 1993-2001 гг.

152,1 млрд долл. (см. табл. 32.2), слагается из: 1) торгово-

го сальдо (203,3 млрд долл.); 2) сальдо оплаты труда (-0,7)

; 3) сальдо доходов

от инвестиций (-50,9) и 4) сальдо текущих трансфертов (0,3). Торговое сальдо

(сальдо операций с товарами и услугами) сложилось из сальдо товаров в

256,8 млрд долл. и сальдо услуг в -53,5 млрд. Очевидно, сальдо оплаты труда и

сальдо текущих трансфертов статистически незначимы по сравнению с торго-

вым сальдо и сальдо доходов от инвестиций.

Для сальдо текущих операций характерна большая изменчивость - в интер-

вале от 1,0 млрд долл. в 1998 г. до 46,3 млрд в 2000 г. при среднегодовом его зна-

чении в 17 млрд долл. Торговое сальдо изменялось в интервале от 11,0 млрд

долл. в 1994 г. до 53,0 млрд в 2000 г. при среднегодовом значении в 22,6 млрд

долл. Столь же сильно изменялось сальдо товарооборота - от 15,6 млрд долл. в

1993 г. до 60,7 млрд в 2000 г. при среднегодовом значении в 28,5 млрд долл.

Далее, если не указано иное, везде также приводятся оценки за период 1993-2001 гг., именуе

мый «период» или «рассматриваемый период».

Здесь и далее во избежание неопределенности величины приводятся со знаком «минус», если

они так даны в платежном балансе.

Глава 32. Использование платежного баланса страны для оценки состояния экономики... 537

Сальдо обмена услугами изменялось от -1,4 млрд в 1993 г. до -10,2 млрд долл. в

2001 г. при среднегодовом значении в -5,9 млрд долл. Как видим, динамика сальдо

товаров и динамика сальдо услуг имеют противоположную направленность: чем

больше страна зарабатывает на экспорте сырья, тем больше тратит на импорт

услуг (в основном по статье «Поездки»).

Второй компонент сальдо ПБ - сальдо счета операций с капиталом и фи-

нансовыми инструментами (-88,8 млрд долл. за период; -37,1 - в 2000 г.; 7,9 -в

1998 г.) - состоит (табл. 32.3) из сальдо операций с капиталом (1,4 млрд долл. за

период; -9,4- в 2001 г.; 11,0 - в 2000 г.), связанных с изменением зарубежных

активов резидентов и российских активов нерезидентов вследствие миграции

населения и «прощения» долгов, и сальдо финансового счета, отражающего

изменение зарубежных активов резидентов и российских активов нерезидентов

вследствие ввоза и импорта капитала (-90,2 млрд долл. за период; -48,0 - в 2000 г.;

8,3 - в 1998 г.).

Сальдо финансового счета складывается из: 1) сальдо прямых инвестиций (11,0

млрд долл. за период; -0,5- в 2000 г.; 4,0 - в 1997 г.); 2) портфельных инвестиций

(44,6 млрд долл. за период; -10,3 - в 2000 г.; 45,8 - в 1997 г.); 3) прочих инвестиций

(-110,6 млрд долл. за период;-41,6-в 1997 г.; 11,2-в 1995 г.); 4) изменения

резервных активов с поправкой, обеспечивающей согласованность методологии

ПБ и статистики международных резервов (-35,3 млрд долл. за период; -16,0 - в

2000 г.; 5,3 - в 1998 г.).

Налицо парадокс: изменение объема иностранных прямых и портфельных

инвестиций в Россию за вычетом аналогичных зарубежных инвестиций рези-

дентов дало ей в 1993-2001 гг. 55,6 млрд долл., а изменение чистых прочих

инвестиций составило -110,6 млрд долл. Разница этих двух величин равнялась-

55,0 млрд долл. Еще 35,3 млрд долл. составило изменение резервных активов,

связанное в основном с приростом вложений средств ЦБ РФ в приобретение

ликвидных долларовых активов, по своей природе являющееся низкопроцентным

кредитованием Россией США.

Третий компонент сальдо ПБ (см. табл. 32.1) - «Чистые ошибки и пропуски» (-63,3

млрд долл. за период; -9,2 - в 2000 г.; -0,2 - в 1994 г.). Эта статья включает

статистические погрешности и утечку капитала. Первые должны иметь разные знаки

в разные годы и кварталы и взаимопогашаться за большие периоды. В российских

условиях данная статья имеет значительные отрицательные ежегодные значения,

из чего можно сделать вывод о том, что этот, вообще говоря, технический

показатель обретает в России важное экономическое значение.

Он почти вдвое превышает прирост валютных резервов и составляет

/з сальдо

финансового счета, т.е. заслуживает самого серьезного внимания. Он должен

включаться в вывоз капитала (в том числе в его утечку) наряду с изменением

финансовых активов (суммы статей «Прямые инвестиции в Россию»,

«Портфельные инвестиции в Россию» и «Прочие инвестиции. Активы»).

Неравнозначность статей ПБ еще более четко выявляется при рассмотрении

слагаемых постатейных сальдо (см. табл. 32.2 и 32.3).

Сальдо товаров и услуг есть алгебраическая сумма экспорта и импорта (см. табл.

32.2). В 1993-2001 гг. экспортировано товаров и услуг на 844,9 млрд долл., а

импорт составил -641,6 млрд долл., причем максимальных значений экспорт и

импорт (по абсолютной величине) достигли соответственно в 2000 г. (115,2

млрд долл.) и в 1997 г.(-91,5 млрд), а минимальных - в 1993 г. (67,9 млрд) и в 1999

г. (-51,8 млрд). Торговый оборот за рассматриваемый период составил,

следовательно, 1486,5 млрд долл. Экспорт и импорт товаров составили

соответственно 748,3 и -491,5, услуг - 96,6 и -150,0 млрд долл. Товарооборот

равнялся 1239,8 млрд долл., оборот услуг - 246,6 млрд долл. Как видим,

масштабы торгового оборота России таковы, что повышение

538 Раздел IV. Внешнеэкономические аспекты экономической безопасности

экспортных цен и снижение импортных на 1 % дало бы больше поступлений

иностранной валюты, чем суммарная задолженность нашей страны перед

МВФ и МБРР на 1 января 2002 г. (соответственно 7,4 и 6,7 млрд долл.).

Сальдо оплаты труда - алгебраическая сумма полученной оплаты труда

(2,5 млрд долл. за период; 0,1 млрд - в 1994 г.; 0,6 млрд - в 2001 г.) и выплачен-

ной оплаты труда (-3,1 млрд долл. за период; -0,2 млрд - в 1994 г.; -0,6 млрд -

в 1997 г.). Это несопоставимо меньшие по сравнению с торговым оборотом

величины.

Сальдо доходов от инвестиций есть алгебраическая сумма доходов к получе-

нию (36,6 млрд долл. за период; 2,9 млрд - в 1993 г.; 6,2 млрд - в 2001 г.) и к вы-

плате (-87,5 млрд долл. за период; -15,6 млрд - в 1998 г.; -5,1 млрд - в 1994 г.).

В данной статье ПБ отражаются доходы, причитающиеся инвесторам. Если

имеет место просрочка резидентами выплаты процентов нерезидентам, уве-

личивается статья «Просроченная задолженность» в подразделе «Прочие ин-

вестиции. Обязательства» финансового счета (подробнее этот вопрос рассма-

тривается далее в этой главе).

Статьи «Доходы от инвестиций» и «Оплата труда» объединяются в проме-

жуточный агрегат «Доходы от инвестиций и оплата труда». Это, по-видимому,

объясняется тем, что в «экономике» труд и капитал считаются равноправны-

ми факторами производства. Однако применительно к платежному балансу

эта трактовка вряд ли корректна. Данный агрегат в российских условиях не-

информативен еще и по причине разнопорядковости значений статей «Оплата

труда» и «Доходы от инвестиций».

В нейтральном представлении ПБ России счет операций с капиталом

(см. табл. 32.3) представлен только статьей «Капитальные трансферты». «Ка-

питальные трансферты полученные» (33,4 млрд долл. за рассматриваемый пе-

риод; 0,9 млрд - в 1999 г.; 11,8 млрд - в 2000 г.) включают списание части

внешнего долга России перед Лондонским клубом кредиторов в III квартале

2000 г. в сумме 10982 млн долл. Эта операция в соответствии с методологией

составления ПБ отражена как получение капитального трансферта и снижение

обязательств по портфельным инвестициям и просроченной задолженности,

что почти полностью объясняет уменьшение в 2000 г. обязательств по порт

фельным инвестициям (-9,9 млрд долл.) и просроченной задолженности Рос

сии (-1,6 млрд). Таким способом элиминируется списание долга при расчете

общего сальдо ПБ (ибо положительная величина капитального трансферта

взаимопогашается отрицательной величиной снижения российской задол

женности). С учетом данного факта другие «капитальные трансферты полу

ченные» составили в 1993-2001 гг. 22,4 млрд долл.

«Капитальные трансферты выплаченные» (-32,0 млрд долл. за рассматри-

ваемый период; -11,5 млрд - в 2001 г.; -0,9 млрд - в 2000 г.) включают списа-

ние долговых требований России в III квартале 2001 г. в размере -10031 млн

долл. с соответствующим уменьшением просроченной задолженности перед

Россией (10987 млн). В IV квартале 2001 г. были выплачены капитальные

трансферты в размере -916 млн долл. с уменьшением просроченной задол-

женности перед Россией (1846 млн). При этом в 2000 г. - первом полугодии

2001 г. выплата капитальных трансфертов находилась на уровне 200 млн

долл. в квартал, а прирост просроченной задолженности перед Россией со

ставлял по кварталам соответственно-3812, -694, -869, -2114, -2726 и-981

(в млн долл.). Поэтому «прощение» долгов России в 2001 г. можно оценить в

10,7 млрд долл. А другие «капитальные трансферты выплаченные» составили в

1993-2001 гг. 21,3 млрд долл. Таким образом, величины капитальных трансфер

тов зависимы от субъективных факторов. Например, перенос момента списа

ния части внешнего долга с III квартала одного года на I квартал следующего

Глава 32, Использование платежного баланса страны для оценки состояния экономики... 539

радикально меняет погодовую динамику капитальных трансфертов. Показате-

ли сальдо операций с капиталом и сальдо финансового счета объединяются в

единый агрегат, в котором результаты подобных формальных проводок взаи-

мопогашаются.

Прямые инвестиции в Россию (23,8 млрд долл. за период; 0,6 млрд - в 1994 г.;

6,6 млрд - в 1997 г.) вдвое превысили прямые инвестиции за границу (-

12,9 млрд долл. за период; -0,1 млрд - в 1994 г.; -3,2 млрд - в 2000 г.). Однако

в последние два года баланс отрицателен.

Портфельные инвестиции в Россию (46,8 млрд долл. за период; -9,9 млрд -

в 2000 г.; 46,0 млрд - в 1997 г.) на порядок превысили портфельные инвести-

ции за границу (-2,1 млрд долл. за период; -1,7 млрд - в 1995 г.; 0,3 млрд - в

1999 г.). В 1997 г. при переоформлении просроченных долгов России Лондон

скому клубу кредиторов в облигации произошло уменьшение ее обязательств

по статье «Просроченная задолженность» в подразделе «Операции сектора го

сударственного управления». При этом на такую же величину (28 млрд долл.)

возросли обязательства нашей страны по статье «Портфельные инвестиции»

данного раздела. О списании части (-11,0 млрд долл.) российского долга в

2000 г. упоминалось выше. Так что фактическое чистое (за вычетом погаше

ния ранее эмитированных обязательств) привлечение портфельных инвести

ций составило менее 30 млрд долл., что, впрочем, тоже немалая сумма. К со

жалению, основная часть средств представляет собой наращивание внешних

госзаймов, которые не способствовали развитию доходной части экономики

и увеличению ее экспортного потенциала.

Особенность российских платежных балансов в рассматриваемый период -

доминирование «Прочих инвестиций». Их сальдо (-110,6 млрд долл. за рас-

сматриваемый период; -41,6 млрд - в 1997 г.; 11,2 млрд - в 1995 г.) сложилось

из изменения активов (-131,4 млрд долл. за период; -29,0 млрд - в 1996 г.;

5,2 млрд - в 1995 г.) и обязательств (20,9 млрд долл. за период; -15,0 млрд - в

1997 г.; 11,4 млрд - в 1993 г.). Отчасти столь серьезные колебания объясняют-

ся отмеченными выше операциями по переоформлению и списанию долгов

России и долгов ей.

ЦБ РФ не рассчитывает сальдо по отдельным статьям «Прочих инвести-

ций», хотя формально такая возможность имеется (можно рассчитать сальдо

по статьям «Наличная иностранная валюта» и «Наличная национальная валю-

та», «Торговые кредиты и авансы привлеченные» и «Торговые кредиты и

авансы предоставленные»). Все статьи данного подраздела объединены в

группы «Активы» и «Обязательства».

Изменение прочих активов (вывоз капитала российского происхождения)

отражает общую неблагоприятную экономическую ситуацию в стране. У рос-

сийских резидентов возросло количество наличной иностранной валюты (-

29,6 млрд долл. за период; -13,4 млрд - в 1997 г.; 0,9 млрд - в 1998 г.); наличные

доллары, несомненно, стали основным инвестиционным инструментом для

российских граждан, а также платежным средством в «теневой» экономике.

Прирост торговых кредитов и авансов, предоставленных российскими ре-

зидентами нерезидентам, составил -31,9 млрд долл. за период; -6,8 млрд - в

1997 и в 1998 гг. и 8,2 млрд - в 1995 г. Изменение задолженности по своевре-

менно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непога-

шенным импортным авансам составило: -56,8 млрд долл. за период; -11,5 млрд -

в 1997 г.; -3,9 млрд - в 1994 г. В совокупности эти две статьи дали -88,8 млрд

долл., что равно сальдо счета операций с капиталом и финансовыми инстру -

ментами (совпадение случайно и по годам не наблюдается). Можно, конечно,

допустить, что наращивание торговых кредитов (просроченных и непросро-

ченных) резидентов нерезидентам - условие роста торгового оборота. Однако