Троянском коне отражение землетрясения, погубившего ТроюVI, попытки подобных
интерпретаций не ослабевают, хотя, как упоминалось выше, методически они упраздняют сами
себя: при допущении такой свободы в ассоциативном эпическом «кодировании» реальности
вскрыть реальный прототип итогового эпического образа будет невозможно в принципе. Надо
сказать, что подобного рода построения, учитывая их неизбежную вариативность и
произвольность, куда больше компрометировали доверительное отношение к традиции, чем сама
гиперкритика.
В спорах умеренных критиков с гиперкритиками широко используются аналогии с другими
(квази?)историческими эпосами – западноафриканским, южнославянским, артуровским. К
сожалению, мало того, что по поводу историчности каждого из этих эпосов существуют
противоположные точки зрения; дело в том, что подобными аналогиями нельзя ничего ни
доказать, ни опровергнуть: слишком разными были условия формирования и функционирования
названных эпосов, включая греческий. Стоит ли, однако, горевать по этому поводу? Ведь именно
для греческого эпоса мы располагаем уникальной возможностью: он достаточно богат, чтобы мы
могли составить по нему, уподобившись логографам, полную и последовательную эпическую
историю, а с другой стороны, хеттских и египетских данных вполне хватает для того, чтобы
построить не менее подробную аутентичную историю того же периода. Если, выполнив эти
задачи, мы сравним два полученных ряда, результаты будут говорить сами за себя. Если
«эпическая история» греков (с возможными уточнениями, достигнутыми исключительно за счет
внутренней критики ее самой, без привлечения иных данных) совпадет с реальностью, общая
историческая природа греческого эпоса о «героическом веке» окажется неопровержимой
независимо от мнения сколь угодно именитых культурологов об эпосе вообще и от исторической
недоброкачественности других эпосов в частности. Если же совпадения не будет, никакие
теоретические аргументы в пользу возможной историчности эпоса этого результата не смягчат.
Таким образом, и здесь реальная логика рассуждения противоположна общепринятой. Там, где у
нас есть уникальная возможность построить оба ряда и сверить их, зачем обращаться к аналогиям
и умозрительной аргументации? <…>.
(Далее историк сопоставляет хронологический ряд, построенный на основании
археологических данных, данных египетских и хеттских документов, с греческим легендарным
рядом и хронологическим рядом гомеровского эпоса.)
…Практически полное, системное, как хронологическое…, так и содержательное
соответствие последовательностей событий в обоих рядах доказывает, очевидно, весьма высокую
историческую добротность событийного ядра греческой традиции. …Систематическое сходство
или совпадение данных эпоса и реальной истории едва ли можно объяснить в рамках
«гиперкритических» взглядов. Зато объяснить, каким образом греки с такой подробностью могли
удержать в памяти реальную историю XIII–XII веков вплоть до тех времен, когда эти
воспоминания смогли записать (около VIII в.), труда не составит. Напомним, что подробно
античная традиция знает лишь историю нескольких поколений «героического века» – примерно с
1250 по 1170 гг. …Главным событием этого периода является Троянская война. Все, что
происходило до или после этого периода, остается покрыто почти полным мраком, если не
считать сухих генеалогических списков. Иными словами, запомнился подробно только последний
период ахейской славы. Но именно этот, последний перед окончательной катастрофой XII в.
период и должен был на фоне указанной катастрофы превратиться в «великий век» и всячески
лелеяться в воспоминаниях ахейской знати последующих времен. Между тем эта знать пережила
«темные века» и в Эгеиде, где письменная традиция оказалась прерванной, и в восточногреческом
постмикенском мире (Памфилия, Кипр, видимо, Киликия), куда микенские греки вместе со своей
знатью отступили под напором своих варварских родичей, и где письменная традиция, как
известно, не прекращалась вовсе! На протяжении всех «темных веков» потомкам микенских
династов и в эгейском, и в левантийском регионах не оставалось ничего, кроме культивирования
воспоминаний о последней блестящей эпохе своего прошлого. Сами такие воспоминания при этих
обстоятельствах становились драгоценны и, тем самым, могли рассчитывать на куда более
подробное и полное удержание, нежели эпические материалы в других культурах. Обычный
вопрос гиперкритиков о том, как могла устная традиция на протяжении столетий воспроизводить
эти воспоминания без особых искажений, должен быть отведен во всех своих частях. Во-первых,
исторические факты удерживаются достаточно полно не во всяком эпосе, а только в эпосе
дружинно-аристократической среды. Эпос «народный» или «мифологический» с самого начала не
призван интересоваться военно-политическими и генеалогическими деталями и удерживать их в