Сборник докладов 56-й международной молодежной научно-технической конференции Молодёжь-наука-инновации, 26-27, ноября 2008 г

Подождите немного. Документ загружается.

279

пот

бн

ть

знан

понт

нн

ст

самопонимание

ау

ос

мпати

ннос

ти

рие

та

во

врем

еати

ность

то

мн

сть

зг

яд н

ду

че

лов

нтактнос

ть

ги

кость в общ

нии

баллы

1 группа

2 группа

3 группа

Рис.1. Профили средних значений показателей самоактуализации студентов

с разным уровнем рефлексивности в общей выборке

1 группа – низкий уровень; 2 группа – средний уровень; 3 группа – высокий уровень

могут подолгу оставаться в одиночестве, для решения важных вопросов нуждаются в под-

держке близких. По остальным параметрам выявлены значимые различия при p≤0,05. У сту-

дентов всех групп не выявлены различия по параметру «Гибкость в общении». Это свиде-

тельствует о том, что студенты способны адекватно использовать разнообразные коммуни-

кативные средства в различных ситуациях. По всем остальным параметрам между тремя

группами студентов выявлены значимые различия.

С целью более глубокого исследования процесса самоактуализации, были рассмотрены

профили средних значений по

курсам.

Анализ полученных результатов показал:

• У студентов 2 курса между тремя группами значимые различия по параметрам: «Цен-

ности», «Креативность», «Контактность». Студенты с высоким уровнем рефлексивности

способны выстраивать иерархию ценностей, у них высоко развиты коммуникативные и

творческие способности. У студентов 1-й группы значимые различия по всем параметрам со

студентами 3-й группы; со

студентами 2-й группы нет значимых различий по параметру

«Ориентация во времени». Студентам со средним и низким уровнем рефлексивности сложно

ориентироваться во времени и сложно планировать свою деятельность.

• У студентов 3 курса значимые различия между 1-й и 3-й группой по всем параметрам,

между 1-й и 2-й группами нет значимых различий по параметру «Взгляд на природу челове-

ка». У студентов с низким и средним уровнем рефлексивности слабо выражена вера в людей,

в связи с чем могут возникать трудности в межличностных отношениях; между 2-й и 3-й

группой значимые различия по параметрам: «Аутосимпатия», «Ценности», «Контактность».

У студентов с высоким уровнем рефлексивности сильнее развито чувства доброжелательно-

го отношения с окружающими, им легче устанавливать контакты, такие студенты разделяют

ценности самоактуализирующейся личности, верят в целостность себя и окружающих, им в

большей степени свойственна синергия.

• У студентов 5 курса между 1-й группой и группами 2-й и 3-й значимые различия по

всем параметрам, между группами 2-й и 3-й значимые различия по параметрам: «Самопони-

280

мание», «Креативность», «Контактность». Студенты с высоким уровнем рефлексивности бо-

лее сензитивны к своим желаниям и потребностям, обладают развитым чувством творческо-

го самовыражения, более доверительны в отношении с окружающими.

Таким образом, рефлексивность в процессе самоактуализации студентов представле-

но следующими характеристиками:

– профиль студента с низким уровнем рефлексивности складывается из следующих

параметров: высоких показателей «Спонтанности», «Автономности», «Взгляда на природу

человека», «Контактности» и низких показателей «Потребности в познании», «Самопони-

мания», «Ценностей», «Ориентации во времени», «Креативности». У студентов со средним

и высоким уровнем рефлексивности высокие показатели шкал «Потребность в познании»,

«Самопонимание», «Ориентация во времени», «Креативность», «Ценности самоактуализа-

ции».

Литература

1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Альбуханова-Славская. М.: Мысль, 1991. 299с.

2. Анцыферова, Л.И. Развитие личности специалиста как субъекта своей профессиональной жизни / Л.И.

Анцыферова // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала. М.:

1991.С. 15-29.

3. Карпов, А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности / А.В. Карпов. М.: Изд-во «Инсти-

тут психологии РАН», 2004. 424 с.

4. Семенов, И.Н. Рефлексивное взаимодействие научных школ в психологии / И.Н. Семенов,

С.Ю.Степанов // Методологические концепции и школы в СССР. Новосибирск.: 1992. С 11-28.

5. Семенов, И.Н. Рефлексивная психология и педагогика творческого мышления / И.Н. Семенов, С.Ю.

Степанов. Запорожье.: ЗГУ, 1992. 224 с.

6. Психология рефлексивных процессов. // Материалы научно-практического симпозиума «Интеллек-

туальная поддержка деятельности в сложных предметных областях». Вып. 2. Новосибирск.: 1992.

156 с.

7. Maslow, A.H. Motivation and Personality / A.H. Maslow. 2-nd ed. New York, 1970.

«ПОЛ» И «ГЕНЕР»: РАЗЛИЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ОДНУ ПРОБЛЕМУ

Эльдарион Артур Артурович

Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского, г. Владивосток

Научный руководитель – к.ф.н., доцент Ерохина Л. Д.

В различных областях научного знания вопросу мужественности и женственности все-

гда уделялось значительное внимание, они рассматривались по разному: отдельно друг от

друга и во взаимосвязи, но интерес к этой теме был всегда. Разделение людей на мужчин и

женщин всегда являлось центральной установкой восприятия различий в поведении и пси-

хике. Идея противоположности и отличая мужского от женского начал, встречается в мифах

и традициях всех известных обществ. Так же и в науке этот вопрос не обходят стороной, по

этому поводу существует множество теорий и концепций пытающихся разобраться в этот

вопросе. Для описания различий между мужчинами и женщинами исследователи пользова-

лись термином «пол», который показывал различия в их биологическом статусе, и до сего-

дняшнего времени привычное деление людей на два пола считалось главным в описании.

Пол – одна из самых сложных и многозначных научных категорий. Прежде всего, это поня-

тие обозначает совокупность взаимно контрастирующих генеративных и связанных с ними

признаков. Половые признаки неодинаковы у особей разных видов и подразумевают не

только репродуктивные свойства, но и весь спектр полового диморфизма, то есть расхожде-

ния анатомических, физиологических, психических и поведенческих признаков особей дан-

ного вида в зависимости от пола. Традиционно понятие «пол» использовали для обозначения

281

тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человечество дели-

лось на мужчин и женщин. Пол, то есть биологические особенности человека, рассматривали

как фундамент и первопричину психологических и социальных различий между мужчинами

и женщинами.

Сегодня обоснованность жесткого разграничения людей только на два противополож-

ных, не совпадающих по своим природным характеристикам пола ставятся биологами под

сомнение. Они выделяют несколько уровней сексуальной организации человека [5]:

− генетический пол (определенный набор генов);

− гонадный пол (железы внутренней секреции);

− морфологический пол (наружные и внутренние половые органы);

− церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона.

В биологии пол определяют как: «…совокупность морфологических и физиологических

особенностей организма, обеспечивающих половое размножение… Внешние и внутренние

различия мужского и женского организмов называют половым диморфизмом. Половой ди-

морфизм – это различия между полами, обусловленные биологическими факторами» [8].

В начале ХХ века исследователей больше стал интересовать социокультурный аспект в

половой дифференциации нежели биологический. В последнее время в науке принято четко

разграничивать конституциональные и

социокультурные аспекты в различии мужского и

женского. Человек не рождается мужчиной или женщиной, а становится ими, причем в этом

процессе важную роль играют социальные и культурные факторы. Тем более не сводятся к

биологии различия в социальном поведении мужчин и женщин. С вовлечением женщин в

общественно-производственную деятельность и образование, привычное «половое

разделе-

ние труда» перестало выглядеть универсальным. Это повлекло за собой изменения и в языке

науки. В истории развития проблематики половых психологических различий выделяется

ряд этапов. Например, И. Кон, ссылаясь на периодизацию Кэрол Джэклин, выделяет четыре

этапа, значимых для исследования этой проблематики:

1. Для 1910-20-хх годов XX века было характерным то, что все немногочисленные иссле-

дования психологических особенностей мужчин и женщин подводились под рубрику «психо-

логия пола» (psychology of sex), причем пол зачастую отождествлялся с сексуальностью;

2. В 1930-60-е годы «психологию пола» сменила «психология половых различий» (sex

differences), которые уже не сводились к сексуальности, но большей частью считались за-

данными природой;

3. В конце 1970-х годов этот термин сменился на более мягкий – «различия, связанные с

полом» (sex related differences), в то же время круг исследуемых психических явлений рас-

ширился, а влияние биологического детерминизма ослабевало;

4. В 1980-х годах их стали называть «гендерными различиями» (gender differences), ко-

торые могут вообще не иметь биологической основы. [4].

Долгое время социальные аспекты взаимоотношений между мужчинами и женщинами

описывались в таких понятиях как «половая роль», «полоролевые ожидания», «половая

идентичность». Эти термины ясно говорили, что речь идет не о природных, а о социальных

отношениях, нормах и т.д. Но прилагательное «половой» несло за собой длинный шлейф не-

желательных, устаревших значений. Во-первых, «пол» и его производные ассоциируется с

сексуальностью, хотя многие, даже явно биологические, процессы и отношения с ней не свя-

заны. Во-вторых, эта терминология вольно или невольно предполагает, что социокультурные

различия между мужчинами и женщинами – только надстройка над, форма проявления или

способ оформления фундаментальных, базовых, универсальных различий, обусловленных

половым диморфизмом.

Таким образом, на заре становления гендерного подхода в психологии главным крите-

рием различия в психологической сфере между мужчиной и женщиной был пол. В зависимо-

сти от пола человеку приписывались определенные черты характера и определенное поведе-

ние. Считалось, что биологическое начало в человеке, чем и являлся, по сути, пол, определя-

282

ет характер и поведение и мало, что может повлиять на изменения. Социокультурному ас-

пекту различия между мужчиной и женщиной уделялось незначительное внимание, счита-

лось, что кардинально оно неспособно повлиять на человека и является лишь средой для раз-

вития.

Чтобы избавиться от этих ассоциаций, о которых сказано выше, и преодолеть биологи-

ческий редукционизм, нужно было четко разграничивать конституциональные и социокуль-

турные аспекты в различии мужского и женского. Ш. Берн в своей книге «Гендерная психо-

логия» связывает их с понятиями пола и гендера: «Термин «пол» описывает биологические

различия между людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток, ана-

томо-физиологическими характеристиками. Термин «гендер» указывает на социальный ста-

тус и социально-психологические характеристики личности, которые связаны с полом и сек-

суальностью, но возникают во взаимодействии с другими людьми в контексте определенной

культуры» [1, С.9]. С точки зрения Берн, разнообразие социальных характеристик женщин и

мужчин в мире и принципиальное тождество биологических характеристик позволяют сде-

лать вывод о том, что биологический пол не является основой для различий их социальных

ролей. На основе этого возникло понятие «гендер», означающее совокупность социальных и

культурных норм, которые общество приписывает людям в зависимости от их биологическо-

го пола. Н. А. Блохина в своей работе «Понятие гендера: становление, основные концепции и

представления» приводит определение гендера

принадлежащее Энн Оукли, она пишет о том,

что в качестве первичного, наиболее абстрактного, и до сих пор признаваемого исследовате-

лями, определения гендера можно взчть определение Энн Оукли: («Пол, гендер и общество»,

1972): «Пол» (sex) является словом, которое соотнесено с биологическими различиями меж-

ду мужчиной и женщиной: видимая разница в гениталиях, соответствующая разница

в вос-

производящей функции. «Гендер» (gender) между тем есть предмет культуры: он соотнесён с

социальной классификацией на «маскулинное» и «фемининное». Постоянство пола должно

быть признано, но также должно быть (признано) разнообразие гендера» [Цит по 2].

Многие исследователи в области гендерной проблематики говорят о том, что возникно-

вение термина «гендер» как одной из категорий социального анализа связано с именем аме-

риканского психоаналитика Роберта Столлера, который в 1963 году выступил на конгрессе

психоаналитиков представляя свой доклад о гендерном самосознании [2,6,7]. Его концепция

строилась на разделении «биологического» и «культурного», изучение пола (sex), утверждал

Столлер, является предметом биологии и физиологии, а гендер (gender) может стать предме-

том исследования психологов и социологов или культурно-исторического анализа. Р. Стол-

лер предложил использовать категорию гендера для обозначения связанных с полом, но воз-

никающих только в контексте межличностных и социальных отношений личностных и пове-

денческих характеристик.

Гендер – это специфический набор культурных характеристик, которые определяют со-

циальное поведение женщин и мужчин, их взаимодействие между собой. Исходя из этого,

можно сказать, что гендер, таким образом, относится не просто к женщинам или мужчинам,

а к отношениям между ними и к способу социального построения этих отношений, т. е. к то-

му, как общество строит эти отношения.

Е. Здравомыслова и А. Темкина в своей статье «Социальное конструирование гендера:

феминистическая теория» отмечают, что в науке это слово создано заведомо искусственно и

имеет множество трактовок и определений, в зависимости от научной дисциплины. В пси-

хологии и сексологии «гендер» употребляется в широком смысле, подразумевая любые

психологические или поведенческие свойства, ассоциирующиеся с маскулинностью и фе-

мининностью и предположительно отличающие мужчин от женщин (раньше их называли

половыми свойствами или различиями). В более узком и строгом смысле гендер обозначает

«социальный пол», социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельно-

сти мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной

организации общества [3]. При этом сохраняются и дисциплинарные различия: психологи,

как правило, обсуждают свойства и особенности индивидов, конкретных мужчин и женщин,

283

тогда как социологи и антропологи говорят о гендерном порядке, гендерной стратификации

общества, гендерном разделении труда и прочих социальных функций, гендерных отноше-

ниях власти и т.д.

Введение нового термина «гендер» подразумевало то, что видимые различия личност-

ных характеристик мужчин и женщин не связаны на прямую с биологическими особенно-

стями, они определяются спецификой социального взаимодействия, в которые включены

мужчины и женщины.

Также, по мнению Малкиной-Пых, введение термина «гендер» в научный оборот по-

зволило исследователям добиться нескольких целей [6]:

− уйти от термина «пол» (биологический пол) при интерпретации проблем полоролевого

разделения труда;

− перевести анализ отношений между полами с биологического уровня на социальный;

− отказаться от постулата «природном назначении полов»;

− показать, что понятие «пол» принадлежит к числу таких же смыслообразующих катего-

рий, как «класс», «раса».

Термин «гендер» сам стал охватывать большой класс понятий, Н. Усачева пишет о нем

следцющее: «…гендер охватывает не только социальные грани половых различий и их при-

роду,

в их социальном или индивидуальном выражении, но анализирует гендерное содержа-

ние традиций, морали, религии, политических институтов, экономики, языка, искусства – лю-

бой формы человеческой деятельности и различные способы общественных организаций» [9].

Таким образом, в итоге можно выделить несколько определений, которые бы наиболее

полно охарактеризовали бы термин «гендер»:

«Гендер» — это не физические различия

между мужчиной и женщиной, а социально

организованные, социально формируемые, воспроизводящиеся и изменяющиеся особенно-

сти женщин и мужчин.

Гендер означает совокупность социальных и культурных норм, которые общество

предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола.

Гендер – система межличностного взаимодействия, по средством которого создается,

подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как категориях со-

циального порядка.

Гендер — это не физические различия между мужчиной и женщиной, а социально

формируемые особенности мужественности и женственности. Основной смысл понятия

«гендер» заключен в идее социального моделирования (или конструирования) пола посред-

ством социальной практики

Гендер (англ. gender, от лат. genus «род») — социальный пол, определяющий поведение

человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это то полоролевое поведение,

которое определяет отношение с другими людьми: друзьями, коллегами по работе, одно-

класниками по месту учёбы, родителями, случайными прохожими и т. д.

Таким образом, мы пришли к выводу, что понятие пол и гендер по своей сути являются

отображением одного того же, глубинный смысл двух понятий одинаков. Оба понятия ука-

зывают нам на существование дихотомического деления сущности человека на мужское и

женское. Эти два

термина используются исследователями для описания индивидуальных

особенностей мужского и женского, будь то различия в анатомо-физиологической или в со-

циокультурной сфере человека. Различия этих двух понятий сводятся к тому, как именно и

что они характеризуют в индивидуальных особенностях, один термин делает акцент на био-

логических основаниях психологических особенностей, и сводит все встречающееся много-

образие к тому или иному морфологическому строению. В то время как другой термин под-

черкивает социокультурное происхождение психологических особенностей.

Литература

1. Берн, Ш. Гендерная психология. / Ш. Берн. СПб.: Прайм ЕВРОЗНАК, 2001.

284

2. Блохина, Н. А. Понятие гендера: становление, основные концепции и представления [электронный ре-

сурс] // Общество и гендер. Материалы летней школы в Рязани / сост. и редактор Н. А. Блохина. Рязагь,

2003. (www.gender-cent.ryazan.ru/school/blohina.htm)

3. Здравомыслова, Е., Темкина, А. Исследование женщин и гендерные исследования на Западе и в России

/ Е. Здравомыслова, А. Темкина // Общественные

науки и современность. 1999. № 6. с. 174-185.

4. Кон, И.С. Обсуждение темы «Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем

СССР» / И. Кон // Гендерные исследования. 2000. № 5.

5. Келли, Г. Основы современной сексологии / Г. Келли. СПб.: Питер, 2000.

6. Малкина-Пых, И. Г. Гендерная терапия / И. Г. Малкина-Пых. М.: Эксмо, 2006.

7. Пушкарева, Н

. Гендерная проблематика в исторических науках // Введение в гендерные исследования.

Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.

8. Слободчиков, В. И., Исаев, Е. Н. Основы психологической антропологии. Психология развития челове-

ка. Развитие субъективной реальности в онтогенезе / В. И. Слободчиков, Е. Н. Исаев Е. Н. М.: Школь-

ная пресса, 2000.

9. Усачева, Н. Теория и методология современных гендерных исследований [электронный ресурс] / Н.

Усачева // GROSSVITA. Вып. 3. (www.giacgender.narod.ru/n1content.htm)

285

СЕКЦИЯ 9

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ

И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ОЦЕНКА САМОЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ИНТСРУМЕНТ

УПРАВЛЕНИЯ КАРЬЕРОЙ ПРОФЕССИОНАЛА

В СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Бажин Александр Сергеевич

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток

На сегодняшний день в динамично развивающихся компаниях актуальным остается

вопрос эффективного управления личной карьерой профессионала как фактора развития все-

го предприятия в целом. Управление карьерой - сложный и многосторонний процесс, вклю-

чающий личностные и социальные аспекты.

Одним из личностных факторов, влияющих на успех в карьере профессионала является

самоэффективность личности. Большой вклад в создание и развитие понятия самоэффектив-

ности личности в рамках теории социального научения внесли зарубежные психологи Аль-

берт Бандура и Джулиан Роттер.

Ведущий постулат теории самоэффективности заключается в определении ожидания

эффективности как решающего условия начала и устойчивого осуществления любого вида

деятельности. То, как человек оценивает собственную эффективность, определяет для него

расширение или ограничение возможности выбора вида деятельности, карьеры; усилия, ко-

торые ему придется приложить для преодоления препятствий и фрустраций; настойчивость,

с которой он будет решать задачи по профессиональному и должностному продвижению.

Самооценка эффективности оказывает влияние на мотивацию, формы выстраиваемого пове-

дения и возникновение эмоций.

Личность, осознающая свою эффективность, прилагает больше усилий для выполнения

сложных дел, по сравнению с теми, кто испытывают серьезные сомнения в своих возможно-

стях. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно ведет к хорошему

результату и, следовательно, способствует самоуважению. Люди, верящие в свою способ-

ность решить проблему,

вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей и преодоле-

нии препятствий на пути продвижения и не будут склонны предаваться самокритике.

Те, кто осознает свою высокую эффективность, мысленно представляют себе удачный

сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для выстраивания поведения и осознанно

репетируют успешные решения потенциальных проблем. Люди с высокой самоэффективно-

стью более настойчивы

, менее тревожны и менее склонны к депрессии, а также обладают

большими способностями к обучению и самообучению.

Низкая самоэффективность, связанная с ожиданиями неуспеха, провала, обычно и под-

водит к неудаче, приводит к снижению самоуважения. Те, кто считают себя неспособными

добиться успеха, уделяют чрезмерное внимание своим личным недостаткам, постоянно из-

нуряют себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности или нехватки соответ-

ствующих знаний и умений. Они склонны к мысленному представлению неудачного сцена-

рия поведения и сосредотачиваются на том, что все будет плохо.

Модель формирования личностной самоэффективности состоит из четырех блоков.

Блок 1. Способность личности выстраивать собственное поведение. Наиболее важным

источником самоэффективности является прошлый личный опыт успехов и неудач в попыт-

286

ках достижения желаемого результата. Успешный собственный опыт порождает высокие

ожидания, а предыдущие неудачи и поражения приводят к низким ожиданиям.

Блок 2. Косвенный опыт. Не являясь таким же действенным как фактическое прошлое

поведение, косвенный опыт тем не менее также может выступать в роли источника высокой

самоэффективности. Наблюдение за другими людьми, отличающимися успешным выстро-

енным поведением, может вселить в человека надежду и на собственную эффективность,

уверенность, что с подобной деятельностью можно вполне справиться.

Блок 3. Вербальное убеждение. Эффективность может быть также достигнута или из-

менена через убеждение человека в том, что он обладает в полной мере способностями, зна-

ниями и умениями для достижения цели. Степень воздействия на личность тесно связана с

осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего.

Блок 4. Эмоциональная стабильность. В связи с тем, что люди сверяют уровень эффек-

тивности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих

ситуаций, любой способ, понижающий эмоциональное возбуждение, повысит прогноз эф-

фективности.

Степень осознанности выбора карьеры, отказ от осуществления карьерных замыслов,

желание продвигаться по карьерной лестнице связанны с профессиональной самоэффектив-

ностью.

Для выявления степени выраженности влияния самоэффективности на становление ус-

пешной карьеры работника используют тест определения общей и социальной самоэффектив-

ности М. Шеер и Дж. Маддукс в адаптации А.В. Бояринцевой.

Тест на определение общей и социальной самоэффективности – одна из методик ис-

следования сферы самосознания. По результатам теста определяется уровень субъективной

оценки испытуемым своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения,

которым он (испытуемый) может реально воспользоваться. С помощью понятия само-

эффективности можно оценить способность людей к осознанию своих способностей и к ис-

пользованию этих способностей оптимальным образом.

Самоэффективность – это основанная на знании и прежних переживаниях убежденность

человека в своей способности достигать определенного результата при определенных затра-

тах. Чем самоэффективность выше, тем больших результатов ожидает от себя человек при рав-

ных затратах. Введя данное понятие, Альберт Бандура акцентировал внимание на том, что

даже при наличии более чем скромных

способностей умелое их использование позволяет

человеку достигать высоких результатов. В то же время наличие высокого потенциала автома-

тически не гарантирует и высокие результаты, если человек в силу тех или иных причин не ве-

рит в возможность этот потенциал в полной мере реализовать на практике и не пытается вос-

пользоваться всем

тем, что дано ему природой и обществом.

Помимо методики определения самоэффективности существует метод измерения са-

моэффективности, который получил название «микроаналитическое исследование». Со-

гласно этому методу детальные измерения представлений о самоэффективности проводят-

ся перед тем, как реально осуществятся действия в конкретных ситуациях. Так, испытуе-

мых просят в конкретной ситуации определить те задачи, которые они могут выполнить, и

степень их уверенности в успешном решении.

Нами предлагается структура карьерной самоэффективности личности профессионала,

включающая в себя:

− Самооценка личности, связанная с оценкой своих способностей, образом работы, ко-

торым хотел бы заниматься, выбором подходящего стиля жизни;

− Профессиональная информативная компетентность, включающая в себя умение на-

ходить информацию о специфике работы в компаниях и курсах повышения квалификации по

интересуещему направлению, мониторинг рынока труда и заработной платы по выбранной

профессии;

287

− Целепологание, предпологающее выбор одного работодателя и специальности из

предлагаемых на рынке труда, принятие карьерного решения и выбор работы и карьеры, ко-

торая будет соответствовать интересам личности.

− Управление своим профессиональным будущим, для чего необходимо: составить спи-

сок своих целей на ближайшие пять лет; определить конкретные шаги, которые необходимо

предпринять, чтобы добиться успеха в выбранной специальности; составить хорошее резю-

ме; определить места работы, которые будут соответствовать карьерным целям; иметь навы-

ки успешного прохождения собеседования;

− Управление личным интеллектуальным капиталом: нацеленность на решение про-

блем, стоящих на пути карьеры и профессионального роста; поиск путей реализации своих

профессиональных и карьерных целей; косвенное научение, состоящее в принятии опыта

других людей, успешных в профессионально и карьерном развитии; самовнушение и приня-

тие адекватной оценки со стороны; сознание собственного опыта и превращения его в опре-

деленные навыки.

Интеллектуальный капитал личности – это способность выполнять определенную фи-

зическую или умственную задачу. Интеллектуальный капитал личности включает умствен-

ные или познавательные способности личности, в состав которых входит аналитическое

мышление, обработка знаний и данных, определение причины и следствия явления, органи-

зация данных, планирование.

Интеллектуальный капитал организации включает в себя следующие основные компо-

ненты: социальный, человеческий, экономический, организационный. Человеческий капита-

ла является основным системообразующим компонентом интеллектуального капитала всей

организации, поэтому для эффективной оценки имеющегося интеллектуального капитала

компании, необходима система оценки интеллектуального потенциала каждого сотрудника.

Эффективный работник должен обладать определенными компетенциями, связанными с его

личным интеллектуальным капталом, который становиться частью интеллектуального капи-

тала всего предприятия.

Для успешного использования личностного потенциала сотрудников предприятия не-

обходимо создавать программы развития карьерной самоэффективности. Подобные про-

граммы должны состоять из внешних и внутренних семинаров и тренингов. Условиями, по-

вышающими личностную и профессиональную самоэффективность можно назвать: возмож-

ность посещения конференций, семинаров и иных мероприятий в рамках своих профессио-

нальных интересов; создание внутрифирменной базы знаний; систему обратной связи по ре-

зультатам работы; доступ к мировым ресурсам знаний, включая Интернет; система внутри-

корпоративного коучинга.

Таким образом, создание системы развития профессиональной и карьерной самоэффек-

тивности способно развивать сотрудников предприятия, предоставив им возможность и ус-

ловия раскрытия своего потенциала, увеличение интеллектуального капитала, что способст-

вует укреплению конкурентного преимущества компании.

288

КОНТУРЫ ЗНАКОВО-СИМВОЛИЧЕСКОЙ СФЕРЫ

КОММЮНИТАРНОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОГО ВУЗА

УНИВЕРСИТЕТСКОГО ТИПА (ВАРИАТИВНОСТЬ КОМПОНЕНТОВ

КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗА УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ)

Литошенко Денис Александрович

Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского, г. Владивосток

Осознание тщетности потуг на приобретение абсолютного и оттого универсального призна-

ния подвигает на некоторые интеллектуальные шалости, а потому, вместо общепринятой, в подоб-

ных случаях, сентенции о сущности предмета исследовательского интереса и значительной актуаль-

ности его удовлетворения, позволим

себе небольшую драматургическую увертюру.

Доцент Л.: Дорогой профессор, не хотите ли примерить вот этот головной убор? (пока-

зывает академическую четырехугольную шапочку)

Профессор А.: Нет, эту не одену.

Доцент Л.: Почему же? (вертит в руках головной убор)

Профессор А.: Как ни хороша, но, всё же, не та.

Доцент Л.: И что же

в ней не так?

Профессор А.: Цвет не тот.

Доцент Л.: А какого же она должна быть цвета, с вашей точки зрения?

Профессор А.: Помнится, она должна быть фиолетовой, но уж точно не черной.

Доцент Л.: Ну это весьма спорное мнение, таких цветов университетские одеяния в хо-

ду в Д…. университете, у президента Т., но из этого вовсе не следует, что такая цветовая

гамма обладает универсальной применимостью и, в связи с этим, повсеместно используется.

На этом прервем ученые сентенции. Этот, безусловно, взятый из жизни диалог, свиде-

тельствует об объективном существовании у современного вузовского сообщества развитой

системы знаково-символических форм и связанных с ней комплексов значений и социальных

практик, которые, в свою очередь, функционируя в коммюнитарном социокультурном про-

странстве, позволяют вести речь о знаково-символической сфере как феномене, компоненте

контекста области бытования, среде и коде социальных коммуникаций, возникающих в про-

цессе функционирования учреждений высшего профессионального образования. Кроме того,

даже самого беглого знакомства с повседневной и торжественно-праздничной жизнью вузов

губернского города В, достаточно для того, чтобы сделать наблюдение о существующих ме-

жду ними различиями самого наглядного свойства. Реальность существования столь рази-

тельных отличий свидетельствует об объективности бытования у высших учебных заведений

развитой знаково-символической сферы. Знаково-символическая сфера вуза обнаруживает

себя далеко не только в эпизодах ритуального поведения и многочисленных отправлений

светских торжественно-праздничных обрядов, напротив, она проявляется в повседневной

жизни высшей школы, накладывая отпечаток на поведение всех имеющих отношение к уч-

реждениям высшего профессионального образования, особенно тех, чьи отношения обу-

словлены родом их профессиональной деятельности.

Нельзя обойти молчанием едва ли не базовую характеристику знаково-символической

сферы коммюнитарного пространства современного вуза университетского типа, заключаю-

щуюся в её смысловой неоднозначности, берущей свое происхождение из семантических на-

пряжений между составляющих её знаковых и символических форм. Дело в том, что «сим-

вол и знак часто отождествляются не только на уровне обыденного, но и научного сознания.

Но очевидно, что такие понятия, как «подлинный символ» или «подлинный знак» вполне

поддаются интуитивному постижению и достаточно хорошо различаются. Трудность пред-

ставляют промежуточные состояния на шкале знаковости и символичности, требующие для

своей оценки четкого критерия. Предположим, что между полярными категориями «подлин-