Сборник докладов 56-й международной молодежной научно-технической конференции Молодёжь-наука-инновации, 26-27, ноября 2008 г

Подождите немного. Документ загружается.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Морской государственный университет

им. адм. Г.И. Невельского

СБОРНИК ДОКЛАДОВ

56-й международной молодежной

научно-технической конференции

МОЛОДЁЖЬ–НАУКА–ИННОВАЦИИ

26-27 ноября

Книга 2

Владивосток

2008

УДК 656.61.052 (0630)

ББК 39.4

Сборник докладов 56-й международной молодежной научно-технической кон-

ференции МОЛОДЁЖЬ – НАУКА - ИННОВАЦИИ, 26-27 ноября 2008 г.

В сборник вошли 136 работ курсантов, студентов, аспирантов и молодых уче-

ных 18-ти высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов

Дальневосточного и Сибирского регионов РФ и Японии.

В книге второй содержатся 65 докладов курсантов, студентов, аспирантов и мо

лодых ученых 7-ми секций конференции относящихся к гуманитарному и спор-

тивному направлениям исследований.

Редакционная коллегия:

секция 7 – д.э.н., профессор Степанец А.В.

секция 8 – д.ф.н., профессор Сакутин В.А.

секция 9 – д.и.н., доцент Литошенко Д.А.

секция 10 – доцент МГУ Казинская О.Я.

секция 11 – к.и., доцент Домбаускене Г.Н.

секция 12 – к.филол.н., доцент Трусова И.С.

секция 13 – к.п.

н., доцент Лядов С.С.

Ответственный редактор

к.б.н., доцент Андреева И.В.



Морской государственный университет

им. адм. Г.И. Невельского, 2008

СЕКЦИЯ 7

ЭКОНОМИКА

И УПРАВЛЕНИЕ НА МОРСКОМ ТРАНСПОРТЕ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Исаев Олег Александрович

Морской государственный университет им. адм. Г. И. Невельского, г. Владивосток

Научный руководитель - д.э.н., профессор Останин В.А.

Трансформация любой экономической системы всегда приводит к кризисным ситуаци-

ям в различных сферах жизнедеятельности, поэтому проблемы, связанные с возникновением

угроз экономической безопасности, становятся весьма актуальными. В современных россий-

ских условиях экономическая безопасность приобретает первостепенное значение, так как

она дает ориентиры для принятия основных социально-экономических решений.

Понятие «национальная безопасность» является конкретно-исторической категорией и

в разных условиях она выступает в разных формах организации, достигается разными путя-

ми, подчиняется различным целям.

Во всех странах в системе общественных интересов приоритетными являются нацио-

нальные интересы. Главной составляющей национального интереса является императив са-

мосохранения государства и общества. Самосохранение государства и общества возможно

при обеспечении жизнеспособности системы. Поэтому под национальной безопасностью мы

понимаем состояние сбалансированности всех сфер жизнедеятельности общества, способное

формировать возможности реализации интересов его текущего и будущего развития.

Национальная безопасность в современном мире наряду с традиционными составляю-

щими (военной, экономической, экологической) включает в себя социальную безопасность,

безопасность, связанную с миграционной экспансией, коррупцией, криминализацией.

Не принижая важности

решения проблем безопасности во всех вышеперечисленных

сферах, необходимо подчеркнуть первоочередной характер решения проблем экономической

безопасности в России. Это объясняется, во-первых, тем, что переход от плановой экономи-

ки к рыночной изменил больше всего экономическую систему, следовательно, именно в этой

сфере существует множество угроз национальной безопасности, во-вторых, состояние эко-

номической

сферы, ее безопасность оказывает влияние на все другие составляющие нацио-

нальной безопасности.

Экономическая составляющая оказывает существенное влияние на развитие политиче-

ской системы общества, ее готовность и возможность противостоять действиям деструктив-

ных сил. Без надлежащего экономического потенциала нельзя обеспечить нормальную дея-

тельность политических, правовых и силовых структур, способных успешно защищать поли-

тические, экологические и другие интересы страны. Наука, образование, культура в состоя-

нии в полной мере раскрывать свои потенции, быть ведущим фактором ускорения гумани-

стического развития общества только при условии опоры на соответствующий экономиче-

ский потенциал. Другими словами, в национальной безопасности экономическая составляю-

щая представляет собой несущую конструкцию, ведущий стержень, обеспечивающий функ-

ционирование всех элементов системы.

Любые угрозы национальной безопасности возникают, прежде всего, в странах со сла-

бо развитой экономикой. Странам, выступающим на мировой арене в роли экономических

213

аутсайдеров, страны - лидеры позволяют навязывать несправедливые политические требова-

ния, шантажируя применением экономических санкций. Очаги международного терроризма

также возникают в странах с низким уровнем жизни, так как человека, не имеющего ни ра-

боты, ни образования легко можно сделать послушной марионеткой, защищающей интересы

определенных политических сил. Межэтнические конфликты являются, как правило, следст-

вием социально-экономического кризиса и борьбы различных групп за передел собственно-

сти. Экологические риски (выбросы ядовитых веществ, радиоактивные заражения) являются

негативным побочным следствием экономической деятельности. Технологические катастро-

фы чаще всего случаются в связи с износом основных фондов, либо в связи с отсутствием

средств на профилактические меры.

В настоящее время отсутствует согласованный понятийный аппарат в теории безопас-

ности. Российские специалисты стали активно заниматься проблемами экономической безо-

пасности с 90-х годах 20 столетия.

Имеющиеся трактовки экономической безопасности могут быть сведены в несколько

групп. Авторы первой группы (В.Сенчагов, Г.Гутман и др.) связывают экономическую безо-

пасность с таким состоянием экономики страны, которое позволяет защитить ее жизненно-

важные интересы. Авторы второй группы (Л.Абалкин и др.) считают, что экономическая

безопасность – это совокупность условий, защищающих хозяйство страны от внешних и

внутренних угроз. Исследователи третьей группы (А.Городецкий¸ А.Архипова и др.) под

экономической безопасностью понимают способность системы обеспечивать эффективное

удовлетворение общественных потребностей на международном и межнациональном уровнях.

Анализ всех точек зрения приводит к выводу о том, что экономическая безопасность

является неотъемлемой составной частью национальной безопасности. С нашей точки зре-

ния, под экономической безопасностью необходимо понимать устойчивое состояние эконо-

мической системы к воздействию внешних и внутренних факторов. Причем устойчивость

должна предполагать развитие системы, в противном случае рано или поздно устойчивое со-

стояние будет нарушено. Динамический подход к проблеме экономической безопасности оз-

начает, что индикаторы экономической безопасности со временем должны меняться.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ

ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Степанова Ольга Александровна

Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет,

г. Владивосток

Научный руководитель – д.э.н., профессор Романова И.М.

Реальность современной российской действительности доказывает, что действие ры-

ночных механизмов, обеспечиваемое соответствующими институциональными преобразова-

ниями, не привело к созданию мощных стимулов экономического роста на основе качест-

венной структурной перестройки промышленного комплекса страны. Назрела необходи-

мость проведения активной промышленной политики – ярко выраженного инструмента в

механизме дирижистской модели.

Вопрос о степени вмешательства государства в экономику и о методах регулирования

ее развития был и остается в категории дискуссионных. Сегодня в концептуальном отноше-

нии дискуссия развивается вокруг четырех базовых направлений стимулирования экономи-

ческого роста.

Институциональная модель подразумевает формирование системы институтов (вклю-

чая законодательство и правоприменительную систему), создающих благоприятные условия

214

для инвесторов и стимулирующих предпринимательскую деятельность. Бюджетная модель

основывается на резком сокращении бюджетной нагрузки на экономику. Корпоративная мо-

дель предполагает повышение роли финансово-промышленных групп в качестве локомоти-

вов экономического роста. Дирижистская модель предполагает активное участие государства

в регулировании экономики, в том числе в виде прямой поддержки (финансовой и нефинан-

совой) приоритетных направлений ее развития.

Представляется очевидной невозможность применения на практике лишь одной из ука-

занных моделей. Вероятно, здесь необходимо найти золотую середину, что является извеч-

ным правилом управления. Реальность современной российской действительности доказыва-

ет, что действие рыночных механизмов, обеспечиваемое соответствующими институцио-

нальными преобразованиями, не привело к созданию мощных стимулов экономического

роста на основе качественной структурной перестройки промышленного комплекса страны.

Назрела необходимость проведения активной промышленной политики – ярко выраженного

инструмента в механизме дирижистской модели. Действенным методом реализации про-

мышленной политики является предоставление дополнительных ресурсов отдельным субъ-

ектам экономики на основе выявления «точек роста». Это предполагает более интенсивное

использование бюджетных возможностей. В качестве «точек роста» могут рассматриваться и

финансово-промышленные группы, что подразумевает опору на постулаты корпоративной

модели экономического роста.

Прямое государственное финансовое регулирование промышленного хозяйства являет-

ся одним из методов государственного воздействия на экономику. Значимость косвенных

методов финансового и денежно-кредитного регулирования (включающих налоговую, амор-

тизационную, кредитную, таможенную политику), методов регулирования материальных по-

токов и производственной деятельности (госзаказов, квотирования, лицензирования), госу-

дарственного предпринимательства ничуть не меньше. Эффективная промышленная полити-

ка должна не только четко определять степень государственного воздействия на объекты ре-

гулирования экономики, но и оптимально сочетать экономические, организационные, право-

вые методы, стимулирующие или ограничивающие развитие отдельных отраслей, произ-

водств, предприятий.

Объектом государственной промышленной политики выступает индустриальный ком-

плекс как единая система. Вместе с тем, очевидно, что проблемы, тормозящие развитие про-

мышленности страны, имеют выраженную отраслевую специфику и дифференцируются в

разрезе отдельных регионов. Данный аспект учитывается при рассмотрении региональных

промышленных комплексов в качестве объекта промышленной политики.

Достаточно существенная территориальная дифференциация промышленного развития

является результатом влияния различных факторов. В значительной степени она обусловле-

на разнообразием условий производства в масштабах национальной экономики. В этом

смысле она объективно необходима.

Кардинальные различия состава и структуры промышленных комплексов отдельных

административно-территориальных образований во многом являются следствием специали-

зации, «навязанной» регионам в условиях административно-плановой экономики. Степень

дифференциации по сырьевому признаку усилилась в ходе экономических реформ: в сырье-

вых регионах произошло закрепление сырьевой специализации, опирающейся на развитие

добывающих отраслей и производств по первичной переработке сырья; в промышленных

регионах индустриальные производства, не сумевшие наладить новые хозяйственные связи с

поставщиками сырья, претерпевают кризис. Стихийная регионализация экономики в услови-

ях рыночных преобразований способствовала

углублению фрагментации промышленного

комплекса страны.

Преодоление региональной дифференциации промышленного развития, препятствую-

щей функционированию индустриального комплекса страны как единого целого, является

одной из важнейших целей промышленной политики государства на современном этапе. Ее

достижение возможно на основе вычленения сферы управления производством из общест-

215

венно-политических, административных, властных структур в особую, независимую систему

управления, регулирования и координирования на принципах интеграции отраслевых и ре-

гиональных государственных и рыночных управленческих образований. Указанную цель

нельзя рассматривать адекватной тотальному индустриальному выравниванию регионов,

противоречащему самой природе региона как уникального единства разнокачественных

компонентов – экономической, социальной и экологической подсистем. Ведущей парадиг-

мой государственной промышленной политики в отношении регионов должна стать концеп-

ция устойчивого развития региональных индустриальных комплексов, опирающаяся на со-

блюдение ряда принципов, в числе которых:

 экономическая безопасность региона, в числе прочих предполагающая его относи-

тельную производственную самодостаточность;

 относительная воспроизводственная целостность экономики региона;

 приоритет интересов федерации перед интересами ее отдельных регионов;

 приоритет перспективных интересов федерации и ее регионов перед текущими инте-

ресами.

Конкретные цели промышленной политики предполагают соответствующие методы и

инструменты их достижения.

Так, действенным способом регулирования территориального промышленного разви-

тия на федеральном уровне является государственная селективная поддержка отдельных ре-

гионов. Эта поддержка как совокупность специально организуемых действий политического,

правового, финансового, экономического

и иного характера, призвана давать стимулы разви-

тию тех территорий, которые по объективным причинам не могут функционировать в режи-

ме саморазвития. В качестве целеполагающих критериев поддержки регионов могут также

выступать:

 создание условий для возникновения и функционирования государственно значимых

потенциальных «точек роста» в промышленном развитии региона;

 содержание на территории региона промышленных объектов и отраслей федерального

значения;

 особое экономическое и геополитическое значение региона.

Ставя своей целью качественное улучшение параметров развития промышленного ком-

плекса страны, индустриальная политика должна основываться на обеспечении разумного

компромисса между поддержкой «бедных» регионов и созданием условий для развития про-

мышленных комплексов в остальных регионах. Право на федеральную поддержку должны

иметь административно-территориальные образования как с депрессивной промышленно-

стью, так и с быстро развивающимся промышленным производством. Помощь регионам

должна исходить, в числе прочих критериев, из соображений экономической эффективности.

С учетом сказанного, при рассмотрении в качестве объектов государственной регио-

нальной промышленной политики отдельных отраслей промышленности и субъектов произ-

водства критериями поддержки последних могут выступать:

 значительный внешний эффект, заключающийся в улучшении общей хозяйственной

среды;

 способность инициировать рост в сопряженных производствах (отраслях).

С производственной точки зрения государственное стимулирование должно приводить

к такому росту конкурентоспособности производств, при котором они могут выполнять роль

локомотивов роста для всей экономики.

Государственная промышленная политика должна устанавливать общенациональные

ориентиры развития, которые будут определять направления региональной политики, зада-

вать ей макроэкономический вектор. Однако это не означает отсутствия собственных целей

региональной политики. Выбор отраслевых приоритетов развития будет осуществляться в

каждом конкретном регионе с учетом того, в какой мере реализация данных приоритетов

способна решать задачи позитивной динамики экономики и ее территориальных структур-

ных составляющих.

216

Для преодоления центробежных тенденций в промышленном развитии регионов долж-

ны быть разработаны и взаимоувязаны между собой целевые характеристики индустриаль-

ной политики различных административно-территориальных образований. Они должны не

только обеспечить комплексность в реализации промышленной политики государства, но и

задавать качественные рамки и стимулы субъектам промышленного производства в регио-

нах, формируя и влияя на поведение экономических агентов, направляя их развитие в русло

макроэкономического вектора развития. В обеспечении максимальной согласованности про-

мышленной политики регионов страны важную роль должны сыграть межрегиональные ас-

социации экономического взаимодействия.

Таким образом, в наиболее общем виде суть концепции промышленной политики ре-

гиона заключается в выборе и обосновании направленности промышленного развития, укла-

дывающейся в общую стратегию государственной региональной политики.

Литература

1. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода.

М.: Едиториал УРСС, 2003.

2. Материалы круглого стола "Регионы России – инвестиционная привлекательность и кредитоспособ-

ность", Москва, 11 июля 2006.

3. МОНФ ИМИ (ГУ ИМЭИ при Минэкономике России) Целевые программы развития регионов: реко-

мендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. Любовный

В.Я., Зайцев

И.Ф., Воякина А.Б., Пчелинцев О.С., Герцберг Л.Я., Шим Г.А.

4. Панфилов В.С., Шураков А.Т., Стуков А.С. Инновационный тип экономического развития: возможно-

сти и ограничения финансирования // Проблемы прогнозирования, 2005, №2, с.3-18.

217

СЕКЦИЯ 8

ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

СТРАТЕГИИ ИДЕНТИЧНОСТИ В СИТУАЦИИ «СМЕРТИ БОГА»

(НА ОСНОВЕ РАБОТ Ж. ДЕЛЕЗА И Ф. ГВАТТАРИ)

Андреева Ольга Владимировна

Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского, г. Владивосток

Научный руководитель – д.ф.н., профессор Сакутин В. А.

Ж. Делез, представитель французского структурализма, находится в ряду тех мыслите-

лей, кто оказал влияние на формирование неклассических схем субъективности. Местами

иронично, но всегда глубоко Ж. Делез вскрывает те культурные обстоятельства, те «условия

возможности», при которых порождаются новые стратегии идентичности, идентичности, ко-

торая уже не имеет ничего общего с понятиями «тождества» и «единства».

Сегодняшнее общество, по мнению Ж. Делеза, живет во время, когда отношение к ми-

ру уже не обеспечивается посредством «трансцендентальных форм». Эти формы восприни-

маются в большее степени как клише, лишенные какой-либо имманентной возможности.

«Мы живем в эпоху частичных объектов, кирпичиков и остатков» [3, с. 72]. А как же единст-

во? Единство невосполнимо. Да и чему восполняться? Его не было изначально. Его нет в

конце.

Ницшанское «Бог умер» – это начало, действительное начало новой эпохи понимания.

Сам Ж. Делез отмечает, что гений Ницше не только в этой глубочайшей интуиции, но и в

том положении, что важна не сама новость о смерти Бога, а важно то время, которое понадо-

бится этой новости, чтобы приносить плоды. Плоды новости выражаются отнюдь не в дове-

дении до сознания понимания сущности последствий «смерти Бога», итогом этой новости

должно стать понимание того, что эта смерть к бессознательному не имеет никакого отно-

шения. «…Плоды новости – это не следствия смерти Бога, это другая новость: смерть Бога

не имеет никаких последствий. Иными словами, новость о том, что Бог и отец никогда не

существовали …Убит был мертвец, всегда бывший мертвым» [3,

с. 379].

Совместно с Ф. Гваттари Ж. Делез осуществляет критику Эдипа как законодателя бес-

сознательного. Эдипов комплекс, по мнению Ж. Делеза, необходимо отнести к уровню

трансцендентального, которое сегодня лишается дарованной ему власти. Согласно этому

Эдипову комплексу субъект изначально и навсегда погружен в «тиранию символа Отца», он

обречен на причинную обусловленность своего поведения и отсутствие свободы от внешней

обусловленности. Однако, создатели принципа «анти-эдипа» не согласны с этим обстоятель-

ством. «Ведь бессознательное является сиротским, оно само производится в тождестве при-

роды и человека. Самопроизводство бессознательного возникает в той самой точке, в какой

субъект картезианского когито обнаруживал, что у него нет родителей, также там

, где мысли-

тель-социалист открывал в производстве единство человека и природы, там, где цикл открыва-

ет свою независимость по отношению к неопределенной родительской регрессии»[3, с. 80].

«Я не в папу-маму», – пишет Ж. Делез. Невозможно ограничивать жизнь ребенка се-

мейным наследством. Если мы придерживаемся этой позиции, мы неизбежно встаем на путь

неверного понимания механизмов бессознательного.

Утверждением о сиротском бессознательном Ж. Делез порывает с положением о том,

что субъект детерминирован какими-либо причинами извне. Прошел период паранойи с его

«принудительной каузальностью и гегелевским духом», да здравствует шизофрения с ее ри-

зомностью и желанием!

218

Таким образом, Ж. Делез утверждает путь к пониманию субъекта как некой спонтанно-

сти и свободной самоорганизации. Необходимо принять самостановление субъекта в его

становлении как раскрытии множественного. «Шизоанализ», разрабатываемый Ж. Делезом

как раз и реализует явно антилинейную ориентацию, направленную на освобождение от

принудительной детерминанты.

Ж. Делез уходит от понятия «глубины», отказывается от идеи имманентного сущност-

ного наличия смысла, потому, что смысл, согласно Ж. Делезу, рождается на поверхности. Не

надо искать смысл в глубине, ибо смысл – кочевник, он локализуется в неких сериях на го-

ризонтальной плоскости путем нелинейного движения.

Структура обладает «ризомным» характером. Ризома – это то, что стелется по земле.

Как замечает Ж. Делез: надо признать, что мир «потерял стержень». Структура не организо-

вана на основе некого универсального кода. Этот код отсутствует. Логоцентризм умер. Це-

лостность больше не характеризуется порядком, она есть воплощенное творчество. Отсюда,

движение, изменение не имеет источник вне себя, источником изменений оказывается внут-

ренняя нестабильность. Тем самым структура наделяется неким внутренним креативным си-

нергетическим потенциалом.

Структуру, по Ж. Делезу, образует децентрированный центр и две проекции: идеальная

и реальная. Согласно Ж. Делезу, эта центральная точка выступает как «означаемое», которое

выступает в качестве такового для «двух означающих». Два означающих формируют два по-

рядка означающих, каждый из которых есть проективная серия. Так, один выступает по от-

ношению к идеальному как идеальная, а вторая – реальная. Таким образом, центр является

основанием для схождения и расхождения идеального и реального. Центр различия и центр

повторения всегда один и тот же.

Два ряда коррелируют между собой на основе несовпадения. Так, если элемент возни-

кает в ряду реальном, он исчезает как имя (в ряду идеальном). Центр как исходящая инстан-

ция содержит в себе как присутствие, так и отсутствие. «Обе серии скользят друг относи-

тельно друга, с одной стороны, как ряд «пустых мест», а, с другой стороны, как ряд «пасса-

жиров без места»[2, с. 130].

Ни идеальная серия, ни реальная не являются превосходной. Обе осуществляют сколь-

жение по отношению друг к другу. Лишая серии преимущества, Ж. Делез выдерживает схе-

матику ризомного мышления. Различные серии коррелируют друг с другом, образуя серии

иного более сложного порядка. Циклическая серия образуется путем чередования противо-

положностей, которые возникают вследствие выделения неких сообществ сингулярных эле-

ментов.

Ж. Делеза

называют мыслителем события. Серии Ж. Делеза как раз и выражают эту со-

бытийность. Серия – поток событий. Эти события не расходятся, они сходятся в какой-то

точке. Событийность или «контингенность», есть модус существования всего и бытия, и дея-

тельности, и существования, мышления. Событие становится неким связующим.

По своему смыслу, событие не

имеет длительности, так как оно случается. То, что слу-

чается, невозможно подвести под какую-то схему. Но можно организовать условия для того,

чтобы события произошло. Заковать событийность невозможно, ибо оно полная актуаль-

ность, это то, что существует длясь. Вместе они образуют поверхность, которая есть комму-

ницирующая поверхность. Отсюда, история нефактична, история есть последовательность

событий, которые не детерминированы причинами. Время втягивает отдельные фрагменты в

некую общую событийную устроенность мира. Событие нейтрально, оно внеиндивидуально.

Фрагментарность, ризомость, хаотичность царят и в духовном мире. Ризома – это де-

центрированная среда, она обладает креативным потенциалом, она может изменять свой ход,

переходить с одной линии на другую. Мы не можем предсказать будущую вариацию, не то,

чтобы выстроить устойчивую идентичность.

Складчатость – это тот принцип, по которому формируется духовный мир.

Складка (еще одно важное понятие концепции Ж. Делеза) – есть переход между внут-

ренним и внешним со стремлением к внешнему. Мир воспринимается человеком, не непо-