Саградов В.А, Ионцев А.А. Введение в демографию

Подождите немного. Документ загружается.

Население РФ сейчас в демографическом плане представляет слож-

ную и порой противоречивую совокупность, у которой есть региональные,

этнические и иные различия, особенно в режиме смертности и интенсивно-

сти миграции, поэтому изучение режима и типа воспроизводства населения

крупных многонациональных регионов в идеале лучше проводить «снизу

вверх», т.е. как агрегацию отдельных режимов. При этом надо помнить, что

передовые в своем демографическом развитии территории являются образ-

цом для других.

Поэтому необходимо при детальном анализе демографических про-

цессов иметь разностороннюю информацию, особенно о динамике стан-

дартов демографического поведения разных этнических и социальных

групп. В этом плане в отношении рождаемости очень важны данные

об интервалах между рождениями, характеристика демографического по-

ведения и особенно сочетание методов реального и условного поколения.

Тенденции брачности (особенно юридической) и рождаемости тесно

связаны с закономерностями рождаемости. Сейчас связь этих процессов

не столь непосредственна как в прошлом, так как в условиях широкого

распространения сознательного ограничения рождаемости вступление

в брак не означает начала деторождения. Поэтому рост брачности не озна-

чает, что в такой же пропорции через определенное время увеличится и

число рождений. Это возможно, но не обязательно. Тем более в последние

годы в России в условиях экономического кризиса стало уменьшаться чис-

ло юридических браков и увеличиваться число неформальных брачных

союзов с их малой склонностью к рождению детей.

Словом, для выявления региональных тенденций интенсивности рож-

даемости и структурных колебаний этого процесса нужно использовать

широкий комплекс методов анализа за достаточно длительный период вре-

мени. Но это уже прерогатива тех исследователей, кто профессионально

решил заниматься изучением демографических процессов.

Известно, что система демографических коэффициентов, особенно об-

щих, не точно, а порой и просто не корректно, отражает суть происходящих

процессов. Лишь периодически исчисляемые таблицы смертности как систе-

мы вероятностной характеристики этих процессов позволяют уловить суть

происходящих изменений. Первое требование в этом случае — единство

во времени методики расчетов и достоверность исходной информации.

Другое важнейшее обстоятельство — важность учета того, что в на-

стоящее время уровень продолжительности жизни достаточно высок и ко-

личественное изменение показателей происходит год от года очень мед-

ленно. Если в начале XX века показатель средней продолжительности

жизни за несколько лет менялся на годы, т.е. эти изменения были заметны

невооруженным глазом, то сейчас сдвиги в статистическом плане незначи-

тельны и часто не воспринимаются реально.

Очень важно сейчас исчислять не просто таблицы смертности, а раз-

ные современные их варианты — мультистатусные таблицы, комбиниро-

ванные таблицы смертности и миграции и ряд других. Это позволит вы-

явить очень важные положения — систему последствий изменения режима

смертности и его перспектив.

Следует учесть, что сейчас нельзя ставить знак равенства между про-

цессами заболеваемости и смертности, поскольку существенно снизилась

по сравнению с прошлым летальность ряда болезней. В то же время нега-

тивными для России является рост заболеваемости от ряда опасных инфек-

ций (ТБУ, дифтерит и др.).

При анализе характера воспроизводства населения в целом важно учи-

тывать не только составные процессов рождаемости и смертности, но и

влияние миграции (прямое как демографического процесса и косвенное).

Именно миграция в последние годы в ряде регионов России оказывает оп-

ределяющее влияние на изменение не только численности, но и состава,

в том числе и качества населения.

Следует учитывать и характер других демографических процессов,

в них есть свои волны, причем разные по своему происхождению, они по-

вторяются, правда, в меньшем размере в перспективе (правило амортиза-

ции, исследованное А.Я. Боярским).

3.4. ПОНЯТИЕ ДЕПОПУЛЯЦИИ НАСЕЛЕНИЯ, ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО

КРИЗИСА

, ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ

В последние годы в печати (научной и массовой) широко обсуждается во-

прос о депопуляции населения России и прежде всего русского населения

как элемента тенденций развития населения. По своему содержанию эта

проблема давно уже перестала быть абстрактно научной, она стала уже

политической. В широком плане под ней понимают одну из форм демогра-

фического кризиса и даже катастрофы с далеко идущими и многообразны-

ми для страны или определенного этноса последствиями. Речь часто идет и

о вырождении определенной нации, и о снижении в результате уменьшения

численности народа его влияния (социального, экономического, культур-

ного, даже военного) среди других наций, и о целом ряде негативных явле-

ний. Поэтому с позиций демографической теории и практики очень важно

разобраться, во-первых, что понимают под термином «депопуляция». От-

сюда следует и другая задача — если четко определено качественное со-

держание этого термина, то необходимо выяснить, в каких случаях насту-

пает (если это возможно) состояние депопуляции. И третья задача —

какими показателями (или показателем) можно измерить процесс депопу-

ляции, при каких уровнях того или иного показателя можно достоверно

говорить о наличии депопуляции. В еще большой мере это относится

к понятию «демографический кризис», который в настоящее время пере-

живает Россия.

Само понятие «депопуляция» далеко не однозначно трактуется

в литературе, если, конечно, иметь в виду научные и энциклопедические

издания, как отечественные, так и доступные зарубежные. Еще в 1981 г.

отмечалось, что ни в одной из российских и советских энциклопедий

(до 1985 г.), ни в энциклопедиях Брокгауза и Ефрона, братьев Гранат, ни

во многих зарубежных изданиях энциклопедического плана нет отдельно

выделенного такого понятия. Лишь в «Большом Ларуссе» ХIХ в. удалось

найти термин «depopulation», которое происходит от глагола «depeupler»,

что в буквальном смысле означает «опустошать число жителей какой-то

территории», как следствие чрезвычайных событий, войн, голода и т.д.

В достаточно вольной трактовке это понятие можно перевести как «обез-

люживание» какой-то части или всей страны.

Сейчас же в это понятие чаще всего вкладывают смысл вырождения

(degeneration) населения, но и в этом случае это скорее эмоциональное, чем

строго научное определение, поскольку оно не имеет четких количествен-

ных и качественных характеристик. Во втором издании (английская сек-

ция) многоязычного демографического словаря ООН под депопуляцией

понимается «реальное или возможное сокращение численности населения».

Наиболее подробное и профессиональное определение этого понятия

содержится в соответствующей статье В.С. Стешенко в Демографическом

энциклопедическом словаре (ДЭС, 1985 г.). В ней под депопуляцией пони-

мается «уменьшение абсолютной численности какой-либо страны или

территории, либо суженное его воспроизводство, при котором числен-

ность последующих поколений меньше предыдущих». Далее речь идет

о демографических характеристиках такого состояния и добавляется, что

депопуляция в социально-экономической литературе понимается как одна

из форм демографического кризиса.

Остановимся подробнее на сути понятия, а точнее явления, называе-

мого депопуляцией. Как видно из приведенных определений, все они с раз-

ными модификациями исходят из нескольких основных положений.

Во-первых, под депопуляцией понимается в разном толковании ухудшение

демографической ситуации, проявляющееся прежде всего в уменьшении

общей численности населения или явной тенденции к ней. Таким образом,

прежде всего встает вопрос (или их система) о последствиях систематиче-

ского уменьшения численности населения, а в более широком плане

об оптимальном, т.е. наиболее рациональном, с позиций выбранных крите-

риев, типе воспроизводства населения. Но эта проблема должна рассматри-

ваться специально.

Необходимо также учитывать, что в такой стране, как Россия, и мно-

гих других странах со сложным социальным и историческим прошлым ди-

намика численности населения меняется неравномерно по какому-то опре-

деленному типу зависимости. Динамика численности населения может

меняться прежде всего под влиянием, как уже отмечалось, структурных

факторов — колебаний численности женщин детородного возраста, кото-

рые во многом (наряду с воздействием социально-исторических факторов)

формируют так называемую демографическую волну, причем эти волны

не обязательно могут быть симметричны во времени по своей величине и

даже знаку плюс или минус как следствие факторов. С позиций проблем

изучения депопуляции важно еще раз подчеркнуть возможность «взлетов»

и «падений» не только темпов изменения численности населения, но и в не-

которых случаях эпизодического (на 2–3 года) уменьшения абсолютной

численности населения по сравнению с предшествующей величиной.

Практически это уже происходит в настоящее время в России прежде

всего под влиянием снижения числа рождений и роста числа смертей, а так-

же уменьшения притока мигрантов в Россию. С позиций понятия перспектив

развития населения и депопуляции, как уменьшения общей численности

населения важно, насколько стабилен такой процесс уменьшения численно-

сти населения. Одно дело случай, когда это явление наблюдается эпизодиче-

ски, т.е. в течение нескольких лет, а потом вновь начинается его рост. Конеч-

но, и здесь важны степень и темпы падения общей численности населения, а

также вопрос, в какой мере и за какое время начавшийся «миграционный»

рост населения может компенсировать снижение общей численности. Опыт

так называемого компенсационного подъема рождаемости в России

в послевоенные годы после больших войн показывает, что такая компенса-

ция вряд ли может быть полной.

Более сложным является случай, когда общая численность населения

региона начинает систематически, т.е. в течение многих лет, уменьшаться.

Тогда многое зависит от темпов такого снижения и от того, насколько они

устойчивы. Если они в статистическом плане несущественны (например,

на сотые доли процента ежегодно, как мы это наблюдаем, например,

в Германии с 1971 г.), то такой процесс может идти длительное время

без всяких видимых последствий, тем более, если естественная убыль пол-

ностью компенсируется миграцией. Если же такое снижение по своим тем-

пам не только велико, но еще и все время увеличивается, как это имеет ме-

сто в России последние 10 лет, то такой процесс может существенно

сказаться на демографическом развитии. И в этом случае можно говорить

уже о демографическом кризисе, особенно, если сама депопуляция сопро-

вождается ухудшением качества населения, разрушением института семьи,

нарастающими проблемами старения населения, снижением средней про-

должительности жизни, ростом эмиграции и другими негативными собы-

тиями. Любые значительные колебания темпов прироста и общей числен-

ности населения вносят нестабильность в процессы развития населения, но

если эти колебания невелики по размерам и заранее прогнозировались, то

можно без особенно больших затрат минимизировать комплекс их нега-

тивных последствий.

При устойчиво значительных сокращениях численности населения

встает вопрос о последствиях этого явления. Поэтому по сути своей понятие

«депопуляция» (в смысле недонаселенности) вряд ли правомерно и точно

отражает современную демографическую ситуацию в России. Скорее, надо

говорить о понятии, как уже отмечалось, «вырождение населения»

(«degeneration»), что, на наш взгляд, более корректно, и в русском понимании

этого термина более соответствует понятию «демографический кризис».

Поскольку речь идет о вырождении населения, необходимо прежде

всего изучать динамику процессов качества населения, именно с этих по-

зиций можно и нужно рассматривать его динамику, хотя само по себе из-

мерение этого явления весьма сложно.

Наконец, в проблеме исследования депопуляции есть еще один методи-

ческий аспект. Даже если подходить с позиций, что суженное воспроизвод-

ство (вне зависимости от уровня и длительности его существования) всегда

негативно, то и в этом случае остается проблема выбора показателей, кото-

рые смогут достоверно с методической точки зрения показать наличие тако-

го устойчивого типа. Ясно, что такой единственной и исчерпывающей харак-

теристикой не может быть один лишь нетто-коэффициент воспроизводства

населения даже со всеми возможными его модернизациями.

Известно, что часто для характеристики уровня воспроизводства насе-

ления, причем часто без понимания сути этого измерителя, используется

так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения примени-

тельно к регионам и этносам.

Если же речь идет о вырождении населения, то нужна уже система со-

вершенно иных, качественных по сути показателей, а не просто характери-

зующих соотношение рождаемости и смертности при стационарной воз-

растной структуре. Это уже иной в методологическом плане подход.

При оценке последствий и темпов вырождения населения очень важна

общая численность. Ведь одно дело русские, когда в России, по данным

переписи 1989 г., их было 119,9 млн., а за пределами России в СССР еще

25,3 млн., другое дело — малочисленные народы РФ, например, алтайцы,

которых в России всего 69,4 тыс. человек.

И особенно опасна в первую очередь для малых народов может быть

ситуация, когда демографический кризис может перейти в состояние «де-

мографической катастрофы», под которой понимается ситуация резкого

и быстрого сокращения численности населения страны (региона, города и

др.) более чем на 50% (что, например, имело место, в XIV в., когда населе-

ние Европы буквально за 2–3 года сократилось более чем вдвое

в результате эпидемии «черной чумы») или полное исчезновение населения

в относительно короткие сроки. Последнее, конечно, связано не просто с

резким обострением демографического кризиса, но и, как правило, обу-

словлено военными, природными и др. катаклизмами, и наиболее реально

для малочисленных народов.

И чтобы избежать такого хода развития, как нельзя важно не просто

изучать теории народонаселения, совершенствовать методику демографи-

ческого анализа, но как можно шире внедрять демографические знания,

развивать всю систему демографического образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1990.

2. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

3. Курс демографии / Под ред. А.Я. Боярского. М., 1985.

4. Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. М., 1974.

5. Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М.: Изд-во

МГУ, 1995.

5. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская

энциклопедия, 1994.

6. Grand dictionnaire universce du XIX siecle. 1870 T.4.

РАЗДЕЛ II. СИСТЕМА

ИСТОЧНИКОВ ДАННЫХ О НАСЕЛЕНИИ

ГЛАВА 4

СТАТИСТИЧЕСКИЙ УЧЕТ НАСЕЛЕНИЯ

4.1. ЗАРОЖДЕНИЕ СЧЕТА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

В ДРЕВНЕМ МИРЕ

Исторически население было первым объектом статистического учета, на-

чальные формы которого зародились еще в глубокой древности. Их воз-

никновение и развитие было подчинено целям государственного управле-

ния и задачам административного устройства раннеклассовых государств,

заинтересованных в определении числа налогоплательщиков и людских

военных ресурсов. Поэтому учитывалось главным образом взрослое муж-

ское население. Такие учеты проводились еще в третьем тысячелетии

до н.э. в Древнем Китае, Месопотамии, Древнем Египте и Древней Иудее.

Описание примитивных форм учета населения у кочевых народов, от-

носящееся к V в. до н.э., оставил древнегреческий ученый Геродот. Пер-

вые сведения о проведении учетов населения в древних античных государ-

ствах относятся ко второму тысячелетию до н.э. В Афинах в V–IV вв.

до н.э. учитывалось взрослое мужское население. Особое место в истории

статистического учета занимают цензы населения (от лат. census — опись,

перепись), регулярно проводившиеся в Римской империи с середины IV в.

до н.э. до начала II в. н.э., имевшие фискальные и электоральные цели. Гла-

вы семей под клятвой сообщали специально избранным цензорам сведения

о себе, своей семье и своем имуществе, на основании которых определя-

лось число домохозяйств, численность римских граждан по полу и возрасту

с распределением по отдельным имущественным классам.

Обычно они проводились в марте – апреле, сначала раз в 5, а затем — раз

в 20 лет и учитывали только взрослое мужское свободное население. В период

распада Римской империи в цензы стали включаться женщины и дети.

Наиболее полные данные о населении Китая содержит так называемая

система баоцзя, которая создавалась для налоговых целей с XIV в., система-

тически и повсеместно стала действовать с середины XVIII в. и просущест-

вовала до начала ХХ в. Правила ее организации были едиными для всей

страны и сводились к тому, что все семьи последовательно объединялись

сначала в десятки, затем в сотни и тысячи. Глава семьи был обязан сообщать

о рождениях, смертях и браках, обо всех прибывших и выбывших выборным

лицам, которые осуществляли контроль за движением населения в подотчет-

ной им ячейке, информируя обо всех изменениях вышестоящую инстанцию.

В странах Европы в средние века эпизодические учеты населения

имели фискальные цели и проводились одновременно с поземельными

описаниями. Поэтому учитывались в основном податные категории, а еди-

ницей учета было домохозяйство (дым, очаг).

Один из первых учетов, в который включалось взрослое мужское населе-

ние, а также земля, скот и хозяйственный инвентарь, был проведен

в 34 графствах Англии в 1086 г. Его результаты были обобщены в так называе-

мой «Книге страшного суда» (Domesday book). Во Франции первые сведения

об учете населения, проведенном в аббатстве Сен-Жермен де Прэ под Пари-

жем, занимавшем менее 0,5% территории страны, относятся к началу IX в.

Кроме того, учеты домохозяйств (или семей) проводились

с фискальными целями в городах средневековой Европы: Нюрнберге —

в 1449 г., Страсбурге — в 1473 г., Цюрихе — в 1567 г., Флоренции —

в 1427–1430 г.г. Текущие административные списки на каждое домохозяй-

ство, включавшие данные по полу, возрасту, брачному состоянию, заня-

тию, доходу и грамотности главы семьи составлялись в середине XVIII в.

в Неаполе, в 1652–1779 гг. — в Швеции и Финляндии.

Первый опыт исчисления всего населения Франции был осуществлен

в 1697 г., Дании, Норвегии и Фарерских островов — в 1769 г.

В Западной Европе наряду с административным учетом стала созда-

ваться статистика естественного движения населения. Начало ей положила

церковная регистрация обрядов крещений, венчаний и отпеваний в конце

ХIV – начале ХV вв. Однако ведение метрических книг для записи обрядов

становится обязательным во всех католических приходах только после по-

становления Тридентского Собора римской католической церкви

от 11 ноября 1563 г. В 1614 г. был установлен единый порядок этих записей.

Церковная регистрация обрядов крещений, отпеваний и венчаний

в XVI в. была введена в Англии, Германии, Франции, Италии, Испании,

в городах Польши; в ХVII в. — в Скандинавских странах, на территориях

Венгрии и Прибалтики.

С XVI в. в Англии и Франции, с XVII в. — в Скандинавии государство

стало контролировать церковную регистрацию, устанавливая правила ведения

метрических книг, что улучшило качество записей, сделало их более полными.

4.2. ЗАРОЖДЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО УЧЕТА НАСЕЛЕНИЯ

РОССИИ

В Киевской Руси и Новгородской республике первые упоминания

о проведении учетов населения, которые носили фискальный характер, от-

носятся к IX в. В XIII в. в некоторых русских княжествах проводились та-

тарские переписи населения с целью определения размеров дани.

В XIV–XVI вв. единицей обложения были приняты земельные уго-

дья — соха, четверть, десятина, поэтому проводился поземельный учет

населения, который охватывал небольшие территории. Сводные данные

с описанием землевладений и населения, на них проживавшего, содержали

писцовые книги. В XVII в. единицей налогообложения стало хозяйство —

«двор», в этой связи произошел переход на систему подворных учетов, ко-

торые включали только податное, в основном мужское население. Их ре-

зультаты записывались в переписные книги, которые содержали более под-

робное описание населения с указанием его возраста, семейного состояния

и рода занятий. Наиболее крупные учеты, охватившие почти всю террито-

рию страны, состоялись в 1646–1648, 1676–1678, 1709-1710 и 1716–1717 гг.

Полученные на основе подворных описаний данные были неполными

из-за умышленного искажения подаваемых сведений в связи с тем, что вла-

дельцы нескольких дворов объединялись с целью ухода от уплаты налогов.

Кроме того, в конце XVII – начале XVIII вв. происходило фактическое со-

кращение численности населения вследствие больших военных потерь и

высокой смертности населения. Так, по сравнению с 1678 г., подворный

учет 1710 г. свидетельствовал о сокращении числа податных дворов почти

на 20%, а учет населения 1716–1717 гг. зафиксировал сокращение числа

дворов уже на одну треть.

4.3. РЕВИЗИИ НАСЕЛЕНИЯ

Богатую информацию о населении России содержат ревизии, церковный и

административно-полицейский учет.

Ревизии населения

стали производиться в начале XVIII в., когда была

проведена налоговая реформа, вводившая подушное обложение, единицей

которого стала мужская «душа».

В 1718 г. Петр I издал указ: «Взять сказки у всех (дать год сроку) чтобы

правдивые принесли сколько у кого в которой деревне душ мужеска пола…».

Всего в России за 150 лет (1719–1858 гг.) было проведено 10 ревизий.

В I–II (1719, 1744 гг.) и в VI (1811 г.) ревизиях учитывалось только муж-

ское население.

Фискальный характер ревизий обусловил учет только податных со-

словий, к которым относилось подавляющее большинство населения Рос-

сии. Не включались в учет дворянство, регулярная армия и флот, чиновни-

Название «ревизии» было связано с методом их проведения: в списках предыду-

щего учета против каждого лица отмечалось его наличие или отсутствие на момент

настоящего учета, в случае его наличия — указывался возраст, в случае отсутст-

вия — причина отсутствия (в бегах, умер, в солдатах). Каждая «ревизская душа»

считалась наличной до следующей ревизии даже в случае смерти человека.

ки, а также иностранцы. Их численность составляла в среднем около

5% всего населения страны. Кроме того, ревизии не охватывали полностью

территорию Российской империи. Так, население Польши и Финляндии

после их присоединения к России, а также население Закавказья и Казах-

стана не включалось в ревизии и учитывалось на основе разного рода по-

лицейских исчислений.

По оценкам исследователей, доля пропущенных, но учтенных

в процессе обязательной проверки «сказок» по окончании ревизий,

не превышала 2% для всех ревизий, кроме первой (около 25%), третьей

(6,4%) и седьмой (5,2%)

Обычно ревизии продолжались довольно долго. Так, первая ревизия

началась в 1719 г. и закончился через шесть лет. Вторая ревизия проводи-

лась в 1744–1747 гг., третья — в 1762–1767 гг. При ее проведении ревиз-

ские сказки стали заполняться по установленной форме, а в учет было

впервые включено женское население.

Проведенная в 1782–1787 гг.

IV ревизия охватила всю территорию России, включая народности окраин.

Она положила начало раздельной записи сведений о мужском и женском

населении. При проведении V ревизии (1794–1808 гг.) изменение админи-

стративно-территориального деления России (1797–1803 гг.) в ходе рефор-

мы Павла I привело к несопоставимости ее данных с остальными ревизия-

ми. Шестая, седьмая, восьмая, девятая и десятая ревизии проводились

соответственно в 1811–1812, 1815–1825, 1833–1835, 1850 и в 1857–1859 гг.

На достоверность информации ревизских сказок положительно влияло

то, что владельцы крестьян тщательно фиксировали всех умерших, беглых,

переселенных и прочих выбывших, так как были заинтересованы

в исключении их из списка лиц, облагаемых налогом.

Почти полтора столетия ревизии были единственной достаточно ши-

рокой формой учета населения и содержали информацию как об общей

численности, так и о возрастном составе и социальной структуре населе-

ния, кроме того, позволяли оценить интенсивность демографических про-

цессов.

Вставка 4.1. Наряду с государственной формой учета населения в XVII в. и, осо-

бенно, в XVIII в. получили распространение внутрихозяйственные учеты земли,

скота, дворов, населения и промысловой деятельности, которые проводились

в хозяйствах некоторых крупных российских землевладельцев. Они включали две

формы учета: единовременную, по которой в начале каждого календарного года

собирались основные данные о домохозяйствах в форме подворных описаний, и

текущую, в которой фиксировались все изменения в домохозяйствах в течение года.

Троицкая И.А. Ревизии населения как источник демографической информации.

Авт. дисс. на соискание уч. ст. к.э.н. М., 1995.