Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве

Подождите немного. Документ загружается.

д) создание правовых, налоговых условий для преодоления теневых

отношений в сфере экономики, правоприменения («теневая юстиция»).

К вышеперечисленным приоритетам первой и второй категорий еще не

отнесены такие очевидные и важные, как формирование высокого уровня правовой и

политической культуры нового поколения. Это, как представляется, культура

периода становления истинной, но не общинной демократии, формирования

социальной, правовой государственности.

Следует выделить и такой необходимый приоритет правовой политики, как

становление и развитие правовых свойств личности: овладение юридическими

знаниями, умением претворять их в жизнь, оказание правовой помощи другим

людям, формирование атмосферы доверия к праву.

Необходимость обращения к правовым и политическим качествам

личности подтверждается тем, что именно этот срез социальных отношений

можно использовать в качестве одного из важных критериев в обоснование

характеристик правовой политики в целом, а также для формирования правовой

модели личности, оптимально влияющей на утверждение цивилизованной

правовой политики. Действительно, ценностные ориентиры законодателя должны

и могут быть подчинены потребностям и свойствам человеческого существования.

Свойства, возможности личности как существа природного приобретают в

социокультурной сфере гуманистическую выраженность и правовую

оформленность в виде цивилизованных достижений государственной и правовой

жизни.

Для этого личность должна обладать наряду с набором традиционных,

отмечаемых в литературе, еще и другими свойствами, которые можно было бы

назвать « заряженностью» на право, ориентацией на юридические способы

достижения персональных, коллективных, общественных целей. Это качества,

выражаемые как высоко организованные личностные и межличностные отношения

взаимного доверия, уважения, проверяемые временем и действием

законодательства.

Сложно представить законодательную, правоприменительную деятельность

без осуществления коммуникаций, выраже-

ния собственного мнения различными доступными человеку как биосоциальному

существу способами, обозначения личного отношения к статусу иных субъектов

политического и правового процессов.

К числу важных свойств личности можно отнести умение выстраивать

программу своей деятельности, определять юридические способы, средства ее

достижения. Человек опосредует свое пребывание в мире достижением

индивидуальных и всеобщих целей, где политика и право представляют крупные

социальные институты, а наряду с моралью пространственно становятся

важнейшими, актуальными частями бытия.

С помощью правовых норм можно прийти к формированию комфортных и

безопасных условий жизнедеятельности человека. Это прежде всего проведение

конструктивной правовой политики, одним из компонентов которой, а вернее

доминантой, выступает самоценность биологического и социального существования

человека.

Право, правовая политика самым непосредственным образом связаны с

природой человека. Вне правовых регуляторов и политических условий

невозможно представить современную деятельность личности.

ГЛАВА 2

Правовой статус личности и правовая политика

Исследование проблемы личности в соотношении с правовой политикой

предполагает определить отношения автора к основной категории «личность».

«Личность — человеческий индивид в аспекте его социальных качеств,

формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и

общественных отношений»

. В данном определении акцент сделан на социальность

в понимании личности. Действительно, вне социальных связей личность предстает

лишь существом биологическим, а потому имеющим неполную характеристику .

Понятие «личность», как и всякое другое, эволюционировало.

Личность, персона (от лат. Persona — маска, роль актера). С начала нового

времени понятие формирует декартовский дуализм тела и души, приближая его к

религиозному источнику — будь это дуализм между Я и не - Я (Фихте), дуализм

природы и духа ( Гегель), воли и представления ( Шопенгауэр), жизни и духа,

сознательного и бессознательного или наличного бытия и существования. С XVIII

в. личность начинают отличать от индивидуальности

Проблеме личности в отечественной литературе всегда было уделено

достаточно много внимания, причем различным ее сторонам, в том числе в

последнее десятилетие

Действительно, личность может рассматриваться философами,

психологами, антропологами, представителями других

Философский словарь. М., 1986. 238 с.

См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 244

См., например: Бессонов В.Н. Человек: пути формирования новой личности. М., 1988; Бопев А.А.

Личность и общение. М., 1995; Моральные ценности и личность. М., 1994.

отраслей знаний. Не может обойти вниманием проблему личности и теория права,

правоведение в целом. При этом, как и в других областях познания, неизбежно

приходится сталкиваться с понятиями « человек», « гражданин», « субъект». В

юридической литературе анализируется состояние проблемы личности, что

свидетельствует о неустанном и оправданном внимании ученых к данной

проблеме

. Учеными-юристами рассматриваются проблемы человека

, правовой

статус гражданина, а также иностранцев

Конституция РФ в гл. 2 « Права и свободы человека и гражданина»

фиксирует ряд важнейших конституционных прав и свобод. Завершается данная

глава Основного Закона статьей, уточняющей и определяющей такое положение —

понятия «человек и гражданин» по существу объединены понятием «личность». В

«Энциклопедическом юридическом словаре», например, дано понятие правового

статуса человека: « Правовой статус человека — система признанных и

гарантируемых

См.: Берегинов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991; Люшер Ф.

Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993; Правовое государство, личность,

законность /B.C. Нерсесянц, Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашева и др.; НИИ правовой политики и проблем

правоприменения Рос. правовой академии Министерства юстиции РФ. М., 1997; Эбзеев Б.С.

Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1987; Воеводин Л.Д. Юридический

статус личности в России: Учеб. пособ. М., 1997; Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.,

1985; Он же. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1986;

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Конституционный статус личности в

СССР. М., 1980; Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986; Мальцев Г.В. Социалистическое

право и свобода личности. М., 1968; Патюпин В.А. Государство и личность в СССР ( проблемы

взаимоотношений). М., 1974; Гулиев В Д., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.,

1983.

См.: Эбзеев 6.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесск, 1992; Фарбер И.Е. Свобода

и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974; Права человека в России — международное

измерение. М., 1995. Вып. 1. Права человека в России — международное измерение. М.,1995. Вып.

1; Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. М., 1995; Жуйков В.М. Права человека и

власть закона. М., 1995; Механизм защиты прав человека в России. М., 1996; Общая теория прав

человека / Рук. авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996; Социальное государство и защита

прав человека. М., 1994; Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Конституционные

вопросы. Саратов, 1986; Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов

защиты прав человека. М., 1994; Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Собственность, свобода и права человека.

Ростов н/Д, 1995.

См.: Дмитриев Ю.А., Зпатопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994; Авакьян С.Л. Гражданство

Российской Федерации. М., 1994; Галенская Л.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. М.,

1982; Лазарев Л.В., Марышееа Н.И., Пантелеева ИВ. Иностранные граждане (правовое положение). М.,

1982; Масленников В.А. Конституционные обязанности советских граждан. М., 1970; Бондарь Н.С.

Самоуправление народа и социально-экономические права граждан СССР: конституционный аспект.

Ростов н/Д, 1988.

государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также

законных интересов человека как субъекта права.

Права и свободы представляют собой социальные возможности гражданина,

признанные и обеспеченные государством, обязанности — также социальные

возможности, выражающие притязания государства к гражданину, его

поведению»

. В данном определении человек понимается как субъект права,

участник правовых отношений, в которых права, свободы, обязанности признаны

и гарантированы государством . Это, по сути, позитивистское понимание

правового статуса человека, тождественное гражданину.

Гражданин — это человек, обладающий комплексом прав, свобод и

обязанностей, отличительных признаков правоспособности, гарантий,

юридической ответственности, принадлежности именно к данному, а не какому-

либо иному государству с его отличительными от других государств

характеристиками. Иными словами, понятие « гражданин» связано с общими и

особенными признаками государства.

Личность также не может быть абстрагирована от государственной жизни,

социальности. Личность — это человек, обладающий персональными свойствами,

позволяющими говорить об общих и специфических чертах его социальности,

развитости определенных качеств и обязательном наличии суммы биосоциальных

свойств, позволяющих констатировать универсальный характер личности.

Дать понятие « человек» в одной дефиниции крайне сложно. Но можно

определить, что человек — существо, принципиально отличное от иных живых

существ на планете Земля, обладающее основаниями разумности, способное к

деятельности, реализующее себя преимущественно коллективно и пытающееся

постигнуть загадку своего бытия.

В последние годы особенно актуальна проблема человека с акцентом на

антропологические, биосоциальные основания и факторы его бытия, его

самоценность. Это в очередной раз способствовало утверждению в юриспруденции

естественно-

Энциклопедический юридический словарь. М., 1998. С. 247.

правового направления, идеи прав человека как прирожденных, то есть принадлежащих

ему с момента физического появления на свет.

Вопрос о различении личности и человека относится к числу « вечных»,

поэтому следует четко разграничить правовое понимание данного вопроса. Если мы

говорим о личности в контексте правового анализа, то должны всегда обращаться к

действующему законодательству и исходить из определений, содержащихся в нем.

Однако при этом необходимо учитывать корреспондирование норм международного и

национального права. Именно международно-правовые акты в большей степени

употребляют понятие « человек». Это деление имеет в известной мере условный

характер, который уточняется нормами права, применяемыми в конкретных ситуациях.

Статус личности, индивида чаще всего определяется именно с правовой точки

зрения. Вместе с тем в литературе правильно отмечается: « Определение правового

статуса индивида должно подчеркивать социальное значение понятия; это может быть

достигнуто выходом за пределы сугубо юридических категорий, посредством

установления связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Такой

подход будет способствовать раскрытию активной функции правового статуса,

поскольку проблема правового статуса, как и вся проблема человека, связана с его

социальной деятельностью. Поэтому изучение всех юридических категорий, в том

числе и правового статуса, должно осуществляться в неразрывном единстве с сознанием

и деятельностью индивида»

В таком контексте сознание, деятельность индивида в сочетании с социальными

закономерностями и зависимостями, действующими в политике, не могут однолинейно и

однозначно воздействовать на личность. Прямому политическому давлению на личностное

пространство противостоит прежде всего воля индивида, его общие и единичные свойства.

Постоянная, вынужденная смена консенсуса и конфликта, согласия и противоречия

личности и политики проявляются в специфике по-

Общая теория прав человека / Рук. авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 30.

литического поведения, которое представляет собой форму отражения отношений

индивида и мира политики.

Личность не формируется только политически и ее сверхполитизированность —

свидетельство известного дефицита свободы персонального пространства. Из

индивидуальной формы бытия исходит политическая форма бытия, а не наоборот.

Нельзя, конечно, отрицать роль политического в становлении личностного и все же

политическое становится персональным, когда освоено, обжито и измерено

собственными критериями индивида, когда политическое встроено через систему

правовых ценностей в мир личности.

Однако система ценностей личности способна и даже вынуждена вступать в

противоречие с политическими установками, требованиями. Возникает период

дестабилизации, и формируются точки напряжения внутри пространств и на полях их

пересечения. Наряду с психологическими моральными и иными факторами преодоления

противоречий в пространствах можно отметить действие важнейшего социокультурного

феномена — права.

Напряженность внутри политического и личностного пространства, а также в

сферах их пересечения во многом снимается стабилизирующей функцией права. Право

— инструмент, опосредующий стабильность внутри данного пространства. В силу этого

весомого обстоятельства особое значение в реальной политической жизни имеет

применение основополагающих принципов естественного права. Поскольку содержание

законов может быть различным и зависит от множества факторов, следует вести речь не

о «диктатуре закона», лозунге, часто встречающемся в последнее время, а о правлении

права, которое было и остается проблематичным для России.

В конечном итоге вопрос заключен не во внешних формах выражения

принципиально одной и той же мысли, а в ее сущности. Эта сущность состоит в том,

что всякая властная деятельность может основываться и ограничиваться законом,

отражающим основные положения естественного права.

Существование права как социальной ценности — обязательная идея, идеал,

символ, критерий, образец справедливого великолепия личности, основанного на

выработанных че-

ловечеством гуманистических нормах, принципах, основаниях бытия.

Когда речь идет о политике, и прежде всего политике правовой, то

необходимо учитывать, что каждое явление общественной жизни имеет множество

измерений. Поэтому, говоря о правовой политике, мы должны четко представлять

множественность ее параметров. Одним из таких важнейших измерений является

личностное измерение. Личность — есть цель правовой политики, что находит свое

выражение в юридическом статусе личности, его основных характеристиках.

Правовой статус личности в России имеет исторические корни. Его

предпосылки формировались в условиях евразийского пространства.

Проблема личности в политическом пространстве современной России,

участие права в этом процессе, взаимодействие личности и правовой политики

имеет наряду с другими несколько основных измерений. Первое — историческое;

второе — геополитическое; третье — темпоральное (временное).

Историческое измерение определения личности в политическом

пространстве выражено как противостояние, иногда — противоборство, а в

некоторых случаях — повиновение, покаяние.

На разных этапах развития российской государственности, при явном

отставании формирования отношений гражданского общества прослеживается

тенденция подчинения личности образу власти. Образ политической власти следует

также различать с образом властителя. Образ властителя в России связан с

архетипами русской культуры, устоявшимися типичными характеристиками

«сильного, могущественного государя», чье непосредственное воплощение в

отношениях властвования чаще всего не связывалось с однозначным и

непреклонным соблюдением закона.

Право в исторической ретроспективе сублимируется в установления

моральных и обязательно коллективно-архаичных норм, имеющих чаще всего

религиозную окраску. Эти нормы не всегда поддерживают автономию личности, не

предусматривают жестких ограничителей для властного воздействия на

пространство личных отношений, не ориентированы и не ак-

центируют на проблеме самоценности личности. По существу историческое

политическое пространство России характеризуется доминированием одной

личности в управлении государством. Возможно, это и есть особенность России,

что соответствует политической и правовой ментальности народа. Монархическое

правление, длительное время существовавшее в России, отражало привычку и

традиции подчинения единому властному центру. С этой точкой зрения можно

спорить и приводить примеры необходимости представительных органов власти,

целесообразности ограничения ими и законом деятельности одной властвующей

персоны. Полагаем, что необходимы и представительные, и законные ограничения

власти, тем более одного лица.

И все же, наличие Боярской думы, Земского собора или Государственной

думы в истории России не снимает проблему доминирования носителей власти

над подданными. Вместо общепринятых и устоявшихся во многих странах

отношений « личность — государство » образовались отношения « власть,

носитель власти — подданный». Основой этих отношений, к сожалению, не всегда

оказывался закон, выражающий естественные права человека, которые не могут

быть никем дарованы и никем изъяты.

Теория общественного договора, принятая, по крайней мере, как принцип

взаимодействия личности и государства в Европе и США несколько веков назад,

как будто не создана для России. Российские подданные (именно подданные, а не

граждане) почти точно исполняют установления одного из создателей договорной

теории происхождения государства Т. Гоббса, полагавшего, в частности, что с

созданием государства все права передаются суверену — носителю власти, который

призван употребить ее для общего блага. Права в основном действительно

сосредоточены во всевозможных структурах власти и не являются реальным

средством подтверждения и увеличения самоценности личности в политическом

пространстве.

Следующее актуальное измерение состояния взаимоотношений личности,

политического пространства и права России — геополитическое. Известно, что

евразийское геогра-

фическое пространство располагает к неоднородности культур, этносоциальных

общностей, разнообразных экономических укладов и уровней, даже образов жизни

населения различных территорий.

Проблема соотношения размеров территории, ландшафта, географического

положения, климата (север — юг, запад — восток) и принципов законодательства,

политического правления, организации государственной власти разрабатывалась

мыслителями прошлого и настоящего.

Необходимо указать на два, как представляется, взаимоисключающих

условия, определяющих геополитический статус России, наряду с множеством

других более или менее совпадающих.

Во-первых, вряд ли можно найти единую и в этом смысле универсальную

форму государственного правления, одинаково эффективную для всей территории

России. Пространственный аспект управления крайне важен. Эффективность

осуществления президентского или правительственного решения в современных

условиях, в центральных и отдаленных регионах России неодинакова. Это

порождало и порождает сегодня диспропорцию действенности власти в отдельных

субъектах Федерации. Диспропорция власти влечет за собой диспропорцию

экономического, правового и в целом социального положения личности в

зависимости от ее местонахождения. Но это не означает, что необходимо на

конституционном уровне дифференцировать правление единым государством. В

таком случае можно получить несколько различных государств, что недопустимо.

Во-вторых, различия в географическом положении связаны с

дифференциацией культурно-национальных образований России. Влияние на

появление разнохарактерного политического пространства страны здесь очевидно.

Нормы политической жизни неодинаковы на севере и юге, востоке и западе

страны. Право также вырастает из образа жизни, традиций, культуры народа

(«историческая школа права») и неодинаково в обширном политическом

пространстве. Различно оно в таких значительных по территории странах, как,

например, США, Китай и Россия. Правовой статус личности в по-