Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве

Подождите немного. Документ загружается.

семейно-брачных отношений. Очевидно, что реализация данных принципов

возможна лишь в соответствующих экономико-социальных условиях,

подкрепленных общим уровнем культуры и нравственности, которые обретены

конкретными носителями прав и обязанностей.

В семейно-правовой политике может быть выделен и такой важный

аспект, как правовое положение женщины. Вероятно, в перспективе можно будет

говорить о правовой политике в области защиты прав женщин, это направление

особенно актуально на фоне некоторых негативных тенденций в постсоветском

экономическом, социальном и правовом пространстве. Справедливо отмечает С. В.

Поленина: «В условиях непрерывного ухудшения после распада СССР положения

женщин, включая такие феномены, как « феминизация безработицы» и

«феминизация бедности», ориентация на международно-правовые стандарты может

и должна служить важной предпосылкой усовершенствования в направлении

тендерного равноправия федерального и регионального законодательства, а также

правоприменительной практики, к чему следует стремиться не только

государственным органам, но и женским, профсоюзным и правозащитным

организациям»

. Фактически здесь обозначены главные направления правовой

политики в области защиты прав женщин.

В целом представляется, что задача правовой политики в области семейно-

брачных отношений — это определение основных параметров взаимодействия в

системе «личность — семья — общество — государство». Такие параметры могут

быть вполне конкретными и иметь социально-правовой характер:

1. Повышение деторождаемости, обеспечение правовых и материальных

условий для этого.

2. Воспитание детей в обстановке нравственности, культуры,

предоставление юридических и организационных возможностей для такого

процесса.

Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный

аспект. М., 2000. С. 6.

3. Создание предпосылок для защиты прав престарелых,

нетрудоспособных членов семьи.

4. Создание единых комплексных программ развития семьи и личности в

ней на основе координации семейно-правовых норм с нормами конституционного

права, социального обеспечения, жилищного, трудового, административного и

других отраслей права.

5. Преодоление возникающих и возможных противоречий между

личностью и семейной организацией ее жизни на основе предоставления

правовых условий и гарантий автономности, индивидуальности осуществления

прав и обязанностей, признания жизни и свободы личности в качестве главного

критерия социальных форм жизни вообще.

6. Обеспечение неприкосновенности семьи как эталона ценности

гражданского общества и главного критерия разделения сферы государства и

общества.

Наряду с семейно-правовой политикой в литературе отмечают и другие ее

виды, направления

Итак, виды правовой политики, служа интересам общества, обеспечивают

права, свободы личности в единстве с ее обязанностями и ответственностью.

Изучение видов позволяет определить многие нерешенные проблемы в

самом содержании правовой политики. Здесь особое значение имеют принципы

и цели развития различных отраслей права, самого законодательства.

Весьма важно, исследуя теоретически и развивая практически виды

правовой политики, ее различные формы, наиболее оптимально сочетать

государственные, общественные, личные интересы и потребности, выявлять

приоритеты.

См., например: Мапько А.В. Проблемы наградной политики в России // Правоведение. 1997. №

4; Кабышев в. Г. Защита прав человека — главное направление правовой политики России //

Правоведение. 1998. № 1; Теперик А.В. Демократизация избирательной системы — важнейшее

направление правовой политики России // Правоведение. 1998. № 1; Хохлов В.А. Правовая

политика и защита экономических интересов в современной России // Правоведение. 1998. № 1.

§ 3. Приоритеты правовой политики

Правовая политика это самостоятельное направление деятельности

государства. Она обладает собственной природой, критериями, параметрами,

приоритетами. Правовая политика опирается главным образом на юридические

средства, но использует и иные организационные возможности государства.

Арсенал государственных средств велик, но не безграничен. Это свидетельствует

о том, что при осуществлении правовой политики следует максимально

эффективно использовать , как правовые средства, так и политические

возможности государства. Государство находится в центре правовой политики,

обеспечивает целостность, стратегию, тактику, снабжает ориентирами и в

конечном итоге является ответственным за ее качество. Невозможно обойтись

или хотя бы теоретически исключить роль государства, его органов в

формировании и проведении правовой политики, обозначении ее приоритетов.

Правовая политика вне государства может оказаться мифом, иллюзией. Поэтому

анализ приоритетов правовой политики необходимо проводить с обязательным

учетом ее основного фактора — государства.

Правовая политика создает соответствующие условия для развития

отраслей права и отраслей законодательства, проводя различия между ними.

Выделение видов было обосновано с точки зрения теории, аналитических приемов

поиска наиболее эффективных способов осуществления правовой политики. Но

как важнейшее направление деятельности государства и различных субъектов,

осуществляющих эту деятельность, правовая политика целостна. Такую

целостность ей придают принципы, признаки, стратегические и тактические

аспекты ее реализации. Они, в свою очередь, имеют общее основание: интересы,

потребности личности, выражаемые в единстве прав, свобод и обязанностей,

взаимной ответственности личности и государства. Здесь следует актуализировать

следующий тезис: государство вне личности есть ничто, ибо является

внечеловеческим образованием, самодостаточным и от того не нужным личности;

личность вне государства есть нечто, что не вписывается в современные

парадигмы цивили-

зованного развития, и имеет чаще всего индивидуально выраженный

внеобщественный характер (по типу образа жизни на необитаемом острове).

Более того, следует сделать акцент на различном содержании в

деятельности государства, особенностях политического режима. В тоталитарных

организациях политической власти приоритет, доминирование государства, как

самодостаточной структуры, очевидны. В полицейском государстве осуществлено

первенство « прав государства» по сравнению с правами личности. Право не

выполняет в полной мере функцию охраны интересов личности. Вместе с тем

вряд ли можно относить к числу полицейских государств те, которые способны

обеспечить пусть и не максимально, но известную, реальную уверенность в

завтрашнем дне, комплекс реально осуществляемых прав социально-

экономического характера. Полицейские государства в чистом виде встречаются

нечасто, при этом возможны эволюционные состояния государственной жизни.

Не всякое правовое государство является таковым, если оно лишь

провозглашено, или даже конституционно декларировано. Правовое государство

это такой институт, в котором есть хотя бы минимум прав и свобод личности, где

само государство ответственно за судьбы, благополучие, безопасность и жизнь

граждан. Справедливо отмечает Л.Б. Тиунова, что, во-первых, функцией правового

государства надо считать защиту им личности, ее безопасности, прав и свобод; во-

вторых, в правовом государстве правоотношения между гражданином и

государством строятся на двух исходных принципах:

1) гражданину разрешено все, что не запрещено законом;

2) государству, его органу и должностному лицу любого ранга запрещено

все, что прямо не дозволяется законом

. Такая юридическая взаимосвязь является

вполне оправданной с точки зрения создания формально-правового механизма

обеспечения прав и свобод личности, установления гармоничных отношений

между ней и властью. Более того, именно такой

См.: Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.,

1991.С. 116.

подход способствует реализации социальной справедливости, которая лишь тогда

реальна, когда опирается на великую силу права, его применения, обеспечения со

стороны государства. Однако известно, что сама власть вряд ли предпримет меры

по самоограничению, если она не достигла уровня искусства, не обеспечена

высоким уровнем правовой культуры, сознания. Поэтому необходимы меры

государственного, общественно-политического, широкого социального влияния на

становление оптимально взаимовыгодного, экономически оправданного,

юридически эффективного стиля и уровня отношений между личностью и

властью, который бы обеспечивала сама правовая политика.

Очевидно, что существуют и приоритеты правовой политики. «Приоритетов

в современной российской правовой политике много. Под приоритетами в данном

случае понимаются первоочередные задачи, проблемы, вопросы, которые

необходимо решать сейчас и в ближайшей перспективе. К наиболее общим из них

относятся такие, как формирование правового государства, гражданского общества,

совершенствование законодательства и практики его применения, создание надежной

правовой базы проводимых реформ, борьба с преступностью, выработка

эффективных антикоррупционных мер, наведение порядка во власти, усиление

защиты и гарантий прав человека, преодоление правового нигилизма и др.»

Приоритеты правовой политики — главные, неотложные направления ее

осуществления, что, собственно, и отмечается в литературе

. Приоритеты — то, без

чего не обойтись уже сегодня. Правовой приоритет может проявляться по-разному.

Наличие приоритета, во-первых, свидетельствует, что личность, общество,

государство предполагают, намерены осуще-

Матузов НИ. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики. С. 13.

См.: Зелепукин А.А. Повышение эффективности российского законодательства как одно из

приоритетных направлений правовой политики // Правоведение. 1998. № 1; Рыбаков В.А. О

приоритете правовой политики в сфере частного права // Там же; Черноморченко Н.П. Защита

трудовых прав работника — одно из приоритетных направлений правовой политики // Там же;

Александров В.А. Формирование законопослушного гражданина — приоритетное направление

правовой политики со временной России // Там же; Зайцев ИМ. Приоритеты современного

гражданского процесса // Там же; Ястребова О.В. Соблюдение прав человека в уголовном

судопроизводстве как приоритет правовой политики // Там же и др.

ствить ряд мер правового характера для удовлетворения потребностей, интересов

определенного этапа своего развития. Во-вторых, приоритет напоминает о

нерешенных задачах прошлого; ближайших и дальнейших в области создания и

претворения в жизнь права. В-третьих, приоритет позволяет увидеть как

ближайшие, так и перспективные задачи и тем самым выстроить стратегические

линии правовой политики.

Приоритет настоящего — это один из фундаментов приоритета будущего.

Без преемственности, логической и ценностной связи приоритетов сложно говорить

о комплексной, взаимосвязанной правовой политике. Думается, что разрыв в

основаниях приоритетов есть существенная проблема проведения правовой

политики. Полярность, а порой разнохарактерность приоритетов подтверждают

несогласованность в действиях властвующих структур.

Наиболее отчетливо смена, даже замена приоритетов наблюдаются в

переходные периоды развития общества и государства. Революции и реформы

зачастую прерывают преемственные начала в правовой политике, иногда в

деятельности государства вообще.

В связи с этим обстоятельством в плане теории необходимо утвердить

комплекс приоритетов и главный из них: особую ценность личности . Личность ,

ее права, свободы — вот основной приоритет правовой политики. С таким

тезисом многие согласятся: кто-то однозначно, а кто-то с известной долей

пессимизма. Действительно, проблемы личности и государства, личности и права,

личности и власти — есть традиционные и вечные для России. Историко-

фактический материал не позволяет сделать однозначные выводы относительно

верховенства права и в этом смысле приоритета личности перед бюрократическими

образованиями.

Вне личности право может реализовываться как право государства. Но какие

особые права у государства, если они препятствуют, тормозят реализацию законных

интересов личности? Вполне закономерно в подобной ситуации вести речь о

правах узурпированных должностными лицами, чиновниками, кланами, олигархами,

лоббистскими группами.

Правовой приоритет — своеобразный показатель степени выраженности

узкогрупповых и общенародных интересов. В первом случае это интересы

конкретных людей, имеющих опору на достаточно эффективные способы их

защиты, реализацию как правового, так и неправового характера. Общенародные

интересы как интегрированные интересы множества личностей, кроме государства,

защитить некому. Безусловно, общественность иногда опирается на деятельность

неправительственных организаций, общественных объединений. Но все они не

могут заменить государство, ибо не обладают комплексом механизмов

принуждения. « Таким образом, государство является как-бы монополистом

принуждения. Государственный порядок тем прежде всего и отличается, что это

мирный порядок, не допускающий частного насилия, самоуправства. При нем

только органы государственной власти наделены самостоятельным правом

принуждения. Частные лица и другие общественные союзы допускаются к

осуществлению принуждения лишь насколько это допускает государство и под

его контролем»

В таком аспекте государство проявляется как совокупная политико-

правовая, социально-экономическая и даже нравственная конструкция, созданная

человечеством для защиты своих интересов. Собственно причины, цели,

назначение государства, отраженные в концепциях мыслителей различны?; эпох,

детально рассмотрены в истории правовых учений. Применительно к правовой

политике следует отметить возрастающую роль государства в определении

приоритетов, их поддержании.

Полагаем, что есть основания классификации приоритетов правовой

политики. В основание такой классификации можно положить критерии

приоритетности естественного права в сочетании с позитивным его выражением.

Центром, соединительным звеном, основой такого критерия можно считать

личность, ее права, свободы. Однако личность вне обязанностей немыслима, если

речь идет о социальном, правовом, демократическом государстве. Одной из

особенностей развития

Коркунов КМ. Русское государственное право. С. 239.

Российского государства, по крайней мере на протяжении двадцатого

столетия, является отторжение личности от власти, наличие политического

отчуждения. « Отчуждение — факт и фактор бытия человека. Политическое

отчуждение объективно присутствует в жизни человека. Оно имеет разные

уровни, формы выражения. В таком аспекте оно вечно, неотторжимо от бытия и

сознания индивида.

Ни одна форма политической организации общества не избавляет тотально

от факта политического отчуждения»

. Здесь следует уточнить, что речь идет об

индивиде, конкретном носителе прав и обязанностей. Вместе с тем преодоление

наиболее зловещих форм отчуждения человека от политики, власти,

государственной жизни вполне возможны, что и подтверждает опыт

постиндустриальных стран. Причем конструкция политико-правового механизма,

сформированных отношений власти и подчинения с учетом факторов

психологической адаптации большинства населения этих стран, наличие

соответствующего менталитета позволяют констатировать, что отчуждение хотя и

существует, но предстает в «смягченном» варианте, на фоне широкого комплекса

мер социальной защиты для личности, семьи. Применительно к России эта

проблема стоит более остро. И в начале XXI в. она вновь остается актуальной.

Это, безусловно, низкий уровень жизни большинства россиян ( характеризуемый

заработной платой, пенсиями, отсутствием качественного медицинского

обслуживания и т.д.), неуверенность в завтрашнем дне. Многие другие

обстоятельства влияют на характер и содержание правовой политики, реализацию

ее приоритетных направлений. Более того, сами приоритеты правовой политики

могут и обязаны быть ориентированы на сегодняшние, ежедневные потребности

российских граждан. Именно правовая политика создает адекватные политико-

юридические условия для установления гармоничных отношений внутри

социальной структуры, ее самоуправленческих начал и, что особенно важно,

формирует приемлемые для личности формы и способы управления, основанные на

строгом соблюдении права.

Рыбаков О./О. Политическое отчуждение человека. Саратов, 1997. С. 3.

Одним из способов оптимизации отношений « личность — власть», а

следовательно, установления более гармоничных связей в системе отношений

«свобода — необходимость», « права — обязанности» является не просто

выделение приоритетов правовой политики, а выстраивание иерархии,

определение уровней первоочередности. Действительно, пора однозначно решить,

что же в правовой политике — вечное, основное, воспроизводящееся в различных

исторических условиях, а что — необходимое лишь для определенного периода

общественного развития.

При этом важно учитывать склонность власти к имитации открытых и

понятных отношений с народом. «Вся история человечества свидетельствует о том,

что политики и власти постоянно используют человека в своих эгоистических

целях, ссылаясь на то, что это необходимо в общественных интересах, а значит, и

для блага этого человека»

. Задача юридической науки в этом смысле показать

правовые источники, ориентиры, цели правовой политики для преодоления

подобного положения. Исходя из того обстоятельства, что целью правовой

политики является личность, можно предложить следующую классификацию ее

приоритетов.

1. Приоритеты, имеющие непреходящее значение, лежащие в основании

стратегии развития правовой политики, воспроизводящиеся на любых этапах

развития общества и государства:

а) признание, установление, предоставление, гарантии естественных прав и

свобод личности.

Реализация этого положения возможна через установление гармоничных

взаимосвязей естественно-правового и позитивного направления в юриспруденции.

В современных условиях все более признается приоритет прав и свобод личности

перед государством. Но он действенен лишь тогда, когда закреплен в позитивном

праве. Естественные права и свободы как принцип законодательства действуют в

странах с развитой

Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С.

87.

правовой и политической культурой, включающей в себя осознание

ответственности личности;

б) приоритет прав личности по отношению к государственной власти

должен быть сопряжен с исполнением личностью своих обязанностей;

в) государство может определять объем, содержание прав и свобод

личности на основе принципов естественного права;

г) юридическое отграничение сферы отношений личностных и

межличностных, отделенных от собственно государственно-правовых. Это

проблема гражданского общества и государства в целом, преломленная через

проблему личности;

д) наличие органов конституционного и правового контроля,

непосредственно ответственных перед народом. Такой подход будет аморфным,

если не установить реальный механизм сдержек и противовесов в практике

разделения властей;

е) законодательно выраженное и осуществляемое на закон ной основе право

народа на восстановление принципов общественного договора (Конституции РФ,

иного общесоциального и юридического акта, утверждающего права и

обязанности государственной власти и народа).

2. Приоритеты, восполняющие пробелы в правовой политике прошлого:

а) преодоление деструктуризации правового пространства России: создание

единого, непротиворечивого федерального и регионального законодательства,

ликвидация последствий «парада суверенитетов», разбалансированности вертикали

власти;

б) юридические способы преодоления социального неравенства,

привилегий определенных категорий граждан: олигархов, крупных чиновников,

политиков;

в) преодоление существенных диспропорций в уровне жизни людей

различного достатка, осуществляемое правовыми средствами;

г) преодоление различия стартовых условий в трудовой деятельности,

приобретении специальности, занятиях бизнесом;