Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве

Подождите немного. Документ загружается.

ских вузов, что повлекло серьезную дестабилизацию их деятельности,

являющейся по сути государственно-значимой. Другая сторона, характеризующая

проблематику постперестроечных событий, — формирование новых структур

юридического образования как государственных, так и негосударственных.

Очевидно, что далеко не все вузы, специально не занимавшиеся до того

подготовкой юристов, оказались должным образом готовы для достижения

оптимальных высот в подготовке профессиональных кадров. Для организации

учебного процесса был привлечен профессорско-преподавательский состав из

других вузов и даже регионов на временной и постоянной основе. Многое стали

решать финансовые возможности образовательных учреждений. Однако никакими

финансовыми инъекциями невозможно в одночасье заменить традиции подготовки

юридических кадров, которые складывались десятилетиями.

Не возражая против инноваций, новых веяний, позволим подчеркнуть, что

бюджетное финансирование должно направляться приоритетно, адресно в те

юридические центры, которые обладают традициями в юридическом образовании,

высоким уровнем профессорско-преподавательского состава, отвечающего

требованиям, предъявляемым Государственным образовательным стандартом.

В подготовке юристов, как известно, существует несколько уровней:

бакалавр, специалист, магистр. По существу произошло столкновение российской

высшей юридической и зарубежной школ. Использование новаций для новаций,

как представляется, должно быть оправданным.

В самой структуре подготовки юристов также произошли существенные

изменения. Наряду с ориентацией на дальнейшее трудоустройство в

правоохранительные органы, акцент сделан на подготовку юристов для органов

адвокатуры, юридических служб коммерческих структур, банков и т.д. Это

требование времени, которое вузы не могут обойти вниманием.

Вместе с тем следует отметить, что государственные образовательные

учреждения в первую очередь должны быть ориентированы на подготовку юристов

для государственных (бюджетных) структур — это прокуратура, МВД, судебная

система. В последнем случае необходимо сделать пояснение. В связи с

отраженным в законодательстве требованием к должности судьи о пятилетнем

юридическом стаже выпускники вузов практически не имеют возможности или

права сразу же после окончания обучения занимать эти должности. Поэтому

целесообразно сформировать отделения, а возможно, и специальные факультеты,

которые бы готовили судей из числа лиц, обладающих пятилетним юридическим

стажем.

Немаловажное значение для вузов имеет и подготовка юристов для

органов государственного управления, конституционной юстиции, юстиции вообще.

Остальные направления в государственных вузах следует, на наш взгляд,

ориентировать на подготовку специалистов с частичным или полным возмещением

затрат на обучение, то есть на контрактной основе. Государственные расходы в

сфере юридического образования должны быть достаточными, просчитанными с

точки зрения интересов государства, а также формирования гражданского

общества, защиты прав и свобод личности. Иными словами, структура

подготовки юристов должна быть научно выверенной, обоснованной,

прогнозируемой. Такова задача правовой политики в данной области.

Неразрывно связана с рассмотренной формой реализации правовой

политики другая — организация научной деятельности. Она претворяется прежде

всего как развитие российской юридической науки, достижения которой бесспорны.

Российская юридическая школа имеет славные традиции. Вместе с тем в

последние годы, в особенности с середины 90- х годов, наметилось некоторое

отставание юридической науки от бурного развития законодательства. Однако это

не вина ученых и их коллективов: кафедр, институтов, центров. Опережающее

развитие законодательства по сравнению с наукой можно объяснить

необходимостью оперативного реагирования на изменившиеся общественные

отношения ( рыночные или вернее псевдорыночные, передел собственности под

видом справедливой приватизации, изменения в политической картине России, в

соотношении государственных структур, партий, в деятельности лидеров нового

формата).

Юридическая наука — одна из важнейших форм реализации правовой

политики, но и ей не всегда удавалось справляться с прогнозом, являющимся

необходимым атрибутом научных исследований. Думается, что российская

юридическая наука должна быть более принципиальной в случаях насаждения

искусственных зарубежных нововведений, хотя взгляды ученых по этому

вопросу могут расходиться. По крайней мере, важно, чтобы в российской

юридической практике создавались не оазисы государственно-правового характера,

адаптация которых возможна лишь на основе определенного уровня и состояния

культуры, а в гармонии выступали передовая юридическая наука, современное

законодательство и правоприменительная деятельность, способная поддерживать

порядок в стране и обеспечивать безопасность своих \ граждан и их имущество.

Иными словами, правовые новации не могут быть осуществимы вне культурно-

исторических традиций данного социума.

Рассмотренная форма реализации правовой политики весьма близка к

доктринальной, определяющей руководящие теоретические принципы.

Доктринальная форма реализации правовой политики задает параметры

государственно-правовой жизни, которые опираются на достижения российской и

мировой юридической мысли, науки. Доктринальная форма основывается на

поддержке государства, его высших должностных лиц и может обретать характер

Послания, Обращения, Основных направлений развития некоторых сфер

государственной и общественной жизни. Т.М. Пряхина отмечает: «Определяющим

качеством доктринальных документов является выражение ими официальных

взглядов. Применительно к условиям российской действительности доктрина

выполняет компенсационную функцию, восполняя отсутствие государственной

идеологии (ч. 2 ст. 13 Конституции РФ)»

Правовая политика в рассматриваемой форме призвана связать

юридическую науку и практику в единую систему согласованных государственно-

правовых действий.

Пряхина ТМ. Конституционная доктрина как фактор оптимизации правовой политики

современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2001 № 1. С. 30.

Наряду с развитием юридической науки и доктрины как форм реализации

правовой политики следует отметить еще одну — правовое просвещение. На него

менее всего обращается внимание в последние годы по ряду причин. В обществе

нет единой идеологии, а в силу этого отсутствует необходимость и возможность

поддержания ее через сферу правового просвещения. Эта форма правовой политики

слабо финансируется из бюджетных средств, поэтому знание закона для граждан

стало заботой самих граждан. Фактически правовые знания приобретаются, во-

первых, профессионально — подготовка юристов в учебных заведениях: во-вторых,

самостоятельно — освоение соответствующей литературы, иных информационных

источников; в-третьих, на платной основе — обращение к адвокатам.

На самом деле правовое просвещение есть значимое претворение в жизни

правовой политики, с помощью которого она может воздействовать на сознание,

формировать определенный образ мыслей, юридическую культуру. Сейчас сложно

«заставить», « обязать» предприятия выделять средства, использовать иные

возможности для правового просвещения своих работников. Эту сферу должны

направлять государственные структуры, связанные с правом, хотя бы и в

минимальной степени. Известный тезис о том, что незнание закона не

освобождает от ответственности сегодня не менее актуален, чем прежде.

Каждая форма правовой политики связана с реализацией прав и свобод

личности. Названные формы требуют совершенствования, а некоторые находятся в

стадии становления. Так, например, эффективность правового просвещения крайне

низка. Сегодня не создана еще целенаправленная система правового

информирования граждан. Поэтому следует подчеркнуть особое значение именно

государственных мер в правовом просвещении населения России.

Подводя итог рассмотрению основных форм реализации правовой политики,

необходимо отметить, что их не следует смешивать с функционированием права

вообще, с деятельностью конкретных правоохранительных органов, вузов по

подготовке ими юристов и т.д. Каждая структура имеет свои за-

дачи. Правовая политика связывает различные стороны деятельности

государственно-правовых органов, используя в основании функционирование

права для достижения целей, являющихся в конечном итоге политическими, но

основывающимися на праве.

Наряду с формами весьма важно рассмотреть виды правовой политики.

Вид правовой политики сочетается с правовой политикой как с родовым

явлением. «Вид (лат. species) — в логическом смысле понятие, которое образуется

посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях и само

имеет общие признаки с другими видовыми понятиями»

. Таким образом, виды

правовой политики, если следовать логике приведенного определения, должны

корреспондировать между собой, иметь точки соприкосновения и сравнения, а

общие признаки — воплощаться в индивидуальных проявлениях. Видовые

отличия, как представляется, в правовой политике вполне допустимы, но они не

меняют общей картины сущности, природы правовой политики. Виды или

разновидности правовой политики проявляются как части в единой правовой

политике через общие основные признаки, критерии.

К числу видов правовой политики можно отнести: конституционно-

правовую, уголовно-правовую, гражданско-правовую, финансово-правовую,

процессуальную и другие.

Так, например речь идет о гражданско-процессуальной политике

, о

проблемах уголовно-процессуальной политики

, о судебно-правовой политике

Вместе с тем конституционно-правовая политика есть базовый вид

правовой политики. От ее успешного проведения во многом зависят и другие

виды правовой политики. Архиактуальность данного вида позволила в настоящей

работе от-

Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 66.

См.: Фокина М.А. Гражданско-процессуальная политика: понятие и приоритеты // Правовая

политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 91-105; Новиков А.Г. Гражданско-процессуальная

ответственность как элемент правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №

2. С. 88-96.

См.: Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Производство личного обыска по УПК РФ: некоторые

проблемы уголовно-процессуальной политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

С. 123-128.

См.: Зайцев А.И. Судебно-правовая политика: проблемы специализации // Правовая политика и

правовая жизнь. 2001. № 2. С. 107-117; Савельева ТА. Основные направления судебной политики

в сфере гражданской юрисдикции // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 175-183

дельно рассмотреть проблемы конституционно-правовой политики, взаимодействие

личности и конституции.

Понимая, что рассмотрение всех видов правовой политики в силу их

многочисленности вряд ли целесообразно, ограничимся лишь исследованием

общетеоретических проблем уголовно-правовой и семейно-правовой политики.

Уголовно-правовая или уголовная политика вызывает в последние годы

повышенный интерес ученых

. Так, П.В. Коробов отмечает, что средством

осуществления правовой политики выступает уголовное право. К числу форм

реализации уголовно-правовой политики он относит правотворчество в уголовно-

правовой сфере ( уголовно-правовое регулирование общественных отношений);

применение уголовно-правовых норм; уголовно-правовое воспитание

. Такая триада

отражает различные аспекты уголовно-правовой политики. Наряду с формами

реализации уголовно-правовой политики можно выделить ее приоритеты,

связанные прежде всего с созданием условий для профилактики, предотвращения

преступлений. К числу приоритетов следует отнести борьбу с наиболее опасными

видами преступлений, а также уголовно-правовую защиту интересов личности,

комплекс проблем уголовно-исполнительной сферы. Вообще приоритеты уголовно-

правовой политики зависят от динамики совершения преступлений, необходимости

совершенствования уголовного законодательства.

С.С. Босхолов, анализируя и суммируя взгляды различных ученых, пишет,

что под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику

(доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих

директивных актах (законах), указах Президента, постановлениях Правительства);

2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и

правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной на

активное, на-

См., например: Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999; Коробеев АИ., Усс А.В.,

Гопик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991; Мальте

А.В.Смертная казнь в России: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая

жизнь. 2002. № 1. С. 141-159; Романова Л.И. Уголовная политика в области борьбы с наркоманией

и наркотизмом //Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 128-136.

См.: Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности //

Правоведение. 1998. № 1С. 181.

ступательное противодействие преступности, и другим правонарушениям

Полагаем, что это наиболее широкое понимание уголовной политики,

которое сочетает основные теоретические взгляды и научные знания с

доктринально определенными в законодательстве положениями, выражающимися

в конкретном виде социальной деятельности.

Уголовно-правовая политика включает в себя не только формы и

приоритеты, но и имеет общую направленность. Такой направленностью можно

считать постепенное и обоснованное смягчение наказаний, все большее

использование в практике наказаний, не связанных с лишением свободы. Одной

из проблем уголовно-правовой политики следует считать применение смертной

казни. Как известно, это давняя и существенная проблема не только уголовного

права, но и жизни общества в целом. К. Маркс называл смертную казнь

преступлением государства перед личностью, подтверждением того, что

государство не имеет иной возможности решить вопросы преступности. Ч.

Беккариа требовал отмены смертной казни. Смертная казнь, по его мнению, не

может быть оправданна ни с моральной, ни с юридической точки зрения. Ее

применение формирует в обществе отношения жестокости. Применение смертной

казни может быть следствием ошибки судей, которую уже невозможно исправить.

Известно, что в Российской Федерации введен мораторий на применение

смертной казни. Однако некоторые представители официальных европейских

кругов считают это полумерой, настаивают на ее полной законодательной отмене.

Это серьезная проблема, ибо известно, что не все постиндустриальные страны

законодательно исключили применение смертной казни ( например, в некоторых

штатах США она применяется). Думается, что в России эта проблема, являющаяся

в то же время проблемой уголовной политики, не найдет простого и однозначного

решения. Необходим опыт моратория, изучение общественного мнения в динамике,

учет традиций культурно-исторического плана.

См.: Босхопов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999. С. 32.

Начало реформированию уголовно-правовой политики в современных

условиях положило принятие УК РФ, вступившего в силу 1 января 1997 г. и

создавшего новую правовую базу для этого. Этот Кодекс заложил ряд новых, хотя

порой и оспариваемых ориентиров ценностно-нормативного характера. В п. 1 ст. 2

УК РФ записано: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод

человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной

безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации

от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также

предупреждение преступлений». Как следует из текста данной статьи охрана прав и

свобод человека и гражданина ( если следовать логике Конституции РФ, то есть

личности) относится к числу первоочередных. Этот акцент весьма важен при

анализе тех положений, которые могут лечь в основу уголовно-правовой

политики. К их числу можно отнести следующие положения:

1. Охрана, защита личности уголовно-правовыми средства ми должна стать

приоритетным направлением.

2. Уголовно-правовая политика и уголовное законодательство должны

соответствовать реальной экономической ситуации в обществе, связанной с

различными формами собственности, возможностями легального бизнеса и

усилением в связи с этим дифференцированности в социально -экономическом

положении граждан.

3. Уголовно-правовая политика и уголовное законодательство не должны

противоречить принципиальным гуманным политическим ориентирам, принятым

в обществе.

4. Уголовно-правовая политика и уголовное законодательство должны

остро, динамично, а главное эффективно реагировать на обострение

криминологической ситуации в стране, направленности развития структуры

преступности.

5. Принцип гуманизации в единстве с дифференциацией уголовной

ответственности, последовательным применением все большего числа наказаний,

не связанных с лишением свободы, должны последовательно реализовываться.

6. Профилактическая направленность уголовного законодательства должна

быть ярко выражена.

В целом, уголовно-правовая политика, например, по мнению Б.Т.

Разгильдиева, должна соответствовать следующим требованиям: « Во-первых,

быть частью деятельности органов, осуществляющих власть. Во-вторых, иметь

направленность на обеспечение интересов личности, общества, государства в части

решения задач уголовного права по охране соответствующих интересов от

преступных посягательств и предупреждения преступлений. В-третьих,

обеспечение охраны интересов личности, общества и государства от преступных

посягательств, предупреждение преступлений должно осуществляться в рамках

принципов уголовного права»

. Здесь правильно отмечено последовательное

сочетание интересов личности, общества, государства, что подчеркивает

признание и разделенность личностных отношений, сферы государственного

регулирования и гражданского общества. Причем обеспечение охраны общих

интересов связывается с принципами и задачами уголовного права, которые, как

известно, проистекают из уголовного законодательства. Но уголовно-правовая

политика не совпадает полностью с уголовным правом, этому имеет

собственное определение. «Таким образом, уголовно-правовая политика — это

основанная на нормах нравственности и осуществляемая в рамках уголовно-

правовых принципов деятельность органов власти либо отражение этой

деятельности, которая направлена на решение уголовно-правовых задач по

охране личности, общества и государства от преступных посягательств и на

предупреждение преступлений »

. Как видно, уголовно-правовая политика есть

один из важнейших видов правовой политики, поскольку имеет дело с крайними

формами проявления природы человека и такими общесоциальными явлениями,

как преступления.

Другим важным видом правовой политики можно назвать политику в

области семейно-брачных отношений. В ст. 1 Семейного кодекса РФ «Основные

начала семейного законодательства» отмечается:

Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика

правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

Там же.

«1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации

находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи,

построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения,

взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости

произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения

беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности

судебной защиты этих прав.

2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов

гражданского состояния.

3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с

принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства

прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному

согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и

развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов

несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

4. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении

в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой,

национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании

федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных

граждан».

В этой статье определяются основные принципы, цели семейного

законодательства. В контексте правовой политики в этой сфере весьма актуально

выглядит не только протекция, патернализм государства по отношению к личности

и семье, но в целом выражена забота об укреплении семейно-брачных отношений.

Причем законодатель тесно соединяет мораль и право. Речь идет о

взаимной ответственности членов семьи, определяются нравственные основания

этого: уважение, любовь, взаимопомощь. Далее устанавливаются принципы

построения