Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве
Подождите немного. Документ загружается.
100
званные особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной
социальной и правовой защите.
В программных документах государства, заявлениях, посланиях высших
должностных лиц государства, в установлении и поддержании принципов
правотворчества при проведении правовой политики, правоприменения,
судопроизводства — в комплексе государственно-правовых мер может и должно
последовательно проводиться конституционно закрепленное равенство.
Вместе с тем присутствует отчетливое понимание того, что равенство
недостижимо в тех сферах жизни, которые не подвергаются прямому правовому
воздействию, регулированию, юридической охране. Рано или поздно должно
появиться наличие одинаковых стартовых возможностей как принципиальная
возможность одинаково талантливых, способных субъектов достигать
поставленных ими целей, используя правомерное поведение.
Правовая политика для того и существует, чтобы устанавливать формально-
правовое равенство, допуская адекватную компетенцию лиц, участвующих в
производстве, коммерции, науке, творчестве и других областях человеческой
деятельности. В этом смысле правовая политика призвана формировать «общество
равных возможностей», а не поддерживать общество привилегий, не основанных на
законе, которые, собственно, сохранены под видом исключительности и сегодня.
Действительно, необходимы льготы, дополнительные преимущества для
граждан, но только такие, которые определены действующим законом, и имеют
основания, например, в содержании, характере труда при наличии инвалидности и
других факторов. Законные льготы лишь подтверждают справедливый характер
деятельности государства и осуществления правовой политики.
Приведенные положения особенно актуальны в свете исторически недавних
событий в нашем Отечестве. Если вспомнить Первый Съезд народных депутатов
СССР, последующие материалы еще в период деятельности КПСС, лозунги
демократов первой волны, то можно легко обнаружить, что крушение прежних
«несправедливостей» происходило под лозун-
101
гом ликвидации привилегий. К сожалению, даже искренние ( не говоря уже о
популистских манипуляциях) мысли, слова, действия привели не к устранению
необоснованных привилегий, а породили их новый, часто завуалированный
массив.
Иными словами, вековое стремление человечества к установлению принципа
равенства как условия бытия было в очередной раз в истории использовано
конъюнктурно, для достижения власти. Поэтому в самом содержании правовой
политики должны быть заложены преграды, знаки, критерии пределов
привилегированного положения одних лиц перед другими.
Правовой статус личности и правовая политика связаны и посредством
законных интересов. Тема законных интересов не является предметом
пристального изучения в настоящей работе, но есть смысл затронуть ее в связи с
более полным раскрытием правовой политики. В литературе отмечается:
«Законный интерес — это отраженное в объективном праве, вытекающее из его
общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое
юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться
конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за
защитой к компетентным органам — в целях удовлетворения своих потребностей,
не противоречащих общественным»
23
.
Законный интерес, понимаемый как дозволение, характеризуемое рядом
свойств, предполагает наличие устойчивой возможности, которую способна
предоставить правовая политика. Ибо она выступает как система
целенаправленных, повторяющихся действий, способствующих реализации, в том
числе законных интересов граждан доступными правовыми способами. Правовой
статус личности нуждается в постоянной поддержке, следовательно, в
возможности осуществлять законные интересы граждан в реальной жизни,
ежедневно.
Правовая политика направлена на предоставление возможности для
личности пользоваться конкретным социальным благом.
23
Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики.
Тольятти, 1999. С. 92.
102
Подводя некоторые итоги, можно утверждать, что вне ориентации на
личность правовая политика теряет свой ценностный смысл. Именно личность с ее
многообразными потребностями, интересами, выраженными в законодательстве,
есть главный критерий и цель правовой политики. Это положение нашего
исследования подтверждается историческими, геополитическими, темпоральными
аспектами взаимовлияния личности и власти.
Собственно, в теории правовой политики можно избрать и иную позицию,
иные ценностные доминанты, что в корне изменит понимание ее целей и задач. Но
это будет уже другая концепция, которая, как представляется, губительна для
России, ее будущего. В нашей российской истории, к сожалению, доминировали
именно внеличностные измерения власти, политики, права.
Поэтому, доказывая необходимость, а главное, перспективную возможность
выделения особой роли личности в современной правовой политике , автор
преследует очевидную цель: показать способность россиянина к активной
гражданской позиции, использованию правовых норм в интересах личности —
общества — государства.
При этом следует подчеркнуть, что вне государственно-правового
пространства, а следовательно, и отношений ответственности, не может идти речь о
свободах, правах личности, ее достойном существовании вообще. И здесь нет
противоречия между свободами и интересами личности и правами государства.
Права государства, если они не узурпированы чиновниками, не имеют иного
смысла, кроме смысла гуманистического бытия личности.
Проблема юридического статуса личности в нашем понимании также
выглядит связанной с темой личности и правовой политики. Правовая политика
создает условия для изменения правового статуса личности. Это означает, что в
самой политике содержатся необходимые стратегические параметры, тактические
приоритеты в формировании, поддержании статуса личности, обеспеченного
четкими правовыми гарантиями. Правовая политика в зависимости от конкретного
этапа развития общества и государства может активно влиять на 1
103
формирование таких понятий, как обязанности, содержание ответственности, ее
усиление для личности.
В то же время правовая политика может усиливать ответственность
государства перед личностью, особенно когда речь идет о неоправданно низких
пенсиях, стипендиях, недостаточно эффективной помощи малообеспеченным
семьям.
Однако правовая политика не должна создавать иллюзий иждивенческих
настроений, но обязана стремиться к устранению неоправданных диспропорций в
уровнях жизни различных слоев общества, учитывая их вклад в его позитивное
развитие.
Таким образом, проблема личности и правовой политики имеет множество
аспектов, значительное число нерешенных вопросов применительно к России. Их
продуктивное решение возможно через утверждение правления права и
незыблемость действующего закона. В связи с этим особое значение имеет
Конституция РФ как юридическая основа взаимодействия личности и власти,
проведения правовой политики.
ГЛАВА 3
ЛИЧНОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА
§ 1. Личность и конституция
Взаимодействие личности, власти, государства всегда были основными в
характеристике политической и правовой жизни всякого общества, рассмотрении
проблем государственного развития. Весьма актуальны они и для правовой
политики, соединяющей как в теории, так и на практике названные проблемы.
Конституция закрепляет основы взаимодействия личности и власти правовыми
способами. В таком аспекте конституция предстает главным юридическим условием,
создающим возможности для становления и развития законодательства,
отражающего существо отношений «личность — власть».
Автор избрал подходы к пониманию причин появления, сущности,
характеристик конституции с учетом роли фактора личности, ее самоценностного
определения в системе правовых и политических отношений, ее приоритетности по
сравнению с любыми другими социальными институтами. Однако человек
становится личностью в нравственном, психологическом, интеллектуальном и, что
для нас особенно важно, юридическом отношении. Конституции различных стран
используют как термин «личность», так и «человек», «гражданин». Следуя логике
правового исследования, пониманию личности, содержащейся в Конституции РФ
1993 г., в работе используются оба понятия — человек и личность, в зависимости
от конкретного изложения авторской мысли.
Итак, человек и его организации, как представляется, формируют
государственные институты, политическую власть, отношения свободы и
принуждения . В таком аспекте тема конституционализма может иметь новое
звучание, особенно с
105
учетом возрастающей роли правовой политики в современном российском
обществе.
Очевидно, что, являясь носителем собственной ценности, человек
оказывается сам же в системе отношений принуждения, которые он создал для
себя или делегировал это другим лицам. В известном смысле происходит потеря
контроля над отношениями власти и подчинения, где человек чаще всего уже не в
состоянии выделять, подчеркивать и реализовывать собственную актуальность,
приоритетность ценностных оснований собственной жизни, а вынужден
приспосабливать себя к принудительным формам самовыражения в
государственной жизни.
Особое значение имеет конституция ( писаная или неписаная) как
значительная юридическая и социальная ценность, приобретение прогрессивного
человечества. Неписаные конституции имеют не меньшее значение, чем
выраженные в одном акте, обладающем высшей юридической силой. Неписаная
конституция содержится в культуре, образе жизни, неотъемлемых правилах
ежедневного поведения граждан, в законодательных источниках, которые в
совокупности формируют необходимый массив юридических отношений,
являющийся достаточным для поддержания правопорядка.
Проблема учреждения конституционного законодательного акта тесно
связана с вопросами роли, места, значения политики для человека. Основы
взаимодействия человека и власти были заложены в античный период.
Уже в древнегреческой мысли появились первые элементы «человеческого
подхода» к пониманию государства, политики. Сократ — первооткрыватель
антропологической проблематики в государствоведении. Аристотель связывал
форму правления с количеством властвующих, тем самым отмечая персональный,
то есть в любом случае человеческий подход к власти. Он же рассматривал
человека как существо политическое, склонное к коллективным формам общения.
Но политика, участие в государственных делах по мнению древнегреческого
мыслителя были уделом свободных людей, причем правом участия в делах
государства, управлении обладали далеко не все. Государство представлялось
продуктом естест-
106
венного развития, а Протагор, живший до Аристотеля, сформулировал весомый в
ценностном плане тезис: « Человек — мера всех вещей». Тем самым человек
ставился в особый ценностный ряд по отношению к другим социальным
институтам, а свобода наряду с другими понятиями представала главной
ценностью. Право формировалось как отражение политической справедливости,
как « политическое право» ( Аристотель) и уже в этот период делилось на
естественное и волеустановленное. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в
античной греческой политической мысли отсутствовали идеи о целостном законе
для всех, ориентиром были идеи естественного права.
Особым периодом формирования правовой мысли и становления
конкретных юридических понятий и механизмов явился период Древнего Рима.
Акты императорской власти ( например, эдикты, рескрипты и др.) именовались
конституциями. Однако содержание этого понятия было отличным от
современного. «Конституция (от лат. constitutio — установление, устройство) — в
материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или
конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют
права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного
строя, форму правления и территориального устройства, основы организации
центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения,
государственную символику и столицу; в формальном смысле представляют собой
закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по
отношению ко всем остальным законам»
1
. Как видим, если следовать конструкции
данного определения, необходима система признаков того или иного
законодательного акта, чтобы именовать его конституцией. Очевидно, что в
пределах любой политической и правовой системы необходимость и
целесообразность, цель и задачи у такого единого основного законодательного акта
различны. Поэтому есть основания предположить, что конституция не может быть
выдуманным юридическим актом, а все-
1
Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М., 1998. С. 147.
107
гда вытекает из существа необходимых экономических, политических, духовно-
идеологических предпосылок. Однако такое сугубо материалистическое
толкование условий для появления конституции было бы явно недостаточным. Для
появления конституции, как представляется, весьма важным является уровень
политической и правовой культуры, подготовленность самих граждан к принятию
законодательного акта, обладающего высшей юридической силой, акта, который
формирует сложившийся естественным путем стиль взаимоотношений человека,
гражданина, государства, права. Казалось бы, Древний Рим и в состоянии
республики, и в период империи, хотя и по-разному, формировал необходимые
условия для учреждения главного закона, связывающего в единую систему все
правовые установления. Известны великая роль римских юристов в
правотворчестве, выделение юриспруденции как самостоятельной науки,
разработка фундаментальных юридических понятий, оказавших значительное
влияние на становление правовых систем в средние века в Европе, на других
континентах и в иных странах, не потерявших своей значимости и в современных
условиях. Действительно, многие ( если не все) предпосылки были созданы.
Подтверждением этому служит понимание государства Марком Тулием Цицероном
в контексте общего согласия в вопросах права. Проводились кодификационные
работы в период правления Юстиниана. Буквально в воздухе витала идея «общего
для всех закона». Но и здесь, как впрочем и в древней Греции, этого не
произошло.
Анализ произведений древнегреческих и римских авторов, изучение
конкретно-исторической ситуации, состояния государства, права, политических
отношений в античный период приводят к выводу, что одним из сдерживающих
факторов для появления конституции являлось наличие свободных и несвободных,
рабства как факта и фактора политической и государственной жизни. При наличии
рабства и отражении этого явления в сознании большинства членов общества как
естественного вряд ли можно говорить о законе для всех поданных государства.
108
Эпоха Возрождения, дальнейшее широкое общественно-политическое и
религиозное движения порождали, как известно, необычайный взлет юридической
мысли и государствоведения. Налицо стремление уйти от догматики религии и
вернуться к ценностным основаниям бытия человека. Среди выдающихся
мыслителей эпохи нельзя обойти вниманием Николло Макиавелли. Однако
следует сразу же отметить, что при всем разнообразии и утилитарности своих
высказываний итальянский мыслитель не обосновал необходимости конституции.
Другой известный мыслитель рассматриваемого периода Жан Боден к признакам
суверенитета относил издание общеобязательных законов. Но это скорее
требование к самому праву, к качеству законодательства, к его распространению
по кругу лиц и одновременно один из существенных критериев суверенитета.
Но ни концепция суверенитета, ни отсутствие законодательного
бесправного положения определенных групп людей ( рабства), ни даже светская
подготовленность большей части общества не стали достаточными для
образования конституции. Нужно было нечто большее и комплексное.
Важными представляются позиции английских мыслителей XVII в. Гоббса
и Локка, получившие новый импульс в европейских идеях Просвещения.
Монтескье, Руссо и другие яркие представители эпохи европейского
Просвещения внесли существенный вклад в развитие предконституционных идей
и условий. Все весомее звучали мнения о разделении властей, общественном
договоре, народном суверенитете и, что особенно актуально, о естественных,
неотчуждаемых правах человека.
Существует еще ряд блестящих европейских ( и не только европейских)
мыслителей, создавших собственные концепции взаимодействия власти и
человека, определивших роль, значение законов и принципов деятельности
правителей, правительства и близких к объяснению необходимости писаной
конституции. Вместе с тем, как известно, первая писаная конституция появилась в
США. Ее появлению предшествовали значительные события в социальной и
политической жизни североамериканских штатов, связанные прежде всего с ос-
109
вобождением из-под влияния Старой Англии — страны, осуществлявшей
колониальное влияние в Новом Свете. Причем очевидным фактом явилось участие
всех штатов или представителей штатов Северной Америки в формировании
подхода к принципам конституции. Лишь после включения в конституцию целого
комплекса прав человека, являющихся демократическими по своему содержанию,
прохождения необходимых этапов ее подготовки и состоялась собственно писаная
Конституция США 1787 г.
Примечательно, что ни бурная, динамичная политическая жизнь Европы, в
частности Франции в XVIII-XIX вв., ни особенности Германии, да и других
европейских государств, не привели в качестве исторических конкретных
предпосылок к учреждению Основного закона для всех поданных . А
«Орудие управления» О. Кромвеля 1653 г. при всей его важности не выполнило в
полном объеме конституционных требований писаного закона для всех, что
собственно и подтвердилось дальнейшим ходом исторических и государственных
событий, нынешним отсутствием единого писаного закона Великобритании.
Однако, имея в виду некоторые акты, в частности Билль о правах 1689 г. и Акт об
устроении 1701 г., уже можно говорить о попытках становления писаной
конституции.
Можно констатировать, что для появления конституции, как писаной так и
неписаной, весьма важными являются события в политической жизни страны.
Особое значение имеет поиск и установление правовых гарантий личности,
свободы в ее разных аспектах, неприкосновенности собственности. Особое
значение для утверждения духа конституционализма в образе жизни народа, его
общей и правовой культуре имеет адекватность притязаний, явно выраженных
устремлений большей части населения страны: во-первых — выбора политического
режима; во-вторых — выбора формы правления; в-третьих — выбора формы
государственного устройства. Актуальными, с учетом современных государственно-
правовых и международных факторов, представляются идеи Ш. Монтескье о роли
геополитического влияния в отыскании естественных оснований организации
государственной власти. Но, ве-
110