Рябцев В.Н., Шитив М.А. Конфликтология. Хрестоматия

Подождите немного. Документ загружается.

111

полнял домашние задания, в то время как для ребенка важно иметь время

для игр. Общие ценности должны включать в себя как то, так и другое.

 Ищите скрытые устремления, такие, как индивидуальные блага, получае-

мые одной стороной при определенных вариантах решений. Очень часто

это может быть всего лишь стремление спасти свою репутацию или пре-

стиж. Выведите эти скрытые устремления как дополнительные нужды и

опасения на карте.

 Ищите наиболее трудные участки, требующие неотложного внимания.

 Ищите наметки. Чего вы не знали раньше, что требует более подробного

рассмотрения теперь?

 Ищите и стимулируйте предпосылки выигрыша для всех. Опознайте эле-

менты, важные для какой-то стороны, особенно если ваша уступка в этом

плане не связана с большими жертвами.

 Ищите основу для взаимного выигрыша всех сторон.

 Предлагайте решения, включающие элементы выигрыша для всех.

Проанализируйте вышеприведенные замечания сами и обсудите их со всеми

участниками. Затем запишите вопросы, требующие внимания. Вы готовы теперь к

следующему этапу — выработке вариантов решений .

Процесс картографии конфликта имеет следующие преимущества:

• Он ограничивает дискуссию определенными формальными рамками, что

помогает обычно избежать чрезмерного проявления эмоций. Люди могут

потерять самообладание в любой момент, однако во время составления

карты они склонны сдерживать себя.

• Он создает групповой процесс, в ходе которого возможно совместное об-

суждение проблемы.

• Он представляет людям возможность сказать, что им нужно.

• Он создает атмосферу эмпатии и признает мнение людей, считавших ра-

нее, что они были не поняты.

• Он позволяет вам яснее увидеть как собственную точку зрения, так и точку

зрения других.

• Он придает систематический характер взглядам каждой стороны на про-

блему.

• Он наталкивает на новые направления в выборе решений.

22. «Международная тревога» о мотивационном плане поведения

конфликтующих сторон

Позиции, ценности, цели, проблемы, интересы и потребности. Все

эти слова используются при обсуждении конфликта. При анализе конфликта важ-

но использовать эти слова более точно. Их значения перекрывают друг друга, но

они не означают одно и то же:

* позиции - являются формальными, официальными и обычно гласными.

По сути, это - требования. Позиции могут часто включать "понимание сторо-

нами ситуации и их роли в ней, делаемый исход и сценарий на будущее"; "по-

зиции" нередко заявляют о "ценностях" в качестве аргумента. Позиции стороны в

скрытой форме

содержат те роли, которые приписываются ею другим сторонам.

* ценности - самые существенные (базовые) качества, которые считаются

наиболее важными и могут быть использованы для подкрепления "позиций".

112

Например, ценность самоопределения и независимости может быть высказана в

виде требований со стороны коренного населения, чья историческая территория

была разделена границами нескольких государств.

* цели - это специфические моменты, о которых конфликтующие

стороны говорят, что хотят их добиться, и обычно они являются частью "пози-

ции".

* проблема - это то, в чем, по словам каждой из сторон, заключается кон-

фликт (например, доступ к земле или другим ресурсам, контроль в руках воен-

ных, избирательные права и т.д.)

* интересы - это то, чего стороны действительно хотят, и что является мо-

тивацией, стоящей за "позицией". Например, одна сторона может вступить в

конфликт, провозглашая "позицию", которая предусматривает поддержку суве-

ренных государств против деспотического соседа, но имеет необъявленный

скрытый интерес в сохранении своего собственного доступа к ресурсам региона.

Выражение интересов может отличаться от подхода к требованиям, сформулиро-

ванным в позиции. Предполагается, что "интересы" не представляют собой ос-

новных человеческих потребностей и поэтому могут быть предметом перегово-

ров, как бы горячо стороны ни старались их отстаивать.

* потребности - это фундаментальные, основные условия человеческого

существования. Как таковые, они не могут быть предметом переговоров. В этом

смысле, "потребности", лежащие в основе конфликта, рассматриваются как пер-

вичная реальность, о них обычно не заявляют или их скрывают.

Конфликты могут быть подвергнуты анализу путем определения позиций,

ценностей, целей, проблем, интересов и потребностей, имеющих отношение к

этим конфликтам, а затем путем сравнения их применительно к каждой стороне

конфликта.

Другой, более простой анализ концентрируется на определении различий

между потребностями, интересами и позициями. Часто очень полезно выявление

того, каковыми являются основные потребности сторон, вовлеченных в кон-

фликт. Чтобы показать потребности

и интересы, схема может быть составле-

на различными способами.

113

Рисунок 0-1

23. Санкт- Петербургская конфликтологическая школа об ''анатомии''

конфликта

Структурные элементы

Для того чтобы анализировать структуру конфликта, выделим несколько

важнейших его составляющих.

А) Конфликтующие стороны

В конфликте участвуют, как минимум, две конфликтующие стороны

(«конфликтанты») отдельные индивиды или целые группы (бывают многосто-

ронние конфликты — между тремя и более сторонами, но мы их

рассматривать не

будем). Кроме того, в конфликте могут быть замешаны и другие участники — со-

чувствующие (той или другой стороне), провокаторы (подстрекатели), примири-

тели, консультанты, невинные жертвы (известно: «когда паны дерутся, у хлопцев

чубы трещат»).

Конфликтологу, желающему разобраться в каком-либо конкретном кон-

фликте, необходимо, прежде всего, обратить внимание на социальные и психоло-

гические характеристики конфликтантов. Под социальными характеристиками

здесь понимаются принадлежность к тому или иному слою общества или общест-

венной группе, профессия, служебное положение, социальная роль, авторитет и

пр. Психологические характеристики — это свойственные человеку личностные

черты. Эти черты часто во многом определяют и возникновение, и протекание, и

результаты конфликта. Есть «трудные»

люди, «конфликтные» личности, с кото-

рыми нелегко найти общий язык, что создает в отношениях с ними напряжен-

ность, могущую легко перейти в конфликт. <…>

Б) Зона разногласий

Конфликт возникает только тогда, когда есть зона разногласий — предмет

спора, факт или вопрос (один или несколько), вызвавший разногласия. Зона раз-

ногласий не всегда легко распознаваема. Нередко участники конфликта сами не

114

очень четко ее представляют. Бывает, что им кажется, что весь «сыр-бор» разго-

релся из-за какого-то пустяка, в котором стоит только одному из спорщиков усту-

пить, и конфликт будет исчерпан. А на самом деле оказывается, что этот пустяк

является лишь внешним выражением или случайным и малозначительным с виду

проявлением более глубинных расхождений, которые остаются для конфликтан-

тов неосознанными. Дело затрудняется еще и тем, что границы зоны разногласий

подвижны. Они в ходе конфликта могут расширяться и сужаться. Конфликтанты

часто, например, начинают дискутировать по какому-то делу, но в пылу полемики

«переходят на личности» — ив результате к расхождениям по делу добавляются

еще расхождения по поводу оценки поведения, манеры речи и вообще морального

облика друг друга. Зона разногласий разбухает, в ней загораются все новые и но-

вые очаги спора. Наоборот, когда конфликтанты достигают согласия по какому-то

пункту, зона разногласий, естественно, стягивается. При ликвидации всех расхо-

ждений она исчезает.

В) Представления о

ситуации

Каждый из участников конфликта составляет свое представление о ситуа-

ции, сложившейся в зоне разногласий и охватывающей все связанные с ней об-

стоятельства. Эти представления, очевидно, не совпадают. Конфликтанты видят

дело по-разному — это, собственно, и создает почву для их столкновения. Кон-

фликт прорастает на этой почве, когда по крайней мере

один из двоих воспримет

ситуацию как проявление недружелюбия, агрессии или неправильного, неправо-

мерного образа мыслей и действий другого.

Чехов однажды встретился с преступником, который убил совершенно не-

знакомого человека, сидевшего с ним за одним столом в ресторане. «За что же ты

его?» — спросил Чехов. — «Да он так противно чавкал, что я не выдержал», —

ответил убийца. Видимо, у погибшего было представление, что его манера еды не

заслуживает столь сурового наказания. Но, к несчастью, у убийцы оказалось дру-

гое представление об этом.

Необходимо отметить следующее весьма существенное обстоятельство.

Никто не знает, как представляет себе данную ситуацию другой, пока тот не со-

общит об этом. Но для возникновения конфликта не имеет значения ни то, дейст-

вительно ли ситуация такова, какой ее видят, ни то, верно ли судят вовлеченные в

нее люди об образе мыслей друг друга. Тут вступает в действие принцип, сфор-

мулированный социологом У. Томасом («теорема Томаса»): ''Если ситуация оп-

ределяется как реальная,

она равна по своим последствиям''.

Применительно к конфликту это значит: если человек считает конфликт-

ную ситуацию реальной, то это влечет реальные конфликтные последствия. Ина-

че говоря, если кто-то полагает, что вступил в конфликт, то он и на самом деле

оказывается в конфликте. А тот, с кем он конфликтует, может даже

не подозре-

вать, что находится в конфликтных отношениях. В приведенном примере несча-

стный, оказавшийся рядом с убийцей, вероятно, и не представлял себе, что в ка-

кой-то момент в мыслях его соседа ситуация за столом была определена как кон-

фликтная и что, следовательно, он попал в конфликт, да еще столь острый, что он

приведет к смертельным последствиям. Но его сосед счел ситуацию конфликтной

и последствия этого стали реальными.

Г) Мотивы

Почему два человека представляют себе одно и то же по-разному? Для

этого должны быть какие-то причины. Таких причин можно назвать много, но все

115

они, в конечном счете, ведут к тому, что у каждого человека складывается свой

комплекс установок, потребностей, интересов, мнений, идей и т. д., на основе ко-

торого он воспринимает и оценивает все, с чем сталкивается. На этой основе у не-

го возникают и соответствующие мотивы — стремления, побуждения к действи-

ям, направленным на реализацию его установок, потребностей и т. д. Мотивы мо-

гут быть как осознанными, так и неосознанными. Но и в том, и в другом случае

они самым существенным образом влияют на отношение человека к важным для

него вещам.

Мотивация определяет процесс, который психологи называют формирова-

нием цели1. Цель выступает как мысленно представляемый результат, которого

индивид хотел бы в данной ситуации достичь.

Бывает, что человек формирует реально недостижимые цели. Тогда у него

возникают внутриличностные конфликты.

«Человек, поставленный перед необходимостью выбрать один из двух

объектов, может выбрать один из них и, уже приняв решение, воспринимать вто-

рой объект как имеющий значительно более высокую ценность (post-decision

conflict). Возможен также конфликт вследствие того, что человек любит или вос-

хищается двумя индивидами, которые не терпят или ненавидят друг друга... Воз-

можны также конфликты познавательного характера, когда человек сталкивается

с информацией, противоречащей сложившимся у него взглядам, и т. д.»1

Возможно и то, что человек формирует несовместимые цели. В этом слу-

чае процесс их формирования принимает форму борьбы между конкурирующими

мотивационными тенденциями: одна из них создает у человека положительное

отношение к объекту, стремление приблизиться к нему, овладеть им, а другая —

отрицательное отношение к объекту, стремление его избежать. Это ведет к сле-

дующим трем типам внутриличностных конфликтов:

«1 — конфликт реакций типа "приближение—приближение", когда субъ-

ект, подобно Буриданову ослу, никак не может выбрать один из двух страстно

желаемых им предметов; 2 — конфликт типа "избегание—избегание", когда субъ-

ект хотел бы избежать и Сциллы, и Харибды; 3 — конфликт типа "избегание—

приближение", когда объект одновременно и притягивает и отталкивает субъек-

та»

Если у двух людей их представления о какой-либо ситуации вступают в

противоречие, и возникают разногласия по поводу каких-то важных для них во-

просов, то их мотивы, соответственно, тоже расходятся. То есть, в данной ситуа-

ции стремления, желания этих людей не совпадают, оказываются несовместимы-

ми.

«Например, случай, когда два

человека претендуют на один-единственный

и неделимый объект (два человека соперничают из-за любви к одной и той же

особе); или случай, когда двое стремятся избежать одного и того же объекта в си-

туации, когда по крайней мере одному из них придется его иметь (выговор, кото-

рый должно получить одно из двух ответственных лиц); или случай, когда одно

из двух лиц (супружеская пара) желает объект, а другое отвергает его (например,

ребенка)1.

Конфликтологу далеко не всегда легко понять мотивы, которыми руково-

дствуются кофликтанты. Люди нередко скрывают подлинные мотивы своего по-

ведения, а то и сами их как следует не понимают и искренне заблуждаются отно-

сительно них. Однако для конфликтолога очень важно разобраться в мотивах,

116

стремлениях, желаниях конфликтантов, потому что иначе невозможно ни понять

их поведение, ни повлиять на него так, чтобы направить ход конфликта к конст-

руктивному и обоюдоприемлемому завершению.

Д) Действия

Когда у людей есть зона разногласий, есть различные представления о си-

туации, возникающей в связи с существованием этой зоны, есть противоречащие

друг другу, одновременно неосуществимые мотивы и цели, — то, естественно,

эти люди начинают вести себя так, что их действия сталкиваются. Действия каж-

дой стороны мешают другой стороне достичь своей цели. Поэтому они оценива-

ются последней как враждебные или, по меньшей мере, некорректные. В свою

очередь, эта другая сторона предпринимает противодействия, которые у первой

точно так же получают негативную оценку. В таком столкновении направленных

против друг друга действий и противодействий, собственно говоря, и заключается

реальное протекание конфликта. Если конфликтолог появляется, когда конфликт

в полном разгаре, то первое, что открывается его взору, — это действия конфлик-

тантов. Конфликт подобен айсбергу: действия образуют его «надводную», лежа-

щую на поверхности часть, в отличие от «подводной», скрытой от непосредст-

венного наблюдения части, — зоны разногласий, представлений конфликтантов о

сложившейся ситуации, мотивов и целей их поведения. Конфликтологу необхо-

димо увидеть за видимыми реальными проявлениями конфликта его невидимые,

скрытые в головах людей, глубинные корни.

Нередко эта задача затрудняется еще тем, что не все действия конфлик-

тующих сторон демонстрируются напоказ. Конфликтанты могут скрывать какие-

то свои действия и друг от друга, и вообще от постороннего взора. Конфликтоло-

гу необходимо иметь это в виду.

Основными видами действий одной из конфликтующих сторон, которые

другая оценивает как конфликтные, враждебные, направленные против нее, яв-

ляются:

• создание прямых или косвенных помех для осуществления планов и наме-

рений данной стороны;

• невыполнение другой стороной своих обязанностей и обязательств;

• захват или удержание того, что, по мнению данной стороны, не должно

находиться во владении другой стороны (например, установка сундука в

общем коридоре коммунальной квартиры);

• нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репутации (на-

пример, распространение порочащих слухов);

• унижающие человеческое достоинство действия (в том числе словесные

оскорбления и оскорбительные требования);

• угрозы и другие принуждающие действия, заставляющие человека делать

то, что он не хочет и не обязан делать;

• физическое насилие.

При этом те, чьи действия воспринимаются как конфликтные, могут сами

так не считать и даже не подозревать, что действуют «против» кого-то. Им эти

действия могут казаться вполне нормальными или случайными, или просто необ-

думанными. Зачастую при откровенном разговоре это становится ясным для дру-

гой стороны, и напряженность в отношениях спадает. Но иногда никакие оправ-

дания не рассеивают убеждение другой стороны, что действия были намеренно

117

враждебными, специально направленными против нее. И в оправданиях она видит

лишь фальшь и хитрость, что еще более ухудшает отношения.

В конфликтной ситуации действия одной стороны оказывают существен-

ное влияние на другую сторону. Это влияние состоит не только в том, что другая

сторона терпит какой-то ущерб, но и в том, что она, в свою очередь, начинает

планировать и предпринимать ответные действия. Поведение одного конфликтан-

та вызывает соответствующие изменения в поведении другого. Таким образом,

конфликтующие стороны так или иначе воздействуют друг на друга.

Гроссмейстер Н. Крогиус рассказывает, что многие соперники М. Таля,

отнюдь не склонные к риску, в партиях с ним вдруг меняли привычный образ

действий и сами ниш на обострение борьбы. «Помню, — пишет он о себе, — во

время игры я не мог дать ясный отчет, почему от партии к партии жертвую Талю

пешки и вызывают комбинационные бури на доске. Анализируя потом указанные

партии и свое состояние, я не мог объяснить принятые решения иначе, нежели

результатом заразительного воздействия крайне острой игры Таля и его возбуж-

денного облика»….

24. М. М. Лебедева. Стадии и фазы развития конфликта:

его разрешение и эскалация

Конфликтные отношения, кризис, вооруженный конфликт часто рас-

сматриваются как стадии конфликта, в рамках которых его развитие идет по на

растающей. При этом кризисная точка, как таковая, может вообще отсутствовать.

Некоторые исследователи вместо этих стадий называют другие. Например,

американский ученый К. Райт, один из первых, кто стал заниматься проблемами

конфликтологии, выделил следующие стадии в развитии конфликта: 1) осознание

различий в целях; 2) возрастание напряженности; 3) оказание давления без

применения силы для разрешения конфликта; 4) вооруженное решение конфлик-

та. Причем две последних стадии он рассматривает как конфликт в узком смысле

этого слова. В свою очередь Д. Прюитт и Дж. Рубин сравнивают «жизненный

цикл» конфликта с развитием сюжета

в пьесе, состоящей из трех действий.

В первом действии определяется суть конфликта, во втором он достигает

своего максимума, а затем и пата, наконец в третьем действии происходит спад

конфликтных отношений.

Независимо от того, какие конкретно стадии выделяются в конфликте,

многие авторы склонны рассматривать его развитие как состоящее из двух фаз:

•

латентной фазы, на которой конфликт имеет скрытый характер;

• фазы открытого конфликта, когда его участники начинают реализовывать

свои цели.

С латентной (скрытой) фазой связано наличие у сторон противоречий в по-

требностях, интересах или ценностях. Однако, если они приступают к конкрет-

ным действиям по реализации своих взаимоисключающих целей, то конфликт

переходит в новую, открытую фазу. При этом «спусковым крючком» для начала

действий может оказаться самое незначительное событие.

Главное для урегулирования конфликта в первой фазе — устранить саму

возможность дальнейшего усиления конфликта и использовать превентивные ме-

ры с тем, чтобы не допустить насилия. Обычно конфликт, который находится в

открытой фазе своего развития, труднее поддается урегулированию.

118

Возможны различные варианты развития конфликта во времени. На рис. 2

показаны некоторые из них. Кривая А характерна для развития кризиса. Он начи-

нается резким обострением отношений. Однако дойдя до определенной точки,

напряженность спадает. Стороны находят мирное решение проблемы. Примерно

так развивался Карибский кризис. Но возможно, что за кризисной точкой после-

дуют вооруженные столкновения (кривая А'). Один из наиболее распространен-

ных вариантов развития конфликтных отношений, не переходящих, однако, в

вооруженную борьбу, описывается кривой В. Сначала конфликт развивается по-

степенно (кривая имеет относительно пологий характер), но затем, как и первом

случае, участники урегулируют его мирными средствами. Кривая С, напротив,

отражает процессы, типичные для затяжных вооруженных конфликтов. Сначала

конфликт развивается медленно (хотя возможно и внезапное развитие конфликт-

ных отношений), затем, перейдя в стадию вооруженного противостояния (иногда

употребляют выражение «вооруженная стадия конфликта»), он приобретает вол-

нообразный характер: то ослабевает, то усиливается. При этом высокий уровень

враждебности между участниками может держаться довольно долго, часто года-

ми (например, в Нагорным Карабахе, в Югославии), а то и десятилетиями (кон-

фликт на Ближнем Востоке). Процесс ослабления напряженности также идет не

«линейно», а сопровождается резкими вспышками ухудшения отношений сто-

рон. Наконец, на Кривой Д показан цикличный конфликт, в котором отношения

сторон находятся в рамках определенного «коридора», но не переходят в стадию

военных действий. Здесь также за улучшением отношений следует новый цикл

их ухудшения. Такой характер имели, например, отношения между Востоком и

Западом в период «холодной войны».

Очевидно, что на практике каждый конфликт имеет свою «кривую измене-

ний». Знание динамики развития конкретного конфликта позволяет точнее «по-

ставить диагноз», а значит, и воздействовать на него с целью урегулирования.

Усиление конфликта, или, иными словами, его развитие по нарастающей,

может идти двумя путями: либо за счет его расширения (т.е. развития конфликта

по «горизонтали»), либо за счет эскалации (развития его по «вертикали», что свя-

зано с обострением конфликтных отношений). Часто оба этих процесса идут од-

новременно, что

еще в боьшей мере усиливает конфликт.

Расширение конфликта может происходить в случае:

• вовлечения новых участников (классическим примером может служить

конфликт между Австрией и Сербией в отношении Боснии и Герцеговины

в 1914 г., послуживший началом первой мировой войны);

• появления новых проблем спора (начавшись, например, с территориальных

разногласий, конфликт перекидывается и на

другие сферы взаимоотно-

шений или конфликты между центральными властями и регионами

часто начинаются с требований культурной автономии, а затем — по-

литической самостоятельности);

• дифференциации (под разбивки и углубления) тех вопросов, по которым

уже велся спор.

В последних двух случаях наблюдается расширение предмета спора, в пер-

вом — расширение числа участников.

Во время «холодной войны» было довольно типичным расширение ло-

кальных конфликтов путем вовлечения в них других стран, представителей бло-

ков. Так, исследователь И. Кенде, проанализировав 98 международных, этниче-

119

ских и т.п. конфликтов с 1945 по 1970 гг., пришел к заключению, что в 63% из

них было внешнее вмешательство. Расширение конфликта за счет новых участни-

ков (это могут быть ранее нейтральные стороны, посредники, великие державы и

т.п.) — одно из наиболее опасных явлений, всегда чреватых превращением ло-

кального конфликта в региональный и даже в глобальный.

Эскалация конфликта подразумевает увеличение враждебных действий

сторон по отношению друг к другу. Она часто сопровождается нерациональным

поведением, импульсивностью, алогичностью, блефом. Сам термин «эскалация»

был введен в широкий оборот после второй мировой войны. Как противополож-

ное ему используется понятие «деэскалация», означающее уменьшение враждеб-

ных действий.

Один из примеров эскалации — развитие конфликта между Аргентиной

и Великобританией в начале 80-х годов по поводу Фолклендских (Мальвинских)

островов, которые находятся вблизи Аргентины и на которые претендовали одно-

временно Аргентина и Великобритания. Достаточно веских оснований относи-

тельно того, кому должны принадлежать эти острова, нет, хотя начиная с прошло-

го века большинство населения островов составляли британцы. В 1982 г. прези-

дент Аргентины столкнулся с экономическими и политическими проблемами.

Вторжение на острова рассматривалось им как способ усиления национальных

чувств и демонстрация силы своего правительства. Аргентинцы, во-первых, пере

оценили собственные силы, во-вторых, неправильно определили позицию амери-

канцев, полагая, что коль скоро в то время администрация Рейгана рассматривала

Аргентину как своеобразный «мост» для улучшения отношений с Латинской

Америкой, то США не вы ступят против вторжения. В-третьих, Аргентина невер-

но оценила возможную реакцию англичан и не предполагала, что они будут в

буквальном смысле слова сражаться за эти острова. На самом деле М. Тэтчер, по

иронии судьбы также столкнувшись с экономическими и политическими про-

блемами внутри своей страны, заняла жесткую позицию по вопросам островов с

аналогичной целью — усиление национальных чувств. В результате конфликт

довольно быстро вылился в вооруженное противостояние стран

Эскалация конфликта может осуществляться в двух формах. Во-первых,

как интенсификация враждебных действий, т.е. стороны предпринимают те же

самые действия в отношении друг друга, но значительно чаще (например, чаще

следуют угрозы и обвинения); во-вторых, как усиление враждебного характера

действий, „ когда за претензиями следуют обвинения, затем угрозы и т.д. Обычно

оба процесса идут одновременно. Следствием эскалации является поляризация

участников конфликта, пропасть между которыми еще больше увеличивается.

На

межгосударственном уровне по мере эскалации конфликта стороны

предпринимают действия, как правило, в следующем порядке: обмен нотами; вза-

имные обвинения; отзыв послов для «консультаций»; снижение уровня диплома-

тических представительств; предупреждение о серьезности намерений; угроза

экономического бойкота и эмбарго; интенсивная пропаганда внутри страны и за

рубежом, направленная против другой стороны; частичный или полный экономи-

ческий бойкот и эмбарго; разрыв дипломатических отношений; отдельные нена-

сильственные военные действия (в том числе частичная или полная мобилиза-

ция); запрещение контактов между гражданами; полное прекращение отношений

с другой страной; отдельное и ограниченное применение силы и, наконец, приме-

нение военной силы, которая по своему характеру может быть весьма разнооб-

120

разной в зависимости от конкретного конфликта.

Конечно, прохождение всех этих «фаз снижения уровня отношений» не

обязательно. При эскалации события могут разворачиваться очень быстро, за уг-

розами сразу же следовать вооруженные действия. Исследователи В.-Д. Эбер-

вайн и Т. Гусак, проанализировав 638 конфликтов XX столетия (по 1976 г.), пока-

зали, что только 4% из них закончились обвинениями и угрозами; в 27% исполь-

зовались различные меры принуждения без вооруженного вмешательства (блока-

ды, эмбарго, бойкот); в 31% случаев было применено оружие, но потери сторон

были небольшими (до 1000 чело век) и, наконец, 16% конфликтов закончились

войнами.

Каков механизм эскалации конфликта? Существуют четыре группы фак-

торов, влияющих на эскалацию конфликта:

• взаимодействие сторон;

• внутренние процессы, происходящие с каждым участником конфликта;

• взаимовлияние первой и второй групп факторов (внутренних процессов и

взаимодействия участников между собой);

• влияние третьих стран на конфликт.

Д. Прюитт и Дж. Рубин описали две модели эскалации конфликта, обу-

словленные взаимодействием участников. В первой модели, получившей назва-

ние «нападение—защита», на требования, предъявляемые одной из сторон, другая

отвечает действиями, направленными на сохранение статус-кво. Невыполнение

ранее выдвинутых требований и фактический отказ от решения проблемы поро-

ждает выдвижение новых, более жестких требований. По этому сценарию шло,

например, развитие конфликтов между центральными властями и республиками

Советского Союза в конце 80-х — начале 90-х годов. Требования во всех случаях

(Молдавия, Прибалтийские республики и др.) выдвигались по нарастающей: сна-

чала речь шла о культурной автономии, в частности развитии национального

языка, затем об экономической самостоятельности и лишь после этого официаль-

но выдвигалось требование выхода из состава СССР. Действия же центральных

властей были направлены прежде всего на то, чтобы сохранить

существующее

положение. Хотя в тактическом плане они имели весьма хаотичный характер: от

принятия требований после долгих и изнурительных дебатов до попыток пода-

вить выступления силой. В целом же все это вело к эскалации конфликтных от-

ношений.

Вторая модель, предполагает, что усиление враждебных реакций следует

поочередно примерно в равной степени как от

одной, так и от другой стороны

конфликта. Иными словами, на предъявленные требования (или обвинения) дру-

гой участник выдвигает ответные, более жесткие. Затем следует очередная серия

еще более враждебных действий. Конфликт развивается спиралеобразно. Это

наиболее типичный вариант эскалации. Его истоки, по мнению Д. Прюитта и Дж.

Рубина, в том, что стороны пытаются «наказать» ) друг друга. Часто, даже если

конфликт начинает развиваться как «нападение—защита», он, не будучи урегу-

лирован, переходит к варианту «нападение—нападение» и в конце концов неред-

ко выливается в вооруженные столкновения.

Вторая группа факторов, обусловливающих эскалацию конфликта, связана

с внутренними процессами, происходящими с каждым из участников. Эта модель

эскалации

получила название «структурных изменений». К их числу относятся:

• зависимость политических деятелей от принятых ими ранее решений;