Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции

Подождите немного. Документ загружается.

271

ружения этой компании. Компании необходимо формирование и реали-

зация установок на усиление и обеспечение большей устойчивости стра-

тегических конкурентных позиций. В зависимости от стратегических

целевых установок, фирма-конкурент может, соперничая за наилучшие

конкурентные позиции, применять в отношении соперников стратегию:

- механической монополизации;

- интегрирующей консолидации;

- простого и дезинтегрирующего разъединения;

- обособления бизнеса;

- кооперативной солидарности;

- компромиссного сотрудничества;

- вхождения в бизнес (стратегии дебюта) и ухода из бизнеса.

Все стратегии конкурентного поведения, за исключением страте-

гий ухода из бизнеса, нацеливают фирму на выживание в бизнесе, по-

следние в ряду упомянутых стратегий нацеливают ее на достойное, либо

недостойное завершение своей деловой деятельности. Теоретически

нельзя полностью исключить и такой чудной стереотип конкурентного

поведения, когда фирма делает попытки действовать без какой-либо мо-

тивированной стратегии, либо когда любые решения и действия компа-

нии трактуются или определяются как стратегические

Стратегия механической монополизации опирается на целевую

установку, направленную на вытеснение конкурентов с рынка, как пра-

вило, силовыми методами посредством ослабления и уничтожения кон-

курентов. Механическая монополизация представляет собой последо-

вательный процесс наращивания стратегических конкурентных пре-

имуществ фирмы за счет прямого («механического») воздействия на

другие предпринимательские фирмы, действующие на аналогичном сег-

менте рынке в целях синхронного уменьшения конкурентных преиму-

ществ данных фирм. Следствием этого становится достижение и удер-

жание монопольного положения на рынке соответствующего товара

(услуги).

Субъект бизнеса, стремящийся к механической монополизации

рынка, внимательно присматривается к конкурентам, изучает их силь-

ные и слабые стороны, нащупывает их уязвимые места, прежде, чем

начнет осуществлять свою стратегию. Цель состоит в том, чтобы в нача-

ле подчинить соперников своей воле, затем поставить их под контроль,

и, наконец, вытеснить и устранить их с рынка. Данная цель реализуется

В настоящей главе учебника «Теория и практика деловой конкуренции» мы позна-

комимся со всеми стратегиями конкурентного поведения субъектов бизнеса, кроме

стратегий вхождения в бизнес и ухода из бизнеса, которые будут рассмотрены в

специальной главе. К попыткам отдельных романтически мотивированных руково-

дителей действовать без какой-либо внятной стратегии мы также вернемся в после-

дующих материалах книги.

272

в результате увеличения собственной доли на рынке за счет механиче-

ского сокращения, а, в идеале, - обнуления доли конкурента на рынке

одноименного товара.

Стереотип стратегии механической монополизации состоит в том,

что предпринимательская фирма планирует к одновременному наступа-

тельному использованию всего арсенала методов конкурентных дейст-

вий, как добросовестных, так и недобросовестных, чтобы ключевой

стратегической задачей стало непременное устранение намеченного

конкурента-жертвы. Именно потому, что применение рассматриваемой

стратегии всегда нацеливается на устранение конкурентов с помощью

любых средств, ее корректнее определять не как монополизацию, а как

механическую монополизацию.

Фирма, стремящаяся к усилению своих конкурентных позиций с

помощью рассматриваемой стратегии, как правило, выдвигает стратеги-

ческую целевую установку не просто на пресечение деятельности кон-

курента. Она заинтересована и в том, чтобы данный конкурент прекра-

тил свою деятельность, и в том, чтобы механически, путем его устране-

ния, отобрать его бизнес, сделать чужой бизнес своим исключительным

достоянием. Это становится возможным в том случае, когда конкурент

просто вытесняется со своих позиций (такое положение свидетельствует

о выполнении механическим монополистом стратегической задачи-

минимум), но также и в том случае, когда занимаемые конкурентом по-

зиции (прежде всего его рыночная доля) достаются монополисту (захват

чужой конкурентной позиции свидетельствует о выполнении механиче-

ским монополистом стратегической задачи-максимум).

Стратегия механической монополизации всегда является наступа-

тельной, причем наступление ведется не на всех без исключения про-

тивников, а лишь на одного из них, признаваемого наиболее опасным,

либо являющегося наибольшей помехой в приобретении доминирующих

позиций в стратегической области бизнеса. Наступательные конкурент-

ные действия могут вестись, как правило, непродолжительное время и

охватывать различные направления конкуренции; важно при этом, что-

бы такие действия обязательно были элементом стратегического плана

деловой деятельности предпринимательской фирмы. Планируя наступ-

ление на позиции намеченной жертвы, субъекты бизнеса могут страте-

гически маневрировать, применяя различные формы конкурентных дей-

ствий – от агрессивных и даже показательно-агрессивных до внешне ни-

чем не примечательных, ровных, убаюкивающе спокойных.

Так, применение снижающихся цен может быть может происхо-

дить в обстановке привлечения внимания к этому обстоятельству, явно

указывающему на возрастание конкурентного преимущества фирмы –

более низкой цены на идентичную или одноименную продукцию. Но

оно может и вуалироваться выдвижением на передний план вопроса об

обеспечении качества данной продукции, соответствующего потреби-

тельским ожиданиям основной массы потребителей товаров, либо соз-

273

данием товаров-заменителей. Убаюкивать конкурентов может, скажем,

выдвижение на первый взгляд глупой легенды о том, что данный про-

дукт – это именно то, что ждет определенный рыночный сегмент (на-

пример, «Новое поколение выбирает что-то особенное»). Привлечение

внимания к тому, что, казалось бы, вуалирует суть конкурентных дейст-

вий, не мешает удушению конкурента с помощью постоянного сниже-

ния цен, но смягчает процедуру «удушения» и придает ей особый шарм.

Стереотип стратегии механической монополизации характерен

для крупных предпринимательских фирм, находящихся на третьей-

пятой фазах жизненного цикла. Эти фирмы, как правило, относятся к

диверсифицированному стандартному высокотехнологичному бизнесу,

как правило, крупносерийному производственному бизнесу (по своим

предпринимательским функциям таковыми являются виоленты и сете-

вые провайдеры). Они стремятся к доминированию в стратегическом

ядре своего бизнеса и одновременно – к закреплению на новых рыноч-

ных секторах. Конкурентное доминирование, доходящее до монополи-

зации соответствующего рынка, в стратегическом ядре бизнеса необхо-

димо, прежде всего, для извлечения стратегических выгод и обеспечения

стратегической безопасности именно в сфере основного бизнеса.

Вместе с тем диверсифицированный характер рассматриваемого

бизнеса предполагает наличие и другой причины механической монопо-

лизации рынка. Дело в том, что для успешного освоения новых рыноч-

ных секторов и областей деловой деятельности предприниматели долж-

ны быть максимально уверены в безопасности своего основного бизнеса

и в том, что стратегических областях деловой деятельности они сумели

приобрести доминирующие, а, еще лучше, - монопольные позиции.

Механическая монополизация является стратегией конкурентного

поведения, посредством применения которой субъекты предпринима-

тельского бизнеса могут, на первый взгляд, наилучшим образом претво-

рить все стратегические мотивы своих конкурентных действий в сами

реально совершаемые действия. Действительно, механическая монопо-

лизация является, казалось бы, самым простым путем подавления кон-

курентов, обеспечения превосходства над ними, создания комфортных

условий бизнеса, вплоть до обеспечения возможности безбоязненно

пойти на любой, в том числе азартный, риск.

Заметим, что такое понимание сути рассматриваемой стратегии

имело в относительно недавнем прошлом широкое распространение в

экономической науке. Это относится, в частности, к известной теории

монополистического капитализма, сыгравшей роковую роль в становле-

нии революционных взглядов в России в начале 20 века, эволюция и

практическая реализация которых, в конечном итоге, привела к памят-

ным событиям 1917 года. В границах данного понимания стратегии ме-

ханической монополизации находились вполне логичные объяснения не

только фактам тотального соперничества предпринимателей любыми

подручными методами, включая борьбу без правил и «применение ди-

274

намита к конкуренту», но и обреченности данной стратегии как всеоб-

щего явления, характерного для рыночных отношений, в исторической

перспективе.

Между тем, рассматриваемая стратегия конкурентного поведения

не получила всеобщего распространения в качестве универсальной ос-

новы соперничества субъектов предпринимательского бизнеса. Это бы-

ло обусловлено следующими объективными обстоятельствами:

- стратегия механической монополизации негативно оценивается

потребителями продукции претендента на монополизацию рынка и его

партнерами по бизнесу, которые в такой стратегии действий резонно

усматривают формирование предпосылок будущих угроз со стороны

уже состоявшегося монополиста их деловому суверенитету и праву на

конкуренцию;

- стратегия механической монополизации, применяемая одним из

конкурентов, всегда неизбежно натыкается на такую же точно стратегию

конкурентного поведения, которую пытается применить его примерно

равный по силам соперник; поэтому механическая монополизация чаще

всего лучше удается в борьбе не со стратегическими противниками, а с

другими прямыми и условно-прямыми конкурентами, которые, в соот-

ветствии с уровнем развития своего конкурентного потенциала, не пред-

ставляют для фирмы стратегической угрозы;

- рассматриваемая стратегия более соответствует бизнесу компа-

ний, стратегическое ядро которых не является приоритетной сферой на-

ционального или международного рынка, причем отношения между

компаниями, принадлежащими к данной области деловой деятельности,

и их партнерами по цепочкам ценностей и потребителями не отличаются

устойчивостью;

- стратегия механической монополизации может быть относи-

тельно эффективной лишь в тех областях бизнеса, в которых под влия-

нием разных причин отсутствует отраслевая, внутрисекторальная или

внутрисегментная консолидация и соответствующие области бизнеса

оказываются внутренне раздробленными между значительным числом

суверенных субъектов бизнеса;

- применение стратегии механической монополизации, как прави-

ло, оказывается эффективным не на национальном рынке, тем более, на

международном рынке, а на отдельных локальных рынках, на которых

действия претендента на монополизацию не встречают должного сопро-

тивления прямых и условно-прямых конкурентов;

- применение стратегии механической монополизации теми или

иными субъектами бизнеса, всегда нацеленные на увеличение рыночных

долей в стратегических областях их бизнеса и приобретение ими страте-

гических позиций конкурентного доминирования, ограничивается ис-

пользованием норма антимонопольного регулирования в странах с ры-

ночно ориентированной экономикой и на уровне международного биз-

неса;

275

- используемая сегодня отдельными конкурентами стратегия ме-

ханической монополизации выступает как отпечаток форм соперничест-

ва, более характерных для так называемой эпохи свободной конкурен-

ции.

Обратимся к некоторым особенностям указанной эпохи. Термин

«свободная конкуренция» и его аналог – «совершенная конкуренция» -

имеют широкое распространение в экономической теории. Свободная

конкуренция может трактоваться как альтернатива несвободной конку-

ренции, признаки которой наблюдались в феодальную эпоху, а также –

несовершенной конкуренции начала 20 века.

Возникновение представлений о свободе конкуренции было свя-

зано с процессом избавления людей от крепостной зависимости и других

форм личного угнетения, а также формированием личных свобод и прав

людей, в том числе и их права на конкуренцию. Правовая свобода лю-

дей и возможность их непосредственного участия в деловой деятельно-

сти порождали свободное перемещение капитала, товаров, денег, рабо-

чей силы, свободу субъектов бизнеса в заключении и осуществлении

сделок, в проведении любых деловых операций и, следовательно, во

взаимной конкуренции. Термин «свободная конкуренция» до такой сте-

пени проник в сознание людей и во многие учебные пособия в качестве

определения одной из наиболее характерных черт раннего и «полузрело-

го» этапов становления рыночной экономики, что стал банальным об-

щим местом.

Между тем, стоит подчеркнуть, что в действительности свободной

конкуренции, тем более, этапа свободной конкуренции человеческая ис-

тория никогда не знала. Какие критерии свободы можно выделить, гово-

ря о свободе конкуренции? Одним из них является юридическая свобода

субъектов бизнеса, многие из которых к началу «этапа свободной кон-

куренции» избавились от крепостнического или рабского притеснения.

Такое избавление наступало разными способами, а именно:

– посредством буржуазных революций, в ходе которых происхо-

дило радикальное обновление правовых основ развития экономики;

– посредством мирного урегулирования проблем перехода от

феодализма и рабства к системе рыночного хозяйства;

– посредством развития рыночной экономики в странах, на знав-

ших ни рабства, ни феодальной зависимости, на новых территориях, в

форме так называемого переселенческого капитализма.

Второй критерий свободы конкуренции состоит в полном отсутст-

вии ориентации субъектов бизнеса на обеспечение взаимных выгод и

уважение суверенитета партнеров по бизнесу. Общество в лице органов

власти и управления фактически «освобождало» конкурентов от всяче-

ских форм взаимной ответственности, а это вело к антагонизму в дело-

276

вых отношениях, в том числе и в отношениях классов, к свободе навя-

зывания субъектами бизнеса друг другу стереотипов механической мо-

нополизации рынка. Эффект толерантности свободной конкуренции

оказывался близок нулю, а парадокс суверенитета субъектов бизнеса по-

рождал экономические кризисы в обществе, которые имели цикличе-

ский характер и, в свою очередь, способствовали распространению

представлений о том, что «сильный всегда прав», а заодно и антирыноч-

ных идеологических концепций, вроде идей социалистов-утопистов и

«теории марксизма-ленинизма».

«Свободную конкуренцию», при которой «сильный всегда прав»,

нельзя рассматривать как реальное историческое явление, поскольку оба

перечисленных выше критерия свободы проявлялись и проявляются в

условиях перехода к рыночной экономике от предшествующих форм

экономических отношений, которые имели и имеют важное значение в

обществе, где уже господствует рынок. Это выражается в следующем:

- отсутствие каких-либо признаков полиполии, реального

броуновского движения абсолютно свободных предпринимателей в сис-

теме бизнеса;

- долговременное тесное взаимное переплетение элементов

рыночной экономики и предшествующих форм монополизированной

экономики (такое переплетение было характерно даже для флагмана ры-

ночных отношений – США, где, как известно, долгое время, вплоть до

середины 19 века, сосуществовали рыночная экономика и рабовладель-

ческий способ производства; рецидивы рабовладения можно было обна-

ружить даже в 20 веке – когда Гитлер пытался внедрить рабство в струк-

туру капиталистической промышленности Германии);

- компенсация отсутствующих правовых регламентаций ры-

ночных форм хозяйствования за счет применения отдельных законода-

тельных норм, характерных для предшествующих форм хозяйствования;

- сопредельное существование высокоразвитых государств с

рыночно ориентированной экономикой и стран, находящихся на более

ранних, а, порой, и очень отдаленных ступенях общественно-

экономического развития.

Нельзя быть свободным, в том числе свободным конкурентом в

обществе, в котором сохраняются существенные признаки несвободы.

Нельзя быть также свободным «за счет общества», грубо попирая инте-

ресы своего внешнего окружения. Надо помнить, что это окружение, бу-

дучи конкурентной средой бизнеса, может и отомстить. Фактически

свобода конкуренции оборачивалась лишь иллюзией свободы механиче-

ской монополизации рынков, негативные последствия которой ощуща-

лись во всех странах вплоть до возникновения антимонопольного зако-

нодательства. Право субъектов бизнеса на конкуренцию, хотя и было

повсеместно провозглашено, в действительности не имело всеобщего

277

характера. Обладая внешними признаками свободных конкурентов, по-

давляющее большинство потенциальных субъектов предприниматель-

ского бизнеса не имели реальной возможности конкурировать между

собой, применять на деле свое право на конкуренцию.

На смену свободной конкуренции (ее в конце 19 века начали вре-

мя от времени называть совершенной конкуренцией) пришла несовер-

шенная конкуренция. Для нее был характерен ряд черт, в том числе пол-

ное преодоление каких-либо намеков на возможность возникновения

полиполии в любых масштабах и на любом секторе рынка, а также фак-

тически складывающийся раздел рынков наиболее крупными компания-

ми, которые обычно назывались монополиями

Между тем, формирование монополий в производственном и осо-

бенно – в финансовом и финансово-промышленным бизнесе вело к фак-

тическому ограничению возможностей всей совокупности субъектов

бизнеса превращения в суверенных конкурентов, способных доказывать

свои конкурентные преимущества на открытых конкурентных полях

разных рынков. Циклические глобальные экономические кризисы, са-

мым сокрушительным среди которых была «великая депрессия» 1929-

1933 годов, убедительно демонстрировали всему миру неспособность ни

совершенной конкуренции, ни несовершенной конкуренции обеспечить

субъектам бизнеса необходимые гарантии защиты их делового сувере-

нитета от монополистов и патологического интереса последних к моно-

польной прибыли.

Регенерирование стратегических мотивов конкурентного поведе-

ния фирм, в конце концов, привело к появлению всевозможных ограни-

чений доминирования, включая формирование макроэкономического и

глобального форматов конкуренции. В этих условиях применение стра-

тегии монополизации, с одной стороны, не может рассматриваться как

универсальная основа конкурентного поведения субъектов предприни-

мательского бизнеса, старающихся строить цивилизованные деловые

отношения в установленных форматах стратегического целеполагания,

а, с другой стороны, вполне может иметь место в условиях, когда такое

оказывается законным и посильным для данного субъекта бизнеса.

Стратегия механической монополизации обычно применяется в слабо

консолидированных областях бизнеса, на отдельных локальных рынках

В предшествующих материалах нашего учебника мы указывали на недопусти-

мость отождествления крупных субъектов бизнеса и монополий. К сожалению, такое

отождествление имеет место во многих учебниках по экономической истории. В не-

которых можно прочитать, например, о том, что в конце 19 века и в начале 20 века в

России было создано немало монополий (интересно, что факт создания монополий

часто оценивается положительно), причем часть из них вела между собой конку-

рентную борьбу. На самом деле создание монополий означает прекращение конку-

ренции, ибо конкуренты фирмы-монополиста утрачивают в такой ситуации свой де-

ловой суверенитет и фактическую возможность конкурировать.

278

и в отношении соперников, которые, как правило, не входят в число

стратегического окружения субъектов бизнеса. Возможности примене-

ния данной стратегии повсеместно ограничены действием разнообраз-

ных норм антимонопольного регулирования.

В настоящее время стратегия механической монополизации при-

меняется руководством предпринимательских фирм в следующих слу-

чаях. Во-первых, это происходит, когда менеджмент фирмы приходит к

выводу о бесперспективности иных форм взаимодействия с конкурен-

том, кроме вытеснения его с рынка и уничтожения.

Такая позиция обычно формируется в результате изучения страте-

гического потенциала и степени конкурентоспособности соперника.

Принятие решения о механическом вытеснении конкурента с искомого

сегмента рынка обусловливается тем, что конкурент не рассматривается

в качестве привлекательного объекта с точки зрения содержания и тех-

нологий осуществления профессиональной и деловой деятельности, на-

личия ноу-хау, перспективных разработок и бизнес-идей, интересных

особенностей в организации дела. Делается вывод о непривлекательно-

сти сотрудничества с конкурентом в какой-либо форме, и конкурент

оценивается исключительно как помеха в достижении собственных

стратегических целей.

Рассматриваемый подход целиком базируется на прагматической

мотивации конкурентных действий, поэтому придерживающийся такого

подхода субъект предпринимательского бизнеса может быть определен

как последовательно прагматический монополист.

Во-вторых, так может случиться, если руководители компании

решаются на применение стратегии механической монополизации,

предварительно обеспечив себя глубокими системными связями в кори-

дорах власти, а также репутацией добропорядочного и высоконравст-

венного субъекта предпринимательского бизнеса. Приступать к механи-

ческому вытеснению конкурентов из избираемых областей бизнеса все-

гда сподручней, когда есть уверенность в том, что общественность и

властно-распорядительные структуры поддержат такие действия, или,

по крайней мере, оставят эти действия без ощутимых последствий. Опи-

сываемого субъекта бизнеса можно назвать лицемерным монополи-

стом.

В-третьих, субъекты бизнеса могут оказаться механическими

монополистами, никого не вытесняя с рынка, в случае, когда монополь-

ное положение на рынке стало результатом обладания данными субъек-

тами исключительными правами на результаты интеллектуальной дея-

тельности и средства индивидуализации. Таковыми признаются права на

изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные зна-

ки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров,

фирменные наименования.

279

Исключительные права всегда имеют монопольный характер. По-

этому субъекты бизнеса могут занимать монопольное положение по ис-

пользованию этих объектов исходя из самого факта признания за ними

юридического статуса их обладателя (например, обладателя патентов

или свидетельств о регистрации товарных знаков). «Механика» монопо-

лизации состоит не в том, что один из конкурентов подавляет другого, а

в том, что он ставит любого представителя своего окружения в положе-

ние, при котором использование монопольных прав всецело зависит

лишь от усмотрения их обладателя. Конкурентное преимущество такого

монополиста состоит в его исключительности, уникальности. Такого

субъекта бизнеса правомерно определить как креативного фактиче-

ского монополиста.

В-четвертых, субъект бизнеса может решиться на применение

стратегии механической монополизации, плохо разобравшись в конку-

ренте, переоценив свой собственный конкурентный потенциал и недо-

оценив собственные потребности. В этом случае решение о применении

стратегии механической монополизации к конкуренту базируется, как

правило, на эмоциональных оценках, отсутствии единства мнений в

высшем руководстве фирмы и на романтической мотивации. Перед нами

романтический монополист.

Фирма ввязывается, по сути, в военные действия по отношению к

конкуренту, вплоть до «применения динамита к конкуренту», оставляя в

стороне возможность применения другой стратегии по отношению к

данному конкуренту. Не факт, что наша фирма в итоге выйдет победи-

телем в этом соперничестве.

В-пятых, механическая монополизация имеет место в разнооб-

разных случаях формирования и развития естественных монополий, ко-

торые, как мы помним, предполагают ограничение конкуренции, вплоть

до ее полного устранения в силу различных технологических особенно-

стей производственного бизнеса в естественно монополизируемых об-

ластях деловой деятельности.

Явление естественной монополизации рынков наблюдается во

всем мире, российский Закон «О естественных монополиях» устанавли-

вает следующие причины появления таких монополий:

- существенное понижение издержек производства определенных

товаров (услуг) на единицу товара по мере увеличения объема их произ-

водства;

- товары (услуги), производимые субъектами естественной моно-

полии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услу-

гами);

- спрос на данном товарном рынке на товары, производимые

субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от из-

менения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

280

Таким образом, естественным монополистам фактически уда-

ется добиться того, о чем тайно или явно мечтают все без исключения

субъекты предпринимательского бизнеса, а именно – полного устране-

ния конкурентов. Такое происходит в двух случаях. Во-первых, отдель-

ным компаниям удается вытеснить конкурентов и доказать органам вла-

сти и управления, что установленная ими монополия имеет «естествен-

ный» характер. Во-вторых, подобная ситуация складывается по ини-

циативе самих органов государственной власти и управления.

Законодательством предусмотрен перечень сфер бизнеса, в кото-

рых на территории России вводится режим естественной монополии:

- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным

трубопроводам;

- транспортировка газа по трубопроводам;

- услуги по передаче электрической и тепловой энергии;

- железнодорожные перевозки;

- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

- услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Заметим, что феномен естественных монополий не имеет глобаль-

ной природы – на международном рынке естественные монополии воз-

никнуть не могут, они являются детищем исключительно отдельных на-

циональных макроэкономических систем. Теоретически возможно появ-

ление естественных монополий на локальных рынках, но на практике

подобное явление возникает крайне редко, исключение составляют спе-

циализированные услуги жилищных и коммунальных предприятий.

Перестав быть субъектом конкурентных отношений с отсутст-

вующими прямыми и условно-прямыми конкурентами, естественные

монополии продолжают оставаться полноправными субъектами бизнеса

и взаимодействуют с потребителями их продукции, различными контр-

агентами, а главное – с общественностью, в том числе с органами власти

и управления. Именно властно-распорядительные государственные

структуры оказываются, по сути, единственным, хотя и очень серьез-

ным, стратегическим ограничителем монопольной экспансии рассмат-

риваемых компаний. Ограничения, налагаемые органами власти и

управления России на естественные монополии, включают в себя:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством установ-

ления цен и тарифов или их предельного уровня;

- определение потребителей, подлежащих обязательному

обслуживанию и установление минимального уровня их обеспечения.

В жизни, наряду с названными, типами монополистов и монопо-

лий, могут также возникать так называемые случайные монополии. Та-

кие монополии всегда имеют ограниченный характер. Как правило, это

временные, либо локальные монополии, возникающие под влиянием

случайно сложившейся суммы обстоятельств, например, на местном

рынке. В любом случае, если такие монополии не имеют естественный