Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

от России обязательство выступить на стороне Германии в случае

столкновения последней с Великобританией. В 1904 г. предметом

русско-германской дипломатической переписки стал вопрос о

заключении русско-франко-германского союза

104

. Целями

германских политиков, выдвинувших этот оказавшийся утопич-

ным проект, были как нейтрализация русско-французского союза,

так и стремление не допустить сближения этих держав с Велико-

британией. В Германии хорошо понимали, что Франция менее

всего заинтересована в подобной комбинации, поэтому кайзер

предлагал императору Николаю II обо всем договориться и лишь

после этого поставить в известность французскую сторону. В ус-

ловиях существования русско-германского союза, свобода ма-

невра Франции, по мнению германских политиков, была бы

ограниченной.

Однако растущие притязания Германии на влияние в миро-

вой политике, импульсивные действия императора Вильгельма II

не могли не вызывать озабоченности у российских политиков и

дипломатов. И если посол России в Берлине Н.Д. Остен-Сакен

полагал, что политика Германии вполне объяснима - эта страна

пробовала свои силы как мировая держава

105

, а Николай II счи-

тал, что соглашение с Германией и Францией «избавит Европу от

чрезмерного нахальства Англии и будет весьма полезно в буду-

щем»

106

, то министр иностранных дел Ламсдорф был более кри-

тичен в отношении курса, проводимого императором Вильгель-

мом. Он говорил о постоянной беспричинной, не поддающейся

логике смене настроений германского кайзера. «К сожалению,

мы не раз убеждались, что то или иное временное настроение

императора Вильгельма далеко не может служить указанием на

истинное отношение Германии к событиям, затрагивающим ин-

тересы России... При каких-либо политических комбинациях для

России было бы неосторожно принимать в расчет дружественные

заверения, исходящие из Берлина». И, наконец, еще в 1902 г. ми-

нистр высказал мысль, осознание которой в дальнейшем стало

одним из факторов, способствовавших заключению англо-

русской Антанты: «...как на Дальнем, так и на Турецком Востоке

104

АВПРИ. Ф. 138. Секретный архив министра. Д. 223. Л. 2-64.

105

Там же. Д. 201. Л. 13 об.

106

АВПРИ. Ф. 138. Секретный архив министра. Д. 223. Л. 4.

для России ближайшее соседство с Германией столь же мало же-

лательно, как и ее соприкосновение с Англией. Но во всяком слу-

чае, не представляет сомнений, что на почве политических отно-

шений несравненно легче иметь дело с открытою враждебностью

англичан, нежели с «благожелательными» намерениями нем-

цев»

107

. Союз с Францией продолжал рассматриваться в качестве

приоритета русской внешней политики. Попытки Германии ней-

трализовать этот союз и в 1904, и в 1905 г. окончились неудачей.

Вновь, как и прежде, движение в сторону России и Франции

не исключало попыток установить более тесные отношения с Ве-

ликобританией. Суть германской политики состояла в том, чтобы

предотвратить англо-французское, а затем и англо-русское сбли-

жение. Примечательно, что еще в мае 1903 г. о возможности за-

ключения англо-французского соглашения по колониальным во-

просам (предположительно по Марокко), потенциально имевшего

далеко идущие политические последствия, предупреждал канц-

лера Б. фон Бюлова германский дипломат барон

фон Эккардштайн

108

. Он писал также о перспективах появления

нового Тройственного союза, состоявшего из Великобритании,

Франции и России, деятельность которого, хотя не обязательно

оформленная на бумаге, была бы направлена на противодействие

Германии как в политической, так и в экономической сферах.

Прогноз дипломата оказался верным.

На Вильгельмштрассе болезненно восприняли известия о за-

ключении англо-французской Антанты. Несмотря на публичное

заявление канцлера в рейхстаге о том, что она не затрагивает

германских интересов, в Берлине плохо скрывали свое раздраже-

ние. Как отмечали русские дипломаты «дружелюбно-

заискивающее отношение к Англии постепенно сменилось в

Германии недоверием к ней и опасением за открытое нападение с

ее стороны. Причину этого следует искать во франко-английском

сближении»

109

Каким же был путь Великобритании к этому сближению?

Менявшаяся расстановка сил на международной арене поставила

107

Там же. Д. 201. Л. 33-33 об. Ламздорф - Остен-Сакеиу 16/05/1902.

108

Schollgen G. Imperialismus und Gleichgewicht: Deutschland, England, und die

Orientalische Frage, 1871-1914. Munchen, 1984. S. 179.

109

АВПРИ. Ф. 137. Отчеты МИД. Д. 135. Л. 6. Отчет МИД за 1904 г.

ряд проблем перед внешнеполитическим руководством Велико-

британии. Казалось бы, раскол Европы на два блока и неучастие

в них Англии позволяли ей выступать арбитром в международ-

ных противоречиях и должны были усиливать ее позиции. Одна-

ко союзные обязательства предполагали совместные действия

лишь в случае непосредственного нападения на одного из членов

блоков, не исключая согласия между странами, сформировавши-

ми противостоящие комбинации, по ряду вопросов как европей-

ской, так и колониальной политики. Свидетельства тому - авст-

ро-русская балканская Антанта 1897 г., а также неоднократные

заявления германского кайзера о целесообразности восстановле-

ния Союза трех императоров. Кроме того, заключение русско-

французского союза означало объединение двух потенциальных

противников Англии. Стремительное развитие Германии и США

грозило появлением новых потенциальных конкурентов на гло-

бальном и региональном уровне. Нарастание противоречий меж-

ду державами на почве перехода к активной колониальной экс-

пансии создавало возможности для их столкновения с Велико-

британией; вызывали обеспокоенность намечавшиеся центро-

бежные тенденции внутри империи.

Последние годы XIX - начало XX в. стали временем поиска

новых подходов к проведению британской внешней политики как

в Европе, так и на периферии. Он явился результатом осознания

невозможности прежними методами поддерживать свое превос-

ходство на мировой арене в условиях обострения конкуренции

между державами.

Об уязвимости положения Великобритании очень вырази-

тельно в 1895 г. сказал лорд А. Розбери: «...Наша торговля столь

всеобъемлюща и всепроникающа, что едва ли в любой части ми-

ра может возникнуть вопрос, не затрагивающий британских ин-

тересов. Это соображение вместо того, чтобы расширить поле

наших действий, сужает его. Поскольку если бы мы жестко не

ограничили принцип вмешательства, мы бы одновременно были

вовлечены в сорок войн»"

. По сути, британский премьер-

министр говорил о необходимости выстраивания приоритетов во

внешней политике. Однако сделать это было непросто во многом

ввиду обширности и многообразия интересов Британской импе-

Пит по: Kennedy P. The Rise of the Anglo-German Antagonism. P. 229.

рии, а, соответственно, и наличия значительных сил внутри Ве-

ликобритании, с этими интересами связанных. Примером таких

сил являлись «средневосточная» и «южноафриканская» группи-

ровки британской элиты, остро соперничавшие за влияние на оп-

ределение внешнеполитического курса страны. Борьба между

ними была проанализирована Г.Л. Бондаревским в работе о бри-

танской поли гике на Ближнем Востоке в начале XX в.

". Вместе

с тем, как справедливо отметила Е.И. Попова в исследовании,

посвященном другой стране и иному периоду, внешняя политика

не является простым выражением экономических интересов от-

дельных групп, классов, компаний"

. Как некорректно рассмат-

ривать внешнюю политику без учета внутриполитической борь-

бы, так нельзя отрицать существования государственных интере-

сов и значительной степени самостоятельности государства, его

аппарата в их формулировании и проведении.

Проблема наличия официальной государственной точки зре-

ния («official mind») на проведение внешней политики была под-

нята английскими исследователями Р. Робинсоном и

Дж. Галлахером в работе «Африка и викторианцы». Рассматривая

историю британской экспансии в Африке во второй половине

XIX в. авторы выдвинули тезис о том, что единое мнение правя-

щей элиты становилось одной из движущих сил империалистиче-

ской политики и определяло те формы, которые она принимала.

«Официальная точка зрения, - в их интерпретации, - это коллек-

тивное мнение правительства», которое собирает и взвешивает

все факторы. Руководители британской внешней политики при-

нимали во внимание экономические данные, внутриполитические

соображения, международную ситуацию, информацию разведки.

Они находили компромисс между различными позициями, выно-

сили сбалансированные суждения, учитывая критерии выгоды и

мощи. Английские историки подчеркивали общее понимание го-

сударственных интересов, присущее политической элите, проти-

1,1

Боидаревский Г.Л. Английская политика и международные отношения в бас-

сейне Персидского залива. М., 1968.

112

См.: Попова Е.И. США: Борьба по вопросам внешней политики, 1919-1922.

М„ 1966. С. 83 85.

вопоставляя его чисто экономическим интересам групп

давления"

Выдвинутые в книге «Африка и викторианцы» положения

вызвали значительный резонанс среди исследователей. Подчер-

кивая плодотворность концепции Робинсона и Галлахера, их оп-

поненты вместе с тем отмечали, что некритическое применение

концепции «официального мнения» чревато упрощениями и

ошибочными выводами. Так, может создаться впечатление отчу-

жденности, фактически автономии правительства, тогда как в

реальности существовал взаимный обмен и проникновение идей,

влияний, общих предубеждений между теми, кто представлял

«официальное мнение» и внешним миром. Робинсона и Галлахе-

ра упрекали в невнимании к существующим среди членов госу-

дарственного аппарата и правительства различиям в видении

внешнеполитического курса"

. Как отмечали Р. Хайам и

Г. Мартин, по целому ряду вопросов на официальном уровне су-

ществовал разброд во мнениях («there was a good deal of official

schizophrenia on more than one issue»)"

В конце XIX - начале XX в., в период изменений на между-

народной арене, когда Великобритании необходимо было опре-

делить свое место в системе международных отношений, новая

внешнеполитическая стратегия формировалась при столкновении

на официальном уровне различных мнений по вопросам приори-

тетов внешней политики, методов достижения внешнеполитиче-

ских целей. Этот факт проявился уже в ходе дискуссии по про-

блемам внешней политики, повод к которой дало новое обостре-

ние Восточного вопроса в 1894-96 гг. Оно было вызвано собы-

тиями в турецкой Армении, массовыми избиениями армян в Са-

суне и Муше, а затем волнениями на Крите и греко-турецкой

войной. Именно тогда был поднят вопрос о состоятельности и

перспективах политики «блестящей изоляции».

Красивая метафора о том, что «Великобритания держит в

своих руках политические весы» не работала потому, что не-

смотря на принадлежность к двум противостоящим военно-

Robinson R, Gallagher

with Denny A. Africa and the Victorians. The Official

mind of Imperialism. London, New York, 1967. P. 18-26, 73-74.

114

Kennedy P. The Rise of the Anglo-German Antagonism. P. 432-433.

115

Hyam R., Martin G. The Partition of

Africa:

A Critique of Robinson and Gallagher

// Hyam R., Martin G. Reappraisals in British Imperial History. London, 1975. P. 141.

политическим комбинациям, континентальные державы были

готовы договориться о проведении общего курса в отношении

восточных дел. Таким образом, Великобритания столкнулась с

перспективой концерта европейских держав без собственного

участия. А это грозило утратой позиций на Ближнем и Среднем

Востоке. В выступлениях депутатов британского парламента в

связи с Восточным кризисом положение Великобритании упо-

доблялись положению России на Берлинском Конгрессе - его

характеризовала та же изолированность"

. Лидер либеральной

оппозиции в палате общин У . Харкурт говорил о двух типах изо-

ляции - добровольной, вызванной нежеланием страны связывать

себя обязательствами и вступать в постоянные союзы, и вынуж-

денной, проистекающей из-за отсутствия союзников и враждеб-

ности всего мира. Весь пафос выступления оратора свидетельст-

вовал о том, что, по его мнению, Великобритания находилась

именно в ситуации вынужденной изоляции"

Таким образом, уязвимость позиций Великобритании и не-

адекватность политики «блестящей изоляции» новой ситуации

проявилась уже в конце XIX в., а ее кризис традиционно относят

к годам англо-бурской войны. Неудачи в этом конфликте, по на-

блюдениям русских дипломатов, привели Англию к состоянию

«неуверенности в себе и если не утрате, то чувствительному ос-

лаблению престижа в международных отношениях»"

Большинство политиков сознавали проблемы, связанные с

продолжением существующего курса, однако они по-разному

воспринимали степень свободы маневра, имевшуюся у Велико-

британии. Одни призывали к заключению союзов, другие считали

такую политику нецелесообразной, пытаясь, как это делал Сол-

сбери, своей дипломатией посеять противоречия между другими

державами и не допустить их объединения против Англии.

Существовала объективная сложность в выстраивании при-

оритетов в отношении европейских союзов. На фоне относитель-

ного ослабления собственных позиций в качестве угрозы рас-

сматривалась и растущая мощь Германии, и объединенные силы

116

The Parliamentary Debates. House of Commons. 4

Series. Vol. XXXVIII.

Col. 37-122.

117

The Parliamentary Debates. House of Commons. 4

Series. Vol. XXXVII.

Col. 269.

118

АВПРИ.Ф. 137. Отчегы МИД. Д. 130. Л. 31. Отчет МИД за 1900 г.

России с Францией. Примечательны метания Чемберлена, на ко-

торые обратил внимание П. Кеннеди. Будучи изначально сторон-

ником заключения англо-германского союза, он, когда этот про-

ект оказался неосуществимым, столь же энергично стал отстаи-

вать идею сближения с Францией и Россией"

. Для многих в по-

добных условиях изоляция становилась все менее терпимой, од-

нако и отдать предпочтение одной из комбинаций не представля-

лось возможным.

Заключение русско-французского союза вызывало тревогу за

позиции Великобритании в Средиземном море

120

. В британском

Адмиралтействе боялись совместных действий русского и фран-

цузского флотов. Рассматривая вопрос о военных нуждах Импе-

рии в 1901 г., британские политики и военные исходили из воз-

можности столкновения с Францией и Россией. Обсуждалась ги-

потетическая угроза вторжения со стороны Франции. Однако бо-

лее реалистичным представлялся сценарий войны в Средиземном

море. Утверждая, что именно на этом театре будет решаться во-

прос о господстве на море, представители Адмиралтейства в то

же время не могли не учитывать наличия британских интересов в

других частях земного шара. Необходимо было поддерживать

свое присутствие на Дальнем Востоке и в Африке

121

. Англо-

индийские власти привлекали внимание к недостаточности сил

Великобритании на индийской границе для отпора России. Вы-

зывала беспокойство и растущая конкуренция со стороны России

в Китае.

119

Kennedy P.M. The Rise of the Anglo-German Antagonism. P. 223-250.

120

Вопрос о позиции Великобритании в Средиземном море активно обсуждался

на страницах периодической печати. См, например: Elsdale Н. Should we hold on

to the Mediterranean in War? // The Nineteenth Century and After. 1895. Vol. 37.

№. 215. P. 215-225; Clowes W.L. The Millstone Round the Neck of England // Ibid.

№.217. P. 369-381; Clarke G. England and the Mediterranean // Ibid. №.218.

P. 541-551. Значение Средиземного моря для Великобритании на рубеже XIX -

XX вв. определялось как экономическими, так и стратегическими соображения-

ми. Путь через Средиземное море и Суэцкий канал связывал ее с Индией и Ти-

хим океаном. Через Суэцкий канал проходило 16% импорта и 21% экспорта

Великобритании.

121

The Crisis... P. 113. Selborne to Curzon. 19/04/1901.

В связи с неблагоприятными, по оценкам британских экспер-

тов, изменениями в расстановке морских сил'

Адмиралтейство

даже рассматривало возможность союза с Германией, но против

такого решения проблемы выступало традиционное стремление

Великобритании в вопросах обороны не полагаться на союзни-

ков, чтобы избежать зависимости от них. Кроме того, сказывался

и рост недоверия к самой Германии. Первыми тревожными сиг-

налами стала германская активность в Африке'

и растущая тор-

говая конкуренция. Не случайно авторитетный ежегодник «Энь-

юэл Реджистер» писал о том, что после 1895 г. Великобритания

стала склоняться к улучшению отношений с Францией, а соот-

ветственно и Россией, тогда как до этого ее симпатии были на

стороне Тройственного союза

124

. В 1896 г. журнал «Экономист»

привел на своих страницах слова Розбери из его речи в Колчесте-

ре: «я боюсь Германии». По оценке журнала, в выступлении по-

литика, обращавшего внимание на рост германской торговли,

сквозило отчаяние'

Вместе с тем подобные представления не являлись домини-

рующими, а тенденция, подмеченная авторами «Эньюэл Реджи-

стер», не утвердилась в качестве основы внешней политики. Не

только руководство Адмиралтейства, но и другие видные поли-

тические и общественные деятели на рубеже XIX-XX вв. не ис-

ключали Германию из числа потенциальных партнеров на меж-

дународной арене. Еще весной 1898 г. Чемберлен выступил со

знаменитым предложением об англо-германском союзе. В период

англо-бурской войны в политических и финансовых кругах, пре-

жде всего имевших интересы в Южной Африке, был выработан

проект договоренности с Германией о разделе сфер влияния

(признание британских интересов в Южной Африке в обмен на

122

См., например, отчет о выступлении Ч. Дилка по бюджегу флота: Annual

Британский ежегодник «Эныоэл Реджистер» отмечал, что именно в связи с

телеграммой Вильгельма II Крюгеру в Великобритании создалось представле-

ние о том, что Германия недолго будет придерживаться миролюбивой полити-

ки. Annual Register. 1897. London, 1898. P. 135.

124

Ibidem.

125

Economist. Vol. 54. P. 1385. 24/10/1896.

признание

ер

манских инте

есов в

Малой Азии)

126

; в 1900 г. бы-

ло заключено

ан

гло-германское соглашение по вопросам Дальне-

го Востока

127

наконе1

1902 г. межведомственное совещание в

Лондоне приН

ЯЛ0

ешение 0

заключении соглашения с Германи-

ей по вопросу строительства Багдадской железной дороги в целях

противодейст/

ия

проникновению России в бассейн Персидского

залива

128

Хот/

1 в

'902 г. Сэлборн уже писал о «ненависти герман-

ского народа»

Великобритании, премьер-министр Бальфур по-

л£1гал что не

стоит

бояться Германии, поскольку ее интересы и

интересы Вел

икоб

итании

идентичны

129

. И если, с одной сторо-

ны в 1903 г

глава

британского МИДа Лэнсдаун с сожалением

признавал чт

британское общество охвачено «антигерманской

лихорадкой»

то в том же году

Адмиралтейство при рассмотре-

нии вероятной™

войны

Русско-французского союза против Вели-

кобритании в^

овь ставило BOn

POC о поддержке последней Трой-

ственным сок?

ЗОМ-

"Р

авда

британские эксперты сделали вывод о

неоснователь*

100

™

на

еж

на

помощь со стороны Германии, ко-

торой по их [,'неиию. нецелесообразно рисковать из-за ненужной

eh позиции ^ Восточном Средиземноморье

130

. Представляется,

ч'го этот выв<Я

косвенно

свидетельствовал об отсутствии почвы

Нгло-герман^

К0Г0

сближения - Англия нуждалась в эффектив-

ном союзник^

Средиземноморье, а Германия не могла стать та-

ковым.

Столь

жС

неосновательно было рассчитывать на поддержку

Германии на

(

альнем

Востоке, где Великобритания сталкивалась

с растущей конкуренцией со стороны России. Справедливым

представляет^ замечание

нглийского историка К. Вильсона о

значении

анг

ге

манских

переговоров 1901 г. В их ходе выяс-

нилось что с<

)ЮЗ с

Германией не станет решением проблем, с ко-

О пепеговоР

ах

Сесиля Родса с Бюловым и кайзером см.: Biilow В.

Dcnkwurdiekeitei'-

Berlin

,930

290; Wilhelm 1L

Ereignisse und Gcstalten

aus den Jahren |Г

1918

Leipzig, 1922. S. 73 74. См. также: Бондаревский Г.Л.

лтика и международные отношения в районе Персидского зали-

в^Гнец Х1Х

ШЧШ

'°

ХХ В )

1986

С 46

Пл

К d Р Realities behind Diplomacy. Background Influences on British

External Policy. J*"»

ndon

,985

iJe г л

Г.Л. Английская политика. С. 504.

1*9

The Crisfs F

142

Balfour t0 Selborne

- 05/04/1902.

13i0

NA Cab 38/2

№

1. Admiralty Memorandum. 7/02/1903.

торыми сталкивалась Британская империя. «Британцы хотели

ослабить бремя своих обязательств, а не увеличить его. Они хо-

тели оставаться мировой державой, а не превращаться в

европейскую»

131

Средством обеспечить свои имперские интересы в подобных

условиях стало сближение с государствами на периферии - США

и Японией. Уже в начале XX в. в британском Адмиралтействе

пришли к мысли о нецелесообразности учитывать фактор амери-

канского флота при расчетах «двухдержавного стандарта». Сэл-

борн вынужден был признать, что если США используют весь

свой потенциал для наращивания морской мощи, Англия, прини-

мая во внимание соперничество с европейскими великими дер-

132

жавами, не сможет выдержать конкуренцию . Готовность Анг-

лии к компромиссу и уступкам США проявилась и в период Ве-

несуэльского кризиса, и в ходе переговоров по вопросу о контро-

ле над строившимся Панамским каналом.

Важнейшей вехой в процессе пересмотра Великобританией

своего внешнеполитического курса стало заключение англо-

японского союза. Подписание соглашения знаменовало собой

начало отхода от «блестящей изоляции»

133

. При том что аксиомой

британской внешней политики являлся принцип, выраженный в

1869 г. премьер-министром У. Гладстоном, согласно которому

Великобритания не могла давать обязательства, способные при

определенных обстоятельствах привести к ограничению или су-

жению ее свободы выбора

1,4

, заключение англо-японского союза

стало поистине началом дипломатической революции. Ведь он,

как, признавал глава Форин оффис Лэнсдаун, являлся обязатель-

ством вступить в войну в будущем при обстоятельствах, которые

не могли, несмотря на специальные ограничения, полностью кон-

131

Wilson К.М. The Policy of the Entente. Essays on the Determinants of British For-

eign Policy, 1904-1914. Cambridge, 1985. P. 5

132

The Crisis... P. 124. Balance of Naval Power in the Far East. Memorandum by

Lord Selborne. 04/09/1901.

133

Примечательно, что невозможность поддержания политики «блестящей изо-

ляции» связывалась представителями Адмиралтейства именно с изменением в

неблагоприятную для Великобритании сторону баланса сил на море.

The Crisis... P. 123. Kerr to Selborne. 02/09/1901.

134

Nicolson H. Diplomacy. P. 137.