Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

морского ведомства предполагали создание мощного «флота от-

крытого моря» как средства обеспечения государственных инте-

ресов Германской империи. Тирпиц связывал развитие флота с

отстаиванием экономических и политических позиций Германии

в мире. Позднее в воспоминаниях адмирал замечал, что «отказ от

строительства флота был равносилен добровольному отречению

от заграничных интересов, ограничению торговли и промышлен-

ности»

. Реализация программы Тирпица давала возможность

подтвердить на практике слова кайзера Вильгельма II о превра-

щении Германии в «мировую империю». Претензии на этот ста-

тус неизбежно предполагали стремление потеснить Великобри-

танию с ее позиций. Главным рычагом воздействия на Англию,

по мнению морского министра, должен был стать мощный

линейный флот

Тирпиц хорошо понимал, что для ведения крейсерской вой-

ны против Великобритании, ее торговли и ее империи, герман-

ский флот не располагал ни необходимыми базами, ни достаточ-

ным количеством крейсеров. Адмирал видел преимущество Гер-

мании в возможности сконцентрировать все свои морские силы,

тогда как обширные заморские интересы Британской империи

требовали присутствия ее кораблей по всему свету. Тирпиц пред-

полагал сосредоточить мощь будущего германского линейного

флота на позиции между Гельголандом и устьем Темзы. Таким

образом, он создавал постоянную угрозу безопасности Британ-

ских островов. Превосходство Германии в этом районе ставило

бы под вопрос британское господство на море.

Адмирал отнюдь не стремился к войне с Великобританией.

Флот рассматривался им скорее в качестве инструмента давле-

ния, чем орудия войны

. Обладание первоклассным военно-

Тирпиц А.. Воспоминания. М., 1957. С. 106.

The Tirpitz Memorandum of June 1897II Steinberg J. Op. cit. P. 208-223.

Ряд историков, занимающихся исследованием проблем строительства военно-

морского флота Германии в этот период, полагают, что германские стратегиче-

ские планы морской войны против Великобритании были несостоятельными и

что единственным шансом Германии на успех в такой войне было создание

флота, превосходящего британский. II. Кеннеди, опираясь на анализ архивных

материалов, считаег возможным предположить, что в долгосрочные планы Тир-

пица входило достижение этой цели. См.: Kennedy P. Strategy and Diplomacy,

1870-1945. London, 1989. P. 129-160.

морским флотом существенно повышало бы ценность Германии

как союзника и позволяло ей занять центральное место в евро-

пейской политике, играя на противоречиях между другими дер-

жавами, прежде всего Великобританией и Россией. Тирпиц наде-

ялся на то, что Англия предпочтет столкновению с германским

флотом (способным существенно подорвать ее мощь и отдать ее

судьбу на милость третьей державы или союза держав, не затро-

нутых англо-германским конфликтом) соглашение с Берлином,

уступив последнему долю британского влияния. Ближайшая цель

плана Тирпица состояла, таким образом, в том, чтобы средствами

морской мощи способствовать изменению расстановки сил в Ев-

ропе и мире в пользу Германии.

Германский морской министр осознавал, что создание флота

является делом целого поколения, и поэтому его программа была

рассчитана на долгосрочную перспективу

. Тирпиц предполагал,

что ускоренное строительство флота может вызвать определен-

ные осложнения в отношениях с Великобританией. С началом

осуществления морской программы Германия вступала в «зону

риска» - период, когда еще не достаточно мощный германский

флот мог подвергнуться нападению и разгрому со стороны бри-

танского. Поэтому реализация плана Тирпица требовала опреде-

ленной дипломатической поддержки. До тех пор, пока герман-

ский флот не достигнет значительной мощи и не станет «факто-

ром сдерживания» для Англии

, адмиралу представлялось необ-

ходимым избегать возможных столкновений и конфликтов с этой

державой. Морской министр «считал нежелательными всякие

заатлантические экспедиции, вроде китайского похода, выступ-

ления против Венесуэлы или агадирского инцидента, ибо они

возбуждали зависть к государству, которое еще не достигло рав-

ноправия на море»

. Не одобрял он и «декоративные зрелища и

речи, и празднества, вроде Кильской недели и крещения кораб-

лей»

. Однако, по признанию Тирпица, его попытки ограничить

подобные мероприятия оставались безуспешными, ибо кайзер

Tirpitz A. Politische Dokumente. Bd. I. Der Aufbau der deutschen Weltmacht.

Stuttgart, Berlin, 1924. S. 7.

Первоначально А. Тирпиц полагал, что Германии удастся миновать «зону

риска» к 1904-1905 г.

Тирпиц А. Воспоминания. С. 179-180.

Там же. С. 183.

«считал их полезными для германской публики»; сам же адмирал

«думал больше о том впечатлении, которое они производили за

границей»

. Действительно, расчеты внешнеполитической целе-

сообразности нередко вступали в противоречие с необходимо-

стью обеспечить поддержку программе строительства флота

внутри Германии. Глава военно-морского ведомства хорошо по-

нимал важность формирования благоприятного общественного

мнения для успешной реализации своих планов. В его оценке ме-

тодов агитации, использовавшихся и поощрявшихся кайзером,

присутствует некоторая доля лукавства. Несмотря на критиче-

ские замечания в адрес Вильгельма II, Тирпиц и его министерст-

во также вынуждены были активно прибегать к пропаганде мор-

ского строительства

Первым шагом в цепи осуществленных по инициативе Тир-

пица мероприятий стало принятие 10 апреля 1898 г. первого мор-

ского закона. К этому времени Германия обладала семью эскад-

ренными броненосцами, Англия - 38-ю, Германия имела всего

два броненосных крейсера, у Англии было 34 корабля этого клас-

са

. Программой планировалось создание к 1905 г. 19-ти эскад-

ренных броненосцев, восьми броненосцев береговой обороны,

12-ти крупных и 30-ти малых крейсеров

Хотя планы строительства кораблей, заложенные в первом

морском законе, ни в коей мере не могли представлять угрозу

Великобритании, его принятие означало переход Германии к по-

литике, исходившей из идеи о непримиримости германских и

британских интересов и направленной на достижение германских

целей за счет ущемления влияния Великобритании.

Таким образом, открывалась новая фаза в англо-германских

отношениях. Комплекс накопленных ранее противоречий пере-

Там же.

См. об этом: Deist W. Flottenpolitik und Flottenpropaganda. Das

Nachrichtenbureau des Reichsmarineamtes. 1897-1914. Stuttgart, 1976.

Brassey's Naval Annual. London, 1898. См. также: Туполев Б.M. Кайзеровский

военно-морской флот рвстся на океанские просторы // Новая и новейшая исто-

рия. 1982. № 3. С. 133; Kennedy P. Strategy... Р. 131.

Stenographische Berichte iiber die Verhandlungen des Reichstags,

9. Legislaturperiode. V. Session. 1897/1898 Anlageband III. S. 1774-1775; TirpitzA.

Politische Dokumente. Bd. 1. Anlagc: Zusammenstellung der deutschen

Flottengesetze.

шел в новое качество и вылился в формулирование Берлином

внешнеполитической программы, направленной против Лондона.

Создание мощного линейного флота, давшее импульс англо-

германскому соперничеству на море, рассматривалось Германией

как инструмент давления на Британию и, соответственно, как

средство модификации той системы международных отношений,

в основе которой лежала британская гегемония на морях.

Однако наряду с достижением внешнеполитических целей,

программа Тирпица была призвана решить задачи внутри Гер-

манской империи

. Специфика истории Германии после объеди-

нения состояла в стремительном развитии промышленного капи-

тализма и, соответственно, росте промышленной и финансовой

буржуазии и пролетариата. Вместе с тем значительное место в

социальной структуре общества занимали старые военно-

феодальные слои, игравшие к тому же доминирующую роль в

политической жизни страны. Сочетание архаичной квази-

абсолютистской монархической политической системы с расту-

щей капиталистической экономикой составляло особенность

Германии, которая не могла не наложить отпечаток как на внут-

реннюю, так и на внешнюю политику германских правительств

С момента основания Германской империи в задачи ее лидеров

входило примирение этого противоречия, сохранение старой со-

циальной иерархии и политической системы в новых условиях.

Не случайно, начиная с Бисмарка, в своей политике они вынуж-

дены были прибегать к лавированию с целью создания коалиций,

служивших социальной опорой правительству.

•> Программа строительства германского флота представляла

собой основу для подобной коалиции. Она стала ядром

«политики сплочения», проводившейся кайзером

Berghahn V. Der Tirpitz-Plan. Первым эту мысль высказал немецкий историк

Э. Кер. См.: Kehr Е. Der Primat der Innenpolitik. Berlin, 1965; Kehr E.

Schlachtflottenbau und Parteipolitik, 1894-1901. Berlin, 1930.

О проблемах, порожденных ускоренными темпами модернизации Германии,

см. подробнее: Veblen Т. Imperial Germany and the Industrial Revolution. Ann Ar-

bor, 1966; Rosenberg H. Grosse Depression und Bismarkzeit. Berlin, 1967;

Wehler H.-U. Bismark's Imperialism 1862-1890 // Past and Present. 1970. №48.

PI 19-155.

Вильгельмом II

. Лозунги «мировой политики», создания

германской колониальной империи отражали интересы

усиливавшегося промышленного капитала. План Тирпица

позволял решать не только перспективные задачи, но и те, что

были порождены конкретными условиями конца 1890-х гг. После

предшествовавшего периода депрессии в германских

промышленных и финансовых кругах царила атмосфера

неуверенности. Строительство флота открывало новые

возможности для промышленности. Финансирование части

программ через займы сулило выгоды банкам. Важным было то,

что принятый закон гарантировал поддержание фиксированных

темпов строительства в течение нескольких лет. По словам

Ф. Бергхана, морской закон Тирпица вносил элемент стабильно-

сти в национальную экономику, предохраняя ее от непредсказуе-

мых колебаний мировой конъюнктуры

. Строительство

кораблей, бороздивших океанские просторы, отвечало чаяниям

интеллигенции о распространении германской культурной

миссии. Наконец, империализм рубежа XIX-XX вв. имел

социальное измерение. С обладанием колониями связывалось

наличие хлеба для рабочих, будущее детей. Принятие и вопло-

щение в жизнь программ строительства флота давало возмож-

ность интеграции рабочего класса, они способны были, в пред-

ставлении Тирпица, стать «сильным паллиативом против образо-

ванных и необразованных социал-демократов»

Несмотря на очевидные выгоды, которые сулило строитель-

ство флота, далеко не все слои общества поддерживали такую

политику. Помимо социал-демократии, которую германское ру-

ководство стремилось изолировать, в том числе и от ее потенци-

альных избирателей, наиболее значительной силой, выступавшей

против проектов создания колониальной империи, являлись гер-

манские аграрии. Среди них были велики опасения того, что, дав

новый импульс промышленному развитию, реализация этих пла-

О значении успешной внешней политики для Германии писал Ф. Эйленбургу

статс-секретарь по иностранным делам Б. фон Бюлов: «Только успешная внеш-

няя политика может помочь, примирить, успокоить, сплотить, объединить...».

Цит. по: Mommsen W. Grossmachtstellung und Weltpolitik. 1870-1914. Die

Aussenpolitik des Dcutschen Reiches. Berlin, 1993. S. 140.

Berghahn V.R. Germany and the Approach of War in 1914. London, 1979. P. 27.

TirpitzA. Erinncrungen. Leipzig, 1920. S. 52.

нов повлечет за собой подрыв привилегированного положения

юнкерства. Их взглядам соответствовала политика Бисмарка до

середины 1880-х гг., его отрицание целесообразности захвата

Германией колоний. Однако под давлением стремительных изме-

нений «железный канцлер» вынужден был скорректировать свою

позицию по этому вопросу. В конце XIX в. новому руководству

Германской империи удалось привлечь аграриев к поддержке

программы строительства флота. Однако их одобрение стало ре-

зультатом уступок со стороны правительства, которому при-

шлось отказаться от низких тарифов на ввоз сельскохозяйствен-

ной продукции периода канцлерства JI. Каприви. Строительство

флота и проведение колониальной политики оставалось прием-

лемым для юнкерства лишь до тех пор, пока оно не подрывало

его налоговых привилегий. Вместе с тем консервативные круги

Германии примирял с программой Тирпица тот фаю, что строи-

тельство флота, за которым стояла фигура Вильгельма II, укреп-

ляло престиж и позиции монархии. Примечательно, что закон

1898 г., утверждая план закладки кораблей и ассигнование

средств на нее на период до 1903 г., на шесть лет фактически вы-

водил вопрос о морском строительстве из ведения рейхстага. По-

добный принцип соблюдался и при принятии последующих зако-

нов о флоте.

Немецкий историк Ф. Бергхан назвал одной из целей созда-

ния флота «выживание прусско-германской политической систе-

мы». «С помощью флота, - утверждал исследователь, - монархия

хотела разрушить международное статус-кво с тем, чтобы сохра-

нить статус-кво внутри страны»

. Вряд ли правомерно абсолю-

тизировать значение внутриполитического аспекта программ

строительства германского флота, однако его нельзя игнориро-

вать, обращаясь к внешней политике Германии. Расстановка сил

внутри страны по этому вопросу, степень приверженности кайзе-

ра «политике сплочения» задавали рамки германскому курсу в

отношении морских вооружений на международной арене.

Возвращаясь к внешнеполитической стороне программы

морского строительства, отметим, что план Тирпица, выражен-

ный в меморандуме июня 1897 г., четко ставил цели германской

внешней политики и в соответствии с этим определял задачи

Berghahn V.R. Germany and the Approach of War in 1914. P. 40.

флота; однако, по мнению Тирпица, его реализация ни в коей ме-

ре не ограничивалась выполнением положений первого морского

закона. Вслед за ним был принят ряд морских законов - новелл,

предусматривавших увеличение количества или ускорение тем-

пов строительства кораблей. Каждая из новелл утверждалась в

обстановке возросшей напряженности в Европе в результате ме-

ждународных кризисов. Согласно второму морскому закону,

принятому в 1900 г. в атмосфере англо-бурской войны и веду-

щейся в связи с ней антианглийской пропаганды, германский

флот должен был насчитывать к 1920 г. 38 эскадренных броне-

носцев, 14 крупных и 38 малых крейсеров. Новелла июня 1906 г.

следовала за Первым марокканским кризисом и добавляла к гер-

манской программе шесть крупных крейсеров. В 1908 г. после

заключения англо-русского соглашения 1907 г., которое воспри-

нималось в Германии как успех британской политики «окруже-

ния», была одобрена еще одна новелла. Она сокращала срок

службы кораблей с 25 до 20 лет и, таким образом, способствовала

ускорению темпов строительства, что делало германский флот

более эффективным и современным. Новелла июня 1912 г. по-

следовала за неуспехом германской политики в ходе Второго ма-

рокканского кризиса и предусматривала строительство трех до-

полнительных линейных кораблей. Согласно намеченной в

1912 г. судостроительной программе, к 1920 г. германский

военный флот должен был состоять из сорока одного линейного

корабля, двадцати крупных и сорока малых крейсеров, 144-х

миноносцев и 72-х подводных лодок

. (См.: Приложение.

Таблица 1, 2).

Приняв планы строительства флота, Германия приступила к

их активному выполнению. Как отмечает Д.В. Лихарев, характе-

ризуя реализацию германской программы в период до 1906 г.,

«ни одна страна мира ни до ни после этого не демонстрировала

таких темпов прироста военного флота»

TirpitzA. Politische Dokumente. Bd. I. Anlage: Zusammenstellung der deutschen

Flottengesetze; Шершов А.П. История военного кораблестроения с древнейших

времен до наших дней. СПб., 1994. С. 148; Marder A.J. From the Dreadnought to

Scapa Flow. The Royal Navy in the Fisher Era. 1904-1919. Vol. 1. London, 1961.

P. 106.

Лихарев Д.В. Гонка морских вооружений как причина и следствие великой

войны // Первая мировая война. Пролог XX века. М., 1998. С. 540.

Тем не менее на начальном этапе морского соперничества

масштабы строительства флота Великобритании и

ермании бы-

ли несопоставимы. Великобритания значительно превосходила

Германию как по темпам строительства, так и по качественным

параметрам военных кораблей. Это не говоря уже о том, что она

обладала значительным резервом производственных мощностей,

который выражался в строительстве кораблей для других

государств.

На рубеже ХГХ-ХХ вв. основным потенциальным противни-

ком Великобритании на море являлся франко-русский союз.

Именно на его мощь ориентировались, когда речь шла о про-

граммах морского строительства Великобритании. В 1901 г. за-

нимавший пост командующего британским Средиземноморским

флотом адмирал Дж. Фишер требовал от руководства Адмирал-

тейства усилить вверенное ему подразделение с тем, чтобы эф-

фективно противостоять Франции

. Определенную обеспокоен-

ность вызывали в Лондоне и сведения о новой русской програм-

ме строительства флота

. Примечательно, что фактор силы флота

России и Франции рассматривался британским Адмиралтейством

в качестве одного из оснований для заключения союза с

Японией

Все же германские планы и начало их осуществления не

могли не привлечь пристального внимания британской военной и

политической элиты. Интересы безопасности Великобритании в

силу ее островного положения, а также тот факт, что большую

часть своего богатства она получала за счет внешней торговли,

финансовых вложений, эксплуатации крупнейшей в мире коло-

ниальной империи определяли ее стремление сохранить свой

статус «владычицы морей».

Программа 1898 г. не вызвала озабоченности в британских

военных и политических кругах. Однако преамбула закона

1900 г., в которой провозглашалось, что «сила германского флота

должна быть такова, чтобы превосходство даже самой мощной

морской державы было поставлено под сомнение в случае ее

The Crisis of British Power. The Imperial and Naval Papers of the Second Earl of

Selborne, 1895-1910. London, 1990. P. 108-112. Fisher to Selborne, 5/01/1901.

NA. Cab. 37/47 № 39. Russian Naval Construction, 06/06/1898.

NA. Cab. 37/56 № 8.Navy Estimates, 1901-1902. Memorandum on Ship-building,

17/01/1901.

войны с Германией», и что Германии «не нужен мир любой це-

ной, а лишь почетный мир»

, недвусмысленно указывала на ан-

тианглийскую направленность планов Берлина. Этот факт, как и

активно ведущаяся пропаганда идеи создания «большого флота»

в Германии, не остались незамеченными первым лордом

Адмиралтейства У. Сэлборном

Показательным документом являются записи Сэлборна в

связи с его визитом в Киль и Вильгельмсхафен в августе 1902 г.

Основной вывод британского министра гласил, что Германия

должна рассматриваться Великобританией в качестве возможно-

го противника. Германские судостроительные верфи и корабли,

которые члены английской делегации увидели в ходе визита, за-

явления императора Вильгельма II и германских министров, ста-

тьи в прессе, а также быстрота и уверенность, с которой выпол-

нялись внушительные программы морского ведомства, - все это

укрепляло главу британского Адмиралтейства в мысли о том, что

уже являвшийся сильным германский флот вскоре станет еще

мощнее. Британский политик хорошо понимал, что подобный

флот не был нужен Германии для войны с Россией и Францией.

Таким образом, заключал Сэлборн, «это оружие готовилось

против Англии»

По мнению первого лорда Адмиралтейства, обрисованные

им перспективы развития германского флота требовали от Вели-

кобритании принятии контрмер. Прежде всего необходимо было

укрепить британские позиции в Ла-Манше, что перекрыло бы

германскому флоту кратчайший путь в Атлантику. «Немцев надо

заставить почувствовать, что попытка прохождения их флота че-

рез пролив во время войны означает неизбежное уничтожение», -

отмечал английский политик. Заслуживала рассмотрения, с точки

зрения Сэлборна, и угроза высадки германского десанта на вос-

точном побережье Великобритании. В свете этого, делал вывод

Сэлборн, «больше небезопасно обходиться без современного и

мощного флота в водах метрополии. Поддержание большого

флота в Средиземном и в Китайском морях не гарантирует нас от

Цит по: Brassey's Naval Annual. London, 1913. P. 154.

MarderA.J. Op. cit. Vol. 1. P. 107.

NA. Cab. 37/62 № 133. Notes on a Visit to Kiel and Wilhelmshaven, August 1902,

and General Remarks on the German Navy and Naval Establishments. 15/09/1902.

Ibidem.

немецкой атаки»

. Первый лорд Адмиралтейства предлагал по-

купку земли в районе залива Ферт-оф-Форт для организации сто-

янки кораблей, чтобы разгрузить верфи, не справлявшиеся с воз-

раставшим количеством судов . Несколько лет спустя мысли,

высказанные в замечаниях Сэлборна, были воплощены в жизнь

адмиралом Дж. Фишером, подготовившим и осуществившим

программу передислокации сил британского флота.

Реализация планов создания мощного германского флота

привела к дискуссии в Лондоне о соответствии менявшейся си-

туации принципа «двухдержавного стандарта», на котором с

1889 г. основывалось морское строительство Великобритании.

Этот принцип утверждал необходимость поддержания равенства

сил английского флота с силами флотов двух следующих за Ве-

ликобританией крупнейших морских держав

. В момент приня-

тия подобный стандарт был направлен против России и Франции.

Показательным для характеристики восприятия британской по-

литической элитой англо-германского конфликта стало заявление

Сэлборна об универсальности «двухдержавного стандарта» и

применимости его к любому возможному союзу держав

. В

1904 г. при обсуждении вопроса о возможных сокращениях фло-

та в аргументации против такого решения глава британского Ад-

миралтейства использовал фактор роста морской мощи Герма-

нии. В случае потери Россией своего флота в войне с Японией,

«двухдержавный стандарт» предполагалось рассчитывать исходя

из совокупной мощи морских сил Германии и Франции

. Еще

раньше Сэлборн подчеркивал, что принимая решения по вопро-

сам. морской политики, нельзя игнорировать ни «злобную нена-

висть немецкого народа, ни ясные планы германского флота»

Это давало основания первому лорду Адмиралтейства при пла-

нировании строительства британского флота ставить цель дости-

жения не просто равенства с двумя другими державами, а пре-

Ibidem.

NA. Cab. 37/63 № 142. Navy Estimates, 1903-1904, by Selborne, 10/10/1902.

Marder A.J. Op. cit. P. 123.

Monger W. The End of Isolation. London, 1963. P. 163.

NA.Cab. 37/69 № 32. Naval Estimates, 1904-1905. Possible Reduction, by Sel-

borne, 26/02/1904. Позицию Сэлборна в этом вопросе поддержал и статс-

секретарь по иностранным делам Лэнсдаун.

NA. Cab. 37/63 № 142. Navy Estimates, 1903-1904, by Selborne, 10/10/1902.