Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

нии от поддержки держав Согласия. Позиция, занятая Велико-

британией в ходе Балканских войн, в некоторой степени укрепи-

ла надежды Берлина на возможность достижения британского

нейтралитета в европейской войне.

Однако некоторое улучшение англо-германских отношений

в 1912-1914 гг. не сняло остроты противоречий, лежавших в ос-

нове конфликта. Балканские войны стали еще одним этапом на

пути к мировой войне. В их ходе в основном завершилось разме-

жевание на Балканах, они способствовали уточнению расстанов-

ки сил в будущей войне. Так, британские дипломаты, оценивая

последствия Балканских войн, с точки зрения перспектив держав

Согласия, признавали их благоприятными. Болгария, склоняв-

шаяся к Тройственному союзу, не граничила с Турцией, а Румы-

ния, по прогнозам английских аналитиков, при условии верной

политики Петербурга в случае войны должна была выступить на

его стороне против Австро-Венгрии

116

Для Тройственного союза, напротив, результаты Балканских

войн оказались неутешительными. Оценивая ситуацию на меж-

дународной арене «Кельнише Цайтунг» весной 1913 г. отмечала

следующие неблагоприятные для Германии факторы: военно-

национальный подъем славянских государств, временное исклю-

чение военно-политического влияния Турции на Балканском по-

луострове, изменение соотношения сил в пользу славянства, уве-

личение численности русской и французской армий, рост силы и

могущества врагов Австро-Венгрии

117

Особое место в системе противоречий на Балканах продол-

жал занимать австро-сербский конфликт. Характерно замечание

Пикольсона в ходе Первой балканской войны о том, что под-

держка Сербии неизбежно приведет к расколу «концерта держав»

на два блока

118

. Несмотря на желание избежать этого раскола,

Германия все же вынужден! была поддерживать Австро-Венгрию

в жизненно важных для последней вопросах. Посол в Вене

Ф. Картрайт подчеркивал в 1913 г., что в следующий раз в случае

116

BD. Vol. IX (2). № 1136. Bax-Innside to Nicolson. 11/07/1913.

117

АВПРИ. Ф. 133. Канцелярии 1913. Д. 40. Л. 66. Свсрбеев - Сазонову.

14/03/1913

118

BD. Vol. IX (2). № 245. Paget tc Grey. Minute by Nicolson. 21/11/1912.

254

обострения этого конфликта Австрия не потерпит вмешательства

других держав (прежде всего России)

119

Таким образом, Балканские войны являлись еще одним ша-

гом в направлении поляризации системы, приближавшей обще-

европейский конфликт к «игре с нулевой суммой». С этой точки

зрения возможности использования невоенных средств даже для

несущественного изменения баланса в свою пользу сужались.

Относительная неудовлетворенность Германии результатами

регулирования европейского конфликта средствами дипломатии

была одним из факторов, подталкивавших Берлин к рассмотре-

нию войны как наиболее приемлемого способа избежать ухудше-

ния своих позиций на континенте. Этому способствовало и вос-

приятие сложившейся международной ситуации высшим воен-

ным руководством Германской империи. 8 декабря в Берлине со-

стоялось заседание Военного совета, на котором начальник Гене-

рального штаба Г. фон Мольтке сделал вывод о неизбежности

общеевропейской войны. В связи с наметившейся тенденцией

изменения военного баланса в пользу русско-французского блока

он полагал, что чем скорее такая война начнется, тем больше

шансов у Германии ее выиграть

120

. Осознание неизбежности вой-

ны требовало принятия мер, направленных на усиление воору-

женных сил. В июне 1913 г. рейхстагом был одобрен военный

закон, предполагавший значительное увеличение численности

германской армии

121

. Подобная мера вновь обострила проблему

изыскания средств на поддержание вооруженных сил. После

ожесточенных дебатов в рейхстаге были приняты законопроекты

о введении единовременного сбора с доходов, состояний, акцио-

нерных обществ; повышении размеров ряда наследственных по-

шлин (с наследников боковых линий); повышении гербового

119

Nicolson Н. Sir Arthur...Р. 390.

120

Chourchi N., North R. Nations in Conflict. National Growth and International Vio-

lence. San Francisco, 1974. P. 160; см.также: Geiss I. Das Deutsche Reich und die

Vorgeschichte der Ersten Welkrieges. Miincien, 1978. S. 43-45; Fischer F. Krieg der

Illusionen. Die Deutsche Politik von 1911 bis 1914. DUsseldorf, 1969. S. 233-236;

Herrmann D. Op. cit. P. 179.

121

Предполагалось увеличить численность германской армии на 136

ООО

чел.

(таким образом к

октября 1913 г. она должна была составить 838

ООО

чел.),

укрепить ряд германских крепостей, создать авиационный корпус, а также но-

вую военную школу в Пруссии.

255

сбора; налоге на прирост состояний (таким образом, в завуалиро-

ванном виде вводился налог на наследство).

По словам первого секретаря русской миссии в Мюнхене

М.М. Бибикова, «выбор этого способа (финансирования армии -

Е.Р.) доказывал трудность для Германии заключения внешнего

или внутреннего займа, благодаря отсутствию средств за грани-

цей и недостатку свободных денежных средств в стране»

122

. Рус-

ские дипломаты обращали внимание на изменение позиции гер-

манского правительства по вопросам налоговой политики: «Мы

видим... что тот же Союзный Совет, тот же рейхсканцлер, кото-

рые четыре года назад приняли из рук так называемого «черного

блока» отклонение либеральных требований рейхстага, ныне со-

гласны на все либеральные требования, лишь бы быть в состоя-

нии увеличить военные силы Германии» . В то же время введе-

ние единовременного сбора вызвало недовольство в ряде герман-

ских государств. По оценке русского поверенного в делах в

Штутгарте Г.Я. Соловьева, «имперское правительство своим бое-

вым выступлением до последней степени натягивало струны об-

щегерманского единения»

124

Заслуживают внимания аргументы, которые германский

канцлер вынужден был использовать для обоснования военного

законопроекта, ставшего законом летом 1913 г. Беспрецедентное

усиление армии потребовало апелляции к национальным чувст-

вам. Наряду с указанием на необходимость быть готовыми к за-

щите собственных границ от потенциальных врагов, на измене-

ния в расстановке сил на Балканах не в пользу держав Централь-

ного блока, Бетман-Гольвег использовал тему противостояния

германизма и славянства; подчеркивая важность создания проти-

вовеса укрепившемуся результате Балканской войны

славянству

Германскому правительству все сложнее становилось решать

вопросы финансирования и поддержания вооруженных сил в

рамках существовавшей социально-политической структуры

122

АВПРИ Ф. 133. Канцелярия. 1913. Д. 40. Л. 59. Депеша Бибикова. 5/03/1913.

123

Там же. Л. 54. Записка, касающаяся финансовых подробностей нового воен-

ного закона, утвержденного рейхстагом. 30/06/1913.

124

Там же. Л. 63. Депеша Соловьева. 12/03/1913. См. также: Л. 64. Депеша по-

сланника в Дрездене Вольфа. 13/03/1913.

125

АВПРИ Ф. 133. Канцелярия. 1913. Д. 37. Л. 3-8. Свербеев - МИД. 7/04/1913;

Свербеев - МИД. 10/04/1913.

256

Германской империи. Не только оценка германским руково-

дством международного положения своей страны как ухудшаю-

щегося, но и внутриполитические и финансовые проблемы госу-

дарства способствовали тому, что выбор военного пути разреше-

ния ситуации становился предпочтительным.

§2. Англо-германские отношения

в период Июльского кризиса.

Провал попыток регулирования конфликта

Первая мировая война явилась итогом развития европейских

противоречий на протяжении длительного периода времени, но

вместе с тем и результатом тех решений, которые были приняты

в июле - начале августа 1914г. Значимость этих решений для

развития европейской и мировой истории определила огромный

интерес исследователей к ходу Июльского кризиса. При рассмот-

рении драматичных событий тех дней обратимся прежде всего к

политике двух стран,,Великобритании и Германии, которые, по

оценке Т. фон Бетман-Г'ольвега, «единственные могли предотвра-

тить перерастание столкновения России и Австро-Венгрии на

Балканах в европейскую войну»

126

Июльский кризис 1914 г. так же как и кризисы, связанные с

Балканскими войнами, протекал на фоне улучшения англо-

германских отношений. Однако модель взаимодействия этих

двух держав, сложившаяся в ходе регулирования осложнений на

Балканах в 1912-1913 гг., уже не работала в июле 1914 г.

' В первую очередь претерпела существенные изменения по-

зиция Германии, которая уже на первом этапе Июльского кризиса

заявила о безусловной поддержке Австро-Венгрии. В этот период

державы Центрального блока решили использовать убийство

Франца-Фердинанда для изменения ситуации на Балканах в свою

пользу. Ключевая роль в этом принадлежала Германии, подтал-

кивавшей свою союзницу к принятию решительных мер в отно-

шении Сербии. Уже в связи с донесением германского посла в

Вене Чиршки, полученным в Берлине 2 июля, кайзер заметил, что

126

DD № 3. Bethmann Hollwegan Lichnowsky. 16/06/1914.

257

«с Сербией надо покончить, и как можно скорее»

127

. В тот же

день состоялся разговор Чиршки с Францем-Иосифом, в ходе ко-

торого посол заверил императора в том, что тот может рассчиты-

вать на поддержку Германии, когда речь идет о защите жизнен-

ных интересов Австрии. При этом право определять, чего требу-

ют ее жизненные интересы, оставалось за Веной

128

. Обосновывая

это решение, статс-секретарь по иностранным делам Г. фон Ягов

отмечал, что Германия заинтересована в сохранении Австро-

Венгрии и усилении ее позиций на Балканах. Ослабление же им-

перии Габсбургов привело бы к установлению гегемонии России

на Балканах и к ухудшению позиций Тройственного союза в Ев-

ропе

129

. О необходимости своевременных и энергичных действий

Вены на той стадии развития балканского кризиса говорилось в

меморандуме австро-венгерского правительства от 5 июля. Они

были направлены на предотвращение изменения ситуации в

пользу России, которое при отсутствии противодействия со сто-

роны Габсбургской империи могло принять необратимый

характер

130

Постоянная нестабильность на Балканах обостряла и без того

сложную национальную проблему в Дуалистической монархии.

Корреспондент Санкт-Петербургского телеграфного агентства в

Вене Сватковский писал в 1914г. о пяти «опасных вопросах,

подлежащих разрешению» для преодоления внутреннего кризиса

Габсбургской империи: венгерском, сербо-хорватском в Хорва-

тии и Боснии, румынском в Трансильвании, чешско-немецком в

131

чешских землях и польско-украинском в Галиции . Решение

внутренних проблем связывалось австрийским руководством с

более активной внешней политикой, утверждением своего влия-

ния среди славян, что неизбежно вело к столкновению с Россией.

Угроза распада «лоскутной монархии» вызывала понятную тре-

вогу в Берлине. Как отметил французский дипломат М. Палеолог

127

DD № 7. Tschirschky an Bethmann Hollweg. Randbemerkungcn des Kaisers.

30/06/1914.

128

DD № II. Tschirschky an Bethmann Hollweg. 2/07/1914.

129

DD № 72. Jagow an Lichnowsky. 18/07/1914.

130

DD № 14. Memorandum der Osterreichisch-ungarischen Regierung. 5/07/1914.

131

АВПРИ Ф. 135. Особый политический отдел. Д. 325. Л. 2 об. Записка Сват-

ковского (Исполнение внутреннего скрепления Габсбургской монархии».

29/01/1914.

258

в разговоре с А.П. Извольским, «одною, если не главною причи-

ною военных планов Германии является господствующая... уве-

ренность, что союзная Австрия быстро идет по пути разложения

и через несколько лет не будет в состоянии оказать Германии

сколько-нибудь действительной военной помощи»

132

. Вместе с

тем в Берлине не встречали одобрения планы «внутреннего скре-

пления» Габсбургской монархии, энергично проводимые наслед-

ником престола эрцгерцогом Францем-Фердинандом вплоть до

его убийства в Сараево. Как отмечал Сватковский, «Германия

нуждается в союзном войске Австро-Венгрии, нуждается в тех-

нически сильной Дунайской империи, но усиление этой монар-

хии по существу, ее действительное внутреннее скрепление для

Германии вовсе не желательны»

133

. Поддержка Германией Авст-

ро-Венгрии диктовалась, таким образом, стремлением сохранить

ее как союзника и в то же время избежать ситуации, которая тол-

кала бы Дуалистическую монархию на путь преобразований, не-

совместимых с интересами Берлина.

Принимая решение об активизации своей политики на Бал-

канах, Германия рассматривала три возможных варианта разви-

тия ситуации: локализацию конфликта, его перерастание в евро-

пейскую (континентальную) войну или в мировую войну, т. е.

войну с участием Великобритании. Наиболее благоприятным ис-

ходом конфликта Германия считала его локализацию. Быстрое и

энергичное выступление Австро-Венгрии против Сербии без

вмешательства других держав привело бы к крупной политиче-

ской победе стран Центрального блока. Заинтересованность Гер-

мании в подобном развитии кризиса Ягов подчеркнул уже

12 июля в послании Лихновскому

134

Основанием для надежд на успех политики локализации

германское руководство считало неготовность России и Велико-

британии к военному исходу. Осознавая, что предлагаемое Гер-

манией решение безусловно затронет интересы России, герман-

ские политические деятели на данном этапе кризиса тем не менее

132

АВПРИ. Ф. 133. Канцелярия. 1913. Д. 21. Л. 3 об.

133

АВПРИ. Ф. 135. Особый политический отдел. Д. 325. Л. 16. Записка

Сватковского «Исполнение внутреннего скрепления Габсбургской монархии».

26/03/1914.

134

DD № 36. Jagow an Lichnowsky. 12/07/1914.

259

полагали, что Петербург не пойдет на военное вмешательство в

конфликт.

Свои взгляды по этому вопросу кайзер Вильгельм II изложил

в беседе с австрийским послом Сегени 5 июля. По мнению Виль-

гельма II, «откладывать это выступление нельзя. Россия несо-

мненно займет враждебную позицию, но к этому он

(Вильгельм II - Е.Р.) уже подготовлен много лет, и если даже де-

ло дойдет до войны между Австрией и Россией, то Австро-

Венгрия может быть уверена, что Германия окажет ей поддерж-

ку, соблюдая свою обычную верность союзнику. К тому же, в

настоящий момент Россия, - по его мнению, - отнюдь не готова к

войне и весьма серьезно подумает, прежде чем решится взяться

за оружие»

135

. Позицию кайзера в этом вопросе разделял и Бет-

ман-Гольвег

136

. В воспоминаниях он отмечал, что «в начале кри-

зиса твердо верил, что даже Россия с ее политическим образом

мыслей без крайней необходимости не отважится на такой

страшный последний шаг и что тем более Англия, встав перед

необходимостью принять столь ответственное решение, поставит

сохранение всеобщего мира выше всех дружеских связей»

137

Заместитель статс-секретаря по иностранным делам

А. Циммерман считал, что излюбленным средством русских по-

литиков является блеф и что русские часто угрожают оружием,

но в решающие моменты не прибегают к нему

138

. Так, видимо,

думал и кайзер, когда на донесении посла в Санкт-Петербурге

Пурталеса от 21 июля, содержащем запись его беседы с Сазоно-

вым, в которой глава МИДа указал на то, что Россия не потерпит

от Австро-Венгрии угрожающего тона в адрес Сербии или воен-

ных действий, направленных против нее, сделал пометку «пожи-

вем - увидим!»

139

Однако в большинстве донесений посла не со-

держалось сведений, указывающих на готовность России всту-

пить в войну, если Австро-Венгрия предпримет демарш против

135

Цитата по: Фей С. Происхождение мировой войны. М., 1934. 'Г. 2. С. 127.

136

Там же. С. 137; Nomikos E.V., North R.C. International Crisis. The Outbreak of

World War I. Montreal, London, 1976. P. 39.

137

Бетман-Гольвег

Т.

Указ. соч. С. 82.

138

DD. Anhang IV. № 2. Der Geschaftstrager in Berlin an den Vorsitzenden im

Ministerrat. 18/08/1914.

139

DD. № 120. Pourtales an Bethmann Hollweg. 21/07/1914. Randbemerkung

des Kaisers.

260

Сербии. Пурталее сообщал о забастовках в России, о равнодушии

общественности к возможной войне, о прохладном приеме союз-

ника, президента Французской республики Р. Пуанкаре

140

. В кон-

це концов, в депеше от 25 июля германский посол заключил, что

со стороны России не стоит ждать немедленного выступления, а

кайзер сделал пометку «правильно»

141

Однако оценки Пурталеса не вполне соответствовали на-

строениям русских дипломатов. Так, посол в Вене H.II. Шебеко в

разговоре с британским дипломатом Бунзеном подчеркивал, что,

по его мнению, Австро-Венгрия не отважится на военные дейст-

вия против Сербии. С точки зрения Шебеко, от них Вену должно

было удержать осознание неизбежного вмешательства России и

превращения сербской войны в европейскую.

142

. Для русского

посла являлось очевидным, что австрийский демарш повлечет за

собой соответствующую реакцию со стороны России, причем он

полагал, что это также ясно австрийским и германским политиче-

ским элитам. Но уже 16 июля в донесении С.Д. Сазонову Шебеко

отмечал, что, намереваясь выступить в Белграде с определенны-

ми требованиями, «австро-венгерское правительство рассчитыва-

ет при этом на невмешательство России»

143

. Поэтому он считал

целесообразным поставить венский Кабинет в известность об от-

ношении России «к факту предъявления Сербии неприемлемых

для достоинства этого государства требований»

144

. Директор кан-

целярии Министерства иностранных дел России барон

М.Ф. Шиллинг в разговоре с итальянским послом «не колеблясь»

заявил, «что Россия не потерпит посягательств со стороны Авст-

ро-Венгрии на целостность и независимость Сербии»

145

. Италь-

янский дипломат, однако, полагал, что Вена, видимо, не отдавала

себе в этом отчета

146

. В официальных заявлениях, декларациях,

тостах по случаю пребывания президента Франции Р. Пуанкаре с

визитом в России подчеркивалась теснота уз, связывающих две

140

DD. № 130. Pourtales an das Auswartigc Amt. 23/07/1914.

141

DD. № 160. Pourtales an das Auswartige Amt. 25/07/1914. Randbemerkung

des Kaisers.

142

BD. № 40. Bunsen to Grey. 5/07/1914.

МОЭИ. Сер. 3. 1914-1917. Т. 4. № 247. Шебеко - Сазонову. 16/07/1914.

144

Там же.

145

Там же. № 245. Поденная запись Министерства иностранных дел. 16/07/1914.

146

Там же.

261

страны, единство взглядов по вопросам международной полити-

ки, братство сухопутных и морских сил России и Франции

147

. Все

это свидетельствовало о достаточно решительном настрое в

Санкт-Петербурге.

Однако даже когда 25 июля Сазонов в беседе с Пурталесом

заявил о невозможности локализации австро-сербского конфлик-

та, германский посол отнес это на счет «крайнего возбуждения»

министра. По мнению Пурталеса, стремление России представить

вопрос на обсуждение европейских держав свидетельствовало о

ее слабости. Посол делал вывод о том, что Петербург не решится

на войну, если Австро-Венгрия не предъявит Сербии территори-

альных претензий

148

Неопределенность ситуации порождала неадекватные оцен-

ки. Делая жесткие заявления, каждая из сторон рассчитывала на

отступление противника и надеялась на собственный успех. Блеф

являлся обязательным инструментом дипломатической игры. В

таких условиях чрезвычайно сложно было оценить основатель-

ность воинственных деклараций, понять блефует противник или

собирается сражаться

149

В оценке позиции Петербурга Берлин опирался на опыт Бос-

нийского кризиса 1908-1909 г. и надеялся повторить прошлую

победу. Еще одним фактором, влиявшим, по мнению германских

политических деятелей, на действия России, была позиция Вели-

кобритании. Расчет германского руководства на невмешательство

России базировался на том, что Англия, незаинтересованная, по

его мнению, в войне между своими партнерами по Антанте и

державами Тройственного союза, особенно в связи с обострением

ирландской проблемы

150

, окажет на Санкт-Петербург сдержи-

вающее давление

151

147

Там же. №293. Тост Николая И. 20/07/1914; №294. Тост Пуанкаре.

20/07/1914; Т. 5. № 2. Тост Николая II. 23/07/1914

148

DD. № 160. Pourtalfes an das Auswartige Amt. 25/07/1914. Randbemerkung des

Kaisers.

149

См. подробнее: Jervis R. Perception and Misperception in International Politics.

Princeton, 1976. P. 193-195.

150

Так, в речи от 21 июля 1914 г. Георг V говорил: «Сегодня крик о граждан-

ской войне на устах у самых ответственных и трезво настроенных людей моего

народа». Цит. по: Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. С. 163.

151

DD. Anhang IV. № 2. Der Geschaftstriiger in Berlin an den Vorsitzenden im

Ministerrat. 18/08/1914.

262

В воспоминаниях Бетман-Гольвег отмечал решающее значе-

ние поддержки Англии для действий России в период кризиса,

подчеркивал, что «против воли Англии он (Сгзонов - Е.Р.) не мог

решиться на войну»

152

. Той же точки зрения придерживался и

А. Циммерман. На полях одного из донесения германского посла

в Лондоне Лихновского, где говорилось о тон, что слова Э. Грея

не имеют решающего значения ни в Париже, ни в Санкт-

Петербурге, он записал, что «убежден в обратном»

153

Германское руководство было серьезно обеспокоено получе-

нием сведений о ведении русско-английских переговоров по за-

ключению морской конвенции. Этот факт свидетельствовал о

существовании более тесных, чем это предполагалось в Берлине,

связей между Великобританией и Россией. Он опрокидывал на-

дежды на «разрядку» как на средстве разрьгва русско-

английского звена Антанты. Статс-секретарь по иностранным

делам Ягов счел необходимым прибегнуть к помощи генерально-

го директора пароходной линии «Гамбург-Америка» Баллина для

выяснения достоверности информации. По мнению Ягова, нали-

чие такого договора или ведение переговорог по его заключению

способствовало бы поощрению «агрессивных устремлений

России»

154

В действительности переговоры по морским вопросам ве-

лись, однако Грей не спешил уведомлять об этом германского

посла

155

. Представители британского Адмиралтейства полагали,

что планируемое существенное увеличение русского Балтийского

флота способно облегчить задачи британского Отечественного

флота в его противостоянии с Германией. У. Черчилль считал

целесообразным обсуждать вопросы возможного взаимодействия

в Средиземном море, где строившийся Черноморский флот мог

стать противовесом морским силам Австрии и Италии

130

. Не-

смотря на некоторую напряженность в англо-русских отношени-

152

Бетман-Гольвег Т. Указ. соч. С. 66. Косвенно этот тезис подтверждается

приведенным выше анализом ситуации русским министром иностранных дел в

ходе Особого Совещания 13 января 1914г.

153

DD. № 52. Lichnowsky an das Auswartige Amt. Randbemerkung Zimmermanns.

15/07/1914.

154

DD. № 56. Bethmann Hollweg an Ballin. 15/07/1914.

155

The Mirage of

Power.

№ 74. Minute by Grey. 7/07/1914.

156

Ibid. № 73. Asquith to the King. 14/05/1914.

263